• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

joelim joelim 12 juin 2010 14:10
@herbe : excellente la vidéo parodique sur BP. Je trouve que ce type de travail satirique est un moyen de résistance intéressant.

Sinon, avec BP c’est très mal parti en effet, dans la continuation de ce que l’article décrit très pertinemment. J’en profite pour commenter 2 extraits d’un article du Parisien (le gras est mis par moi-même). 1er extrait :

Une menace à peine voilée qui vise notamment le groupe BP, accusé d’avoir multiplié les erreurs avant et après cet accident qui fit 11 victimes. Interrogé par la chaîne NBC, Barack Obama a aussi laissé entendre qu’il était favorable à une démission de Tony Hayward, patron du groupe pétrolier, qui a multiplié les déclarations maladroites.

Traduction : Obama donne un signal aux industries polluantes des Etats-unis afin de les rassurer sur les risques qu’ils peuvent s’autoriser à prendre ou non avec l’environnement. 

En effet : être moralement (c’est-à-dire, sans coercition) obligé de démissionner n’est guère douloureux, à part, de façon mineure, pour l’ego. Le gars, il garde ses primes et sa retraite dorée, tout ce qu’il a mis goulument de côté. Au pire du pire on ne lui octroira pas d’indemnités de départ, et cela sera interprété comme de la fermeté par la cour médiatique des bouffons au service des grands seigneurs féodaux. 

Bien sûr il sera remplacé par un copain qui suivra exactement la même politique de développement industriel cynique et irresponsable.

Deuxième extrait : 

Autre bataille, sur le plan réglementaire celle-là : la présidente de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi, veut faire passer d’ici au 4 juillet un projet de loi qui renforcerait le service qui supervise l’exploitation pétrolière en mer et relèverait le plafond des indemnisations dues par les compagnies pétrolières en cas de dégâts écologiques et économiques. D’ores et déjà, les normes en matière de forage sont devenues plus sévères. 

Traduction : vous n’avez pas d’inquiétude à avoir, on vous confirme que nous ne souhaitons pas remettre en cause l’existence d’un plafond vous permettant d’avoir une responsabilité limitée, et donc de limiter la casse. 

Ils peuvent donc se permettre de continuer à prendre tous les risques industriels leur permettant de développer leur business. En effet, puisque leur responsabilité est limitée, il suffit si le pillage convoité est suffisamment intéressant qu’ils provisionnent le montant du « plafond » et ils peuvent tout se permettre. 

Un peu comme si on instituait un plafond de remboursement aux coupables de hold-ups : on vous a attrapé, hop, vous nous devez 1 million d’euros de plafond à rembourser fissa ! ! !
 
Ah vous avez volé 1 milliard ? Pô ben grave... les contribuables-moutons payeront les 999 millions d’euros manquants.  smiley smiley Et, bien sûr, continuez de nous filer en loucedé de bonne grosses com’ pour nous récompenser de nous fatiguer à fabriquer des lois vous permettant de piller la terre en toute légalité (je n’exagère pas, il est évident qu’une partie des bénéfices pétroliers profitent à ces élus corrompus, ne serait-ce qu’au travers de leur patrimoine financier).

En conclusion, Obama envisage d’investir dans une tapette à mouche pour procéder à la punition de BP. Punition qui n’a pour but que de pouvoir justifier leur rédemption, afin qu’ils puissent continuer sans interférence leur business immonde.
Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès