• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


morice morice 16 juin 2010 12:30

ont fait régulièrement l’objet d’exemptions nombreuses de la part de l’administration américaine. 


Cheney, j’ai expliqué en détail ici...

 Les profondeurs d’exploitation ne sont pas passées brutalement de 50 à 1500 mètres mais, bien sur, très graduellement. 
C’est en grande partie faux : il n’y a pas eu de forages intermédiaires entre les stations sur pieds et les semi-submersibles, conçues dès le départ pour les grandes profondeurs dans les années 80...

le record actuel est à ... 10 000 m sous les eaux, avec 1500 m d’eau en plus... effarant !

Le dispositif de sécurité pour prévenir les explosions, dispositif clé qui n’a pas fonctionné correctement,a été testé à plus basse pression que prévu par la loi fédérale et une exemption pour cela avait été accordé par le Minerals Management Service. 

j’ai expliqué les ravages de la coke dans le service...

 Enfin les inspections des plateformes se faisaient par hélicoptères avec une simple revue des résultats d’essai effectués par l’opérateur.
parfois ils montaient à bord : on a un témoignage d’un d’entre eux qui a ce jour là négocié son boulot chez BP alors qu’il venait au nom du gouvernement./

en résumé, je vous trouve bien trop tendre avec ce qui s’est passé !

Bref comme d’habitude dans toutes les catastrophes on trouve non pas une seule cause, criante, mais une multitude de petits dysfonctionnements chez les intervenants et les régulateurs.

en disant ça, vous ne faites pas de Cheney le responsable de la situation : or, pour 3 raisons essentielles c’est bien lui. BP pourrait vous remercier : « une suite de petites erreurs » ça n’est donc pas si grave..

ils ne s’en sortiront pas avant le mois d’août !!!!!

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès