• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Mycroft 17 juin 2010 17:55

Vous dites une non vérité dans votre article.

Quand vous dites que confisquer l’argent des milliardaires ne ferait que 140 milliard d’euros par ans, soit 50 euros par pauvre, vous oubliez :

- Qu’en mutualisant les biens, on gagne plus qu’en les répartissant. Cette somme pourrait profiter à la collectivité bien plus qu’en la répartissant parmi les pauvre. En l’investissant dans de larecherche publique, par exemple, ou dans des biens durables et de qualité. Il est bien connu que, quand on a de l’argent et des moyens, il est bien plus simple de gagner plus d’argent.
- Que pour arrêter d’être pauvre, ce n’est pas un don régulier qui est nécessaire, mais un moyen de sortir de la pauvreté, de se remettre sur pied, de faire face à des difficultés qui sont infranchissable en l’état.
- Que sans riche, on supporte bien mieux de se serrer la ceinture. La preuve, après la révolution, on vivait moins bien. Mais nos nobles étaient décapités, ça rendait la chose supportable.
- Que lesriches utilisent leur fortune comme une arme contre les populations, via les banques, pour imposer leur idées. Pour s’en convaincre, regardez l’implication des riches dans le monde politique.Regardezl’impacte que peuvent avoir les banques sur des pays souverain comme la Grèce.

Oui, en réquisitionnant la fortune des riches, on pourrait faire de grande chose. Mais il est vrai qu’il y a une possibilité qu’on en fasse pas grand chose. Mais une chose est sur : eux n’en font rien d’utile pour l’humanité. Voir même en feront quelque chose de nuisible pour l’humanité. Ils ont déjà commencé.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès