Il n’y a pas d’armes « civiles ». les armes sont faites pour tuer, elles n’ont rien d’inoffensif.

Au dela de cette reaction épidermique sur le qualificatif de « civil » pour les armes, je tiens à dire que l’article est biaisé et pue la préparation électoraliste à plein nez. Le débordement de la violence, partout en France, est le constat de l’échec d’une politique sécuritaire repressive sans accompagnement préventif autre que l’incarcération, la « mise en cage ».
Nous avons eu, à droit ou à gauche, des ministres de l’intérieur compétents. Malheureusement, la personne en charge de la sécurité intérieure depuis 2002 n’a pris quasiment que des décisions à visée purement électoralistes sans prendre en charge la réalité du problème. Une seule chose pourrait être portée à son crédit : la diminution du nombre de morts sur les routes, et encore, c’est un vol médiatique d’une idée de Gilles de Robien, qu’il n’a pris au bond que lorsqu’il a vu que c’était accueilli plutôt favorablement,e t que les premières expérimentations en avaient montré l’impact positif.

Alors oui, l’insécurité devient un problème chaque jour plus important. Mais pour avoir vécu - et pour vivre - dans des quertiers dits « sensibles », la progression de l’insécurité réelle n’a pas de communbe mesure avec la progression de la médiatisation de l’insécurité dans les médias - y compris ici. Et alors qu’auparavant je m’adressais avec tranquilité aux policiers pour demander mon chemin, ou lorsque j’avais un souci, j’évite maintenant de le faire de peur de me retrouver en garde à vue, avec une plainte pour « outrage » sur le dos.

La sécurité, c’est un grave problème, mais un proverbe sioux dit « fou est le chasseur qui se contente d’une seule flèche pour chasser le bison dans la prairie »... A n’imaginer qu’une seule façon de traiter les problèmes de sécurité, on se retrouve nez à nez avec un bison que d’autres flèches auraient pu arrêter...