@jjwadal
Tout dépend de ce que l’on appelle la science. En fait, elle présente deux aspects.
- Il y a ce qui concerne les faits observés, les phénomènes. C’est la partie où tout le monde doit s’accorder (« pince-moi je rêve »).
- Il y a la manière d’expliquer ces faits. Là, c’est le domaine de l’imaginaire où la variété d’interprétation doit être maximale afin de maximiser les possibilités de trouver celle qui soit correcte.

Aujourd’hui, la science mondiale procède à l’inverse. Des faits sont négligés, pendant que tout le monde doit penser à la même chose... D’où la stagnation.

Par exemple, les stations d’observations montrent une croissance en diamètre de 18mm/an, c’est un fait. Des arguments théorique (gravité) ou à partir de faits sans rapport évident (Mars -quoique une vidéo sur Youtube affirme que Mars est aussi en expansion), ne suffisent pas à écarter ce fait, qu’il faut accepter tel quel.

En revanche, en ce qui concerne l’interprétation de ce fait, nous sommes libres : Le système d’observation n’est pas fiable... Cette croissance est temporaire ... La terre s’étend ...

Personnellement je choisis une interprétation pour sa faculté à relier ensemble, et de manière cohérente, un maximum de faits, peu m’importe les théories en vigueur. Ma pratique scientifique est de toujours distinguer soigneusement ce qui est de l’ordre du phénomène et ce qui est de l’ordre de l’interprétation. Par conséquent, je peux remettre librement en cause n’importe qu’elle théorie, du moment que je respecte les observations.

L’explication de Pierre Thomas est intéressante, et il faut la prendre comme telle : il n’y a pas d’observation des roches originelles, puisque l’homme n’existait pas ! C’est un argument purement spéculatif.

De mon point de vue, il manque une pièce du puzzle : la relation avec le cosmos.

Les faits montrent un certains nombre de phénomènes électriques
- il y a au niveau du sol, un excès d’ions positifs (Curie)
- la ionosphère est à 300 000 volts
- Tout courant va à la Terre.
- les mesures, au niveau des tornades montrent des champs électriques jusqu’à 10 000 V/m
- En surface des océans s’accumulent les ions SO₄ ²⁻ et, au fond, les nodules polymétalliques chargés positivement.

Par conséquent, il semble y avoir un gradient de champ électrique entre la surface et l’espace. Comme il ne pourrait en être ainsi sans raison, je supposerais que c’est le Soleil qui attire à lui les électrons.
Or, il se trouve que l’Hydrogène, dans les métaux alcalins (voir les hydrures), s’ionise en captant un électron du métal dans lequel il est dissout, sous la forme H⁻. Ainsi, l’hydrogène qui s’échappe de l’intérieur pourrait emporter avec lui des électrons. De zones en zone, (manteau, croute, atmosphère, espaces) les électrons pourraient ainsi gagner l’espace en passant par des substances chimiques différentes. Comme l’on sait par ailleurs que les hydrures qui perdent de l’hydrogène ont tendance à s’étendre en volume, on aurait une expansion du rayon terrestre.

On aurait ainsi un flux permanent, de protons et d’électrons au sein de la biosphère, à raison d’un rapport de 2 électrons pour 1 proton (H⁻), causé par le soleil. C’est dans le cadre de ce flux que la vie s’épanouit.