Bon, sur le premier point vous vous basez, dites-vous, sur des faits et vous nous ramenez sur le traité de 1815... les faits comme vous dites c’est que mis à part les deux fronts : Allemagne/Italie et France/Angleterre tous les autres pays du monde étaient neutres et donc se référaient à la Convention de la Haye de 1907 régissant le droit et devoirs des neutres.
Et vous voudriez alors que parmi tous ces neutres seule la Suisse dans son coin, par altruisme, ne vende pas d’armes. Encore une fois c’est ce qu’elle a voulu faire mais ce sont les franco-britannique qui lui ont rappellé que les Conventions de la Haye le lui autorisait. Si ce ne sont pas des faits ça...
Si le rapport Bergier prétend que c’est 1815 c’est qu’il se trompe et ce ne serait pas la seule fois.

Les faits c’est aussi qu’au cours de la SGM, partout dans le monde, l’industrie des armes a pris le dessus sur tout le reste et croyez-moi la Suisse aurait eu quelques difficultés à proposer de la dentelle de St Gall aux Allemands/nazis 

Et encore une fois bien sûr qu’il y a eu des pronazis en Suisse mais ils étaient très très peu nombreux :

En 1935 un nazi, Robert Tobler fut élu au Parlement, ce fut le seul. Le New York Times écrivit :

 Le déclin de l’hitlérisme en Suisse peut être imputé à deux causes principales. Tout d’abord, on a assisté à un renouveau du patriotisme suisse comme conséquence des erreurs psychologiques de la propagande de l’Allemagne nazie. De plus les Suisses se rendent compte que le mouvement nazi peut à tout moment menacer son indépendance.

Et tous les pronazis Anglais et Américain, ils étaient assez nombreux, inquiétés eux ?

Ah vous allez me dire l’éternel slogan : ce n’est pas parce que...etc etc.. et moi je vous réponds que n’importe quel historien qui se respecte tient toujours compte de la situation globale et du contexte, i fautl justement toujours comparer. En France on appelle cela le principe de Rénouvin.
Le GTHV a commandé un excellent livre qui compare effectivement le comportement des neutres
http://www.livresdeguerre.net/forum/sujet.php?sujet=1240


Vous écrivez : Des siècles durant, la neutralité a protégé la Suisse contre l’implication dans des actions guerrières 

Il est clair et net que la neutralité, Hitler s’en fichait, la neutralité pour lui n’existait tout simplement pas et de fait pas mal de neutres y ont passé. Quant à ses promesses...il n’y a guère que Staline qui y a crû...et qui ne voulait pas croire à une attaque.


Donc la neutralité, sans armée, sans dissuasion, ça vaut rien.

*********
Maintenant vous me questionnez sur le danger actuel menaçant la neutralité.... difficile d’y répondre mais je peux vous rejoindre là-dessus. Il est clair que le bon fonctionnement du CICR est très important et devrait primer.