Je ne vois pas pourquoi Stinnett aurait plus de légitimité que Destremau  ! 
Je ne vous pas pourquoi l’inverse, surtout.

Je veux bien que vous pensiez que les universitaires français sont tous des crétins, 
je n’ai pas dit cela, j’ai voulu dire que les universitaires bien conformistes étaient cooptés aux postes importants de l’université, et que c’est eux qui définissent le historiquement correct, et que seuls eux ont accès aux médias.

mais je ne vois pas en quoi vous vous fierez plus à un journaliste dépendant de l’Independent Institut, université libertarienne qui est profondément marqué idéologiquement parlant ! 
C’est vous qui le dites. Drole d’attitude pour un débat d’histoire que de s’attaquer systématiquement au profil supposé d’une personne plutôt qu’à ses arguments.
D’autre par, l’independant institut est un organisme honorable.

Qui parle chez Stinett ? L’historien ou le militant libertarien férocement anti-etablishment washingtonien ?
Les attaques personnelles toujours. c’est une méthode habituelle d’attaquer quelqu’un personnellement quand on ne peut pas contester ses arguments.
Stinnet a fourni une abondante documentation à l’appui de ses dires. Mettre en cause son honnêteté est un procédé regrettable..

Car le fait, malgré tout, d’être enseignant en Université, donne un peu plus de légitimité qu’un anonyme journaliste sportif qui se met à l’histoire ... Mais pourquoi pas ... Si Pat Sébastien écrivait sur Pearl, il aurait autant de légitimité que Destremeau. Je vois bien que vous n’aimez guère les universitaires, peut-être une blessure narcissique ...

Amusant ...vous me reprochez de faire des attaques personnelles (je ne vois pas trop où, d’ailleurs, je dis simplement que Stinett est un lirbertarien ...) et de ne pas m’occuper du fond, alors que vous critiquez le livre de Destremeau sans l’avoir vu ... Très savoureux dans le credo sarkozyen :

« Faites ce que je dis, pas ce que je fais ! »