• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


paul villach (---.---.226.161) 27 mars 2006 17:49

Votre remarque finale est très inquiétante, exception faite, bien sûr de la morgue qu’elle exsude inutilement ! Sur un sujet pareil, « les spécialistes » auraient quelques raisons de se faire petits ! 1- Je ne crois pas, en effet, qu’il faille laisser la réflexion à des « spécialistes ». La preuve ? Il s’est trouvé beaucoup de « spécialistes » pour « canoniser Heidegger ». Je me contente, en profane, de l’aveu d’Heidegger lui-même fait au « Spiegel » en 1966, sur ses convictions nazies passées. Et, quoi que vous en disiez, l’analyse d’E. Faye vise juste, du moins pour l’essentiel. Aux spécialistes de s’enliser dans les détails, s’ils le veulent ! L’essentiel est qu’un nazi a été salué à l’égal des plus grands penseurs de l’humanité. Avouez que, quand des « spécialistes » accueillent un nazi dans le « panthéon de la pensée humaine », on est en droit de douter des « spécialistes ». 2- C’est pourquoi je m’avance sur un autre terrain que vous ignorez : comment « une institution de production et de diffusion du Savoir » peut-elle inscrire sciemment ou non des erreurs aussi manifestes dans ces programmes ? J’ai pris seulement « le cas Heidegger » comme exemple emblématique. À ce sujet, j’énonce quelques hypothèses argumentées, et en particulier sur « le dressage » des dits spécialistes. Mais peut-être existe-t-il d’autres explications, en dehors de la théorie du complot, bien sûr ! Paul Villach


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès