• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


minusabens 6 novembre 2010 00:35

Bonsoir Slimo,

Sans vous contredire tout en vous contredisant, le rôle du député est celui du parlementaire. Il représente l’ensemble du peuple et non uniquement sa propre circonscription. Il n’a à recevoir d’instruction de quiconque, et donc pas d’un parti. Tout mandat impératif pour voter la loi est interdit par la constitution.

Le rôle du Parlement est de voter les lois, d’en proposer et de contrôler la politique et l’action du Gouvernement. Le parlement n’est pas un contre-pouvoir c’est le pouvoir législatif usant d’une partie de la souveraineté du peuple. Il a le pouvoir de censurer l’exécutif et donc de virer le Gouvernement.

Avec le principe de la mandature présidentielle qui, aujourd’hui, précède de quelques semaines les législatives, le risque de voir une assemblée hostile au Président élu est peu problable puisque la durée de la mandature présidentielle et la législature sont de cinq ans.

Il serait, de loin, préférable, pour l’intérêt du peuple et de la démocratie, de limiter la législature à trois ans et de revoir le principe du financement des partis politiques. Les députés seraient ,sans aucun doute, beaucoup plus attentifs à l’électeur et le Président, chef de parti, ne jouerait pas avec des réformes impopulaires ou des traités internationaux qui déplaisent. Surtout il ne s’amuserait pas à gouverner pour montrer ses gros bras et sa grosse cervelle sans risquer sérieusement la destitution.

Il y a quelquefois du bon dans la démocratie américaine, la mi-mandat qui voit une partie du parlement renouvelé est un système qui a du bon. La totalité du renouvellement de l’Assemblée ne ferait, chez nous, aucun mal à la démocratie. Le Sénat ne bénéficie-t-il pas déjà d’un renouvellement par tiers tous les 3 ans ? De telles élections tous les 3 ans ne coûtent pas plus au pays qu’un G8-G20 qui, chez nous, dépasse allègrement le milliard. Elles éviteraient bien des conflits sociaux et, tout bien compté, l’économie y gagnerait.

Il faut une pétition de 5 millions d’électeurs soumise à 20% des parlementaires pour qu’un tel projet puisse être présenté à l’ensemble du pays dans le cadre d’un référendum (article 11 de la Constitution). Pour autant, bien sûr, que la loi organique prévue soit votée pour appliquer l’article 11 de la Constitution. Or dans ce domaine - comme c’est étrange ! - le Gouvernement et l’UMP bloquent la situation pour ne pas faire de peine à l’Elysée qui se moque du peuple et de ses promesses. Voici une belle occasion de descendre dans la rue pour rappeler que l’on cesse de paralyser la constitution. Qu’attendent les partis politiques pour organiser cette demande de rendre la constitution opérationnelle ?

Par moment, je me demande si, dans son musée, la guillotine ne se languit pas trop de son inactivité.   
   


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès