• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

armand armand 20 janvier 2011 10:49

C’est que l’immobilier en France, surtout la propriété immobilière, jouit en France d’un statut quasi sacré.
Je connais des jeunes collègues, acheteurs de petits appartements à Paris il y a quelques années, qui les ont revendus avec des plus-values supérieures à 100 000E, sans payer un centime d’impôt.
Alors que s’ils avaient réalisé les mêmes performances en achetant de l’or ou des actions, ils seraient sévèrement ponctionnées.
Pourquoi donc cette différence de traitement ?
Toujours les trémolos devant l’évocation du jeune couple qui a besoin de sa plus-value pour s’aggrandir en attendant le petit dernier...
Or si le couple en question a un logement valant plus d’1 200 000E, c’est qu’ils ont soit une situation professionnelle éclatante, soit que Papamaman veillent au grain.

En tout cas, l’utilité principale d’une taxe sur les résidences principales serait psychologique - elle risque de donner un coup d’arrêt à l’effet-bulle, qui dépend, comme nous le savons tous, de l’irrationnel.
Agitez devant le proprio français la menace d’un plafonnement des loyers et d’une taxe sur les PV, et la hausse irrationnelle (et limitée à la France) de l’immobilier, notamment parisien, risque de se dégonfler comme une saillie d’octogénaire avant Viagra.

Mais la majorité sarkozyste, insensible par nature à la détresse des mal-logés (voir l’interview d’un des rares courageux, le députe Etienne Pinte, sur le site de Jeudi Noir) est par culture opposée à toute enfreinte au droit de s’enrichir par la pierre. Et ce n’est pas un Premier Ministre, fils de notaire sarthois, qui enfreindra cette règle.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès