• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Barrous Barrous 24 janvier 2011 13:40

COMMENTAIRE LONG MAIS INTERRSSANT smiley

Je comprends l’avis de la majorité des votants. En effet, une loi sur l’euthanasie pourrait permettre certains abus, mais je pense qu’une loi bien ficelée encadrera mieux la pratique que l’anarchie actuelle qui permet encore plus d’abus : il suffit d’un accord en catimini entre le médecin traitant et ceux à qui profiterait la mort du patient.

Ceci dit, je suis contre l’euthanasie pour des raisons logiques et religieuses.

1- Pour ce qui est des raisons logiques, je pense qu’il est impossible de définir ce qu’on appelle « stade terminal ». La littérature médicale regorge de cas où des patients sont jugés en stade terminal, mais qui finissent par se rétablir d’une façon miraculeuse. L’un des cas que je connais est l’histoire de Laila Lahlou, une marocaine qui a été jugée en stade terminal de cancer par ses médecins traitants, et dont le cancer a complètement disparu après son pèlerinage à la Mecque, ses médecins jugeant son rétablissement d’ « impossible » ! Sa vie à la suite de ce rétablissement a été pleine de sagesse et de spiritualité (elle a entre autre écrit un livre racontant son histoire). Elle n’aurait pas pu avoir cette chance si elle avait fait le choix d’être euthanasiée.
Sommes-nous donc vraiment conscient de ce qu’on peut gâcher par cette pratique qu’est l’euthanasie ? Et s’il s’agissait d’un éminent scientifique ? S’il allait se rétablir, retrouver son job et faire une découverte scientifique majeure ? S’il allait trouver la solution au problème de l’eau, de l’énergie... ?
Il est vrai que statistiquement parlant, la personne jugée en stade terminal va très probablement mourrir rapidement, mais nous ne pouvons pas savoir ce qu’un improbable mais possible rétablissement apportera à la personne et à l’humanité ! C’était qui le fameux compositeur (Mozart, Bethoven,... j’ai oublié) dont la mère n’avait eu avant lui que des enfants mongoliens ou un truc comme ça ? Quelle perte pour l’humanité si on l’avait euthanasié pour des raisons statistiques !!! smiley

Et puis, certains patients demandent à être euthanasiés, c’est parce qu’ils n’ont pas la force physique de le faire eux mêmes dans des conditions « acceptables », puisqu’ils sont affaiblis par la maladie. Mais si on accepte celà, toute personne qui jugera que sa vie n’est que souffrance (stress au boulot, déception amoureuse...) se permettra de se donner la mort, puisqu’en quelque sorte, nous sommes tous en phase terminal, puisque nous allons innévitablement mourrir !

On peut aller plus loin dans ce raisonnement : que signifie actuellement « être en stade terminal » ? Probablement cela signifie d’avoir 99% de chances de mourrir dans x heures, x jours ou x mois. Si on se laisse aller au jeu des statistiques, pourquoi ne pas s’euthanasier quand on souffre et qu’on a 90% de chances de mourrir dans un mois ? 80% ? 75% ? Chacun placera la barre selon sa propore vision des choses, et son estimation de la qualité de sa vie, et de la probabilité de son amélioration dans x temps ! Et c’est là qu’on va vraiment assister à un « auto-génocide », surtout dans les sociétés actuelles, où les pressions du « marché » rendent la qualité de la vie de moins en moins bonne !

CAR IL FAUT COMPRENDRE QUELQUE CHOSE DE TRES IMPORTANT :

La société change ses pratiques en fonction des lois en viegueur, car légaliser une pratique envoie à la société le signal suivant : cette pratique est normale et c’est un droit !

Légaliser la trans-sexualité par exemple, et vous verrez augmenter le nombre de jeunes qui vous diront « je me sens plutôt fille, ou plutôt garçon » ! Si cette pratique était légalisée, bon nombre d’entre nous auraient « bêtement » changé de sexe, à cause d’une rupture, de changements normaux se produisant à l’adolessence...

De même légaliser l’euthanasie, c’est envoyer aux gens le signal : « si vous trouvez que vous souffrez, que vous avez une vie de merde, et que vous allez bientôt mourrir, vous pouvez choisir de mourrir maintenant ». VDM smiley

2- Pour ce qui est des raisons religieuses, il ne s’agit pas seulement de ne pas détruire ce que Dieu a créé (et par la même occasion s’attirer sa colère). Contrairement à un athée, le croyant pense que sa souffrance n’est pas inutile. C’est une chance donnée par Dieu pour qu’il puisse se faire pardonner et effacer ses pêchés. C’est aussi un test de foi, pour voir si le croyant va accepter sa destinée, et remercier Dieu pour tout le reste, car pour un croyant, rien que le don de la vue dépasse tout ce qu’il aura pu faire de bien dans sa vie, et il a donc encore énormément de choses pour lesquelles il devrait remercier Dieu. L’histoire musulmane et l’histoire des prophètes en général regorge de personnes dont la foi laissera bouche bée n’importe quel croyant, mais qui sera considérée par un athée comme une folie pure ! Des gens acceptant ce qui leur maladie avec une incroyable sérénité, souriant sur leur lit de mort et quittant ce monde avec le sourrire au coin de la bouche !


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès