@TITI

Vous dites : «  Sauf que vous mélangez tout.
La redistribution, l’assurance maladie, les retraites ce n’est pas l’état qui est censé la financer mais la « solidarité nationale », bref les charges qu’elles soient salariales ou patronales.
Il ne s’agit donc pas de recettes fiscales  »

Soit vous avez un problème avec les définitions et la terminologie soit vous êtes de mauvaise foi. Vous chicanez au sens propre du terme. Vous n’avancez aucun argument ni de précision qui puisse avancer le débat.

L’impôt et tout prélèvement obligatoire ( que cela soit encaissé au nom de l’Etat ou tout autre entité, comme les collectivités locales ou des caisses gérant la solidarité nationale) ont une fonction de cohésion sociale. Par ailleurs, il n’y a pas de définition « unanime » sur le mot « impôt », qui peut prendre souvent un sens générique. Donc, la porte est ouverte au démagogue qui usent et abusent de notions et de leur manque de précision pour faire diversion.

Je fais ce rappel, mais vous avez loisir de le vérifier soit sur internet ou des livres de fiscalité.

Vous donner l’exemple « C’est du grand n’importe quoi puisque ce n’est pas l’impot qui finance les caaf, les cravs et autres...
Si même demain l’IR passe à 0%, celà ne remet pas en cause le financement des retraites, etc... CAR CE N’EST PAS FINANCE PAR L’IMPOT et surtout pas pas l’IR » Un retraité, qui n’a pas un revenu suffisant pour assumer les charges par exemple de maladie hôpital, accès à des d’autres services publics, entre autres la justice, le logement, il sera dans une situation de pauvreté même s’il a une retraite. L’impôt a bien une fonction de redistribution et également de solidarité nationale puisque notre retraité bénéficiera indirectement de cette solidarité sous forme de services publics. Ces derniers que l’on veut donner au privé pour permettre à certains de s’enrichir. Je peux vous faire une liste qui vous permettra de voir que les services publics ont un rôle important pour la cohésion sociale et jouent un rôle de distribution et répartition de la richesse nationale. La garde d’enfant en est un autre exemple. Si faute de structure sous forme de service public à la petite enfance, vous pensez sincèrement que des mères, seules ou non, gagnant le smic ou le dépassant de peu, puisse assumer financièrement l’emploi à domicile d’une personne ?.

Les déficits ont pratiquement été fabriqués par des exonérations injustifiées et des niches fiscales bénéficiant toujours à ceux qui n’en ont pas besoin financièrement. Le résultat est de donner l’occasion aux politique de faire la croisade à un ennemi fabriqué de tout pièce, et qui à terme leur permet d’imposer une politique ultralibéral sans que les gens aient à dire quoi que se soit.

@JL

Les auteurs font des critiques intéressantes, et surtout d’après ce que j’ai écouté sur France culture (le 31/01/11 émission les Matins http://www.franceculture.com/player?p=reecoute-3746621#reecoute-3746621 ).

T. Piketty dit que leurs propositions sont ouvertes et perfectibles.