En réponse à :
@ Ddt99.
Je suis d’accord avec vous : on ne devrait condamner que sur des preuves irréfutables.
Je soulignais simplement que la Justice appliquée ainsi, autrement dit comme vous et moi le souhaiterions, déboucherait sur de très vives polémiques.
Question : quel pouvoir politique serait prêt à assumer un tel tumulte et les commentaires haineux qu’une réforme de ce genre (l’abandon pur et simple de l’intime conviction au profit de la preuve) engendrerait ?
A très bientôt.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Articles les plus lus
- Nos élites se délitent
- L’Ukraine n’est pas l’Europe
- Le Lyon-Turin ne sera pas
- Hospitalisation : un témoignage
- Un combat naval devient de plus en plus probable, selon un contre-amiral français
- Aya Nakamura pour chanter la Môme Piaf au JO... Qu’en penserait Emma Saïd Ben Mohamed ?
- Rediffusion sur ARTE d’une « histoire de l’antisémitisme » qui ne dit pas tout..
- N’est-ce pas Bruno Le Maire qui devrait être licencié ?
- Élections européennes 2024 (1) : cote d’alerte pour Renaissance
- Inondations en Russie : des gens modestes crient leur colère...
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération