Non le Revenu Universel n´et pas une chimère, juste un choix de société. Sans entrer dans les théories capitalistiques sociales de Jean-Pierre Llabrés qui sont tout à fait respectables, le RU pourrait se financer de la manière suivante :
- Réorganisation et fusion de l´aide sociale et des minima sociaux actuels (Allocation familiales, RMI, RSA…)
- Gain de gestion avec suppression de la CAF, du Pole Emploi et de tous les services chargés de vérifier l´éligibilité de l´allocataire.
- Augmentation de l´impôt sur le revenu (de l´ordre de 10 à 15%) et généralisation a tous les revenus (y compris le RU et les revenus financiers)
- Augmentation de la TVA (1 ou 2 %) sans toucher à la TVA réduite sur les produits de première nécessité.

Tout cela pourrait se faire sans toucher aux autres services publics (Ecole, justice, Hôpital, routes…) et en généralisant l´accès à la sécurité sociale à tous les bénéficiaire du RU.

Prenons l´exemple de Madame Betancourt qui toucherait le RU de par son inconditionnalité, elle le rembourserait très vite grâce à l´augmentation sensible de l´imposition sur ces dividendes d´actions.

Pour une personne sans revenu, touchant uniquement le RU, cela équivaudrait plus ou moins au minima sociaux actuels (RSA ou RMI plus allocation logement). La personne serait donc encouragée à reprendre une activité, même partielle pour compléter ses revenus.

Prenant une personne actuellement au SMIC, elle toucherait donc le RU plus son SMIC et deviendrait donc imposable. Elle rendrait donc sous forme d´impôts une partie de son salaire, mais resterait malgré tout gagnante.

Dans tous les cas, le RU ne favorise pas l´assistanat. Au contraire elle encourage la reprise ou la poursuite d´activité rémunératrice et élimine les actuelles trappes a inactivité. Elle ne s´oppose donc pas à la valeur travail, bien au contraire. Mais elle permet une plus grande souplesse sur le plan personnel.