Bonjour l’auteur,

Pour allez vite, il y a une exactitude dans votre (bon) article. L’ Arrco est l’organisme de collecte et de répartition du régime de retraite des salariés non cadres (de l’employé jusqu’à l’agent de maîtrise) et des cadres pour la tranche A seulement ( soit en 2011 en mensuel : 2946€ et en annuel : 35352€).

L’Agirc est l’organisme qui collecte les cotisations des cadres et cadres dirigeants uniquement dès lors que la rémunération de ceux-ci dépasse la tranche A, dépassent parfois la B et dans le meilleur des cas atteignent la C. Au delà, il est plus intéressant (!) de faire une distribution de dividende. Serait elle inférieur, ils seraient malgré tout tenus de verser : l’apec pour bénéficier de la GMP. Idem pour la CET.

Ce qui ne va pas c’est que les taux de cotisation sont les même pour les cadre et non cadre soient les même et que pire encore, ceux de la tranche B et C également.
Lorsque les revenus dépassent le plafond de la tranche B ( 11784€ par mois) on est loin du revenu du smicard à 1365€ mensuels. Donc faire passer le taux de cotisation à 70% au lieu des 22.85% actuels est tout à fait réalisable. Anti-économique ? Absolument pas, il y aura plus de salarié dont les revenus tendront vers cette limite que quelques uns qui se gavent comme des porcs. Donc au final, plus d’argent réinjecté dans l’économie réelle, par la consommation.

Par ailleurs, les dividendes des entreprises distribués échappent à des cotisations sociales dignes de ce nom. Devinez donc pourquoi ? Cette situation doit cesser. Il convient donc de soumettre sans restriction, l’intégralité des distributions au taux de la tranche B et voilà une source non négligeable de financement récupérée.

Bien sur les spécialistes de l’habillage de bilan sont là pour rectifier le tir. Peu importe, l’impôt sur les sociétés doit être réformé : r é f o r m é. Rien à voir avec le tour de passe passe de l’isf et du bouclier fiscal. Shématiquement : le résultat d’un exercice n’est pas un bon indicateur. Donc on passe à autre chose : on prend le compte de résultat, on tire les résultats d’exploitations, financiers et exceptionnels. Chaque tranche de l’agrégat se retrouve avec un taux d’imposition bien à lui. L’exploitation avec le taux actuel 15% jusqu’à 38120 et 33% au delà. Le financier sera porté à 80% pour mettre un terme aux boiboites qui délaissent leurs coeurs de métier pour aller jouer au casino en trading. L’exceptionnel passerait lui à 50% car il faut mettre un terme aux achats reventes de société justes effectuées pour pomper le stock ou la trésorerie. Voilà comment on peut récupérer du budget et influer directement sur le tissu économique.

On pourrait encore étendre davantage le périmètre et s’attaquer aux sociétés consolidées (dans le pétrole et la chimie) qui s’organisent pour ne pas payer un euro d’impôt en France alors qu’elles font des résultats bénéficiaires à neuf chiffres. Ce serait un peu trop long (et même barbant pour la majorité, pour tout dire).

En résumé, le financement des retraites est très largement FAISABLE cependant cela demande une volonté politique réelle et pose un vrai choix de société comme à la libération. Avancer l’argument du ratio Actif / retraité est un faux argument. Pourquoi ? Vous faites comme si la productivité par actif était figée or c’est tout sauf le cas.

En clair, ça demande des couilles pour mettre au pas les immondes, les profiteurs, les banksters, les vendus, le medef etc, etc.

Quelle homme ou femme politiques aura le cran de le faire ? Je cherche et je ne trouve personne.
Mélanchon ? Il est devenu tiédasse, consensuel, gnangnan. 

Constat consternant, des veaux menés par des lions dont la crinière est bouffée aux mites.