• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Fab Fab 26 mars 2011 20:07

« Et imputer par cette réflexion, la responsabilité de la situation actuelle à ceux qui sont devenus malgré eux des « insurgés » (selon la terminologie utilisée par le régime) me paraît quelque peu douteux ».

Je réagis au moins sur ce point :

Aujourd’hui se tenait une réunion à l’initiative de l’Union Africaine à laquelle ont participé l’Union Européenne, La Ligue Arabe et la Conférence Islamique. Les représendant du camp Kadhafi étaient présent, par contre le Conseil National de Transition a brillé par sont absence.

Deux hypothèses :
- Le CNT est une poupée du trio US-Angleterre-France et a choisi de torpiller cette nouvelle initiative de solution négociée non controlée par le trio, alors qu’au même moment les US, l’Angleterre et le France annonce qu’ils préparent leur propre initative diplomatique. 

- Les insurgés ont librement choisit la voie de la guerre pour tenter d’aller jusqu’au bout et de renverser Kadhafi. Dans ce cas ils ont choisi leur destin et il n’y a aucune raison de leur fournir un appui quelconque.

La résolution impose un cessez-le-feu et permet aux pays membres de l’ONU qui le souhaitent de mettre en oeuvre les moyens pour protéger les populations civiles, pas pour soutenir l’un des belligérants contre l’autre.

Par contre, les US parlent maintenant ouvertement de fournir le camps des ’insurgés’ en armes et munition, allant ainsi à l’encontre de la Résolution. On a donc une coalition qui défend le droit international dans les airs, et qui le transgresse au sol.

Voilà encore des signes qui montrent que les US - Angleterre - France ont leur propres objectifs qui ne sont pas les objectifs humanitaires affichés. Dans ce contexte toute information et pré-annonce de massacre potentiel doit être pris avec des pincettes, même si la personnalité de Kadhafi pousse à leur accorder un crédit.

Kadhafi a demandé une mission d’observation de l’ONU sur le terrain pour faire le point sur les « massacres » d’une part et sur le cessez le feu unilatéral qu’il disait avoir mis en place au lendemain de la résolution. Cette demande a été rejetée d’emblée par les US, l’Angleterre et la France. De même que la proposition de médiation Chavez. L’Union Africaine prend aujourd’hui une nouvelle initiative, on peut parier qu’elle va être torpillée dans les heures qui viennent.

En l’occurence, cette guerre là n’apparait pas du tout comme un aveu d’echec, ce serait le cas si tout avait été essayé, mais bien comme un élément d’une stratégie visant à organiser-réorganiser la région dans la configuration la plus favorable possible pour les US et leurs alliés.

Evitons de nous laisser piéger par les discours humanitaires.

Une dernière chose, j’ai toujours du mal avec les morts « rhétoriques », ceux que soit-disant on a pu éviter par telle ou telle action. Israel a massacré à Jenine plusieurs centaines de civils, femmes, enfants, vieillards, sous le prétexte que les « terroristes » qui ont été tués à cette occasion auraient tué beaucoup plus de gens que ça. Personnellement je ne marche pas. Commençons par compter les victimes de nos dommages collatéraux, ceux là sont vraiment morts !


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès