• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


nakata (---.---.25.145) 26 avril 2006 15:28

Selon NGK : « V pour vendetta a ceci de très dérangeant qu’il rend la violence, la vengeance, la torture et le terrorisme, légitimes... »

Je ne suis pas du tout d’accord ! Le film ne justifie pas le terrorisme, mais la résistance, ce qui est tout à fait différent. Lorsque pouvoir est tyranique, alors les actes de violence à son encontre ne sont plus du terrorisme, mais de la résistance. Et comme l’a dit Gabriel Bendayan un peu plus haut, cette violence-là est bien évidemment légitime. Entretenir la confusion entre résistance et terrorisme fait d’ailleurs le jeu des tyrans, qui assimilent fréquemment la résistance au terrorisme pour mieux la discréditer (l’occupant nazi faisait déjà l’amalgame).

V pour Vendetta condamne même clairement le véritable terrorisme, lorsqu’il se penche sur les circonstances qui ont permis au futur tyran d’arriver au pouvoir : de terribles attentats attribués aux islamistes. Des attentats qui vont permettre l’avènement d’un régime autoritaire et réactionnaire ; le message, ici, est que tout acte de violence à l’égard d’une démocratie a des conséquences néfastes. On peut d’ailleurs voir ce mécanisme comme une allégorie de la situation internationale en ce début de 21ième siècle : c’est bien le terrorisme islamique qui met en danger la démocratie, en poussant celle-ci à se durcir (patriot act...) ; même si le monde occidental n’a évidemment pas (encore ?) sombré dans la tyranie.

Là où on peut, éventuellement, critiquer V pour Vendetta, c’est qu’il entretient les théories conspirationistes les plus délirantes sur le 11 septembre : en fait, c’est le futur tyran qui est responsable des attentats, et non les islamistes...


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès