Partisan de l’energie nucleaire, je suis aussi partisan d’un controle centralisé , fiable et sous controle democratique de la filière.

Je suis egalement partisan de ne jamais confier la gestion de ce type d’instalations a des entreprises privées du fait de leur incapacité a faire autre chose dque de rechercher la rentabilité a tout prix.

Au Japon, zone de risque majeur connu, tous ces elements etaient au rouge.
Gestionnaire privé, mensonges sur les incidents reels, incapacité a reagir.
En France, la privatisation en cours laisse augurer de semblable situation a terme.
De plus, la reevaluation des zonesde risques pour l’implantation de futures centrales ou la destruction de site existants est clairement entierement a refaire.

Quand aux outils d’intervention, je m’etonne toujours que 25 ans apres Tchernobyl , nous n’ayons toujours pas de robots capables d’intervenir sur les sites contaminés, en urgence.

Ceci dit, le nucleaire est pour moi irremplaçable.
L’eolien entraine des pôlutions visuelles et sonores gigantesques pour des resultats aleatoires(Jamais sur d’avoir de l’electricité quand on en a besoin)
Le solaire, lui, fonctionne par cycle contraproductif :
On produit beaucoup l’été et on a besoin surtout l’hivers...
On produit le jour uniquement.
Quand aux charbons et au gaz, c’est du CO2 garanti.

Donc sauf a trouver une autre voie, le nucleaire est la seule piste viable en l’etat, meme s’il ne faut pas negliger l’exploration des autres pistes comme energie complementaire.

Ceci dit, en france , il faut clairement revenir sur les privatisations (Suez, Bouyghes..) , sur l’evaluation des risques et sur la preparation des evacuations.


Qui est pret a fuir avec femmes et enfants , sacs d’alertes fait en 10 mn ?
Ce n’est pas que le nucleaire qui est a montrer du doigt, les tempetes xinthia et autres nous ont montré que nous etions toujours exposés a des risques naturels ou urbains (emeutes de 2005 et celles de 2012...)