Je suis en partie d’accord avec votre article concernant le manque de démocratie directe au sein de l’UE et surtout du manque de contrôle et de visibilité pour les citoyens.

Là où je ne suis pas du tout d’accord c’est quand vous dites :
" A partir de 1870, ils auraient enfin pu sourire paisiblement, en voyant les régimes en place en France, devenir de plus en plus propices à la vie démocratique, et en voyant cette vie démocratique s’épanouir de plus en plus au sein de ces régimes"

Entre 1870 et 1945 la France et l’Allemagne ont eu 27 conflits militaires dont 3 majeurs qui auront couté à ces deux nations un peu plus de 10 millions de morts. Belle réussite de régime en effet.

La seule vie démocratique qui est ressortie de toute cette période en Europe c’est la guerre. Et ce cortège de conflits incessants n’a apporté qu’une seule chose en Europe : tout le monde y aura été perdants.
Et l’ex-Yougoslavie ne fait que confirmer pour moi ce qui est une évidence : en finir avec les nations en Europe (pas avec leur identité et leur histoire mais bien avec une grande partie du pouvoir politique, militaire et diplomatique) et vite transposer le système démocratique au niveau européen.

Dans votre article vous parlez des choix de votes qui peuvent être différents entre des Allemands et des habitants du sud de l’Europe.
Mais quand il s’agit de s’exprimer sur un mandat pour un poste de président ou pour un référendum, que savez-vous du choix que pourrais faire tels ou tels électeurs selon l’état où ils habitent ? 
Vous appliquez à votre réflexion un prisme national, vous ne voyez les choses que du niveau des pays, pas du niveau européen, c’est de cela que nous devons sortir pour certain domaines bien précis (immigration, armée, diplomatie, recherches scientifique) pour le reste laissons chaque état libre et souverain (je pense notamment aux question éthique et de vie en société : voile islamique, euthanasie, mariage homo etc...).