Salam,

reprenons donc,

Je n’ai pas tout à fait compris notre échange de la même façon que vous en particulier ma réponse sur le fait que la foi engage répondait pour moi au fait de mettre en avant un discours sur Dieu mais pas ce discours là en particulier.

reprenons donc.

le sujet est la résurection et j’aborde cette question du point de vue Islamique ou pour le moins à partir d’un éclairage islamique.

Il apparait alors logique de donner les grandes lignes de la pensée islamique sur cette question : l’islam ne reconnait pas les miracles auquel j’ajoute l’explication théologique qui justifie cette position. Rien de plus , rien de moins.
Il se trouve que je partage ce point de vue et que ce point de vue est aussi forgée par la raison et par l’étude : ce n’est pas une simple adhésion à un dogme, c’est une construction raisonnable sur l’idée que je me fait de Dieu : Il ne s’agit en aucun cas d’enfermer Dieu, ce qui n’a pas de sens, il s’agit seulement d’expliciter le cadre à partir duquel mon discours se développe. c’est la base de tout propos de commencer par situer d’où il parle.

Ensuite, si vous avez bien suivit, j’arrive à une position syncrétique, qui à partir du Coran justifie les évangiles ; à condition d’en faire une lecture symbolique : si Jésus meurt et ressuscite, et j’affirme que celà est vrai tout en refusant la lecture littérale qui ferait de la chose un miracle, c’est parce que les évangiles ne sont qu’une transcription symbolique de la vie psychique naturelle de l’être humain.

Il ne peut y avoir de discours sans choix, c’est à dire sans affirmer tôt ou tard ce que l’on croit être la vérité. c’est un processus normal et sans doute ce qui vous dérange c’est que Dieu ou pour le moins la croyance en Dieu, et peut-être même une croyance particulière en Dieu, est au centre de ce discours.

philouie