M. CHALOT l’anti-laïque récidive.

Il n’y a ici pas d’atteinte à la laïcité. « l’Etat ne reconnaît ni ne subventionne aucun culte ». Une école catholique n’est pas un lieu de culte et l’enseignement « catholique » (entre guillemets car cela reste tout de même le programme de l’Education Nationale) n’est pas un culte.

En ce qui concerne les lieux de culte, les églises ne sont pas des salles de concert, et il est donc logique que les évêques et curés de paroisse décident de ne pas accepter des musiques non-chrétiennes. Idem avec les expositions. Il est aussi légitime qu’ils décident ça, l’Etat ayant volé les biens de l’Eglise, lui a tout de même laissé l’usufruit de ces biens (pour toutes les églises construites avant 1905 et qui n’ont pas été rachetées ensuite par l’Église). Donc les curés font ce qu’ils veulent.

Le curé de ma paroisse a pris cette même décision il y a déjà un moment : pas de trucs non-chrétiens dans nos églises et tous les paroissiens s’en félicitent et approuvent la décision du curé.

Les lieux de culte, c’est fait pour le culte. Et les lieux de culte chrétiens, c’est fait pour le culte chrétien.

En ce qui concerne les visites et les invitations réciproques, cela s’appelle de la diplomatie et de la bonne entente. Cela n’a rien à voir avec votre sectarisme athée. Il est servi des « Monseigneur » aux évêques ? Oui, et ? C’est leur titre, mais ils auraient tout aussi bien pu les appeler « Excellence », ça marche aussi. En contrepartie, les autres servent du « Monsieur le Président » et du « Monsieur le Ministre ». Appeler les gens par leur titre s’appelle « la politesse », le protocole ou ce que vous voulez mais pas « une atteinte à la laïcité ».

Votre sectarisme et votre intolérance font peine à voir, mais il faudra bien un jour que vous vous pliiez aux règles de la laïcité M. CHALOT.