A Oncle Archibald

Désolé de vous répondre bien tard, mais j’avais un travail à faire.

Votre argumentation est moins irrationnelle que celle de Christopher Lings, mais elle ne me convainc pas. Vous me parlez de procréation, mais vous savez bien qu’on permet à des hétérosexuels de 70 ans de se marier. Pour ce qui est de l’anomalie biologique, je pourrais vous répondre deux choses :

- « minoritaire » ne signifie pas « anormal ». Même si les homosexuels ne représentent que 2 à 5 % de la population, ce qui est loin d’être évident, pourquoi les traiter différemment ? Nous avons tous des particularités. Moi, par exemple, je fais partie de la minorité des gauchers. Je n’ai jamais souffert de discrimination ni de répression à cet égard, mais jusqu’à une époque récente on estimait que c’était une aberration qu’il fallait « corriger ». Et ce préjugé est encore tenace, malheureusement, dans beaucoup de cultures, tout comme les préjugés contre les rouquins ou les albinos. Vous conviendrez, je l’espère, que ces préjugés sont idiots et dangereux. Pourquoi n’en irait-il pas de même pour les homosexuels ? Si vous mesurez ce qui est « anormal » au sentiment de dégoût que les « anormaux » suscite chez vous, dites-vous bien que des gens très bien sont dégoûtés ou horrifiés par les gauchers ou les rouquins...

- En admettant que l’homosexualité ne soit pas naturelle (ce qui est semble-t-il contredit par l’observation, puisqu’il existe de nombreux animaux homosexuels), cela ne veut pas dire qu’elle soit anormale d’un point de vue humain. Car l’homme, à bien des égards, n’est pas un animal naturel. La médecine, la religion, l’art, la politesse, la morale, rien de tout cela n’est purement naturel, même si certaines prédispositions biologiques ont pu permettre l’éclosion de toutes ces formes culturelles. Dire que l’homosexualité est « contre-nature » n’est donc pas, à mon humble avis, un bon argument.