• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Razzara Razzara 8 juin 2011 18:12

Perseus,

Vous écrivez : ’’Une arme qui ferait une vingtaine de morts sur 3 pays seraient d’une inefficacité monumentale.’’

Un peu comme le terrible H1N1 ? Pourtant avec cette histoire déjà oubliée par le plus grand nombre on nous avait promis une hécatombe monumentale .... Et les moyens déployés alors furent à la hauteur, c’est le moins que l’on puisse dire.

Le problème avec les agents biochimiques c’est que les choses ne se passent pas toujours comme prévu (rarement même), dans un sens comme dans l’autre. Surtout quand on essaye de faire dans le ’soft’, c’est à dire un truc qui serait assez contagieux et létal sans pour antan être virulent comme l’ébola ou l’anthrax qui éveilleraient eux immédiatement des soupçons. 

Concernant les velléités très réelles de développement d’armes biochimiques de toutes sortes, je vous invite à lire ce bouquin éminemment instructif par son contenu :

http://www.editionsdemilune.com/guerre-biologique-et-terrorisme-p-15.html?zenid=52b26060d70470562365cd9969837793

Razzara
 

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès