• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Annie 23 juin 2011 20:57

@Le Sudiste,
« Je n’ai aucun intérêt dans cette affaire ». Il s’agissait d’un clin d’oeil à Pharmaleaks. Tout auteur de papier, document scientifique ou médical, doit déclarer ses intérêts. Allez sur le site du Lancet par exemple, et vous verrez qu’il s’agit d’une déclaration obligatoire dans le cas de publication de recherches. Il ne faut pas voir dans cette phrase ce qu’il n’y a pas.

Je connais très bien les associations, autant françaises qu’anglaises. Je connais aussi le problèmes des frais de fonctionnement, mais ce n’est pas le problème ici.

Je parlais du principe de précaution parce qu’il me semble difficile pour une association de demander à ses adhérents qui j’imagine sont tous diabétiques d’abandonner un traitement sur la foi de recherches inconclusives. Lorsque je dis inconclusives, cela veut dire qu’il y a une forte probabilité qu’un médicament ait des effets secondaires inescomptés, mais ces effets secondaires sont à mettre en balance avec les bénéfices de ces médicaments.
Je donnerai un exemple plus personnel pour illustrer cela. L’amniocentèse est proposée aux femmes d’un certain âge à partir du moment où les bénéfices et les inconvénients s’équilibrent. Il s’agit d’un compte d’apothicaire, mais il faut bien tracer la ligne à quelque part. J’attends toujours que l’on me montre dans le cas présent que cette association a délibérement caché à ses adhérents les effets nocifs de ces médicaments.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès