• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Jipso 28 octobre 2011 12:24

Je ne comprends pas toutes ces réactions négatives autour de la vidéo. Etant un amoureux du ballon rond, je suis depuis plusieurs années dégoûté du foot business.


Maintenant, une raison pour laquelle je souhaite l’intégration progressive de la vidéo c’est d’une part pour enlever toutes les polémiques à deux balles auxquelles nous avons droit toutes les semaines. Si certains se plaisent à voir ce genre de football, tant mieux pour eux. Moi ça me dégoûte du foot.

Deuxième point pour lequel l’usage de la vidéo nous fera du bien, c’est aussi pour arrêter que l’on crache sur les arbitres à chaque fois, et de diminuer le taux de roublardise des joueurs. Egalement les coups de tête quand l’arbitre tourne le dos...

Puis j’entends dire des arguments comme quoi l’injustice fait partie de ce sport. Nan mais je connais aucun sport ou l’injustice fait partie des règles du jeu. Puis rattaché le débat de la vidéo , au foot business est pour ma part totalement hors de ma réflexion sur ce sujet. Puisque la raison pour laquelle je milite pour la vidéo, c’est uniquement pour des valeurs de justice dans le jeu. Après si on veut parler du foot business, de l’argent, de l’excès, je ne vois pas le rapport avec la vidéo...Peut être ai-je loupé quelque chose ?


Pour conclure, puisque je sens que je vais me faire foudroyer par tous ceux qui se disent amateur du « foot humain » ; je suis conscient des limites de la vidéo et reconnais qu’elle ne pourra JAMAIS remplacer l’arbitre central. Que ce soit pour le hors jeu (dit précédemment) l’usage de la vidéo ne facilitera pas l’arbitrage ; et cela vaut également sur de nombreuses actions.

 Maintenant, arrêtez s’il vous plait de dire que la vidéo est une erreur quand on ne sait même pas à quoi se réfère son application. Parce que, selon moi, la vidéo est INDISPENSABLE (tous les sports l’ont adopté sauf le foot...) et le débat doit uniquement tourner autour de son application. Prenons exemple :

- D’une part, l’évolution technologique peut nous permettre d’identifier si le ballon à franchit la ligne de but. Ceci, quoi qu’on en dise est une application de la vidéo. Qui est contre ?
- Les bastons ou l’arbitre qui se trouve à 50 mètres de l’action et prends 10 minutes à discuter avec ses assistants pour savoir qui a fait quoi ; et que nous, simple spectateur, assistons aux images de la télé ; je trouve ça pitoyable. D’autant plus, que l’arbitre va bien souvent louper quelque chose...

 Si ces deux applications pouvaient être intégré dans le règlement ; ce serait un bon nettoyage de pitrerie qu’est devenu ce sport. 

Maintenant je reconnais que les amateurs de sensations fortes, de trash, de foot baston, de foot violence, de foot dénués de toutes valeurs morales, d’excitation barbare seront ravi d’apprendre que la vidéo n’est pas encore à l’ordre du jour. Ouf, les journalistes auront encore de quoi encore parler et de quoi débattre .....Finalement, le foot sans tout ça c’est chiant non ?

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès