• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

SbII 17 août 2011 16:30

- Ayant travaille sur un circuit d’emission/reception GSM pendant deux ans, je peux certifier que ce point de la norme est un cauchemar (parmis d’autres) a atteindre, et qu’il n’y a quasiment aucune marge.
- En dehors des phases de decollage et d’atterrissage (on a alors les volets ouverts pour augmenter la portance), un avion qui n’a pas une certaine vitesse decroche (cf le sinistre exemple du Rio/Paris)
- L’altitude ne va pas ameliorer l’effet Doppler. On se place dans le plan defini par la trajectoire du vehicule et le point de la station de base
- Comme indique par un autre lecteur, un avion est une cage de Faraday => perte de signal
- De meme, les lobes de rayonnement des stations de base sont orientes dans un plan horizontal. Peu e puissance peut etre envoye vers le ciel
- La presence eventuelle de nuage (d’autant plus sur le reseau US a 1.9GHz) = reseau de diffraction des microondes
- Le seul obstacle a la communication qui est ameliore en vol, c’est le multi-trajet de l’onde (phenomenes d’echo) qui est moindre

Ceci dit je reconnais totalement que s’il est interdit de telephoner d’un avion, ce n’est pas a cause de l’impossibilite technique, mais parce qu’un signal electromagnetique de 2watts a (au choix en fonction des normes) 850, 900, 1800 ou 1900MHz (et 2200MHz avec la 3G), c’est un desastre pour l’integrite des signaux de commande et de controle de l’avion (les cables d’un avion ne sont pas blindes pour des raisons de poids...et de cout), donc pour la securite de l’appareil.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès