10 Milliards d’économie ? Mensonge !

L'Etat dépensera un milliard de plus en 2013 qu'en 2012, il n'y a donc aucune économie !

A force de lire, même sur des sites habituellement bien informés que l'Etat fait 10 milliards d'économie sur le budget 2013, je me dis que la force des communicants est puissante. Où, grand dieux, avez vous vu 10 milliards d'économies ?

En 2012, l'Etat aura dépensé 370Mds€.
En 2013, il dépensera 371Mds€ !

Il n'y a donc pas 10Mds d'économie, mais 1 milliard de dépenses en plus. Pourquoi ? Essentiellement parce que dans un souci de communication, on vous présente des dépenses qui avaient été prévues mais qui ne seront pas finalisées comme des économies ! Lorsque par exemple on vous annonce que des lignes TGV prévues pour dans plusieurs années sont abandonnées, vous appelez ça une économie, vous ? Lorsqu'on vous annonce qu'un musée de l'histoire de France ne sera pas construit, vous appelez ça des économies, vous ?

Bien sûr, il y a quelques réelles économies, mais qui sont loin de compenser les augmentations mécaniques de certaines dépenses récurrentes. Exemple de dépenses récurrentes à augmentation mécanique : l'indexation de certaines aides sociales sur l'inflation, l'augmentation du "GVT", le glissement vieillesse technicité, qui indexe les rémunérations des fonctionnaires sur l'ancienneté ou la technicité (si la valeur du point d'indice ne bouge pas, les fonctionnaires changent d'indice en fonction de leur ancienneté ou des stages de formation qu'ils peuvent faire), l'augmentation des différentes contributions de la France au budget de l'Europe, et, bien sûr, les retraites ! Chaque année, il y a de plus en plus de fonctionnaires en retraite qu'il faut bien payer (l'Etat est son propre assureur) de même qu'il assure désormais le complément permettant de verser les retraites des fameux "régimes spéciaux".. Une bagatelle qui lui coûtera en 2013 un petit peu plus de 7Mds€ !

Si vous ajoutez à cela les dépense supplémentaires, en particulier les embauches de fonctionnaires dans certains secteurs, vous comprenez que les 10 milliards d'Euros d'économie ne sont qu'habillage de communication. Pour faire des économies, de vraies économies, c'est-à-dire voir un budget de fonctionnement de l'Etat en diminution, il faut impérativement passer par la réforme de l'Etat. Et pour réformer l'Etat, il faut se poser réellement la question de savoir ce qui est du ressort de l'Etat et ce qui peut être confié en délégation au privé. Il faut se poser la question de la pertinence d'assurer les retraites sur le budget de fonctionnement et éventuellement mettre en place une dotation de fonds appelé à prendre le relais. Un travail impératif, un véritable chantier que nous ne voyons pas notre actuel gouvernement engager, pas plus que l'ancien n'avait osé s'y attaquer.

Article paru sur MaVieMonArgent

par TDK1 (son site) vendredi 5 octobre 2012 - 25 réactions

(22 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par Romain Desbois (---.---.---.43) 5 octobre 2012 14:10

Vous oubliez de dire que les fonctionnaires cotisent pour la retraite et que l’Etat n’a jamais provisionné sa part. J’ai cru lire un jour que c’est 900 milliards d’euros qui va falloir trouver d’içi à trente ans.

Le milliard de différence ne serait-ce pas dû à l’érosion de la monnaie ?

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par C BARRATIER (---.---.---.141) 5 octobre 2012 17:33

Mensonge le péripate...Les fonctionnaires cotisent comme les non fonctionnaires à plein de fonds de pension ouverts à tous. Ils boudent la PREFON d’ailleurs ouverte à tous car elle ne leur apporte rien de plus que les autres. Ils ne sont pas 10 % à s’en servir. Heureusement que ce n’est pas obligatoire.
Dans les entreprises, quand un salarié met 1 euro dans un fond de pension, son patron rajoute 2 à 4 euros. Quand un salarié de l’état (un fonctionnaire) met 1 euro dans un fonds de pension son patron l’Etat n’ajoute rien.

Le secteur privé a des retraites complémentaires obligatoires ’AGIRC et ARRCO, où employé et employeur cotisent. Obligatoirement. Cela n’existe pas dans la fonction publique.

Les deux régimes ont un point commun : en plus de l’existant obligatoire, ils peuvent cotiser en capitalisation à un fonds de pension. Les plus répandus sont logés dans des assurances vie.
Mais ce n’est intéressant vraiment que pour les banques ou les assureurs.

La PREFON est ouverte aux non fonctionnaires, peu le savent, ça ne leur amène pas grand monde.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par ROBERT GIL (---.---.---.46) 5 octobre 2012 14:28

Encore une foie ce sont les grands groupes du CAC 40 et les grosses fortunes comme Liliane B. qui font les bonnes affaires. Eux sont imposés à moins de 10% au total, alors qu’un salarié ou une petite entreprise est obligé de payer plein pot. En 2010, les niches fiscales permettant des allègements d’impôts se sont élevées à 66 milliards, les niches dites sociales, c’est-à-dire permettant des allègements de cotisations, représentent 35 milliards. Ensuite les niches « diverses et variées » ont atteint 71 milliards. Soit un total de 172 milliards !
Chercher l’erreur ! Ensuite on essai de nous faire croire que c’est les fonctionnaires qui coutent cher a l’etat...toujours la meme propagande neoliberale.

voir par exemple la dette de la France :
http://2ccr.unblog.fr/2012/02/06/la-fameuse-dette/

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Par Le péripate (---.---.---.42) 5 octobre 2012 13:51

J’ai même entendu une journaliste parler d’économies en énumérant les hausses d’impôts.

Si on ne peut changer les choses on change les mots.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Romain Desbois (---.---.---.43) 5 octobre 2012 14:10

Vous oubliez de dire que les fonctionnaires cotisent pour la retraite et que l’Etat n’a jamais provisionné sa part. J’ai cru lire un jour que c’est 900 milliards d’euros qui va falloir trouver d’içi à trente ans.

Le milliard de différence ne serait-ce pas dû à l’érosion de la monnaie ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Le péripate (---.---.---.42) 5 octobre 2012 14:18
  
  Oui, sur une partie ils cotisent, depuis assez peu d’ailleurs. Et le plus drôle c’est qu’ils cotisent à un fond de capitalisation, chose qui est interdite aux salariés normaux.
  
  Genre foutage de gueule, c’est parfait. Faites ce que je dis pas ce que je fais, c’est l’état.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Romain Desbois (---.---.---.43) 5 octobre 2012 14:38
  
  Vous avez raison si vous parlez de la Préfon, mais c’est une retraite complémentaire qui n’est pas obligatoire.
  non on parle bien de prélèvement sur salaire.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Yohan (---.---.---.58) 5 octobre 2012 14:42
  
  Les fonctionnaires cotisent à la Préfon, les ouvriers chez Préfontaine, le monde est bien fait
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Romain Desbois (---.---.---.43) 5 octobre 2012 14:47
  
  Quel mépris pour les ouvriers !!!!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par C BARRATIER (---.---.---.141) 5 octobre 2012 17:33
  
  Mensonge le péripate...Les fonctionnaires cotisent comme les non fonctionnaires à plein de fonds de pension ouverts à tous. Ils boudent la PREFON d’ailleurs ouverte à tous car elle ne leur apporte rien de plus que les autres. Ils ne sont pas 10 % à s’en servir. Heureusement que ce n’est pas obligatoire.
  Dans les entreprises, quand un salarié met 1 euro dans un fond de pension, son patron rajoute 2 à 4 euros. Quand un salarié de l’état (un fonctionnaire) met 1 euro dans un fonds de pension son patron l’Etat n’ajoute rien.
  
  Le secteur privé a des retraites complémentaires obligatoires ’AGIRC et ARRCO, où employé et employeur cotisent. Obligatoirement. Cela n’existe pas dans la fonction publique.
  
  Les deux régimes ont un point commun : en plus de l’existant obligatoire, ils peuvent cotiser en capitalisation à un fonds de pension. Les plus répandus sont logés dans des assurances vie.
  Mais ce n’est intéressant vraiment que pour les banques ou les assureurs.
  
  La PREFON est ouverte aux non fonctionnaires, peu le savent, ça ne leur amène pas grand monde.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Calmos (---.---.---.32) 5 octobre 2012 23:57
  
  Robin de bois
  
  « Quel mépris pour les ouvriers... »
  
  Qui n’est rien à coté de celui qu’a le PS pour eux
  
  2 % d’augmentation du Smic bouffés par l’ augmentation de la CSG : si ce n’est pas du mépris c’est bien du foutage de gueule
  
  Ce qui revient au même d’ailleurs
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Bulgroz (---.---.---.80) 6 octobre 2012 11:52
  
  Romain Desbois
  
  Dans le document « Compte Général de l’Etat 2011 » disponible ici :
  
  http://www.performance-publique.bud...
  
  Page 187 : Engagements de retraite et assimilés de l’État
  
  Fonctionnaires civils et miltaires : 1192 Milliards
  Fonctonnaires de la poste : 108
  Autres : 52
  
  Total : 1 352 MILLIARDS
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par ROBERT GIL (---.---.---.46) 5 octobre 2012 14:28

Encore une foie ce sont les grands groupes du CAC 40 et les grosses fortunes comme Liliane B. qui font les bonnes affaires. Eux sont imposés à moins de 10% au total, alors qu’un salarié ou une petite entreprise est obligé de payer plein pot. En 2010, les niches fiscales permettant des allègements d’impôts se sont élevées à 66 milliards, les niches dites sociales, c’est-à-dire permettant des allègements de cotisations, représentent 35 milliards. Ensuite les niches « diverses et variées » ont atteint 71 milliards. Soit un total de 172 milliards !
Chercher l’erreur ! Ensuite on essai de nous faire croire que c’est les fonctionnaires qui coutent cher a l’etat...toujours la meme propagande neoliberale.

voir par exemple la dette de la France :
http://2ccr.unblog.fr/2012/02/06/la-fameuse-dette/

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Romain Desbois (---.---.---.43) 5 octobre 2012 14:39
  
  oui vous avez raison, ce qui prouve en plus que l’on pourrait ne pas s’endetter.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par BlackMatter (---.---.---.225) 5 octobre 2012 16:59

Article pouvant être jeté immédiatement.

Certes en euro courant, le budget augmente de 1 milliards mais en euro constant (c’est à dire en prenant compte de l’inflation), il y a bien une baisse du budget de plusieurs milliards.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par TDK1 (---.---.---.148) 5 octobre 2012 21:24
  
  Tiens, déjà vous dites « plusieurs » et non plus « 10 » ! Et je vous signale que ce n’est pas ce que dit le Président. Il parle bien de 10 milliard d’économies en citant des dépenses prévues pour le futur et non engagées. Imaginez que vous rêviez de partir en vacances à l’autre bout du monde alors que vous n’avez pas le premier fifrelin pour payer l’avion. Vous abandonnez le projet, vous appelez ça des économies, vous ?
  
  Par contre, les vingt milliards prélevés par la fiscalité, soyez tranquille, ils y seront, de gré ou de force...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par C BARRATIER (---.---.---.141) 5 octobre 2012 17:21

Quelle salade ! Pour affirmer qu’il y a des économies ou qu’il n’y en a pas, il faut présenter un tableau des dépenses et des recettes pour voir dans quel sens est le différentiel.
Ceci sur un budget

Puis il faut aligner dans un autre tableau (l’année 2011 par exemple, car pour la 12 on ne connaîtra l’exécution réelle du budget qu’en 2013), il faut aligner donc les dépenses et les recettes. On observe aussi le différenciel.

Comparer les deux différenciels permet de sire si on a économisé plus ou moins que l’année précédente.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Romain Desbois (---.---.---.43) 5 octobre 2012 18:11
  
  De toutes façons le budget est rarement tenu, il y aura bien un ou deux correctif en cours d’année.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par TDK1 (---.---.---.148) 5 octobre 2012 21:25
  
  Salut, Pol Pot, ça fait un moment qu’on se demandait où t’étais passé !
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par Abou Antoun (---.---.---.9) 5 octobre 2012 23:47
  
  reserver les villes aux jeunes c’est eux qui en ont le plus besoin, ça permettrait par contre coup de redynamiser les 20% de logements vaccants à la campagne.
  Pourquoi tout simplement ne pas construire les villes à la campagne ?(A-Allais, ou H. Monnier ou J. Prudhomme)
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par Calmos (---.---.---.32) 6 octobre 2012 00:02
  
  G f de lhomme
  
  J’ai mieux : il faut construire les villes à la campagne et euthanasier les jeunes avant qu’ils vieillissent
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par Abou Antoun (---.---.---.9) 6 octobre 2012 14:41
  
  la dicature des vieux a assez durée
  Et celle de l’orthographe (une de leurs valeurs périmées) aussi !
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
Par Calmos (---.---.---.32) 6 octobre 2012 00:03

Excuses -moi Abou : j’avais pas vu ton post

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Croa (---.---.---.2) 6 octobre 2012 00:41

Oui il y a 1 G€ de dépenses en plus, il n’y a donc pas d’économies mais juste un budget différent.

C’est vrai que la présentation faite par la com gouvernementale est fallatieuse... Mais celle de l’auteur l’est tout autant !

Hé bien si, renoncer aux projet pharaoniques ou de prestige ce sont bien des économies ! (Sinon qu’il m’explique comment une dépense se transmute en économie : miracle ?.)

Le GVT (glissement vieillesse technicité) n’est que la conséquence mécanique du non recrutement de jeunes fonctionnaires. Cela signifie que la réduction du coût ne peut pas être proportionnelle à la réduction des effectifs lorsqu’on n’embauche plus (personnel en moyenne plus qualifié) mais pas plus que ça, et ce, dans la mesure où l’état est honnête et rémunère correctement ses personnels, ce qui n’est justement plus le cas !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Bulgroz (---.---.---.80) 6 octobre 2012 11:26

Le mensonge est la marque de fabrique de Holande mais comme il y a une justice immanente sur terreqiue, il paiera très cher tous ses mensonges et ce bien avent le terme de son mandat.

Sur les chiffres du budget, je voudrai apporter un correctif : selon les chiffres donnés par :

http://www.economie.gouv.fr/projet-...

dans le document « chiffres clés », on trouve (Solde Général page 7) :

Dépenses 2012 (Révisé) : 368,6 MdE
Dépenses 2013 (PLF) : 374,6 MdE

Cela donne 6 Milliards d’augmentation de dépenses

Par contre pour les recettes fiscales nettes, l’augmentation (+28,3 MdE) est bien là, on peut leur faire confiance.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Michel DROUET (---.---.---.108) 6 octobre 2012 11:44

Les économistes et financiers de comptoir sont de sortie.

Allez Marcel, remets non ça !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Bulgroz (---.---.---.80) 6 octobre 2012 12:30
  
  Michel Drouet,
  
  Compte tenu de la pertinence de votre intervention, on peut, pour ce qui vous concerne, parler « d’économiste de chiottes ».
  
  Sans vous offenser, bien sur.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Michel DROUET (---.---.---.108) 6 octobre 2012 13:54
  
  Sauf qu’en ce qui me concerne, je ne me prétends ni économiste, ni financier, et ça change tout.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent