11 septembre : du terrorisme islamiste au terrorisme intellectuel

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par moorea34 (xxx.xxx.xxx.231) 11 septembre 2010 09:36

  Bonjour,
  
  Est-ce que le terrorisme intellectuel ce n’est pas d’accuser sans aucune preuve (mais vraiment aucune sinon il n’y a qu’à les fournir à la justice !!) les scientifiques ayant travaillé sur le sujet d’être des collabos, des agents de la CIA, des vendus ?
  
  Est-ce que c’est de me traiter (comme ici sur Agoravox) de scientifique nazi ? ou de tas de fumier (sur Reopen) ? 
  
  Il n’y a AUCUN scientifique (et pas ingénieur*) spécialisé dans le calcul de structures, ayant un jour publié un article dans une revue du domaine, qui a remis en cause les grandes lignes des conclusions fournies par la communauté. AUCUN.
  
  Partant de là, le site que vous avez mentionné ne fait que propager des mensonges et relève de la pire des pseudosciences.
  
  Par honnêteté intellectuelle, vous auriez pu (aussi) mentionner ce site : www.bastion.net
   
  
  Voilou...
  Bien à vous.
  
  
  
  * pour faire la distinction entre un archi, un ingé et un scientifique (chacun étant très compétent dans son domaine, là n’est pas la question) je vous conseille la lecture de ces ouvrages : http://bibliobs.nouvelobs.com/blog/le-voyageur-social/20100820/20855/un-zeteticien-chez-les-truthers-les-attentats-du-11-septembre
  Vous comprendrez alors pourquoi un ingénieur sera capable de dimensionner un bâtiment qui encaisse les actions qu’il est censé reprendre, mais pourquoi aussi il est bien incapable de prédire précisément la réserve de charge avant rupture de tels immeubles.
  
  
  
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Christophe Certain (xxx.xxx.xxx.50) 11 septembre 2010 10:10

    

    Ce que vous dites est tout simplement incohérent et je ne perdrai pas mon temps à vous répondre. Chacun se fera son opinion. Pour l’instant la seule personne que j’ai vue utiliser des insultes c’est vous.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par hankuler (xxx.xxx.xxx.144) 11 septembre 2010 10:11

    quirant !!!
     on ta reconnu
    2 avions et 3 tours qui s’effondre PROPREMENT et ont doit faire confiance qu’a des simulation et des menteurs reconnu
    l’aviation militaire qui laisse passer 4 AVION !!! dans le pays le plus securisé au monde !!!
    ces tours étaient faites pour recevoir plusieurs crash d’avion et surtout le wtc 7 détenais beaucoup de secret honteux
    faut vraiment nous prendre pour des cons
    arrête de venir faire ta pub
    c’est pas parce que t’es bardé de diplôme pompeux que tu ne peux pas mentir voir même plus
    tu t’es pas fait assez humilié comme ca
    maso ???
    Bigard fais plus scientifique que toi
    n’oublie pas !!!
    quand la vérité éclatera
    tu devra répondre devant le peuple pour avoir étais un collabo
    on t’oubliera pas

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par moorea34 (xxx.xxx.xxx.231) 11 septembre 2010 10:22

    Vous avez dû mal me lire alors
    
     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par spartacus1 (xxx.xxx.xxx.219) 11 septembre 2010 11:04

    

    Pour moi, je commémore le 11 septembre, mais pas celui dont on parle ici, le 11 septembre 1973.
    Date du coup d’état au Chili, coup d’état fomenté par Pinochet avec l’aide active de la CIA et de Henri Kissinger*, coup d’état qui a renversé un gouvernement démocratiquement élu et qui avait toujours respecté la constitution chilienne. Le coup d’état avait été précédé de mesures de déstabilisation, pour les anciens, souvenez-vous de la grève des entreprises de camionnage (indispensable dans ce pays terriblement allongé) financée par la CIA, des manifestations de rue dans les quartiers huppés de Santiago, etc. 

    Ce coup d’état a fait plus de mort que les attentats de NY (voir le rapport Rettig, (Comisión Nacional de Verdad y Reconciliación - CNVR)), sans compter les disparus dont on ne sait pas ce qu’il sont devenus, les 150.000 prisonniers politiques, la chape de plomb qui s’est abattue sur le Chili.

    * Ce criminel de guerre (pour ses actions au Vietnam et au Chili) qui n’ose plus aller dans certains pays de peur d’être arrêté et déféré devant un Tribunal International. Hier, à l’occasion d’une visite au siège de l’ONU à Genève, il s’est fait hué par plus d’un millier de personnes et la ministre des affaires étrangères Suisse s’est trouvé des problèmes d’agenda pour ne pas avoir à le recevoir. Un bien sinistre individu que ce Kissinger.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pyralene (xxx.xxx.xxx.85) 11 septembre 2010 11:40

    

    Les menteurs "professionnels" sortent de leur tanière toujours à la même date....
    si un livre devrait être brûlé en ce jour, c’est bien la VO du 911, qui est une insulte et un blasphème aux victimes du wtc et des guerres qui ont suivies...

    VENIR DÉFENDRE LA VO EST UNE COMPLICITÉ DE CRIME CONTRE L’HUMANITÉ
    qui je le rappelle encore une fois, est IMPRESCRIPTIBLE....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par DOUME (xxx.xxx.xxx.33) 11 septembre 2010 11:50

    Les menteurs "professionnels" sortent de leur tanière toujours à la même date....
    si un livre devrait être brûlé en ce jour, c’est bien la version officieuse du 911, qui est une insulte et un blasphème aux victimes du wtc et des guerres qui ont suivies...

    VENIR DÉFENDRE LA VERSION OFFICIEUSE EST UNE COMPLICITÉ DE CRIME CONTRE L’HUMANITÉ
    qui je le rappelle encore une fois, est IMPRESCRIPTIBLE....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pyralene (xxx.xxx.xxx.85) 11 septembre 2010 12:07

    

    Les 7 sacrifiés du mensonge.....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bluerider (xxx.xxx.xxx.112) 11 septembre 2010 15:03

    

    Calmez-vous M. Quirant, répondez d’abord à toutes (toutes) les questions que les membres de reopen vous posent (dont les miennes).
    
    et ce n’est pas en agitant votre bipolarité rampante, que vous nous donnerez l’envie d’en découdre in vivo.
    
    ceci dit notre proposition/invitation/suggestion pour un débat contradictoire en public avec nos spécialistes et avec M. Niels Harrit, filmé et sans coupures, sur une chaine TV possédant une audience suffisante pour attester des faits, tient toujours.
    
    A bon entendeur, BR.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Serpico (xxx.xxx.xxx.82) 11 septembre 2010 16:47

    

    moorea

    "L’archi", "l’ingé" et le scientifique ont-ils une explication pour le passeport miraculé retrouvé "par hasard" au milieu des cendres ?

    PTDR

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jesse Darvas (xxx.xxx.xxx.211) 11 septembre 2010 18:09

    

    Là au moins c’est très clair, le "terrorisme intellectuel" est bien identifié : ne pas adhérer au mouvement "truther" est carrément un "crime contre l’humanité" !
    
     
    
    Et on va se plaindre de la censure ?
    
    Imaginez que les non-truthers appliquent le même raisonnement : les truthers cherchent à innocenter Ben Laden et sont donc complices de crimes contre l’humanité... et hop tous à Guantanamo...
    
    L’humour involontaire est décidément une caractéristique troublante chez nombre des partisans de la "démolition contrôlée"...
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mmarvinbear (xxx.xxx.xxx.244) 12 septembre 2010 13:46

    

    "L’archi", "l’ingé" et le scientifique ont-ils une explication pour le passeport miraculé retrouvé "par hasard" au milieu des cendres ?" : Depuis le début, oui. Mais les truthers sont en général trop cons pour savoir lire et retenir tout ce qui ne va pas dans la Droite Ligne du Parti. Je pourrais rappeller que des débris de bagages et de papiers divers sont toujours retrouvés sur les lieux ou à proximité de crashs en tout genres et que donc, retrouver un passeport, fut-ce celui d’un terroriste présumé, n’est pas surprenant. Chanceux, oui, mais suspect non.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Menouar ben Yahya (xxx.xxx.xxx.21) 14 septembre 2010 09:43

    Le terrorisme intellectuel ne consiste pas aussi, à nous faire voire le monde d’une manière simpliste ou les médias ne sont bien souvent que les relais pour ne pas dire les complices d’une politique. Sans vouloir minimiser la portée, ni les victimes du 11/09 aux Etats unis, voici un autre 11/09, un 12/09, 13/09....qui n’intéresse pas les médias, extrait :

    11/09/ 2001  ! Un jour comme un autre au Congo avec ses centaines de milliers de cadavres, trois millions de morts en six ans, une moyenne de 50 000 morts/jour ! Ce n’est pas de ce lieu et de cette guerre anti-médiatique, dont il s’agit, ni des corps pourrissants de négros faméliques et superfétatoires mais ceux utiles de ricains obèses, des corps qui dés la naissance ont la promesse d’une ascension sociale, des corps cotisants à l’assurance vieillesse, à l’assurance sur leur propre mort pour que une fois cadavérisés, leur famille puisse les monnayer à prix d’or, des corps voyageant capable de dépenser sans compter, du dollar, des euros et toutes les monnaies du monde dans les lieus les plus reculés.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Onegus (xxx.xxx.xxx.225) 15 septembre 2010 03:59

    

    Jouer les victimes et mentir ne suffit hélas pas, monsieur Quirant...

    Ne pas reconnaître l’évidence du caractère incomplet et biaisé des rapports délivrés par les organismes gouvernementaux, à commencer par le NIST, qui ont travaillé sous le contrôle direct de l’administration criminelle de George W. Bush, indique clairement que vos motivations ne que d’ordre idéologique.

    Rappelons que le NIST a arrêté son étude à l’initiation des effondrements, se contentant de décrire comment les dégâts occasionnés par le crash des avions et les incendies ont fini par faire céder la structure au niveau des étages impactés. 10 000 pages pour s’arrêter là et ne pas traiter le déroulé effectif des effondrements, ces fameuses 10 ou 15 secondes de chute verticale que rien ne freine jusqu’à la base des tours et qui sont le cœur même de la controverse ?
    Monsieur Quirant lui-même n’a su décrire cette séquence que comme l’effet d’un "grand bordel", mais je ne doute pas qu’il vienne nous expliquer que je pratique la méthode "hyper-critique" et que de toute façon nous sommes tous trop con pour comprendre.

    Se précipiter comme il le fait ici pour poster des liens vers sa désinformation ou un énième torchon sur les "théories de la théorie du complot", cette rhétorique creuse qui n’a pas d’autre objet que de neutraliser les débats qui dérangent et stigmatiser les gens qui posent des questions, ne fait qu’éclairer une fois de plus le caractère strictement idéologique de sa démarche.

    Monsieur Quirant se sert de sa qualité de scientifique comme d’un cache-sexe pour diffuser sa désinformation et sa propagande, mais il y a belle lurette que le roi est nu.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romulus Augustule (xxx.xxx.xxx.46) 15 septembre 2010 18:33

    

    Voilà justement un parfait exemple de rhétorique creuse, Monsieur Onegus.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Onegus (xxx.xxx.xxx.225) 15 septembre 2010 22:57

    

    Oubah ! 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gollum (xxx.xxx.xxx.175) 11 septembre 2010 09:44

  

  Remettre en cause la version de la commission chargée de l’enquête sur le 11 septembre diligentée par l’équipe Bush revient à contester les crimes nazis.

  
  

  Voir Donald Forestier sur ce même site qui souhaite visiblement introduire un délit d’opinion à ce sujet.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gollum (xxx.xxx.xxx.175) 11 septembre 2010 09:53

  

  on sait maintenant que Bush a menti pour les armes de destruction massive, qu’il a menti sur le programme nucléaire en Irak, qu’il a menti sur de prétendus achats d’uranium par Saddam Hussein, qu’il a menti sur la pseudo-complicité entre Saddam Hussein et Al Quaida, et que nous avons été inondés par la propagande anglo-américaine.

  
  

  Vous avez bien raison d’insister là-dessus. Tous ces mensonges, tout le monde les connaît, comment voulez-vous faire confiance à une bande de guignolos pareils ? 

  
  

  Et si vraiment ces attentats avaient été des attentats islamistes, la logique voudrait qu’il y en ait eu d’autres. Or il n’ y a eu rien du tout.. hormis quelques bombinettes en Indonésie ou ailleurs... Neuf ans sans attentat majeur, alors que la fragilité de nombres de nos sites sensibles sur la planète entière permettrait à qq’un de vraiment motivé de s’en donner à cœur joie..

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Senatus populusque (xxx.xxx.xxx.92) 11 septembre 2010 12:55

    

    Au contraire, il y a eu de nombreux attentats depuis le 11 septembre 2001 :

    http://www.itac-ciem.gc.ca/thrt/ncd...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Senatus populusque (xxx.xxx.xxx.92) 11 septembre 2010 13:55

    

    Notamment Bali, 2002 ; Istambul, 2003 ; Madrid et Beslan, 2004 ; Londres, Amman et Bali, 2005 ; Mumbai, 2006 ; Karachi, 2007 ; Islamabad, 2008.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gollum (xxx.xxx.xxx.177) 11 septembre 2010 15:08

    

    C’est bien ce que je disais quelques bombinettes...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fkarakaya (xxx.xxx.xxx.168) 11 septembre 2010 17:03

    Effectivement article intéréssant qui met en lumière l’hipcirisie de l’occident !
    
    Soit disant quand il s’agit d’insulter l’islam la liberté d’expression bat à plein régime mais quand il s’agit de découvrir la vérite ca devient secret d’état !
    
    Depuis le 11 septembre 2001, il n’y a jamais eu d’attentats d’nevergure WTC ! Que des bombes dont on ne sait qui les a posé !
    
    Pourtant on nous fait croire qu’avec une bouteille d’eau de 50 cl on peut faire exploser des avions !!! Mais en fait il s’agit simplement de faire règner la terreur uniquement pour justifier des actes audieux !
    
    
    Plusieurs fois sur AGrora, il a été démontré que le nombre de victimes dû au bavures des alliés à été 1000 fois plus importants que les attentats !
    
    
    On nous a fait croire ques personnes allez détruire la cathedrale de Strasbourg ! Avec un vion, on allait lacher des armes chimiques sur Paris !!!
    
    QUe du pipeau !
    
    Il suffit juste de voir à qui a profité le plus les attentats de WTC ! Aujourd’hui les musulmans sont accusés pour tout et n’importe quoi ! On est surveiller de prêt ! On est traité comme des terroristes alros que les vrais térroristes ceux sont ces politiques qui ont pris des décisions d’envahir des pays comme l’Irak et l’Afganistan alros que pendant 5 ans les serbes ont massacrés les bosniaques, Israel l’état voyou continu son terrorisme d’état en masacrant des palestinines, en leur détruisant leur maisons ! 
    
    Il continue son colonialisme ! 
    
    L’UE qui ne se met jamais d’accord sur des sujets se retrouve immédiatement pour sanctionner l’IRan pour sauver la vie d’une seule femme accusé de meurtre ! Mais ne bouge en aucun cas son cul pour comdanner, la chine ou sanctionner la chine ni Israel ! Pire il augment son niveau de coopération avec l’Etat Voyou d’Israel !
    
    Après "oui mais on ne comprend pas pourquoi le monde musulman nous détesté ??" 
    
    C’est assez clair non ? 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mmarvinbear (xxx.xxx.xxx.244) 12 septembre 2010 19:06

    

    " C’est bien ce que je disais quelques bombinettes..." : Quelques bombinettes qui ont fait juste un total de 1339 morts. Soit pour ainsi dire un peu plus du tiers des victimes du 11 septembre.

    Les familles apprécieront ton commentaire...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Menouar ben Yahya (xxx.xxx.xxx.43) 15 septembre 2010 11:48

    Alors si j’ai bien compris ! Les tours ont été dynamité et les avions n’ont été là que pour nous donner l’illusion qu’il y avait eut un attentat ? Si on suit cette logique, on doit se dire que les commandos étaient infiltrés par les services secrets car comment être sur qu’ils feront vraiment "leur boulot" et que personne ne se dégonflera. La C.I.A , le Mossad aurait manipulé ces groupes, les auraient peut être même aidés à prendre des leçons de pilotage...l’administration Bush serait la véritable instigatrice d’attentats qu’elle a planifié et ces avions qui se scratchent sur ces tours seraient tout à fait superfétatoire. Que cette administration ai menti pour envahir l’Irak mettre la main sur ces ressources, OK ! Mais de là à sombrer dans la paranoïa, une théorie du complot délirante, faut pas charier ! Oublier l’avertissement de Massoud et son exécution qui étaient les prémisses de cet attentat...

     Lorsque l’on en arrive à comparer tout ça avec la Shoah moi j’aurais plutôt tendance à comparer cela avec son vis à vis, le négationnisme. Gardons l’esprit critique, ne prenons pas pour argent comptant tout ce que l’on nous dit, OK mais lorsque je vois un tel degrés de désinformation, je me demande qu’elles sont les motivations profondes du négationnisme concernant la Shoah et je ne peux m’empêcher de faire un paralléle avec ce que je considére comme une forme de négationisme, à propos des causes de l’effondrement des tours jumelles ! Les motivations profondes c’est quoi ! Peut être pour certains la recherche de la vérité mais pas pour tous. Malgré les preuves de la Shoah, il y a le négationisme, alors je pense qu’il ne suffit pas toujours d’argumenter, pour une poignée d’irréductible, toutes les preuves du monde ne serviront à rien. Bien qu’au nom de la liberté d’expression ils ont le doit d’émettre les pires idées, c’est très présent dans la culture américaines et c’est un signe du bon fonctionnement de la liberté d’expression.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ANGE (xxx.xxx.xxx.33) 11 septembre 2010 10:39

  bon billet
  questions pertinentes concernant la presse.. qui fait dans l’ensemble du bon boulot !

  ceci étant les attentats islamiques sont.
  Aujourd’hui 11 septembre c’est notre pays qui est sous la menace d’al qaida.
  des dictatures islamiques comme l’iran des mollahs entendent sanctuariser leur pays sous le bouclier nucléaire pour exporter le terrorisme partout.
  nous savons tous les liens entre l’iran et le hezbollah, le hamas, les frères musulmans, al qaida, les taliban...nous savons tous la volonté des mollahs de déstabiliser certains pays pour propager leur idéologie (liban, palestine, egypte, yémen, somalie...et surtout irak par l’intermédiaire des chiites)

  combattre le terrorisme islamique c’est aider les afghans à se défaire des taliban...mais l’urgence veut la destruction des sites nucléaires iraniens et le soutien sans réserve aux résistants

   Afghanistan : Un ami des mollahs revendique le coup contre les soldats Français

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Christophe Certain (xxx.xxx.xxx.50) 11 septembre 2010 14:21

    

    LA France sous la menace d’Al qaida ? Vraiment ? Que vont-ils faire cette fois-ci ? faire sauter l’arche de la défense avec 2 trombones et un taille-crayon ? J’en tremble d’avance !
    Quant à l’Afaghanistan, nous les avons tellement aidés à se débarrasser des talibans depuis toutes ces années que nous sommes là-bas qu’ils sont redevenus les premiers producteurs mondiaux d’héroïne. Ca valait bien tous ces efforts !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par avocatdudiable (xxx.xxx.xxx.245) 11 septembre 2010 10:54

  

  Le Nazisme a été financé par ceux-là même qui sont au pouvoir aujourd’hui. Elle sert aujourd’hui de prétexte à la dictature intellectuelle, pour moi c’était en fait le vrai but.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Jesse Darvas (xxx.xxx.xxx.211) 11 septembre 2010 11:06

  

  J’ai quelques questions pour l’auteur de l’article :
  
  1) les "truthers" financent des publicités (40 000$ collectés aux dernières nouvelles) destinées à convaincre les Américains de la nécessité d’une nouvelle enquête et pétitionnent le Congrès en ce sens. Ceci alors même qu’à les croire, l’intégralité des élus du Congrès, de l’administration (armée, justice, FBI, police, municipalité...) des universitaires (à l’exception de la poignée d’AE911) et de la presse sont complices du plus grand cover-up de l’histoire. A qui donc espèrent-ils voir confier cette nouvelle enquête ? A supposer que la première n’ait été qu’une opération de camouflage, par quel moyen éviterait-on que la seconde le soit aussi, puisque parmi les sphères de pouvoir tout le monde sait et tout le monde se tait ?
  
  Peut-on à la fois croire sérieusement qu’une dictature militaire/financière occulte a pris le pouvoir aux Etats-Unis et qu’une publicité à 40 000 $ ainsi que le dépôt d’une pétition vont la renverser ?
  
  En réalité, si le dixième de ce que les "truthers" prétendent est vrai, cela justifie l’insurrection immédiate. Mais curieusement aucun d’entre eux n’est passé à l’acte. Comment expliquer cette dissonance cognitive entre l’énormité des accusations (un président, toute son administration, tous les médias complices du plus grand massacre sur le sol américain) et le caractère très timoré des réactions des truthers eux-mêmes ?
  
  2 ) comment peut-on croire que T Meyssan a fui la "zone OTAN" parce que sa vie y était menacée... alors que les "truthers" qui agissent à visage découvert aux Etats-Unis (épicentre de la "conspiration du silence" puisque c’est là que l’enquête a été menée et que la presse américaine ainsi que l’ensemble des élus du Congrès s’en sont contentés) n’ont jamais été inquiétés ? et que ces mêmes truthers, outre leurs publications nombreuses et en accès libre sur internet se baladent dans toute l’Europe pour y faire des conférences ?
  
  3) On lit sur les sites truthers que simple visionnage de quelques videos permet de démontrer la présence d’explosifs dans les tours. Comment expliquer le remarquable silence de la quasi-totalité des ingénieurs américains spécialistes du calcul des structures ? Et surtout comment expliquer que la compagnie d’assurance chargée d’indemniser Silverstein n’ait jamais cherché à soulever ce moyen pour éviter de payer ?
  
  Il y a peut-être un moyen compatible avec la version "truther" de répondre à ces trois questions...
  Dans l’attente de l’explication, je propose ma propre interprétation : les truthers n’ont apporté aucun élément convaincant permettant d’accuser qui que ce soit d’autres que la bande d’Al Qaeda des attentats du 11/09 ; personne en position de peser sur le cours de choses ne les prend au sérieux ; eux-mêmes ne sont sans doute pas réellement convaincus de ce qu’ils avancent puisqu’ils estiment à la fois lutter contre un pouvoir extrêmement puissant, dangereux, et bien organisé mais ne prennent aucune précaution pour éviter d’être liquidés par ce même pouvoir... ce qui serait pour lui, s’il était réellement capable de faire ce qu’on suppose ( museler la presse et toutes les agences fédérales) extrêmement facile.
  
  Après, la comparaison avec le négationnisme a sans doute fait l’objet d’abus mais je la comprends moins comme une équivalence Shoah/11-09 que comme une comparaison sur les méthodes :
  - méthode hypercritique (la moindre contradiction ou le moindre élément inexpliqué conduisant à réfuter l’ensemble du récit)
  - falsifications, éléments tirés hors de leurs contextes, thèses réfutées mais réaffirmées néanmoins
  - incapacité totale à entendre les arguments adverses...
  - et enfin corrélation malheureusement loin d’être nulle entre la position "truther" et l’idée que les "Sionistes" sont derrière tout ça (idée particulièrement stupéfiante puisqu’il n’y a littéralement aucun début du commencement de la moindre preuve liant Israel au 11/09, ce qui n’empêche pas un nombre assez important de "truthers" d’être convaincus qu’il s’agit d’un "zionist job")
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Christophe Certain (xxx.xxx.xxx.50) 11 septembre 2010 12:19

    

    Si je suis bien votre raisonnement, si l’on n’est pas d’accord avec la thèse officielle il ne faudrait donc rien faire car tout est perdu d’avance ? Et donc ceux qui font quelque chose sont forcément suspects ? Cela me paraît bien étrange...
    Vous appliquez, comme souvent dans ce genre d’histoire les méthodes que vous prétendez dénoncer. Les preuves n’existent pas quand on ne veut pas les voir et ce que vous affirmez n’engage que vous. Je n’émets aucune supposition sur la responsabilité de qui que ce soit. C’est vous qui parlez de sionisme, terme que je n’ai jamais évoqué. Vous vous sentez menacé peut-être ?
    Je voudrais juste savoir comment on peut par exemple expliquer l’effondrement du bâtiment N° 7 pour ne parler que de ça. Je rappelle que ce bâtiment de 46 étages s’est effondré tout seul en 7 secondes, sans avoir été heurté par aucun avion, et alors qu’il n’était touché que par un incendie mineur. C’est d’ailleurs tellement inexplicable que la commission n’a même pas évoqué ce problème. Il y a pourtant une solution simple pour comprendre ce qui s’est passé, même si c’est difficile de le concevoir, c’est que ce bâtiment a été proprement dynamité suivant un scénario de démolition contrôlée.
    D’ailleurs personne n’a fourni d’autre explication possible. Et là encore il serait facile de le savoir en faisant des prélèvements dans lesquels on trouverait des restes d’explosifs, et de regarder les structures acier du bâtiment, pour voir si elles ont été coupées en biseau par des explosifs comme dans les méthodes de démolition...
    Mais je ne vais pas répéter ici en plus mal ce qui est expliqué de façon lumineuse dans les nombreuses vidéos que vous pourrez trouver sur le site 911reopen.info. Laissons à l’intelligence des lecteurs le soin de se faire leur propre opinion eux-mêmes, je ne polémiquerai pas là-dessus.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.85) 11 septembre 2010 14:12

    

    En complément de l’auteur, je vais répondre à Jesse Darvas, qui soulève quelques points un peu pertinents et d’autres beaucoup moins.

    1) l’intégralité des élus du Congrès, de l’administration (armée, justice, FBI, police, municipalité...) des universitaires et de la presse sont complices du plus grand cover-up de l’histoire.
    Personne de sensé ne dit cela. Il apparait évident qu’à l’examen, des groupes réduits à l’intérieur de l’armée, du FBI et de la CIA ont contribué à organiser ces attentats. Pour le reste, la complicité consiste surtout à approuver aveuglément la politique et les explications officielles, ce qui conduit à l’Omerta sur le 11/9. Si des gouvernements et des services secrets étrangers sont parfaitement au courant de l’imposture, ils préfèrent se taire en raison de la puissance US. Quand aux autres personnes influentes du système (aux USA et ailleurs), ils sont très majoritairement convaincus du complot Islamiste, parce que cette accusation vient d’un système dont ils font partie et auquel ils croient globalement.

     A supposer que la première n’ait été qu’une opération de camouflage, par quel moyen éviterait-on que la seconde le soit aussi, puisque parmi les sphères de pouvoir tout le monde sait et tout le monde se tait ?
    En 2004, la commission d’enquête a pu produire son rapport avarié parce très peu de gens connaissaient les faits et étaient capables de le remettre profondément en question. Il serait beaucoup plus difficile aujourd’hui de noyer le poisson, même dans une enquête officielle.

    Peut-on à la fois croire sérieusement qu’une dictature militaire/financière occulte a pris le pouvoir aux Etats-Unis et qu’une publicité à 40 000 $ ainsi que le dépôt d’une pétition vont la renverser ?
    Les truthers font ce qu’ils peuvent. La vérité est un puissant levier, même si elle doit lutter contre le conformisme aveugle et organisé des médias.
    
    le caractère très timoré des réactions des truthers eux-mêmes ?
    Timorés ? c’est votre avis. Les truthers sont des gens raisonnables qui savent très bien que toute révolte directe est inutile tant qu’un pourcentage suffisant des gens ne s’est pas aperçu de la farce qu’est la VO.

    2 ) comment peut-on croire que T Meyssan a fui la "zone OTAN" parce que sa vie y était menacée... alors que les "truthers" qui agissent à visage découvert aux Etats-Unis n’ont jamais été inquiétés ?
    Je vous explique le fonctionnement du système. On est passé d’un fonctionnement de censure et de manipulation directe de l’info jusqu’aux années 80, à un autre système aussi efficace. Il consiste à désinformer les gens au travers des médias par la mise en place d’une information ultra-conformiste, alignée sur les choix des pouvoirs en place et où le débat est très limitée. Cela permet de garder sous influence la majorité des peuples. De l’autre coté, on peut se permettre de laisser se développer des groupes qui contestent ces vérités officielles, en les ignorant complètement sur les grands médias, quitte à ce que le système médiatique soumis naturellement aux Versions Officielles ne les ridiculisent ou ne les diabolisent si ils deviennent un peu trop gênants à un moment.
    Ce système permet d’éviter la censure et d’ignorer les contestataires, en même temps qu’il permet d’éviter tout débat, et rend inutile une répression difficile à justifier. Les meneurs politique et médiatiques peuvent alors monter au créneau pour dénoncer des adorateurs "de la théorie du complot", théorie si loin de l’info formatée délivrée 24h/24, 365 jours par an.

    Mais pour que ca marche, il faut que les médias délivrent unanimement le même type de message. Aussi quand un trublion comme Thierry Meyssan, reconnu alors comme un bon journaliste, débarque sur la télé avec l’affaire du Pentagone, il devient urgent de le marginaliser, décrédibiliser, voire de l’empêcher de "nuire". Meyssan était une épine intolérable dans le pied du système, qu’il fallait neutraliser.

    3) On lit sur les sites truthers que simple visionnage de quelques videos permet de démontrer la présence d’explosifs dans les tours.
    Tendancieux. les vidéos montrent des signes qui appuient la thèse. L’essentiel est ailleurs.

    Comment expliquer le remarquable silence de la quasi-totalité des ingénieurs américains spécialistes du calcul des structures ?
    Il est très difficile pour un spécialiste de soulever un problème si sensible et dangereux politiquement. Seule une action collective comme AE911 a permis à un certain nombre de se faire entendre.

     Et surtout comment expliquer que la compagnie d’assurance chargée d’indemniser Silverstein n’ait jamais cherché à soulever ce moyen pour éviter de payer ?
    Même réponse que pour les spécialistes.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.85) 11 septembre 2010 14:35

    

    2eme partie de ma réponse :
    
    Dans l’attente de l’explication, je propose ma propre interprétation : les truthers n’ont apporté aucun élément convaincant permettant d’accuser qui que ce soit d’autres que la bande d’Al Qaeda des attentats du 11/09 ;
    L’analyse tres complète des faits suffit à montrer l’impossibilité de la VO et désigne à l’évidence d’autres responsables, même s’ils sont difficiles à identifier précisément pour des raisons bien compréhensibles.
     
     personne en position de peser sur le cours de choses ne les prend au sérieux ;
    Si quelqu’un dans cette position conteste la VO, il sera rapidement éjecté ou assassiné médiatiquement. Voir Th Meyssan, Chapaurade, Bigeard, Kassovitz, Marion Cotillard et bien d’autres

    mais ne prennent aucune précaution pour éviter d’être liquidés par ce même pouvoir...
    Comme expliqué ci-dessus, le pouvoir ne s’occupe en principe que des gens qui ont accès aux médias.

    ce qui serait pour lui, s’il était réellement capable de faire ce qu’on suppose extrêmement facile.
    Non c’est pas facile. Ca serait répercuté par les truthers et la presse pourrait être amenée à en parler, et donc à amener un débat qu’il faut absolument éviter

    - méthode hypercritique
    Les débats, arguments et critiques concernant la VO forment un canevas lourd et très argumenté, contrairement à ce que vous avancez gratuitement.
    - falsifications, éléments tirés hors de leurs contextes, thèses réfutées mais réaffirmées néanmoins
    Les principales thèses réfutées définitivement sont celles du Nist, de la FEMA et de rares spécialistes qui se sont aventuré à essayer de les corroborer
    - incapacité totale à entendre les arguments adverses...
    Là je rigole  
    - et enfin corrélation malheureusement loin d’être nulle entre la position "truther" et l’idée que les "Sionistes" sont derrière tout ça
    S’il y a des éléments faisant penser à une implication du Mossad, l’esentiel du débat n’est pas là. Quand à l’anti-sionisme, il n’est nullement synonyme d’anti-sémitisme pour beaucoup de gens critiques, comme certains s’acharnent à le répéter, sans aucune objectivité.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jesse Darvas (xxx.xxx.xxx.211) 11 septembre 2010 14:51

    

    Je vous remercie de ces réponses en lieu et place de l’auteur de l’article (qui n’a répondu sur rien).
    
    S’il y avait ne serait-ce qu’un élément à charge contre Bush dans le 9/11, il aurait été saisi par les Démocrates. Nixon a été viré pour avoir mis des micros chez des journalistes... Clinton n’a pas réussi à dissimuler une relation sexuelle dans son bureau avec une stagiaire... mais Bush aurait réussi à dissimuler un complot impliquant une bonne partie de l’armée, du FBI, de la CIA, et à empêcher toute enquête sérieuse, y compris après avoir perdu les élections. Ah oui, il y a le fameux "Bush n’est qu’un pantin, les vrais organisateurs sont derrière et sont aussi derrière Obama"... affirmation qui a l’avantage d’être parfaitement impossible à réfuter puisque par définition ceux qui tirent les ficelles dans l’ombre ne sont jamais visibles...
    
    Sur le fond, votre réponse n’est pas convaincante : en quoi Meyssan serait-il plus dangereux que Gage ? Personne ne prend au sérieux le "réseau Voltaire" alors que Gage fait au moins illusion avec sa qualité d’architecte (de parking de deux étages et non de gratte-ciel, mais peu importe).
    
    Mais encore une fois peu importe. Si votre vision du monde est correcte, la seule réaction rationnelle est celle qu’adoptent un certain nombre de "conspirationnistes" américains persuadés de longue date de l’existence d’une dictature aux ordres de l’ONU : ils se réfugient dans des cabanes avec un stock d’armes et de vivres. Clamer que l’on vit dans un pays totalitaire en paradant partout, c’est faire preuve soit d’une étrange schizophrénie soit d’un comique involontaire... et espérer qu’une nouvelle enquête "officielle" donnera un autre résultat que la première est incroyablement naïf. Si l’on croit à la dissimulation organisée de la vérité, il faut enquêter soi même, trouver des preuves, des témoins (les fameux poseurs de bombe doivent pouvoir être décrits, retrouvés... ceux qui ont subi des pressions au NIST pourraient témoigner secrètement...) et une fois que l’on a un dossier permettant d’envoyer quelqu’un devant un tribunal, le sortir d’un coup. Agir à visage découvert lorsqu’on a affaire à une bande aussi organisée est suicidaire et c’est pourquoi je pense qu’au fond d’eux-mêmes, les soit-disant "truthers" ne font qu’exploiter un filon auxquels ils ne croient pas.
    
    Enfin sur le peu de succès du mouvement truther (40 000 $ réunis pour une pub, avec des donations potentielles dans l’ensemble du monde, c’est peu !!) : ce que vous ne parvenez manifestement pas à imaginer, c’est que les journalistes ne donnent pas d’écho aux truthers et que les scientifiques de renom non plus (ceux d’AE911 sont de seconde ou troisième zone et trouvent là un moyen à bon compte de se faire connaître, plutôt qu’en publiant des papiers dans de grandes revues... combien de professeurs de Harvard, Stanford, Berkeley, Princeton dans la liste ?) tout simplement parce que la thèse des truthers (démolition contrôlée du WTC7) n’est pas crédible. Vous la trouvez crédible, eux non. Votre explication : ils ont peur. Mais qu’est-ce qui est le plus probable :
    
    1) qu’il n’y ait aucun individu courageux au Congrès, dans les grandes universités américaines, dans la presse américaine, à la mairie de New York, dans l’armée, au FBI, à la CIA... prêt à dénoncer la plus grande forfaiture jamais perpétrée sur le sol américain ? (les preuves existent forcément quelque part... )
    
    2) ou que la thèse des truthers soit un mélange d’incohérences, d’insinuations non fondées, de raisonnements fallacieux (du style : quelqu’un qui souscrit une assurance est forcément responsable du sinistre... ), pseudo-scientifiques... avec au final aucun élément, absolument aucun qui soit susceptible d’envoyer devant un tribunal qui que ce soit.
    
    
    Quelqu’un qui croit fermement au 1 ne pourra jamais changer d’avis : si une nouvelle enquête avait lieu et concluait à nouveau à la responsabilité d’Al Qaeda, il n’y verrait qu’une preuve supplémentaire de la puissance occulte des vrais responsables.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jesse Darvas (xxx.xxx.xxx.211) 11 septembre 2010 14:57

    

    "S’il y a des éléments faisant penser à une implication du Mossad, l’esentiel du débat n’est pas là"
    
    Je n’avais pas vu la deuxième partie.
    
    Lesquels exactement ??

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bluerider (xxx.xxx.xxx.112) 11 septembre 2010 15:24

    

    concernant Thierry Meyssan, ne confondez pas un homme né au mileu des services secrets, dont le père fut un proche conseiller de Chaban Delmas à la mairie de bordeaux, et membre des services secrets français issus de la guerre, tout comme Chaban, avec les cinglés truthers qui battent le pavé en hurlant "bush did it".
     
    franchement ? avez-vous le sens de l’observation ?
    
    et sachez, ou imaginez, qu’en face d’un Thierry Meyssan, lui même modeste face aux forces en présence, les vrais auteurs du 11/9 ont 3 ou 4 coups d’avance, et savent parfairtement bien à qui ils ont affaire. Personne au sein de reopen911.info, pas même son président d’association, n’a été inquiété ou fouillé chez lui (peut-être les mobiles, ou les laptops en ligne ?). Nous ne sommes pas, à ce jour, assez dangereux pour le système maffieux qui se cache derrière le 11 septembre (et qui se marre bien en nous lisant) . En plus nous écrivons en français, donc à l’échelle planétaire, c’est peanuts, non ?
    
    Nous ne vivons pas dans le même monde qu’ "eux".
    
    quant à la dictature financière, elle est aussi pétrolière... il y a ce fameux documentaire ARTE je crois trés convaincant qui montre bien que les pétroliers texans autour du vice-président Johnson sont melés à l’assassinat de JFK... Pétroliers texans... justice texane... cela ne vous rappelle rien ?
    
    quant aux victimes du 11/9.... renseignez vous et comprenez , relativisez l’importance des uns et des autres. comme déjà dit ceux qui meurent sont les vrais temoins genants, pas les piplettes, même si nous faisons des efforts, comme nous :
    
    http://www.youtube.com/watch?v=jQQtGsRaDlU
    
    dernier point : IDEE STUPIDE que de penser que la vérité sur le 11/9 déclencherait une insurrection américaine, occidentale, moyen orientale ou mondiale. La seule cause d’insurrection, et encore (Afrique), c’est L’ASSIETTE VIDE (panem et circenses). Par contre c’(est vrai, cette idée est encouragée par les officiels (refardez en cemoment les bétises sur la mosquée et l’incinération du coran..en France c’est "le risque d’attentat élevé" etc...) . Ce schéma de pensée est dans la logique officielle, pas dans celle des peuples qui à une écrasante majorité veulent un toit, à boire et à manger, des enfants, une famille, un peu de confort et de stabilité... franchement......
    
    bien à vous, BR.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.85) 11 septembre 2010 16:10

    

    S’il y avait ne serait-ce qu’un élément à charge contre Bush dans le 9/11, il aurait été saisi par les Démocrates.
    Les élus démocrates, quand bien même ils seraient convaincus de la supercherie ont beaucoup à perdre dans l’affaire, y compris l’avenir de leur pays.

     mais Bush aurait réussi à dissimuler un complot impliquant une bonne partie de l’armée, du FBI, de la CIA, et à empêcher toute enquête sérieuse, y compris après avoir perdu les élections.
    Le système n’a ni vocation, ni de moyens pour enquêter réellement sur lui-même. De plus, des gens à des postes clés du gouvernement, du FBI et de l’armée ont pu saboter toute vraie remise en cause. Mais bush&Co n’ont pas réussi dissimuler leur complot, juste à le faire avaliser par l’ensemble des médias, et donc par la population.

     Ah oui, il y a le fameux "Bush n’est qu’un pantin, les vrais organisateurs sont derrière et sont aussi derrière Obama"... affirmation qui a l’avantage d’être parfaitement impossible à réfuter puisque par définition ceux qui tirent les ficelles dans l’ombre ne sont jamais visibles...

    C’est vrai, très difficile de démontrer les réseaux d’influence et l’imbrication politique/financiere/industrielle des classes dirigeantes. Néanmoins, ca transparait dans toute la politique Américaine.

    Sur le fond, votre réponse n’est pas convaincante : en quoi Meyssan serait-il plus dangereux que Gage ?
    Le problème est un peu différent aux USA et Gage a très peu accès aux médias.

     Personne ne prend au sérieux le "réseau Voltaire" alors que Gage fait au moins illusion avec sa qualité d’architecte (de parking de deux étages et non de gratte-ciel, mais peu importe).
    Mais si, pas mal de gens prennent au sérieux le réseau Voltaire. Mais Gage n’a jamais réussi ce qu’a réussi Meyssan, dénoncer le complot dans une émission de grande écoute, et encore une fois alors qu’il avait à ce moment une vraie crédibilité dans les médias, y compris chez pas mal de journalistes.

    on vit dans un pays totalitaire en paradant partout, c’est faire preuve soit d’une étrange schizophrénie soit d’un comique involontaire...
    Pure caricature.
    
    Si l’on croit à la dissimulation organisée de la vérité, il faut enquêter soi même, trouver des preuves, des témoins (les fameux poseurs de bombe doivent pouvoir être décrits, retrouvés... ceux qui ont subi des pressions au NIST pourraient témoigner secrètement...)
    Non, les preuves accusant les auteurs sont très difficiles à trouver. Parce qu’il n’y a pas eu de raie enquête, parce que nombre d’éléments ont été détruits, parce que des gens crèvent de peur de dire ce qu’ils savent, etc
    De plus, les démolitions au WTC sont à mon avis le fruit de spécialistes des services secrets, donc de l’action clandestine et du camouflage.
    Il y a quand même le description d’un opération de maintenance complètement inhabituelle le week-end précédant le11/9. Les patrouilles de chiens-renifleurs suspendues aussi quelques jours avant. L’implication de sociétés de sécurité au WTC ayant des liens avec la CIA. Le nettoyage des archives réservées à la CIA sous le bâtiment 5. etc

    
     les soit-disant "truthers" ne font qu’exploiter un filon auxquels ils ne croient pas.

    Si on a des preuves montrant la fausseté de la VO, on en a pas impliquant directement et formellement des responsables. Seule une enquête sérieuse, sur l’absence totale des chasseurs du Norad ce matin-là, par exemple, permettrait de désigner les responsables.
    Ou sur les décideurs des ordres boursiers concernant les délits d’initiés....

     trouvent là un moyen à bon compte de se faire connaître, plutôt qu’en publiant des papiers dans de grandes revues...
    Il est très difficile de publier un papier dans ces revues pour les motifs politiques évoquées plus haut. La VO est un tabou au niveau de l’ensemble de la société et particulièrement de tout ce qui a un caractère officiel. Voyez Chapaurade, qui n’a fait pourtant que citer quelques hypothèses.

     Votre explication : ils ont peur. Mais qu’est-ce qui est le plus probable :
    Plus on est haut placé, plus on a à perdre, et plus on a conscience aussi du fonctionnement du système.

    1) qu’il n’y ait aucun individu courageux au Congrès, dans les grandes universités américaines, dans la presse américaine, à la mairie de New York, dans l’armée, au FBI, à la CIA... prêt à dénoncer la plus grande forfaiture jamais perpétrée sur le sol américain ? (les preuves existent forcément quelque part... )
    Il y en a eu.
    Des universitaires dont Jones et ceux de Scholarfortruth
    FBI : Sybel edmonds et dans une mesure Coleen Rowley ont dénoncé des choses
    Armée : de nombreux militaires en retraite ont dénoncé les problèmes de la VO
     Des membres de la cellule Able danger ont aussi pointé des choses.
    Politique. Curt Weldon (Rep) a essayé de mettre à jour l’affaire Able danger. Il a été mis sur la touche.
    Ron Paul et un ou deux autres députés ont essayé de mettre la VO en cause avec la prudence qui s’impose...
    Pilotes : vous en trouverez pas mal sur le site de pilotfor911truth et sur http://patriotsquestion911.com/
    CIA : là c’est plus dur. La loi du silence est implacable.

    qui soit susceptible d’envoyer devant un tribunal qui que ce soit.
    La VO est indéfendable. Le reste....

    Quelqu’un qui croit fermement au 1 ne pourra jamais changer d’avis :

    Avec des si, on peut tout dire ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.85) 11 septembre 2010 18:59

    

    J Daras : "Je n’avais pas vu la deuxième partie.
    Lesquels exactement ??"

    Des agents du Mossad ont été surpris en train de se photographier avec le WTC derriere eux en train de bruler, tout en manifestant leur joie et leur satisfaction. Suite à la plainte d’une riveraine, ils seront arrêtés par la police New-Yorkaise, et identifiés comme agents du Mossad. Les photos de l’appareil qu’ils avaient confirmeront le témoignage cité.
    D’autre part, il y avait sur le territoire Américains au moment des attentat plus de 60 agents du Mossad. Une grande partie d’entre eux logeaient à proximité immédiate des "pirates"., ce qui est une coïncidence assez extraordinaire.
    Tous les agents du Mossad ont été discrètement renvoyés en Israel quelque semaines après, sans aucune explication officielle de la part des gouvts.
    Ajoutons que Silverstein, l’acheteur du WTC, est un ami de Netanyaou et un soutien inconditionnel d’Israel depuis longtemps.

    Pas de preuves directes, donc, mais des éléments qui posent sérieusement question.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par frugeky (xxx.xxx.xxx.211) 11 septembre 2010 11:08

  Y’a pas un politique ou un journaliste en vue qui admettra publiquement un doute possible sur ce qu’il s’est passé le 11/09/2001. Du moins pour le moment. Pourquoi cette frilosité ?
  C’est parce que la peur est aussi le fond de commerce des politiques et de la presse chez nous et qu’on nous prépare la même restriction de libertés qui a eu lieu à la suite de ces évènements aux USA.
  Puique que les peuples ne veulent plus de ces soi-disantes démocraties où leurs choix ne sont plus respectés il faut bien préparer une reprise en main énergique de toutes les contestations.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jesse Darvas (xxx.xxx.xxx.211) 11 septembre 2010 11:36

    

    "qu’on nous prépare la même restriction de libertés qui a eu lieu à la suite de ces évènements aux USA"
    
    Les événements ont eu lieu il y a 9 ans. Ceux qui nous "préparent une restriction de libertés"... prennent leur temps.
    
    Surtout, comment expliquez-vous qu’aucun membre du Congrès n’ait fait part de ces "doutes" ? Ils sont tous morts de trouille mais Gage, Jones &Co sont eux beaucoup plus courageux ?
    Est-ce crédible ? Pourquoi la CIA ne les a-t-elle toujours pas liquidés puisqu’ellle est capable d’organiser ou de couvrir le meutre de 3000 américains et de museler la presse ?
    
    Je ne pense pas que vous soyiez réellement convaincus de ce que vous écrivez...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Christophe Certain (xxx.xxx.xxx.50) 11 septembre 2010 12:29

    

    C’est ma dernière réponse à vos interventions. Vous répondez à des questions en posant d’autres questions. Pourquoi devrais-je y répondre ? Votre questionnement n’a rien à voir avec le sujet de mon article. Il n’est pas question dans mon article de suppositions ou de pseudo-raisonnements sur les raisons pour lesquelles la CIA ou je ne sais qui devrait faire qui ou quoi, il est juste question d’expliquer des faits bien réels auxquels pour l’instant il n’y a aucune réponse crédible, en tout cas dans le cadre de la commission officielle.
    Et il serait bien qu’une commission indépendante de l’équipe des gens qui avaient intérêt à ce qu’un tel évènement se produise (lire les articles sur le très éclairant PNAC à ce sujet qui écrit le scénario à l’avance) se prononce sur la question.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par frugeky (xxx.xxx.xxx.211) 11 septembre 2010 13:22

    JDD.fr aujourd’hui : "La menace d’attentat terroriste n’a jamais été aussi grande" dixit Bernard Squarcini...
    Sans commentaire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jesse Darvas (xxx.xxx.xxx.211) 11 septembre 2010 18:13

    

    "Et il serait bien qu’une commission indépendante de l’équipe des gens qui avaient intérêt à ce qu’un tel évènement se produise "
    
    C’est la faille de votre raisonnement, que vous refusez de comprendre : si l’on suit les truthers "l’équipe" en question est toujours au pouvoir aux US. Donc qui que ce soit de soit-disant "indépendant" nommé à la tête de cette commission, il sera en fait un agent du Pouvoir. Vous tournez en rond. On ne peut pas à la fois expliquer que les US sont passés sous la coupe d’une dictature militaro-financière et demander à cette dictature de nommer une nouvelle commission d’enquête en espérant qu’elle donnera raison à ses opposants. C’est si grotesque que je ne pense pas que les truthers croient vraiment à leurs propres salades. Bonne affaire en revanche pour Avery, qui n’aurait jamais percé sans sa fertile imagination.
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Jesse Darvas (xxx.xxx.xxx.211) 11 septembre 2010 11:16

  

  Deux questions supplémentaires :
   
  1)vous écrivez "’Oui, des parents de victimes demandent cela, et ils ne pensent pas en faisant cela insulter leurs disparus, mais au contraire leur rendre justice."
  
  3000 victimes, cela fait au moins 30 000 parents de victimes (pères, mères, frères, cousins...). Si une fraction significative d’entre eux pensent que leur famille a été victime d’un assassinat d’Etat couvert par l’ensemble de l’administration, comment se fait-il que l’on ne voit pas à Washington un grand rassemblement régulier comparable à celui des "folles de mai" ?
  
  J’ai cru comprendre que le nombre de "parents de victimes" partisans du mouvement "truther" était extrêmement limité mais je peux me tromper. Je sais que si cela m’arrivait à moi, on ne me décollerait pas des marches du Congrès avant qu’une nouvelle enquête ait été lancée..
  
  2) J’ai du mal à comprendre la passion de certains français pour le mouvement truther : ils nous expliquent que la liberté d’expression sur le sujet n’existe pas en France (contrairement aux Etats-Unis)... mais à supposer que ce soit vrai... qu’importe puisque c’est aux Etats-Unis que tout se joue et que ce n’est pas à des Français que l’on confiera l’enquête. Toute cette agitation en France n’a aucun impact.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par frugeky (xxx.xxx.xxx.211) 11 septembre 2010 13:25

    Parce que selon vous l’effondrement des tours du WTC n’a pas eu de répercussions sur les français ou le reste du monde ?
    Vous manifestez là votre mépris des soldats français en Afghanistan.
    Vous tentez de noyer le poisson.
    On croirait un défenseur de Woerth...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par pyralene (xxx.xxx.xxx.85) 11 septembre 2010 11:32

  

  Excellentes réflexions !!.....

  La réalité est à voir absolument ici  " l’empire invisible " en 12 parties édifiantes...
  pour comprendre les tenants et aboutissants.....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par DOUME (xxx.xxx.xxx.33) 11 septembre 2010 11:52

    c’est une saga, une série ???
    c’est du AVERY ?
    pas TEX (ahahah) DYLAN

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par friedrich (xxx.xxx.xxx.15) 11 septembre 2010 11:54

  Bravo l’ artiste, excellent comme toujours.

  
  

  Pour ceux qui ne sont pas au courant, la campagne de l’ association BuildingWhat, pour faire connaitre le WTC7, ignoré par une majorité d’ américains, commence bientôt. 

  
  

  Ca bouge 

  
  

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par friedrich (xxx.xxx.xxx.15) 11 septembre 2010 12:00

    Ce sera sur toutes les TV new yorkaises, dans un premier temps.

    
    

    Voir le spot
    

    
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par quid damned (xxx.xxx.xxx.240) 11 septembre 2010 13:04

  

  Bonjour à tous.
  

  copier coller d’un ancien commentaire c’est vrai mais toujours actuel. Sauf pour la fin ou je propose une alternative.
  

  Remettons les conspiro-négationistes sur la voie de la raison mes frères et sœurs. Ne comprendront-ils donc pas un jour qui est, ou plutôt « qu’est » ben Laden ? Ne voient-ils pas que ce sale arabe est Satan en personne ? N’ont-ils pas assez de preuves comme cela ? Qui d’autre que lui, en effet, le matin du 11, aurait pu, à l’instar de notre cher Santa Claus dont le dont d’ubiquité ne fait plus l’ombre d’un doute, oui qui d’autre que lui aurait pu ce matin-là, être assez rapide pour mettre des somnifères ou autres narcotiques assez puissants pour rendre les cadres de la Norad tellement apathiques. C’est pourtant évident, et c’est bien la seule explication cohérente pour justifier le fait que ce jour la, les commandants de l’armée aérienne la plus puissante au monde n’ont pas été capables de faire décoller un seul avion de chasse pour contrer ne serait-ce qu’un des quatre avions de ligne terroristes.

  Mais, pardonnons-leur pour cette incrédulité, comprenons leur peur de voir en face cette réalité stupéfiante et terrifiante. Non ce n’est pas un manque d’ouverture d’esprit mais un réflexe naturel de se protéger de cette réalité par trop angoissante, qui leur ferait prendre conscience par voie de conséquence, que peut-être n’ont-ils pas assez prié le dimanche notre seigneur pour que les démons qui jadis donnèrent tant de mal à Charles Martel, ne réapparaissent à bord d’oiseaux d’acier de l’United Airline.

  Pourtant, qui d’autre que le malin a assez de talent au bowling pour faire s’écrouler trois tours avec deux avions ? Qui ? Eh oui !

  Qui d’autre que ce monstre est capable d’annuler localement les propriétés élémentaires de la physique, de faire volatiliser en poussière des tours de 400 m avec un boeing ? Notons au passage le vice inouï, de ce sarrasin qui consiste à remettre en question les techniques traditionnelles de démolition contrôlée, de ridiculiser les techniciens les plus méticuleux qui passent des semaines complètes pour un résultat, avouons-le, pas toujours aussi net. Ces entreprises auront désormais du mouron à se faire pour justifier leurs devis, c’est bien là l’œuvre d’un anti-capitaliste primaire, d’un anti-américain « Satan unbless US ».

  Si ce n’est l’innommable, qui aurait pu insuffler en des pilotes amateurs le talent de barons rouges émérites, qui ferait pâlir de jalousie et d’effroi top Cruise dans « tom gun ».

  Les exemples du machiavélisme du monstre ne manquent pas, passons sa capacité à faire déjouer la défense du bâtiment le plus protéger du monde, en une manœuvre hyper sophistiquée par un pilote néophyte. Passons, le sortilège jeté au passeports pour qu’ils puissent être retrouvés quasi intacts alors que des moteurs de titane furent volatilisés. Passons, passons.

  Sachons raison garder, ouvrons les yeux , sachons reconnaître la malice lorsqu’elle se manifeste et provoque une symphonie diabolique de hasards nombreux et concomitants. Allant jusqu’à mettre à mal la vigilance du béni Chuck Norris, si c’est pas une preuve !

   

  A la place de cela, ils préfèrent croire à des fables inouïes, en des lobbies imaginaires, en des puissances tellement maléfiques qui contrôleraient les media, qui seraient capables de sacrifier des centaines de leurs concitoyens pour justifier des intérêts militaro-pétroliers. Certains allant jusqu’à entacher l’intégrité des archanges saint-Bush, saint-Rumsfeld, saint-Cheney, sainte-Condie et leurs irréprochables apôtres. Que ne vont-ils pas inventer pour nier l’existence bien réelle et indubitable, elle, de celui que l’on ne devrait plus nommer.

  D’ailleurs, dans leur très grande sagesse nos médias officiels, font preuve d’une dévotion remarquable, et d’une discrétion exemplaire, n’hésitant pas, même dans certains cas à faire renaître pour notre plus grand bien la sainte Inquisition et bannir gentiment (leur miséricorde est majestueuse) des hérétiques tels que la sorcière Cotillard, le démon Bigard et le vicieux Kassovitz ou l’infiltré Chauprade qui mériteraient d’être brûlés vifs. Sachons également, l’extraordinaire présence d’esprit de Madame C. Okrent qui démissionna les outrecuidants journalistes qui osèrent organiser ce qui se serait apparenté jadis à une messe noire sur France 24. En effet n’osèrent-ils pas réveiller le mal en célébrant le droit au débat, si grottesque fut-il ? Comment peut-on à notre époque offrir l’opportunité de remettre en question les saintes écritures de la version officielle. Au bûcher les mécréants !

  Et surtout n’oubliez pas de vous faire vacciner , alternative : et surtout pensez à souscrire à une complémentaire retraite ! Travaillez moins pour gagner plus
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Christophe Certain (xxx.xxx.xxx.50) 11 septembre 2010 13:39

    

    C’est vrai, même Chuck Norris n’a rien pu faire...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Christophe Certain (xxx.xxx.xxx.50) 11 septembre 2010 13:41

    

    Et pourtant quand Chuck Norris commande une pizza, la pizza obéit !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par aberlainnard (xxx.xxx.xxx.35) 11 septembre 2010 13:58

  Ce qui est vraiment étonnant, dans cette affaire du 11 septembre 2001, c’est la réaction agressive, parfois même quasi-hystérique (par ex. Philippe Val), des médias français, quand des personnes de bon sens déclarent douter de la version dite "officielle" en raison de ses multiples incohérences.

  Comment expliquer cette posture rigide de la part de journalistes professionnels ? Cela ne fait que les discréditer.

  Car pour autant qu’on prenne le temps de prendre connaissance des documents officiels, on ne peut que conclure que, de toutes les "théories du complot", la version soutenue par l’administration Bush est bien l’une des plus extravagantes et des plus invraisemblables.

  Quand de "jeunes amateurs américains" auteurs de Loose Change se donnent le mal de faire un travail remarquable d’analyse et d’information que n’ont pas été capables de mener les journalistes "professionnels", ceux-ci sont assez malvenus à émettre un jugement sans nuances et des injures en guise d’arguments.

  Il serait temps que les journalistes (français en particulier) s’informent et fassent enfin leur boulot sérieusement sur cette affaire.

  Mais de quoi ont-ils donc peur ? Quelles pressions irrésistibles subissent-ils ?

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jesse Darvas (xxx.xxx.xxx.211) 11 septembre 2010 14:55

    

    "Quand de "jeunes amateurs américains" auteurs de Loose Change se donnent le mal de faire un travail remarquable d’analyse et d’information que n’ont pas été capables de mener les journalistes "professionnels","
    
    Allez faire un tour ici pour une liste des erreurs, manipulations grossières et insinuations infondées de ce "remarquable travail" :
    http://www.loosechangeguide.com/LooseChangeGuide.html
    
    Loose Change est un bon film de fiction (conçu comme ça au départ, d’ailleurs... puis les réalisateurs se sont rendus compte qu’ils auraient plus de succès en le faisant passer pour un docu...)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Christophe Certain (xxx.xxx.xxx.50) 11 septembre 2010 15:49

    

    C’est vrai ! La théorie du complot la plus fantaisiste est la théorie officielle ! Qui pourrait croire qu’une bande de bras cassés pourrait tenir tête à l’armée américaine au dessus de son sol pendant tout ce temps sans aucune réaction ! Alors par exemple que des batteries de missiles automatiques sont disposées sur le toit du pentagone (aucune intervention humaine n’est nécessaire) ou qu’il existe une base de chasseurs à 20km de là et qu’ils n’ont pas eu le temps de décoller ? Car il n’y avait pas un seul avion de chasse en l’air ce jour-là dans les parages !
    Autant dire que dumbo l’éléphant a mis une dérouillée à l’US Air Force avec l’aide de Ben Laden en tapis volant !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par aberlainnard (xxx.xxx.xxx.35) 11 septembre 2010 16:45

    Dites plutôt qu’ils se sont rendu compte des énormités de la  "Version Officielle" !

    Les journalistes "professionnels" n’ont pas pu s’en rendre compte, puisqu’ils n’ont même pas commencé d’enquête vraiment sérieuse (hormis quelques uns dont Éric Laurent).

     

    J’ai, moi aussi, relevé quelques erreurs dans ce film. Il reste que pour l’essentiel les images de la chute des tours montrent clairement que la thèse officielle ne tient pas la route !

    Je viens de faire un tour sur le site que vous avez indiqué. J’y ai trouvé beaucoup de points de vue sur des éléments mineurs sans grand intérêt, plutôt que de réels arguments.

    On y trouve même des informations propres à invalider la "théorie officielle" et à renforcer thèse de la démolition contrôlée  !

    Voyez cette page,

    http://www.loosechangeguide.com/lcg3.html#Suspicious%20demolition%20in%20NYC ?

    à 35:30

    « It appears in the still at 00:00 that the top of the south tower has begun to lean….«  

    et la suite.

    Ils présentent à l’appui une vue intitulée "Not from LC, view from ENE" montrant les 30 étages supérieurs de la tour WTC2 prendre un gîte important dans les premières secondes.

    Un tel mouvement de basculement ne peut physiquement être interrompu sans une autre force contraire. La poursuite naturelle de ce basculement aurait du, me semble-t-il, être de nature à soulager la structure inférieure de la tour du poids de ces 30 étages. Ces 30 étages se désolidarisant du reste du bâtiment devaient normalement basculer sur le côté dans le vide. L’effondrement, après avoir endommager quelques étages inférieurs, aurait donc du s’arrêter, non ?

    Même remarque pour le WTC1, qui lui aussi a présenté un effondrement asymétrique dans les premières secondes.

    Ouvrez les yeux !

    Il n’est pas nécessaire d’avoir une compétence particulièrement pointue, technologique ou autre, pour prendre conscience des nombreuses incohérences de la "Version Officielle" et celles des arguments développés par les sites de "debunking" du style Quiriant. Le malheureux ! A-t-il seulement conscience qu’il se discrédite ?

    Oui, curieusement le simple bon sens suffit parfois débusquer les contradictions et à invalider les théories très savantes (mais combien biscornues !)

     

     

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par aberlainnard (xxx.xxx.xxx.35) 11 septembre 2010 16:50

    Mon précédent message s’adressait à Jesse Darvas

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gonzague (xxx.xxx.xxx.137) 11 septembre 2010 17:00

    

    "Qui pourrait croire qu’une bande de bras cassés pourrait tenir tête à l’armée américaine au dessus de son sol pendant tout ce temps sans aucune réaction !" 

    
    

    Ces "bras cassés" avaient fait des hautes études, étaient diplômés, avaient suivi des entraînements de combat, ils avaient leur licence de pilotage et ont réalisé leur coup en moins d’une heure et demie en clamant, dans 3 des quatre avions, être en possession d’une bombe (ce qui conduit à une retenue de circonstance). En moins de deux heures, dans un ciel aussi encombré que celui de la côte Est américaine et au dessus de villes ou résidences aussi nombreuses, rien ne peut être fait.

    
    

    Mais je vois ce que vous voulez dire. Des Blancs auraient peut-être réussi un tel coup, mais sûrement pas des Arabes. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gonzague (xxx.xxx.xxx.137) 11 septembre 2010 17:15

    

    "Alors par exemple que des batteries de missiles automatiques sont disposées sur le toit du pentagone (aucune intervention humaine n’est nécessaire"

    
    

    Voilà une affirmation typiquement trutheuse. Thierry Meyssan l’a dit, alors c’est vrai. Tout ce qui va dans le sens de la conspiration interne est bu comme parole d’évangile et ne nécessite aucune recherche approfondie, aucune remise en cause ne serait-ce que succinte. (Il n’y a jamais eu de batterie de missiles au Pentagone pour la simple raison qu’un aéroport se trouve à 1 km de là et qu’une telle installation serait bien évidemment trop dangereuse. En outre le bâtiment est une administration. Aucun dispositif de sécurité spécifique n’existe. Regardez les photos, il n’y a même pas de barrière entre l’autoroute et la pelouse faisant face au Pentagone)

    En revanche, lorsque 150 personnes prétendent avoir vu un gros avion de ligne s’écraser sur le Pentagone, il faut tous les interroger un par un, leur demander précisemment où ils étaient, pourquoi ils étaient là, quelle profession ils exercent, si des membres de leurs familles travaillent pour le gouvernenement, de près ou de loin, ce qu’ils prennent au petit déjeuner, il faut tout faire pour ne trouver ne serait-ce que le début d’un commencement de contradiction entre eux. 

    Voici la vérité selon les truthers. Et après ils s’étonnent que l’on compare leurs "méthodes" à celles des négationnistes ; ce sont exactement les mêmes. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.85) 11 septembre 2010 18:46

    

    " En moins de deux heures, dans un ciel aussi encombré que celui de la côte Est américaine et au dessus de villes ou résidences aussi nombreuses, rien ne peut être fait."

    Gonzague, comment pouez-vous raconter des conneries pareilles. L’espace aérien Américain, le plus encombré de la planète est aussi le plus surveillé du monde, avec les moyens adéquats. Selon un porte-parole du Norad, sur les 67 demandes d’interception faites dans les 10 mois qui ont précédé le 1er juin 2001, 100% ont été réalisées dans un délai maximum de 20 minutes.
    Le 11 Septembre, 4 avions sont détournés successivement à 1/4 d’heure d’intervalle, loin de leurs cibles. Aucun chasseur Américain n’interviendra et aucun début d’explication ne sera donné.
    
    " Thierry Meyssan l’a dit, alors c’est vrai. Tout ce qui va dans le sens de la conspiration interne est bu comme parole d’évangile et ne nécessite aucune recherche approfondie, aucune remise en cause ne serait-ce que succincte."
    Vous faites semblant d’ignorer que des recherches tres approfondies ont été menées par les truthers dans tous les domaines. Concernant les batteries anti-missile, aucune confirmation définitive n’a pu être trouvée. Mais on se doute que ces infos et la position des batteries est strictement confidentielle.

    "En revanche, lorsque 150 personnes prétendent avoir vu un gros avion de ligne s’écraser sur le Pentagone, "
    Le dossier du penagone est le seul sur lequel repose encore une zone d’ombre. Maintenant expliquez-moi pourquoi les sept témoins de la station Citgo décrivent formellement une trajectoire à gauche de la station, ce qui rend absolument impossible le fait que cinq lampadaires qui reposent sur le sol aient pu être touchés par l’hypothétique avion, qui aurait forcément suivi une trajectoire nettement à droite de la station.

    Concernant le Pentagone, on peut émettre des hypothèses sur ce qui a pu se passer.
    Si des témoins ont vu un avion et que les constations invalident le crash de ce boeing, c’est que les témoins ont simplement "cru" voir un avion.
    Je privilégie l’hypothese que c’est un missile ou un drone qui a frappé le pentagone, équipé d’un dispositif émettant une image d’un avion de ligne autour de lui, image probablement de type holographique.

    Comme élément, on peut citer des lignes budgétaires accordées à la recherche militaire sur les hologrammes en 1984, avec document officiel à la clé. On peut citer aussi le buletin d’une académie militaire US qui décrivait les applications possibles de l’hologramme, et notamment la projection de faux avions au-dessus du champ de bataille. Ce qui est qqchose de bien plus difficile à réaliser que mon hypothèse.

    Si l’hypothese de l’hologramme a été citée sans aucune justitfication, et à mon avis de façon suspecte, pour les avions du WTC, elle s’applique par contre complètement au Pentagone et correspond de façon satisfaisante à toutes les données observées.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gonzague (xxx.xxx.xxx.223) 12 septembre 2010 16:27

    

    Philou, vous rappelez-vous la cocasse histoire de ce gamin, féru d’aéronautique, en 2002 ?

    
    

    http://archives.cnn.com/2002/US/01/06/tampa.crash/

    
    

    ENtre le moment où l’avion fut volé, et on savait parfaitement que c’était un vol (sans jeu de mots) contrairement au 11 septembre où les avions avaient simplement disparu des radars (ce qui ne signifie pas forcément qu’ils sont détournés) et où l’on n’a supposé qu’après 9:03 que ceux-ci allaient sans doute servir d’armes de destruction massive, il s’est écoulé 15 minutes. Et ce juste pour l’alerte, alors que le 11 septembre était bien frais dans les mémoires. Les avions ont mis 55 minutes à ne pas retrouver le Cessna, puisqu’il avait déjà terminé sa course dans entre la photocopieuse et la machine à café du bureau de Stan Macflanagan. Donc vos exercices, c’est bien. Mais ce ne sont que des exercices. Même en 2002, il fallut quasiment une heure à deux pilotes de chasse pour ne pas réussir leur mission et éviter une catastrophe. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par zototo (xxx.xxx.xxx.138) 11 septembre 2010 15:05

  C’est marrant de voir des "scientifiques" défendre avec bec et ongles la thèse officielle en oubliant la base du raisonnement logique : pour valider une thèse, il faut que les étapes qui permettent de l’élaborer soient vérifiés.

  
  

  Et là, il y a des gros doutes sur un bon paquet d’étape...

  
  

  Par contre, ces mêmes scientifiques pinaillent sur le moindre élément n’allant pas dans le sens de la thèse officielle que vous pourriez avancer...

  
  

  Bref, on est bien loin de la démarche scientifique...mais bien proche de la croyance religieuse...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gollum (xxx.xxx.xxx.177) 11 septembre 2010 15:14

  

  Le Monde moins bête que les anti-conspirationnistes idéologues :

  
  

   http://www.lemonde.fr/ameriques/art...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par soulmanfred (xxx.xxx.xxx.214) 11 septembre 2010 15:29

  

  Moorea est en physique ce que BHL est à la philosophie ...
  
  A propos de Chuck Norris : il fait toujours attention ou il met les pieds , et c’est souvent dans la gueule ...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par OMAR (xxx.xxx.xxx.119) 11 septembre 2010 16:24

  

  Omar T.
  
  Ce que Bush Papa n’a pas osé ou pu le faire, Bush Rejeton, l’a fait : détruire l’Irak et piquer son pétrole, puis occuper l’Afghanistan.
  Mais il fallait quelque chose qui puisse frapper l’opinion américaine et mondiale pour légitimer ce diabolique projet.
  Plus de 3000 êtres humains ont payé pour cet "inside job".
  L’incendie du Reichstag a fait des emules.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par DOUME (xxx.xxx.xxx.33) 11 septembre 2010 17:02

  n’oublions pas que ce symbole était la cible des islamiques depuis ...
  Attentat_du_World_Trade_Center_de_1993

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Christophe Certain (xxx.xxx.xxx.50) 11 septembre 2010 17:10

  

  @Gonzague : grossière provocation à laquelle je ne perdrai pas mon temps à répondre !  Une fois de plus je renvoie les lecteurs sur le site reopen 911 ! Chacun se fera son opinion

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par DOUME (xxx.xxx.xxx.33) 11 septembre 2010 17:26

    et moi je renvoie les lecteurs sur le site de disney land !
    hier mickey a violé mini...
    si si...c’est écrit sur le site...
    et puis...sur le site : iran des mollahs.
    un article : la démocratie en 12 leçons, d’ahmadinejad
    si, si...c’est écrit aussi...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pyralene (xxx.xxx.xxx.85) 11 septembre 2010 17:35

    

    Jésus de Gonzague va nous expliquer en long et en large la puissance d’un feu de broussaille , mais pourquoi diable les entreprises de démolition gaspillent-elles autant de pognon pour "préparer" un immeuble à abattre ?.... alors qu’une boite d’allumettes , quelques journaux et des brindilles suffisent......  wtc7 avant écroulement....
    Étonnant , non ?.....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gonzague (xxx.xxx.xxx.137) 11 septembre 2010 17:46

    

    @l’auteur, bien évidemment, puisque vous avez tort. Vous ne pouvez rien dire. Ou alors vociférer, à la limite, mais ca ne fera pas avancer le débat. 

    @Pyralène. Voilà. L’inconséquence dans toute sa splendeur. "feux épars et faibles", je le sais, Dylan Avery me l’a dit, et il sait de quoi il parle puiqu’il était dans le New-Jersey en 2004 quand il a réalisé son Louise Change. En revanche, les pompiers qui ont arrêté de lutter contre les flammes dès 14:30 car les incendies étaient trop violents dans le bâtiment, eux sont des menteurs. Ils mentent pour couvrir le grand complot.

    Le truther est spécialement inconséquent. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pyralene (xxx.xxx.xxx.85) 11 septembre 2010 18:06

    

    Oui, un feu qui fait fondre les quelques 57 colonnes acier du bâtiment wtc7 en même temps à la même nanoseconde, c’est une sacrée inconséquence , n’est-ce pas ?.....rien à rajouter ! try again !! ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Clouz0 (xxx.xxx.xxx.132) 11 septembre 2010 17:27

  

  Salut !

  
  

  En ce jour de fête pour eux, il n’aurait pas été correct que je ne vienne pas saluer tous mes amis conspis.

  Ca fait plaisir de revoir Bluerider !

   et Philou itou, (mais lui on le voit plus souvent).

  Et Charmord, Kiku et Manfred ? KesseKidvienne ? Sont pas malades au moins ?

  
  

  Salut aussi à l’auteur. Je ne vous connaissais pas, z’êtes nouveau dans la Reopenerie ?

  Vous ne voulez pas perdre votre temps à répondre à Gonzague alors que vous bousillez votre temps à croire à " à l’excellent site 911 reopen.info" ? ... Je n’ai pas lu plus loin.

  
  

  Mais votre article à l’air très bien, quoique un peu téléphoné aujourd’hui. 

  Et pis 81% qui sont d’accord avec vous, c’est chouette ! Toutes les lumières d’Avox !

   

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pyralene (xxx.xxx.xxx.85) 11 septembre 2010 17:37

    

    Ben, on attendait plus que toi.......pas très convainquant ton post, comme d’hab, quoi...... 
    toujours rien à dire à part donner à manger aux kangourous......

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Clouz0 (xxx.xxx.xxx.132) 11 septembre 2010 17:44

    

    Voyez donc Pyralène qui vient faire sa jalouse 

    
    

    Mais oui, toi aussi, Happy Birthday, mon grand !

    
    

    Et courage hein, je sens que ça vient pour vous ! Cette année, ou l’année prochaine, ou celle d’après vous allez bien trouver un truc nouveau à vous tous, ne serait-ce que pour continuer à exister un peu, un tout petit peu.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par frugeky (xxx.xxx.xxx.211) 11 septembre 2010 17:50

    Tiens, les adeptes de la hasbara sont de retour de vacances.
    Mais que viennent-ils faire là ?
    Visiblement tpujours pas lu les articles mais intervient quand même...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Christophe Certain (xxx.xxx.xxx.50) 11 septembre 2010 17:40

  

  A l’année prochaine, d’ici là ça vous laissera le temps de lire l’article pour savoir de quoi on parle !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Kalki (xxx.xxx.xxx.180) 11 septembre 2010 17:40

  

  Neuf annés après les attentats : Sciences Sierra, en collaboration avec Sciences TA, Geron Corporation, PhysioAge, et les Espagnols National Cancer Research Center (CNIO), a annoncé le premier composé de plus découvert que l’enzyme télomérase active dans le corps humain - une condition essentielle pour la technologie qui pourrait arrêter ou d’inverser le processus de vieillissement chez les humains. Ce composé est un produit naturel dérivé nutraceutiques appelé TA-65. Ces résultats apparaissent comme un article de recherche intitulé « Un activateur de produit naturel télomérase dans le cadre d’un programme de maintien de la santé, » publié Septembre 7, 2010 à la revue par les pairs Rejuvenation Research.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Kalki (xxx.xxx.xxx.180) 11 septembre 2010 18:29

    

    Neuf annés après les attentats : Sciences Sierra, en collaboration avec Sciences TA, a annoncé le premier composé de plus découvert que l’enzyme télomérase active dans le corps humain - une condition essentielle pour la technologie qui pourrait arrêter ou d’inverser le processus de vieillissement chez les humains.

    En quoi ca ne respecte pas la charte ? Surement parceque la technologie n’est pas arretable et la plus forte dans la société, et qu’on mériterait dans parler au lieu de parler d’autre chose.

    Je sais peu d’entre les intéressés intellectuel sont capable de comprendre également la technologie.

    la technologie peut détruire deux tour, "gagner" des guerres, détruires des millions de vie,

    soigner les maladies, allonger l’espérance de vie, aller sur la lune, transformer l’énergie du soleil , rendre le travail inutile

    Rendre le spectacle inutile
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par DOUME (xxx.xxx.xxx.33) 11 septembre 2010 17:41

  eh le bombé...y’a ta soucoupe qui gêne la circulation ahahah !
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Waldgänger (xxx.xxx.xxx.94) 11 septembre 2010 18:19

  Une poignée de journalistes, l’honneur de la profession, fit son travail dans l’ombre et dans la résistance, pendant que « Je suis Partout » et « Gringoire » commentaient l’actualité du moment, et passaient avec détachement du détail des lois les plus abjectes à la relation des défilés de mode

  Ce genre de comparaisons entre les journaux actuels tels que Libération, Le Monde et Gringoire est des plus déplaisant, et l’article file une comparaison très gênante entre la Shoah et le 11 septembre. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ANGE (xxx.xxx.xxx.33) 11 septembre 2010 18:31

  OH, on n’est plus à ça prés avec "ceux qui portent LA vérité"...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par morice (xxx.xxx.xxx.152) 11 septembre 2010 18:54

  

  "Thierry Meyssan, qui a été le premier à lancer la polémique, fut même obligé de quitter la France car sa vie était menacée"

  
  

  ne confondez pas tout : ça c’est ce qu’il VOUS raconte. Ces liens douteux avec l’extrême droite, voilà la raison de son faux départ...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.85) 11 septembre 2010 19:36

    

    Morice, je ne peux pas vous laisser dire cela. Meyssan est un type de gauche et il l’a prouvé tout au long de sa carrière et de son positionnement.

    Ayant compris la manipulation des foules, et l’instrumentalisation de la politique, il a décidé de fréquenter tous les gens qui le rejoignent dans sa vision d’un occident dominé par la manipulation médiatique, sans faire d’exclusive. Y compris donc des gens proches de l’extrême-droite.

    Mais aucune de ses déclarations ni de ses actes ne corroborent, ni n’indiquent
    en quoi que ce soit un virage vers les theses de l’extrême droite.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par morice (xxx.xxx.xxx.152) 12 septembre 2010 02:18

    

    Morice, je ne peux pas vous laisser dire cela. Meyssan est un type de gauche et il l’a prouvé tout au long de sa carrière et de son positionnement.

    d’extrême droite....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mmarvinbear (xxx.xxx.xxx.244) 12 septembre 2010 13:55

    

    « La victoire de la révolution islamique d’Iran de 1979, peut être évaluée, dans l’histoire du monde, aux côtés d’autres grands événements comme la révolution française de 1789 et de la révolution d’octobre 1917. (…) La révolution islamique continue d’être une source d’inspiration pour un nombre considérable de mouvements populaires et révolutionnaires. Cela montre que le peuple iranien reste toujours attaché à sa révolution. (…) La révolution islamique d’Iran a une nation qui inspire, automatiquement, les valeurs auxquelles aspirent les nations du monde »
    Thierry Meyssan

    C’est donc une position de gauche ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par morice (xxx.xxx.xxx.152) 11 septembre 2010 18:56

  

   Au niveau symbolique, dans l’establishment médiatique, la destruction des tours jumelles a atteint le niveau de la Shoah

  
  

  Vous laissez entendre quoi là ?

  que la Shoah aussi n’est pas telle qu’elle est communément acquise ?

  
  

  Vous ne semblez pas être conscient de la portée de votre comparaison : elle EST TRES GRAVE...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par morice (xxx.xxx.xxx.152) 11 septembre 2010 18:58

  

  Jean-Luc Godard disait : La démocratie ce n’est pas : "5 minutes pour les juifs et 5 minutes pour les nazis". A l’heure où Nicolas Sarkozy a ouvert la boîte de Pandore du racisme, il serait temps de s’interroger sur ce qu’on appelle « l’information », et sur ceux qui nous la délivrent.

  
  

  et bingo : vous ressortez un antisémite de votre chapeau : Godard, la Shoah, et ..Meyssan : ne manque plus que Dieudonné et Faurisson là..

  
  

  votre AMALGAME sent FORT MAUVAIS.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par DOUME (xxx.xxx.xxx.33) 11 septembre 2010 19:07

    bien vu morice...c’est vrai que ça pue !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Pegasus (xxx.xxx.xxx.74) 11 septembre 2010 19:00

  

  Bon, petit regain d’activité pour le 11 septembre. Faut bien faire marcher la machine. Bizarrement, je suis à New York actuellement, et pas une trace des "truthers". Pourtant, pour un mouvement qui a, dixit Meyssan, l’approbation de 70% de la population et qui dans 3 ans, toujours selon Meyssan, serait unanimement supporté ( ce qui en gros veut dire que dans 3 ans, on se marrera bien en montrant ça aux derniers "truthers" qui resteront ), et bien ca fait quand même assez minable. New York, une des cité des États-Unis les plus à gauche, flanque quand même un sacré démenti aux prétentions du mouvement en ce jour symbolique, où ils devraient au contraire se faire le plus voyant.

  Quand à l’Europe, c’est encore plus marrant. Fini les rassemblement de cent types à Bruxelles ( et venus de toute l’Europe ), qui faisait assez ridicule. On passe donc à une boite de nuit à Londres ( pratique, même celui qui rentre pour boire un verre sera compté comme "valeureux militant de la Vérité" ).

  Eh ! J’ai parié à des amis que vous durerez jusqu’en 2012. Reprenez-vous !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mmarvinbear (xxx.xxx.xxx.244) 12 septembre 2010 14:38

    

    C’est vrai que même Reopen se vide peu à peu et le prouve : leur photo pour illustrer la projection de Grenoble montre trois pauvres clampins marcher sous une banderole avant d’entrer dans la salle de projection. Avec un public total de 85 spectateurs... J’ai été voir des films d’art et d’essai qui avaient plus de fréquentation que ça...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par morice (xxx.xxx.xxx.152) 11 septembre 2010 19:06

  

  et faisons circuler l’information pour demander une vraie enquête sur le 11 septembre 2001.

  
  

  ce qui ne veut surtout pas dire trimballer vos allusions DOUTEUSES. C’est à cause de mecs comme vous que la théorie complotiste ne passera jamais la rampe dans le grand public : car vous Y MELANGEZ TOUT, et démarrez par le mec qui a tout foutu par terre : Meyssan et ces amitiés douteuses....

  
  

  http://medias.lepost.fr/ill/2009/05...
  

  
  

  http://www.bakchich.info/Dieudonne-...
  

  
  

  http://bellaciao.org/fr/local/cache...
  

  
  

  En politicien habile, Dieudonné a su s’entourer et réunir des personnalités venant d’horizons totalement opposés. De l’inénarrable Alain Soral, passé d’un coup de menton viril, du PC au FN, en passant par l’ex-Verte Ginette Skandrani, l’illuminé Thierry Meyssan ou encore les rabbins de Neturei Karta, favorables à l’éradication d’Israël… Un attelage digne de La Nef des fous mais qui lui permet de ratisser large. Anne-Sophie Mercier consacre également un chapitre entier à décrypter son virage à 180° sur l’islam. Viscéralement antireligieux à ses débuts (« Mahomet ce grand échassier pas très fute-fute », lance-t-il alors dans ses spectacles), Dieudonné, sentant qu’il avait là une carte à jouer et d’autres amertumes à capter, s’est peu à peu rapproché des représentants les plus radicaux de l’islam français. Au point de défiler pour le voile et de faire siffler dans son Théâtre de la main d’or Ni putes, ni soumises. Un retournement de veste qui est la marque des vrais animaux politiques. Sur ce point, le livre est totalement convaincant.
  

  
  

  là aussi :

  http://www.labanlieuesexprime.org/I...
  

  
  

  joli trio de cons, hein....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par DOUME (xxx.xxx.xxx.33) 11 septembre 2010 19:09

    ce n’est pas un hasard si tous ces baltringues propage la théorie du complot.
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Clouz0 (xxx.xxx.xxx.132) 11 septembre 2010 19:23

    

    Vous voulez dire que l’auteur, lui aussi (comme presque tous alors ?) chercherait en fait à discréditer le mouvement truffier ? 

    Mais alors, le nombre de truffeurs qui ne font que ça, depuis le début, discréditer le mouvement, seraient tous des agents doubles, ou triples ?  

    Tout s’explique.

    Et Non666 ferait lui aussi partie de la désinformation en faisant croire à son antisémitisme ? Alors que, hein ! 

    Il fait donc partie du Mossad alors... comme qui dirait !!!  

    
    

    
    

    Bref, dans le genre truffier sérieux, intègre, pas nologrammiste, pas soucoupiste, pas antisémite, pas islamiste....... il reste qui ???

    
    

    Je ne vois plus que vous Morice !

    Vous êtes le Mouvement à vous tout seul. 

    Bravo.
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pyralene (xxx.xxx.xxx.85) 12 septembre 2010 00:31

    

    À propos de Meyssan, ça ressemble pas à un papier d’extrêmiste pourtant, morice, il faut savoir raison garder, avoir des relations douteuses ne fait pas de vous un personnage douteux .......

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par rocla (haddock) (xxx.xxx.xxx.183) 11 septembre 2010 19:13

  

  J’ aimerais autant qu’ on ouvre une enquête sur le 15 août et l’ histoire de l’ Assomption de la maman d’ un célèbre aventurier spécialiste en acrobaties cruciformes ...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pyralene (xxx.xxx.xxx.85) 11 septembre 2010 21:42

    

    N’oublie pas de faire ta lettre au père Noël !.....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Christophe Certain (xxx.xxx.xxx.50) 11 septembre 2010 19:34

  

  Eh bien on dirait que ça se déchaîne ! Ne vous gênez pas, sortez les citations du contexte, calomniez, racontez ce que vous voudrez ça ne sert au fond pas à grand chose. 80% des personnes qui ont voté approuvent cet article, je n’en attendais pas tant et le temps joue contre vous car l’information finit par sortir petit à petit. Mais on ne peut pas plaire à tout le monde n’est-ce pas ? Bonne soirée à tous.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Clouz0 (xxx.xxx.xxx.132) 11 septembre 2010 19:49

    

    80% des personnes qui ont voté approuvent cet article ! 

    
    

    Ouais, alors celle là, ou vous la faites exprès et c’est très marrant.

    Ou vous êtes inculte en votes agogovoxiens en ce qui concerne le 11/9

    
    

    Même moi, si demain je fais un article supportant l’une ou l’autre des nombreuses théories du complot, en citant Reopen, je fais 80% de votes positifs.

    Même moi !

    Pour vous dire l’importance de votre score.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pyralene (xxx.xxx.xxx.85) 11 septembre 2010 20:17

    

    Ne confond pas tout le chapeauté, ce n’est pas citer reopen qui amène à 80% de vote positifs, mais seulement le bon sens et la vérité.........tu ne peux guère en dire autant !!!!!....puisque la meute habituelle ne vient que pour l’apologie du mensonge et du crime contre l’humanité.....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Clouz0 (xxx.xxx.xxx.132) 11 septembre 2010 20:50

    

    Tu mes fais de la peine mon Pyralou !

    
    

    Je reviens spécialement aujourd’hui, pour toi et pour tous mes amis truffiers.

    Je vous encourage à poursuivre votre oeuvre de bon sens et de vérité - tiens, pour te prouver ma bonne foi, je t’incite même à glisser quelques soucoupes volantes dans votre prochain scénario, (le vrai, le définitif, comme tous ceux qui l’ont précédé) - et toi tu me réponds avec des paroles désagréables.

    T’as des problèmes gastriques ? Un ulcère ?

    
    

    Mais bien sûr mon grand, dès que j’entend "bon-sens" et "vérité" immédiatement je pense à toi. Ces 2 mots sont pour moi synonymes de Pyralène.

    
    

    Qui mieux que toi saurait les incarner ?

    
    

    Allez, bisous mon grand, ne restons pas fâchés comme ça, y a assez de misère comme ça sur la terre.

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pyralene (xxx.xxx.xxx.85) 11 septembre 2010 21:13

    

    Faché ? pas le moins du monde !!
    Dans quelques temps, tu regretteras ta moutonnerie........et Eureka !! tu comprendras !! 
    merde ! !trop tard !! .....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mmarvinbear (xxx.xxx.xxx.244) 12 septembre 2010 14:40

    

    Au fait, 80 % de 63 votants, ça fait combien ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.