• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > 11 septembre : le tout premier inculpé déclaré totalement innocent

11 septembre : le tout premier inculpé déclaré totalement innocent

Et ça continue ! Chaque jour qui passe, la baudruche se dégonfle un peu plus. Aujourd’hui, c’est le tout premier accusé des attentats du 11 septembre qui vient d’être déclaré totalement et définitivement innocent, et vient à partir de là de se faire signifier ses droits à indemnisation, qui pourraient monter à deux millions de livres sterling. Et encore une fois, les accusations portées contre lui ont été démontrées comme étant ridicules et grotesques. Vous allez me dire mais c’est qui, le premier a avoir été accusé d’avoir fomenté ce 11 septembre ? Un taliban ? un afghan ? un yéménite ? Un américain converti à l’islam extrémiste ? Même pas. Le premier à avoir été arrêté en relation avec les attentats est un citoyen anglais, né en Algérie, à Bab El-Oued, qui était instructeur de vol sur Boeing, près de Heathrow : le parfait suspect.... pour le FBI. 

Le FBI avait demandé tout de suite son extradition, dix jours à peine après les attentats, à la suite des accusations que l’agence américaine avait envoyé à Scotland Yard : on avait trouvé parait-il son nom sur le récépissé de la voiture de location de Salem al-Hazmi (’un des pirates de l’air du Vol 77 American Airlines, celui qui avait fondu sur le Pentagone) ; son ordinateur présentait soi-disant une photo de lui en compagnie d’Hani Hanjour (le supposé pilote du même avion !), ses conversations téléphoniques démontraient qu’il était en relation avec quatre des terroristes du 11 septembre (qu’il aurait entraîné), et ses carnets de vols n’avaient rien de noté entre mars 2000 et juin 2001 disait-on : bref il était bon pour la chaise électrique aux Etats-Unis ! Toutes ces accusations s’avéreront fausses, et le FBI incapable d’en apporter la moindre preuve. Lotfi Raïssi n’a jamais rien eu à voir avec cette histoire rocambolesque. Son cas prêterait même à rire, si derrière il n’y avait pas eu 2750 victimes... rien que pour le WTC.
 
C’est encore une fois une histoire abracadabrantesque, en effet, que celle de Lotfi Raïssi, et dans un sens, elle est assez emblématique des attentats du 11 septembre, tant les accusations portées contre lui relèvent du mensonger. Comme le résume amèrement aujourd’hui notre homme, il est vrai qu’il représentait aux yeux des USA le coupable idéal : "ce qu’ils avaient trouvé avec moi, c’était un profil, je suis Algérien, je suis musulman, je suis instructeur de pilotage et qualifié sur Bœing 737". Il aurait pu ajouter que c’était par tradition familiale : son père a en effet passé 35 ans au service d’Air Algérie ! Le pauvre : devant le déchaînement des passions de l’après 11 septembre, accusé d’être le formateur des terroristes, il n’avait aucune chance d’échapper à la vindicte, ou plutôt tous les critères pour finir ses jours en prison !
 
Lofti, alors âgé de 27ans, avait vu comme des milliers de personnes les deux Boeing entrer dans les tours sur un téléviseur, celui installé dans la salle de gym de son quartier. Il ne savait pas que quelques jours plus tard, le 21 septembre, dix jours pile après les attentats, il serait violemment sorti de son lit, dans son domicile de Colnbrook (Berkshire, à l’ouest de Londres), par des policiers anglais armés de fusils à pompe, et conduit directement à la prison de haute sécurité de Belmarsh au sud-ouest de Londres. Sans un mot. Enfermé sous la menace d’une extradition demandée en express par le FBI, sur la foi d’accusations pour le moins formulées à la hâte. Il est alors la première personne arrêtée au nom des attentats : c’est donc bien emblématique, car, comme la plupart des prisonniers de Guantanamo, il était complètement innocent des faits qu’on lui reprochait ! Il fallait au plus vite désigner un ou des coupables, c’est clair. C’est tombé sur lui, on se demande encore comment , et lui également. Tout ce qu’il entendra, ce 21 septembre, c’est une phrase d’un des policiers venu l’arrêter "c’est notre homme". C’est tout ce qui sortira de la bouche de ceux venus l’arrêter sans aucun ménagement.
 
Les accusations, venons-y, justement : selon le FBI , l’ordinateur de Raïssi contenait une photo où il posait à côté d’Hani Hanjour, le terroriste pilote kamikaze du Pentagone. Selon le FBI, la photo aurait été prise lors d’un séjour de Raïssi chez une école de pilotage de l’Arizona. Celle du CRM Airline Training Center de Scottsdale. A 40 000 dollars l’entraînement, pour devenir pilote de ligne. Il est vrai que Raïssi avait dû s’y rendre, pour sa propre formation : mais l’homme à côté de lui sur le cliché n’était en aucun cas Mansour... mais un de ses cousins algériens, venu lui rendre visite ce jour-là. Raîssi et Hanjour n’ont jamais été à cet endroit aux mêmes dates. Hanjour y avait laissé un tout autre souvenir, qui n’était pas photographique : celui d’un très mauvais pilote de Cessna 172 ! Un souvenir laissé également à Sheri Baxter, l’instructeur du Freeway Airport de Bowie (dans le Maryland), à 20 miles à l’Ouest de Washington. Hanjour y avait débarqué avec de faux papiers qui n’avaient pas impressionné Marcel Bernard, l’instructeur principal de la base : malgré une licence fédérale en bonne et due forme et un livret de vol affichant fièrement 600 heures, Hanjour peinait à faire décoller et atterrir le petit Cessna de l’école, qui avait logiquement refusé d’aller plus loin avec lui. Bernard affirmera pourtant après au Washington Post qu’il aurait pu "viser le bâtiment et l’atteindre"... une phrase qui fait bizarrement écho au rapport de la Commission sur le 11 Septembre, qui fera l’impasse totale sur les difficultés d’apprentissage à répétition d’Hanjour, et ira même jusqu’à écrire que Khalid Sheikh Mohammed, le prétendu responsable de l’organisation du 11 Septembre avait assigné l’objectif du Pentagone en particulier à Hanjour parce qu’il était "le pilote le plus expérimenté de l’opération." On n’ose imaginer les prouesses des autres, en ce cas...
 
Hanjour s’était alors tourné vers le centre de CRM, celui où avait été vu Raïssi. En 1996 et en 1997, il y restera deux fois de suite à peine trois mois, pour finalement arrêter les cours à chaque fois. Hanjour ne savait toujours pas piloter : même en simulateur, où il tentera encore début 2001 de prendre des cours sur Boeing 737, où la encore les instructeurs le dissuaderont de persévérer. Même pas un Cessna, encore moins un Boeing 737, et il aurait été l’as circulant en rase-mottes à plus de 800 km/h pour fondre sur le Pentagone à bord d’un 757 bien plus sophistiqué encore ? Une séquence de vol mémorable, décrite ainsi dans la presse : "Parce que le vol 77 à d’abord paru dépasser son objectif, le Washington Post notera que le pilote non identifié a exécuté un virage tellement serré qu’il a rappelé aux observateurs une manœuvre d’avion de chasse. L’avion a tourné de 270 degrés vers la droite pour l’approche à l’ouest du Pentagone, après quoi le vol 77 est descendu sous le niveau de radar. ... Selon des sources aéronautques, l’avion a été piloté avec une habileté extraordinaire, ce qui rend très probable que ses pilotes avaient été formés à ces manœuvres." On va même plus loin chez ABC News : "La vitesse, la manoeuvrabilité, la façon dont il a tourné, nous avons tous pensé dans la salle de radar, nous tous contrôleurs aériens expérimentés, qu’il s’agissait d’un avion militaire," raconte Danielle O’Brien, contrôleur aérien à Dulles. L’as des as, le Chuck Yeager du 757 auteur de cette prouesse aurait été Hanjour ? Difficile à gober !
 
Lors des débats de la commission, un des orateurs, insiste le Washington Post, affirmera même que "la descente du vol 77 peut être caractérisée comme digne d’un grand talent ... presque d’un cours, extrait des manuels d’atterrissage." Effectuée par un individu incapable de piloter un simulateur ? Et heurtant pourtant le Pentagone à 853 km/h, en rase-mottes ? Hanjour était donc une pièce maîtresse du scénario échafaudé, celui du mensonge : mais il fallait pour ça quelque dextérité apprise à ces kamikazes : une telle démonstration ne pouvait être crédible qu’avec une solide formation ! Voilà donc pourquoi les américains tenaient tant à Raïssi ! L’homme qui "estampillait" Hanjour pilote émérite ! La caution professionnelle d’un apprenti-pilote ! Mais à qui peut-on vendre une fable pareille ? Raïssi n’avait jamais rencontré Hanjour, et ne l’avait jamais vu, ni de près ni de loin. Et Hanjour pilotait comme un pied, c’est une certitude. Voilà ce que l’on sait, aujourd’hui. Quand bien même il serait entré dans le cockpit... ou quand bien même il ne serait pas passé au-dessus de son objectif...
 
Pour l’autre terroriste cité, Salem al-Hazmi, c’est tout aussi grotesque. Notre terroriste fait en effet partie de ceux retrouvés... vivants, en Arabie Saoudite, fort peu de temps après l’arrestation de Raïssi : le gag, c’est qu’a vrai dire c’est même plutôt la veille ! Le 21 septembre, on apprenait en effet que la veille, le FBI avait reconnu qu’il s’était mélangé les pinceaux dans les noms des pirates de l’air. Parmi eux, on notait le fameux al-Hazmi. Le Guardian l’indiquait haut et clair : "Le vrai Salem Al-Hazmi, cependant, est vivant en Arabie Saoudite et s’est indigné des accusations, , et non pas l’une des personnes qui ont péri dans le vol d’American Airlines qui s’est écrasé sur le Pentagone. Il travaille dans une société pétrolière, une usine de produits chimiques appartenant au gouvernement, située dans la ville de Yanbu. Il a déclaré hier qu’il n’avait pas quitté l’Arabie saoudite pendant deux ans, mais que son passeport avait été volé par un pickpocket au Caire il y a trois années". Un passeport volé, voilà qui n’est pas sans rappeler une autre histoire récente passée en Arabie Saoudite elle aussi : étrange apparition. Pour le responsable de la com’ de l’ambassade d’Arabie Saoudite, Gaafar Allagany, il n’y avait aucun doute : "le Salem Al-Hamzi que nous avons est en Arabie depuis 26 ans et n’est jamais allé aux États-Unis", déclarait-il au Washington Post. "Il a dit qu’il est prêt à venir aux États-Unis, si quelqu’un veut le rencontrer". Robert Mueller, directeur du FBI, le 21 septembre, est obligé de reconnaître l’incroyable mic-mac des noms des kamikazes présumés... il parle alors d’un "Salem Alhamzi" comme nom de pirate présumé....
 
Voilà déjà deux accusations qui s’effondraient. Un juge anglais, confronté au cas, essaiera bien d’obtenir les bandes des soi-disant appels téléphoniques de Raïssi aux terroristes auprès du FBI, mais ne verra jamais rien venir. Pas un seul enregistrement. Raïssi n’est plus à ce moment-là placé à l’isolement total 23 heures par jour à Belmarsh, mais a été déplacé dans les locaux communs de la prison. il y sera deux fois attaqué au couteau, dans le peu de temps où il sera laissé aux mains des autres prisonniers. : cela fait cinq mois qu’il est en détention. Présenté comme "chef instructeur" des pilotes kamikazes, il a eu droit à la vindicte de ses voisins de cellule. “J’ai passé 4 mois et demi à la prison de haute sécurité de Belmarch. C’était plutôt Hell-March car j’y ai vécu l’enfer. On m’a poignardé deux fois. La propagande s’est infiltrée dans les murs de la prison où j’étais perçu comme un des terroristes du 11 septembre 2001” dit-il aujourd’hui. Il faut dire aussi que les tabloïds anglais s’en étaient mêlés avec leur légendaire finesse habituelle : l’un d’entre eux avait titré "les terroristes avaient été entraînés en Angleterre" !! ! Alors que pas un seul n’avait pris de cours dans le pays, et encore moins avec Raïssi. Même une fois libéré, "The Sun", ce torchon véritable, reviendra à la charge en le présentant encore comme toujours "suspect" ! Idem pour le "News of the World" ! La presse poubelle a vécu grassement des attentats du 11 septembre, c’est une évidence, en entretenant la thèse officielle à grand coups de titres alarmistes ! 
 
Au bout de cinq mois de détention, un procureur anglais avait en effet abondé dans le sens du FBI, pour des raisons plus que douteuses : "Un peu avant l’audience, le procureur avait rencontré deux agents du FBI à l’extérieur du tribunal pour être briefé sur Raissi. "Les agents avaient informé le procureur que M. Raissi avait certainement été le chef instructeur," indique le document.Au tribunal, le procureur avait déclaré : "Ce que nous disons est que M. Raissi était, en fait, l’instructeur de quatre des pilotes responsables des détournements et celui qui nous intéresse particulièrement est celui qui s’est écrasé contre le Pentagone, Hani Hanjour. Ce n’est pas un secret que nous voulons une accusation pour conspiration en vue d’assassinat." Au moins c’était clair : le FBI tenait à son "instructeur", car c’était bien le seul à pouvoir faire des pékins dégottés de vrais rois du manche à balai ! Sans lui, on n’avait rien à se mettre sous la dent pour expliquer les prouesses aéronautiques des pirates ! Notamment ceux du Pentagone, où il fallait une sacré dose de connaissances de pilotage sur gros porteur pour arriver à "cibler" aussi bien un objectif et pouvoir s’y jeter de la sorte, alors qu’un piqué au dessus du bâtiment aurait été bien plus facile à réaliser qu’une approche au ras du gazon !
 
Toujours sans preuve contre lui, au bout de cinq mois le FBI en fait parvenir une nouvelle au procureur chargé du dossier : un carnet d’adresses saisi dans une banlieue de Londres lors d’un raid. Appartenant à Abu Doha (membre du GSPC algérien, recherché en France), soupçonné par Sotland Yard d’être un haut responsable d’al-Qaïda. Dedans, un numéro de téléphone, celui du centre d’instruction de Phœnix en Arizona, où Raïssa avait séjourné. De tous les points accusant Raïssa, c’était devenu le plus sérieux. Or peu de temps après l’avoir reçue comme charge supplémentaire, la nouvelle "preuve" s’effondrait : "deux mois plus tard, l’accusation découvrit que le carnet d’adresses n’appartenait probablement pas à Doha mais à un homme connu sous le nom d’Abdelaziz ou Adam Kermani. Habitué de la moquée de Finsbury park à Londres, Kermani, 36 ans, était un ancien boxeur Algérien poids mouche qui résidait au Royaume Uni depuis 1997. Kermani avait été locataire d’un appartement HLM à Islington pendant quatre ans". Raïssi, encore une fois, n’avait rien à voir avec tout ça !
 
Le 12 février 2002, Raïssi est enfin libéré sous caution, le carnet d’adresses n’ayant plus été retenu comme appartenant au leader algérien d’al-Qaida. En mars, la procédure d’extradition était définitivement annulée, un juge constatant qu’il n’avait reçu du FBI "absolument aucune preuve" pouvant assimiler Raïssi à quelqu’un ayant aidé les terroristes du 11 septembre. Le premier inculpé des attentats était totalement innocent, voici sept ans déjà, et relâché sans aucune charge pesant sur lui. A l’image des prisonniers de la majeure partie de Guantanamo. L’acharnement du FBI a fabriquer un terroriste idéal avait lamentablement échoué ! Et les prétendus pilotes kamikazes perdu leur meilleur formateur : ne restait en lice que celui d’Huffman Aviation, en Floride, où s’était rendu Mohammed Atta. Depuis longtemps suivi par la CIA, ou depuis longtemps ayant des contacts avec la CIA, comme le patron de l’école de pilotage. Ceci, pour le WTC : mais l’avion du Pentagone, avec la défection par défaut de Raïssi, le seul accusé d’avoir formé Hanjour, se retrouvait donc avec un pilote incapable de faire décoller un Cessna 172 mais ayant réussi un superbe arrondi pour fondre à cinq mètres à peine du sol sur un immeuble où il ne laissera aucune trace visible... décidément, le dossier de la fabrication complète de l’ensemble des faits ne fait que s’alourdir de révélation en révélation.
 
Evidemment, le gouvernement anglais avait fait appel, en 2002. L’affaire traînera encore six années. En 2008, Raïssi est définitivement blanchi : "la Cour d’appel a estimé que la manière dont la procédure d’extradition avait été menée "constituait un abus de procédure" et que la demande d’extradition avait été "utilisée comme un moyen de contourner les dispositions du droit anglais" précise Amnesty International, qui dévoile le but du FBI derrière l’espoir d’attirer notre homme aux USA : "La demande d’extradition formulée par les États-Unis s’appuyait sur plusieurs inculpations mineures qui n’avaient rien à voir avec le terrorisme. La cour d’appel a conclu que le véritable motif de cette demande n’était pas de juger Lotfi Raïssi pour les accusations en question, mais d’obtenir sa "présence aux États-Unis à des fins d’enquête [sur les attentats du 11 septembre". La cour d’appel anglaise révélait ainsi un fait important : si le FBI tenant tant à la présence de Raïssi, c’est bien parce que c’était le seul à pouvoir expliquer que les prétendus pilotes avaient reçu une formation capable de leur procurer les performances qu’ils avaient démontrées. Et que jusqu’alors leur dossier était particulièrement vide ! Le FBI n’ayant aucune preuve de leur dextérité s’en était inventé une en la personne de Lofti Raïssi !
 
Hier, donc, Raïssi gagnait une nouvelle manche judiciaire, lui, le pilote formateur sur Boeing mis pendant sept années sur liste noire pouvait espérer des indemnités conséquentes au regard du préjudice subi et de sa durée de détention en haute sécurité : le ministre de la Justice anglais Jack Straw vient d’accepter le droit à les faire valoir. On estime à environ deux millions de livres ce à quoi il aurait droit. Cela lui avait été refusé en 2008 en première instance. Aux Etats-Unis, l’annonce a certes été faite, mais sans tambours ni trompettes, alors qu’elle s’attaque pourtant à un des fondements des attentats : les capacités réelles de pilotage des pirates supposés. Le 22 novembre 2009, dans cette affaire sans fin, le Guardian révélait les mémos secrets produits par le FBI pour accuser Raïssi. notamment le dernier coup tenté pour l’inculper, celui de Doha. Une charge contre le FBI, et ses méthodes tordues auprès des procureurs anglais, contre son incroyable légèreté voire son total amateurisme, et une deuxième sur la justice anglaise, accusée d’avoir été littéralement à sa botte. Ou à la botte du caniche de G.W.Bush, ce qui est tout comme.
 
Hier, c’était le troisième "top leader" d’Al-Qaida qui n’avait jamais existé, aujourd’hui les pilotes kamikazes qui n’ont jamais eu le formateur annoncé : demain, on aura droit à quoi comme révélation ? A ce stade, il ne reste plus qu’un seul individu comme organisateur du 11 septembre. Un seul, puisque Ben Laden et son adjoint ne sont pas recherchés pour ces attentats par le FBI, rappelons-le. Un seul, qui au bout de 183 séances de tortures sous waterboarding, aurait avoué avoir tout organisé, à lui tout seul. Et a aussi affirmé avoir préparé une attaque sur une banque américaine qui sera créée trois années après ses aveux. "L’architecte du 11 septembre", celui des attentats réalisés par des pilotes non formés aux maniement des Boeing ?
 
 

Documents joints à cet article

11 septembre : le tout premier inculpé déclaré totalement innocent 11 septembre : le tout premier inculpé déclaré totalement innocent 11 septembre : le tout premier inculpé déclaré totalement innocent 11 septembre : le tout premier inculpé déclaré totalement innocent 11 septembre : le tout premier inculpé déclaré totalement innocent 11 septembre : le tout premier inculpé déclaré totalement innocent

Moyenne des avis sur cet article :  4.13/5   (96 votes)



Réagissez à l'article

355 réactions à cet article    

  • rocla (haddock) rocla (haddock) 26 avril 2010 11:18

    Le monde va de mal en pis .

    Les Américains ? des salauds !

    Répondre Signaler un abus Lien permanent
    • Pyrathome pyralene 26 avril 2010 12:15

      Bienvenue au club smiley
      Euh , ce ne sont pas les naméricains les salauds , mais leurs mentors ( pour ne pas dire menteurs...) , non ?

      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    • rocla (haddock) rocla (haddock) 26 avril 2010 15:54

      Salut Lech ,

      à eux deux ils arriveront à me mettre moins 568....... smiley

      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 26 avril 2010 15:56

      Une petite vingtaine de pseudos, Capitaine, pour une poignée d’internautes : - 1000 demain, comme au vieux temps.

      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    • Castor 26 avril 2010 16:28

      On dit aussi Boris = boite à Morice !

      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    • Castor 26 avril 2010 16:36

      Trop fort, Boris !!!

      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    • Castor 26 avril 2010 16:53

      Niveau cour de récré.

      A ce que je vois, tu as plusieurs fers au feu et des comptes à régler avec beaucoup d’intervenants (Lech, Cosmic, Colre, moi...).

      Quand tu auras dépassé le stade « je rentre dans la gueule de tout le monde pour me faire mousser », tu nous enverras un signe ? 
      Parce que là, ça fait un peu teigneux et, comment te dire, ça m’intéresse pas plus que de discuter avec Shawford, tu vois ?

      PS : ’tention, v’là l’pion !
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    • Castor 26 avril 2010 17:21

      Boris, voyons, 

      tu cherches des crosses à tous et toutes et tu en arrives même à regretter que la cour de récré ne soit que virtuelle !

      Relis ton post où tu disais que dans la vraie vie, ça aurait déjà fini en baston !

      Allez, t’énerve pas comme ça, tu vas te faire du mal.
      Détends-toi, tes posts sont bien notés et je ne prends même pas la peine de les moinsser, tu vois !

      Lech,
      il s’énerve, là, non ?

       smiley
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    • Castor 26 avril 2010 18:01

      Faudrait faire attention à ce qu’il ne s’accouple pas à Gugusse, non ?

      Parce que si l’inspecteur du net nous trouve et nous envoie le roquet du net, on va finir en parmentier, non ?

      A moins qu’il en aille dans la vie dématérialisée comme dans la vraie vie : ceux qui mordent les mollets de tout le monde sont souvent ceux qui se carapatent au premier coup de gueule !

      Boris le York aurait choisi un avatar pour se rassurer ?

       smiley
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    • armand 27 avril 2010 18:26

      Rocla je ne comprends pas ce vote si negatif, si vous aviez formulé « le système » americains est un systeme de salauds nazis vous ussiez mérité un +500000000
      essayez encore.... :)

      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    • frugeky 26 avril 2010 11:38

      Quel est le responsable français qui mettra le premier en doute, publiquement s’entend, la version officielle ?
      On se doute du style des commentaires qui suivront dans un premier temps mais ce n’est plus possible que ce silence perdure.

      Répondre Signaler un abus Lien permanent
      • Pyrathome pyralene 26 avril 2010 12:10

        Vous voulez dire qui sera enfin courageux pour ce faire.....malgré que ce ne soit pas trop à la France plus qu’à d’autre de lâcher le morceau , c’est aux Américains de régler ce problème et c’est en bonne voie , mais il reste encore quelques haies à sauter , comme celle-là par exemple....
        La vérité se fera jour , elle avance à grand pas et de plus en plus vite.....
        Vont être rouge de honte nos merdias collabos....

        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      • morice morice 26 avril 2010 18:14

        on va en parler, rassurez-vous...

        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      • non666 non666 26 avril 2010 20:25

        Un coup du Mossad ?

        Pas seulement, ne leur accordez pas trop d’importance.
        C’est une coproduction Israelo-Yankee : les israeliens n’y ont eu qu’un role de sous-traitant pour les petites taches  : ils ont juste fourni les 200 petites mains pour raccorder les explosifs le dernier jour !

        Du sacrifiable hein ?
        Pas de vrais agents du Mossad, des petits gars des colonies de peuplement de Cisjordanie manipulés pour l’occasion : ceux qui avaient tout a perdre si l’affaire etait eventée et qu’on aurait fait passer pour des « extremistes » comme apres l’assassinat de Peres ....mais qui gardait leurs maisons volées aux autochtones si l’affaire reussissait !
        Aie aie aie, il n’y apas de petits benefices, heins ?

        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      • Mmarvinbear mmarvin 27 avril 2010 09:44

        Voir 666 prouver ses dires ?

        Tu rêves...

        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      • DESPERADO 27 avril 2010 10:09

        Israel est largement impliqué dans ces attentats.

        c’est un secret de pleutres.
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      • Philippe D Philippe D 27 avril 2010 10:18

        Attendons l’article de 666, qui a forcément des preuves de ce qu’il avance....


        Ou alors qui spécule dans le sens qui plaît le plus aux truffeurs, haîne des juifs, d’Israël, des USA.
        Un bon paquet bien ficelé sans autre raison que l’envie que ce soient eux les coupables.
        Contre toutes les évidences, donc vrai, puisque les évidences ne sont là que pour nous manipuler.

        Morice, Ces spéculations de 666 vous agréent ?
        Rien ne vous dérange à être ainsi dans le même bateau ?
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 27 avril 2010 10:24

        Voilà bien longtemps que Morice ne trouve rien à redire aux discours de Totenkopf le néo-naze. Jamais Môssieur Morice ne harcèle 666, ne le censure, ne le replie. Ni même ne le questionne. Tout est absolument normal.

        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      • Philippe D Philippe D 27 avril 2010 10:29

        Rien de surprenant non plus dans les votes.

        14 votes positifs pour une spéculation sans aucune preuve.

        Business as usual in AgoraPen-ReoVox.
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      • DESPERADO 27 avril 2010 12:55

        Philppe D

        Sans preuves ???
        Il y a des milliers de preuves.
        Mais comme vous êtes hypnotisé par la vo, et que les vrais coupables n’ont pas vraiment le profil de l’arabo/musulman cuterisé.
        Non, franchement, des buildings qui s’effondrent sur leur fondation, ce n’est pas naturel.
        Des amis possédant un bureau d’architecture qui ne croient pas à la thèse du complot, disent pourtant que l’effondrement sur ses fondation est typique de ... démolition contrôlée.

        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      • DESPERADO 27 avril 2010 16:23

        Philippe D

        Ou l’art de la faire à l’envers.
        Pour l’instant ceux qui sont stigmatisés, ce sont les musulmans.
        Si vous doutez de la participation des services israéliens à l’arnaque du 11 septembre , c’est votre droit, moi personnellement je trouve cela évident au même titre que les services pakistanais.
        Si vous êtes contents avec la théorie du complot islamistes à cuter, des immeubles qui tombent à la vitesse de la chute libre, des avions qui se pulvérisent en poussière , un bâtiment militaire le plus surveillé du monde, attaqué par un 767 (lol), et aucune image, 
        des pilotes qui ne savent pas piloter, etc....
        Non franchement ça suffit avec votre chantage de merde.
        Le but est la recherche de vérité tout simplement et si parmis les coupables il y a des juifs et alors ??????
        Faut vraiment arrêter le statut de victimes advitam eternam, les juifs vivent très bien à peu près partout et c’est très bien comme ça !
        Vouloir nous dresser un tableau digne de 36 fait de vous un tartuffe !



        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      • Philippe D Philippe D 27 avril 2010 16:26

        Vous ne devriez pas vous donner tout ce mal Desperado, vous vous fatiguez inutilement. smiley

        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      • DESPERADO 27 avril 2010 18:14

        Je le sais bien, mais j’étais en pause donc ça va.

        Autiste en plus.
        Sincèrement , soignez vous.
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      • Mmarvinbear mmarvin 26 avril 2010 11:48

        C’est un peu une arnaque cet article : le titre laisse à penser que la procédure judiciaire vient de se terminer alors qu’elle est close depuis deux ans ! L’indemnisation, c’est autre chose...

        On ne peut que se réjouir de voir que la justice travaille avec un minimum d’indépendance parfois.

        Le second soucis que me cause cet article est l’amalgame étrange fait avec le cas Hanjour. Je me demande, à le relire, si l’évocation de l’innocent n’était pas en fait une excuse pour évoquer le pilote présumé qui a crashé un boeing sur le Pentagone.

        Ce d’autant plus que son évocation manque cruellement de mise à jour : Morice oublie (?) de préciser que le jugement des capacités de pilotage de Hanjour date de ses sessions d’apprentissage de...1998 !

        En 2001, ce gus a pris d’autres cours ou il a donné satisfaction à ses instructeurs. Ces derniers ont clairement déclaré que Hanjour n’était pas un Top Gun, mais que son niveau était suffisant pour tenir un boeing en l’air et effectuer la manoeuvre fatale sur le Pentagone.

        Autre soucis que me pose cet article : "Selon des sources aéronautques, l’avion a été piloté avec une habileté extraordinaire, ce qui rend très probable que ses pilotes avaient été formés à ces manœuvres.".

        La manoeuvre effectuée n’avait pas pour but de rattraper un objectif dépassé, mais de permettre à l’avion de perdre de l’altitude pour qu’il soit en position de frapper le Pentagone à l’horizontale. La manoeuvre à d’ailleurs failli échouer, car l’avion a frappé en plein rez-de-chaussée.

        De plus, cette manoeuvre n’est pas franchement extraordinaire : les pilotes l’exécutent ( avec un rayon de braquage plus important pour ne pas causer de gêne aux passagers cependant ) régulièrement quand l’importance du trafic aérien impose de tourner en attente avant d’avoir l’autorisation d’atterrir.

        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        • Pyrathome pyralene 26 avril 2010 11:53

          Teddy bear , non content de trafiquer des images dans un article qui t’est revenu en pleine poire , tu continues à te ridiculiser , c’est bien ! on rigole.....

          Répondre Signaler un abus Lien permanent
        • Pyrathome pyralene 26 avril 2010 12:20

          On est surtout ébahi par les arguments trafiqués de Teddy bear.....
          Punition immédiate avec 85 % de votes négatifs....smiley même niveau que le sieur Lucilio et cie....

          Répondre Signaler un abus Lien permanent
        • morice morice 26 avril 2010 12:49

          C’est un peu une arnaque cet article : l


          c’est le gars qui vient ici mettre des photos retouchées et manipulées qui vient parler d’arnaque ????

          vos grues sont arrivées APRES l’effondrement, et VOS RETOUCHES SONT GROTESQUES...


          Répondre Signaler un abus Lien permanent
        • Mmarvinbear mmarvin 26 avril 2010 12:51

          Je n’ai rien trafiqué du tout mon poussin... J’ai clairement averti que certains clichés de l’article précédent étaient des mosaïques, et expliqué pourquoi un tel assemblage avait été rendu nécessaire.

          la population du site quand à elle fait que tout article qui ne va pas dans le sens réopeniste se voit automatiquement gratifié d’au moins 80 % d’opinion négative, quelque soit l’auteur.

          ça relativise les choses...

          Répondre Signaler un abus Lien permanent
        • morice morice 26 avril 2010 12:58

          En 2001, ce gus a pris d’autres cours ou il a donné satisfaction à ses instructeurs. Ces derniers ont clairement déclaré que Hanjour n’était pas un Top Gun, mais que son niveau était suffisant pour tenir un boeing en l’air et effectuer la manoeuvre fatale sur le Pentagone.


          sur des textes tous retrouvés après le 11 septembre.. un hasard, évidemment : parlons de ces prouesses avant, voyez-vous, et essayez donc de ne pas TRICHER comme avec votre lamentable photo : la prochaine fois que vous effacez une flèche de grue, pensez à supprimer tout le véhicule...



          Répondre Signaler un abus Lien permanent
        • Satournenkare Satournenkare 26 avril 2010 13:09

          Avec le train d’atterrissage rentré, à qu’elle hauteur par rapport au sol se situe les ailes d un 747 ? Qu’elle est la hauteur d’un 747 (7,81m http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:A380_vs_Boeing_747.svg) ? . Comment peut il percuter que le rez de chaussée ?

          Répondre Signaler un abus Lien permanent
        • morice morice 26 avril 2010 13:16

           J’ai clairement averti que certains clichés de l’article précédent étaient des mosaïques, et expliqué pourquoi un tel assemblage avait été rendu nécessaire.


          mensonge...

          « Cette photo est une mosaique réalisée à partir de tous les clichés pris avant l’effondrement. Cela permet de voir qu’en effet le rez-de-chaussée a bien été marqué par les ailes d’un avion. Curieusement, les truthers ignorent ce document. »

          si c’était pris avant l’effondrement, il n’y aurait pas de grue : vous avez MELANGE LES CLICHES....


          Répondre Signaler un abus Lien permanent
        • Mmarvinbear mmarvin 26 avril 2010 13:29

          "sur des textes tous retrouvés après le 11 septembre.. un hasard, évidemment"  : là je ne comprends pas cette remarque.

          Il est bien sûr évident que les témoignages sur Hanjour ont été recueillis après le 11 septembre.

          Quel intéret d’interrroger des instructeurs aéronautiques sur un élève totalement inconnu avant cet événement ?

          Tous les témoignages sur Hanjour ont été enregistrés après sa mort. Tous vont dans le même sens : il a pris des cours à partir de 1996, ou il s’est révélé plus que médiocre. Il a continué, et en 2001, ses stages se sont déroulés de façon plus satisfaisantes.

          Pourtant les truthers restent bloqués sur la période 96-98.

          Logique, puisque leur argumentaire exigeait que Hanjour soit décrit comme un incapable.

          Mais bon le revers de la médaille, c’est que cette stratégie est clairement cousue de fil blanc. Même moi je suis capable de dire qu’elle est foireuse, c’est dire !

          Répondre Signaler un abus Lien permanent
        • robin 26 avril 2010 13:42

          Si vous n’existiez pas, il faudrait vous inventer mmarvin, ne serait-ce que pour rigoler un bon coup !

          Vous me faites penser à ces ancêtres des zététiciens qui expliquaient aux pilotes des avions qui poursuivaient les OVNIS qui faisaient cache cache avec la défense en US en 1952, qu’il avaient en fait poursuivi l’étoile Vénus........lol !

          Sacré mmarvin ! )

          Répondre Signaler un abus Lien permanent
        • Castor 26 avril 2010 15:00

          Merci d’indiquer au lecteur non-averti en deçà de quel seuil de vote il convient de ne pas lire les commentaires proposés.

          Le même raisonnement devrait être suivi concernant les articles. Des propositions quant au seuil, là encore seraient les bienvenues.

          Je propose aussi que l’on note les auteurs en fonction d’une moyenne de notation de leurs articles. 
          Éventuellement, la modération pourrait mettre un système automatisé qui cacherait, en Une, les articles dont les auteurs seraient sous-cotés. De cette manière, on s’y retrouverait dans les articles qu’il conviendrait de lire, qui ne seraient plus pollués par ceux que l’on devrait éviter.

          L’étape d’après pourrait être de virer les auteurs sus-mentionnés et de ne plus accepter leurs articles en modération, sauf à ce qu’ils démontrent qu’ils ont fait amende honorable et sont revenus à de meilleurs points de vue.

          Non mais !
          Répondre Signaler un abus Lien permanent
        • Castor 26 avril 2010 15:05

          J’oubliais, 

          merci de moinsser le post ci-dessus comme il se doit.
          Répondre Signaler un abus Lien permanent
        • Castor 26 avril 2010 15:28

          Pardonnez-moi une nouvelle fois mais j’ai dû rater quelques épisodes.

          Il semble évident aux yeux de beaucoup qu’aucun avion n’a percuté le Pentagone.
          Pourtant, des dégâts importants ont été constatés (à moins qu’il ne se soit agi d’une hallucination collective).
          Ces sceptiques professionnels auraient-ils l’obligeance de m’indiquer ce qui aurait, selon eux, provoqué ces dégâts ?
          Répondre Signaler un abus Lien permanent
        • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 26 avril 2010 15:39

          J’ai signalé en abus le post de Razzara, clairement homophobe. De peur que Morice, occupé à argumenter auprès de MMarvin, n’oublie de le faire lui-même ou de replier.

          Répondre Signaler un abus Lien permanent
        • Hijack Hijack 26 avril 2010 15:57

          Qui est Teddy bear dont j’entends parler à longueurs de posts ???

          Répondre Signaler un abus Lien permanent
        • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 26 avril 2010 16:02

          La modération a jugé. Faut croire qu’elle a quelquefois de la jugeotte. Ou que les lois en vigueur en France la rappellent à leur bon souvenir, plus exactement.

          Répondre Signaler un abus Lien permanent
        • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 26 avril 2010 16:10

          Trop belle pour toi.

          Répondre Signaler un abus Lien permanent
        • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 26 avril 2010 16:22

          Lucide. Admirée.

          Répondre Signaler un abus Lien permanent
        • Philou017 Philou017 26 avril 2010 18:50

          mmarvain : "En 2001, ce gus a pris d’autres cours ou il a donné satisfaction à ses instructeurs. Ces derniers ont clairement déclaré que Hanjour n’était pas un Top Gun, mais que son niveau était suffisant pour tenir un boeing en l’air et effectuer la manoeuvre fatale sur le Pentagone."

          C’est à mon avis totalement faux/ Où sont les sources, les liens ?
          Vous inventez ?

          « Les régistres de la Direction générale de l’aviation civile enregistrent qu’il a obtenu la licence d’un pilote commercial en avril 1999, mais où et comment il l’a obtenue est une question que les fonctionnaires de la FAA refusent de discuter. Ses capacités à voler vraiment limitées permettent une compréhension du dispositif des attaques : la conspiration n’a pas apparemment d’excédent de pilotes confirmés. »
          http://web.archive.org/web/20020605061403/
          http://abcnews.go.com/US/story?id=91659&page=1

          Cependant, quand Baxter (Sheri Baxter, instructeur de vol) et l’instructeur Ben Conner ont controlé le faible et peu anglophile Hanjour , sur trois tests pendant la deuxième semaine d’août, ils ont constaté qu’il avait des difficultés à controler et faire atterir le Cessna monomoteur 172. Bien que Hanjour ait montré sa licence de pilote fédéral et un journal de bord cataloguant 600 heures d’expérience volante, l’instructeur de vol en chef Marcel Bernard a refusé de lui louer un avion sans plus de leçons. » Aout 2001

          http://web.archive.org/web/20020405020924

          Malgré l’achèvement de seulement 21 de ses 34 heures de formation de simulateur prévues à l’origine, selon le FBI c’est le mieux formé des quatre pilotes de pirate de l’air . Cependant, un instructeur fait des remarques : "l’étudiant a fait de nombreuses erreurs pendant l’exécution … incluant un manque de compréhension de quelques concepts de base … On ne peut pas entièrement comprendre certains des concepts impliqués dans des grands systèmes à réaction avec quelqu’un qui a seulement une expérience de petit avion à propulseur.

          http://www.vaed.uscourts.gov/notablecases/moussaoui/exhibits/prosecution/PX 00021.pdf


          Hani Hanjour, dont les investigateurs pensent qu’il a piloté l’avion de ligne qui est entré en collision avec le Pentagone le 11 septembre, a été signalé à la Direction générale de l’aviation civile en février 2001 après que les instructeurs à l’Académie de Vol Internationale Pan Am de Phoenix aient trouvé ses compétences de pilotage si effilochées et sa maitrise de l’anglais si inadéquats qu’ils ont mis en doute que la licence de ce pilote soit véritable….. « 

          Un ancien salarié de l’école a dit que le personnel a fait initialement des efforts de bonne foi pour aider M. Hanjour et qu’il a reçu une instruction individuelle pendant quelques jours. Mais il était un faible étudiant. Sur un problème écrit qui prend d’habitude 20 minutes pour l’achever, M. Hanjour a pris trois heures, a dit l’ancien salarié et il a répondu inexactement.

          http://www.nytimes.com/2002/05/04/national/04ARIZ.html

          En janvier 2001, l’école de vol de l’Arizona JetTech alerte la FAA sur le pirate de l’air

          Hani Hanjour. Personne à l’école ne suspecte Hanjour d’intention terroriste, mais ils disent à la FAA qu’il est trop mauvais en anglais pour les compétences de vol nécessaires pour la licence du pilote commercial qu’il a déjà obtenue. Par exemple, il avait pris des cours à l’Université de l’Arizona, mais avait laissé tomber ses classes anglaises avec une moyenne de 0.26 point pare catégorie. Un manager de l’école de vol JetTech "ne pouvait pas croire qu’il avait une licence commerciale de n’importe quelle sorte avec les compétences qu’il avait.« Un ancien salarié dit, »je suis toujours à ce jour stupéfié qu’il ait pu avoir volé dans le Pentagone. Il ne pouvait pas voler du tout." Ils notent aussi qu’il est un étudiant exceptionnellement faible qui ne semble pas se soucier du passage de ses cours.

          http://en.wikipedia.org/wiki/Hani_Hanjour

          Encore en 2001, les managers d’une école de vol de l’Arizona le signaleront au moins cinq fois à la FAA, en partie parce qu’ils pensent que son niveau d’anglais est inadéquat pour lui garder sa licence de pilote.

          http://www.historycommons.org

          Le simulateur de Sawyer est dans une pièce de la taille des toilettes, que les étudiants et les pilotes utilisent pareillement pour pratiquer les principes fondamentaux de vol aux instruments. Fults se souvient de Hanjour comme « un néophyte ».
          L’impression que j’ai eue est qu’il est venu et, comme beaucoup de types, a été écrasé par les instruments. « Il a utilisé le simulateur peut-être encore trois ou quatre fois, a dit Fults, puis » a disparu comme une ombre. « 
          http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/hanjour_history.html

          Wes Fults, le directeur du simulateur de vol, dit que Hanjour a “seulement la compréhension la plus primaire de ce à quoi servent les instruments”. 1998
          http://www.historycommons.org/entity.jsp? entity=arizona_aviation_flight_…

          Après les attaques, par exemple, les experts en aviation ont conclu que les manoeuvres finales du Vol 77 de Américan Airlines - un virage serré suivi par une descente raide, précise dans le Pentagone - était le travail "d’un grand talent ... pratiquement une virag de manuel et un atterrissage," a dit le représentant chargé de faire respecter la loi

          http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/08

          Voir aussi ce dossier :

          http://fr.altermedia.info/general/comment-le-fbi-et-la-commission-du-119-ont-fait-disparaitre-des-preuves-cles-a-propos

          Répondre Signaler un abus Lien permanent
        • Mmarvinbear mmarvin 26 avril 2010 20:49

          " Qui est Teddy bear dont j’entends parler à longueurs de posts ???" : c’est moi je crois...

          Répondre Signaler un abus Lien permanent
        • emphyrio 26 avril 2010 22:00

          @ mmarvin

          Extrait du Foreign Policy Journal, article de Jeremy R. Hammond :
          "In August 2001, less than one month before 9/11, Hanjour took flight lessons at Freeway Airport in Bowie, Maryland.[64] As the New York Times observed, Hanjour “still seemed to lack proficiency at flying”. When he showed up “asking to rent a single-engine plane”, he attempted three flights with two different instructors, and yet “was unable to prove that he had the necessary skills” to be allowed to rent the plane. “He seemed rusty at everything,” said Marcel Bernard, the chief flight instructor at the school.[65] The Washington Post similarly reported that to “the flight instructors at Freeway Airport in Bowie”, Hanjour “was just a bad pilot.” And “after supervising Hanjour on a series of oblong circles above the airport and Chesapeake Bay, the instructors refused to pass him because his skills were so poor, Bernard said. ‘I feel darn lucky it went the way it did,’ Bernard said, crediting his instructors for their good judgment and high standards.”[66] The London Telegraph also reported that Hanjour claimed to have 600 hours of flight time, “but performed so poorly on test flights that instructors would not let him fly alone.”[67] Newsday reported that when flight instructors Sheri Baxter and Ben Conner took Hanjour on three check rides, “they found he had trouble controlling and landing the single-engine Cessna 172.”[68] The Los Angeles Times reported, “‘We have a level of standards that we hold all our pilots to, and he couldn’t meet it,” said the manager of the flight school. Hanjour could not handle basic air maneuvers, the manager said.”
          Traduction :
          En août 2001 moins d’un mois avant le 11 septembre, Hanjour prit des cours de pilotage au Freeway Airport, à Bowie dans le Maryland. Ainsi que le New York Times le fit remarquer, « Hanjour semblait toujours manquer d’aptitude au pilotage ». Quand il se présenta « pour demander à louer un petit monomoteur », il fit trois essais en vol en compagnie de deux instructeurs différents, et il fut à chaque fois « incapable de prouver ses compétences » pour obtenir l’autorisation de location. « Il paraissait rouillé dans tout ce qu’il faisait », déclara Michel Bernard, le chef instructeur de l’école. Le Washington Post rapporta de manière similaire que « pour les instructeurs de vol du Freeway Airport de Bowie », Hanjour « était simplement un mauvais pilote ». Et « qu’après évaluation d’Hanjour dans une série de trajectoires circulaires au-dessus de l’aérodrome et de la baie de Cheasepeake, il fut recalé en raison de ses très faibles capacités. » Le London Telegraph rapporta de son côté qu’Hanjour revendiquait 600 heures de vol, « mais faisait montre d’un tel manque de maîtrise lors des tests que les instructeurs ne l’auraient pas laissé seul aux commandes ». Newsday rapporta que lorsque les instructeurs Sheri Baxter et Ben Conner contrôlèrent Hanjour sur trois vols d’exercice, « ils trouvèrent qu’il avait des difficultés dans le pilotage et l’atterrissage d’un Cessna 172 monomoteur. Le Los Angeles Times rapporta : »Nous exigeons un certain niveau de maîtrise de la part de nos pilotes, et il n’y satisfaisait pas« , a déclaré le directeur de l’école. »Hanjour ne pouvait exécuter les manoeuvres aériennes les plus basiques", a-t-il ajouté.

          Ceci pour corriger tes affirmations inexactes...

          Répondre Signaler un abus Lien permanent
        • Mmarvinbear mmarvin 27 avril 2010 01:22

          Disons que j’ai largement passé l’âge de sucer mon pouce ou celui d’un autre.

          Pour le reste...

           :)

          Répondre Signaler un abus Lien permanent
        • Mmarvinbear mmarvin 27 avril 2010 01:40

          « Ceci pour corriger tes affirmations inexactes... » : Je n’ai jamais, je le répete, dis que Hanjour était un pilote hors-pair. Tous ses instructeurs l’on jugé comme étant « moyen ».

          Il ne faut pas non plus oublier qu’il possédait une licence de pilote FAA, car son ambition, au départ, était de devenir pilote de ligne.

          Malgré ce brevet, il a été jugé trop moyen pour qu’on lui confie un boeing. Il s’est accroché, et bien que ses instructeurs l’aient dissuadé de continuer, il n’a pas abandonné.

          http://www.debunk911myths.org/topics/Hani_Hanjour

          On y apprend notamment que le problème majeur de Hanjour était son manque de maîtrise de...l’anglais : «  »He wasn’t the greatest of students in terms of his attitude, but most of that was his lack of ability to communicate in English, and I don’t speak Arabic.« said one of his flight instructors in Arizona.[5] »

          Je rappellerai enfin que la chaine de télé néerlandaise Zembla TV a réalisé un test, mettant un pilote de cessna moyen aux commandes d’un boeing dans un simulateur, avec pour instruction de se crasher sur le Pentagone.

          Trois essais ont été réalisés. Les trois fois, le pilote a touché le Pentagone.

          http://video.google.com/videoplay?docid=6624447947169635420#

          La conclusion ? Un pilote moyen est parfaitement capable d’effectuer la manoeuvre.

          Répondre Signaler un abus Lien permanent
        • Mmarvinbear mmarvin 27 avril 2010 02:01

          "L’engin qui a heurté le pentagone a formellement été identifié par des spécialistes indépendants comme étant un global hawk grâce aux débris de sa turbine ." : Ah un nouvel avatar de la thèse du missile.

          Bien entendu, il ne nous dira pas pourquoi on a retrouvé dans les débris les morceaux de cadavres des personnes qui devaient se trouver dans le vol 77.

          Et en plus, il ne nous donne même pas de référence pour vérifier ses délires.

          le niveau basse... Morice, va falloir que tu sévisses une bonne fois pour redresser le niveau de tes élèves !

          Répondre Signaler un abus Lien permanent
        • Philou017 Philou017 27 avril 2010 08:57

          mmarvain : toujours dans l’approximatif le plus complet.

          Il ne faut pas non plus oublier qu’il possédait une licence de pilote FAA, car son ambition, au départ, était de devenir pilote de ligne.
          Personne n’a trouvé l’origine de cette licence, qui a motivée des plaintes à la FAA par ses instructeurs. Apparemment, c’est un truc qu’on peut acheter par certaines filières.

          Malgré ce brevet, il a été jugé trop moyen pour qu’on lui confie un boeing. Il s’est accroché, et bien que ses instructeurs l’aient dissuadé de continuer, il n’a pas abandonné.
          Un boeing ? non un petit monomoteur d’entrainement.

          On y apprend notamment que le problème majeur de Hanjour était son manque de maîtrise de...l’anglais :
          Comment peut-on progresser dans une ecole de pilotage Américaine si on est à ce point mauvais en anglais ?

          Trois essais ont été réalisés. Les trois fois, le pilote a touché le Pentagone.
          Tu parles. Sur simulateur, avec un terrain complètement plat, sans relief ni obstacles.
          Je suis sur que je peux aussi y arriver sans forcer avec une petite prise en main du simulateur. La problématique réelle d’arrivée sur le Pentagone est tout autre.

          Vous pouvez retourner à vos BD.

          Répondre Signaler un abus Lien permanent
        • sisyphe sisyphe 27 avril 2010 09:31

          Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.149) 26 avril 16:22

          Lucide. Admirée.

          ...et humble, et modeste ! 

          ...et, surtout,n’ayant pas peur du ridicule !

           smiley smiley

          Répondre Signaler un abus Lien permanent
        • Mmarvinbear mmarvin 27 avril 2010 09:42

          " Sur simulateur, avec un terrain complètement plat, sans relief ni obstacles.
          Je suis sur que je peux aussi y arriver sans forcer avec une petite prise en main du simulateur"           : Comme son nom l’indique, un simulateur simule une cabine de pilotage d’avion. Mais il simule également toute sorte d’environnement ( beau temps ou tempête) et toute sorte de lieux ( paysage plat ou cordillière des Andes).

          Hanjour a décroché sa licence en 1999, après quasiment trois ans d’entrainements divers. A t-il acheté sa licence ? La corruption est toujours possible mais quel intéret de le faire si on se montre incapable lors de l’embauche de montrer qu’on peut piloter un avion de ligne ? C’est toujours possible mais ce serait de l’argent jeté en l’air.

          Toujours est il que Hanjour, loin d’être un très bon pilote, était apte à réaliser les manoeuvres basiques de vol.

          Il faut bien se rappeler que le plus compliqué dans le cas d’un avion, c’est l’atterrissage et surtout le décollage. Deux manoeuvres dont Hanjour n’avait rien à faire le 11/9.

          Répondre Signaler un abus Lien permanent
        • morice morice 27 avril 2010 09:48

          venir nous reparler de son idole déchue Soral et m’accuser d’être au FN, elle ose tout : comme dirait Audiard...

          Répondre Signaler un abus Lien permanent
        • Castor 27 avril 2010 09:56

          Réveil,

          vous présentez comme un argument d’autorité le fait que, dans votre grande lucidité, vous avez émergé de l’ignorance dans laquelle vous étiez pour voir enfin la lumière et accepter le complot.

          Pouvez-vous concevoir une minute que la lecture que vous avez faite de ces témoignages, photos, études...ne soit pas la lecture que d’autres puissent avoir ?

          Pouvez-vous concevoir encore que parmi tout ce fatras, il se trouve beaucoup plus de contradictions que dans la VO et que, justement, rien ne se dégage en termes de preuve irréfutable ?

          Il ne suffit pas de dire « des milliers de preuves accablantes ont été rassemblés qui accréditent la thèse d’un coup monté par le gouvernement US », encore faudrait-il le démontrer grâce à des éléments factuels, ce que mmarvin conteste et que vous ne discutez pas.
          Répondre Signaler un abus Lien permanent
        • Francis, agnotologue JL 27 avril 2010 09:58

          Il me parait évident que la VO n’aurait pas désigné comme étant l’auteur de cette manoeuvre quelqu’un ne sachant pas piloter ! Mmarvin est-il bête ou nous prend-il pour des idiots : se servir d’un fait non avéré pour démontrer des faits non avérés est une tautologie mensongère.

          La VO est une tautologie mensongère, un chateau de cartes donc bâti sur du vide.

          La question qui se pose est celle-ci : quel intérêt ont des gens comme mmarvin pour la soutenir contre vents et marées ? Un intérêt narcissique ou un intérêt inavouable ?

          Répondre Signaler un abus Lien permanent
        • Mmarvinbear mmarvin 27 avril 2010 10:09

          Des preuves ? Quelles preuves ?

          J’ai passé un temps fou à essayer de trouver un point qui résisté à une analyse un tant soi peu poussée. Il n’y a rien !

          Leurs « preuves » se basent en fait sur un raisonnement ou sur des analyses qui violent toutes les règles de procédures et d’analyse.

          Leurs témoignages ? Ils ne sont pas crédibles une minute, et souvent, ils se contredisent entre eux quand on les confronte.

          De plus, Reopen trie sérieusement ce qui les arrange. Par exemple, la trajectoire nord. Dès le moment du crash, les témoins sont certains et d’accord entre eux : l’avion est passé au SUD d’une station service.

          Reopen trouve soudainement une dizaine de pékins qui eux affirment le contraire, et qui n’ont pas pipé mot pendant 8 ans avant d’apparaitre sur le net.

          Un hasard ? Non ! La nécessité de trouver autre chose que l’histoire du missile que même les truthers américains ont abandonné pour démolir la VO.

          Autre point : les noms des pirates. Reopen prétend qu’en réalité, ils sont toujours en vie et que la CIA ment.

          Pourtant, dès 2001, la presse, qui a jeté un oeil sur la question, a rapidement trouvé et prouvé que les personnes soit disant encore en vie n’étaient que des homonymes. Pourtant Reopen continue sur ce point, comme une mouche qui veut sortir au dehors et qui se cogne contre une vitre alors que la fenêtre d’à coté est ouverte.

          Un autre exemple ? Un capteur de porte de cockpit qui serait resté toujours « fermé », preuve selon Reopen que l’avion qui s’est crashé sur le Pentagone était radio-commandé.

          La encore, une rapide enquete a démontré qu’en fait le capteur était défaillant : il était toujours en position « fermé » non-stop la semaine précédant le drame. Comment imaginer qu’un avion soit radiopiloté une semaine durant, ou que des pilotes soient séquestrés en cabine tout ce laps de temps sans même pouvoir aller pisser ???

          Répondre Signaler un abus Lien permanent
        • Mmarvinbear mmarvin 27 avril 2010 10:44

          Me documenter ? Je ne fais que ça... Mais si tu ne donnes pas aussi de quoi alimenter tes arguments, ne va pas te plaindre que personne ne te suive...

          "Expliquez moi pourquoi les vidéos du crash du pentagone ont toutes disparues.«            : Commencez donc déjà par PROUVER l’existence de ces caméras. Cela fait maintenant 9 ans presque que les truthers en parlent, mais AUCUN n’a pu en montrer une seule.

          Etrange, non ?

           »Pourquoi avoir saisi les vidéos des établissements hors pentagone pour les détruire.«  : Le FBI a saisi les enregistrements en guise de preuve. Non pour les détruire. Ces vidéos ont été rendues publiques il y a trois ans je crois. On se demande pourquoi cela a pris si longtemps (question de procédures ?) car au final, on ne voit rien ou presque...

           »Et puis expliquez moi comment vous faisiez pour téléphoner d’un avion en 2001...«            : En 2001, les avions de ligne étaient déjà équipés de cabines internes. D’autre part, les avions ont volé en radada, ce qui les mettaient à portée des antennes GSM. mais la vitesse de vol posait problème, et la plupart des appels ne duraient que peu de temps avant la coupure.

           »Allez observer un vrai crash sur internet, par exemple celui d’Amsterdam où un avion de ligne traverse un immeuble, les débris d’avion sont éparpillés sur des centaines de mètres, en général on retrouve la queue quasi intacte, les sièges, les trains roulants, les réacteurs.«  : Un immeuble d’habitation n’est pas construit comme le Pentagone, qui est une structure en béton renforcé avec de l’acier. Le batiment est conçu pour supporter un bombardement comme il y en avait lors de 39-45 (il date de cette époque). L’avènement des armes nucléaires à quelque peu rendu caduque ce moyen de protection...

           »La turbine présentée comme étant du vol 77 par les sbires du pentagone a formellement été identifiée comme étant celle d’un global hawk , je maintiens." : Maintenir est une chose. Mais dans la vie, il faut PROUVER pour être cru et crédible.

          Sans preuve ou argument, on ne peut que rejeter tes affirmations.

          Répondre Signaler un abus Lien permanent
        • Philou017 Philou017 27 avril 2010 11:28

          mmarvain "Et puis expliquez moi comment vous faisiez pour téléphoner d’un avion en 2001..." : En 2001, les avions de ligne étaient déjà équipés de cabines internes. D’autre part, les avions ont volé en radada, ce qui les mettaient à portée des antennes GSM. mais la vitesse de vol posait problème, et la plupart des appels ne duraient que peu de temps avant la coupure.

          Pourquoi vous obstiner, vous ne connaissez pas les dossiers. Rien que là...
          Aucun avion détourné n’a volé en rase-mottes et surtout pas le vol77, sauf dans les deux derniers kilomètres.
          Je ne vois pas ce que la vitesse de vol a à voir avec une transmission radio.
          Le 757 dans sa version 2001 ne comportait pas de téléphone embarqué utilisable.

          Répondre Signaler un abus Lien permanent
        • Castor 27 avril 2010 11:50

          Juste une question relative au téléphone en avion.

          Il me semble que techniquement, les contraintes existent en raison de l’altitude et de l’absence de relai suffisamment puissant, au point que des tests sont réalisés pour embarquer des relais pour que ça devienne possible.

          Mais la question que je me pose est de savoir si, en raison d’une altitude suffisamment basse et de la proximité d’avec des relais au sol, il est possible de passer un appel d’un avion.

          Après tout, les relais n’émettent pas qu’horizontalement, si ?
          Répondre Signaler un abus Lien permanent
        • Hijack Hijack 27 avril 2010 15:08

          Merci, n’étant pas très ancien, j’ai dû louper quelques épisodes.

          Répondre Signaler un abus Lien permanent
        • armand 27 avril 2010 18:42

          Oui Cosmic sauf quelle n’élimine pas tes postes diffamatoires sur le fil de la burka contre le gus
          va savoir c’est très bizarre ici  smiley

          Répondre Signaler un abus Lien permanent
        • Pyrathome pyralene 26 avril 2010 11:50

          Ne reste plus que le champion du monde de waterboarding toute catégorie , mais lui c’est un as de l’apnée , pas du pilotage !!
          Ne reste plus qu’à inculper le « remote control » des navions mis au point par des ingénieurs de Raythéon qui semblent avoir testé leur système jusqu’au bout......
           

          Répondre Signaler un abus Lien permanent
          • LeGus LeGus 26 avril 2010 12:27

            Oui et sans parler du pilote « Charles Burlingame » qui a rejoué le war-game « mascal » mais en vrai.

            Bien à vous.

            Répondre Signaler un abus Lien permanent
          • LeGus LeGus 26 avril 2010 12:29

            @morice,

            bel article comme toujours, les curieux vous remercient, les foireux beuglent n’importe quoi comme d’hab.

            Avec mon respect.

            Répondre Signaler un abus Lien permanent
          • morice morice 26 avril 2010 12:50

            Oui et sans parler du pilote « Charles Burlingame » qui a rejoué le war-game « mascal » mais en vrai.


            je pensais en parler mais à aurait fait trop long : c’est un peu dans la phrase « passer au dessus »...
            Répondre Signaler un abus Lien permanent
          • LeGus LeGus 26 avril 2010 13:05

            @morice,

            J’avoue que là, ça m’est passé au dessus...

             smiley

            Répondre Signaler un abus Lien permanent
          • morice morice 26 avril 2010 13:06


            Ne reste plus qu’à inculper le « remote control » des navions mis au point par des ingénieurs de Raythéon qui semblent avoir testé leur système jusqu’au bout.....


            même mmarvin avec ses photos reotouchées vous aide : il a oublié d’effacer les 3 antennes noires, visiblement pas fixées, sur le toit, dans l’axe de l’arrivée....


            regardez l’alignement
            Répondre Signaler un abus Lien permanent
          • morice morice 26 avril 2010 13:07

            gag : le plus beau c’est la « preuve » de mmarvin : même un débutant sous photoshop fait mieux !

            Répondre Signaler un abus Lien permanent
          • Mmarvinbear mmarvin 26 avril 2010 14:09

            "même mmarvin avec ses photos reotouchées vous aide : il a oublié d’effacer les 3 antennes noires, visiblement pas fixées, sur le toit, dans l’axe de l’arrivée...." : Je suis gentil, j’ai trouvé un autre vue plus claire de l’endroit :

            http://www.newsfollowup.com/images/ils/ant_roof_front_cls.jpg

            Visiblement, on voit que ces antennes sont fixées sur le toit, contrairement à ce qu’affirme Morice.

            Vu leur allure, on dirait des antennes UHF, mais je n’en suis pas certain.

            De toute façon, le toit du Pentagone est couvert d’antennes, paraboliques ou non. On les voit bien sur ce même cliché.

            A partir de là, affirmer d’un ton péremptoire que les trois antennes ont servi au guidage d’un soi-disant missile ou d’un avion radio-commandé me semble à la fois prématuré et audacieux en l’absence de tout autre élément. Leur alignement avec l’impact peut tout aussi bien est l’objet du hasard.

            Répondre Signaler un abus Lien permanent
          • Castor 26 avril 2010 15:34

            Depuis quand des antennes doivent-elles être alignées dans l’axe d’arrivée d’un engin télécommandé ?

            Répondre Signaler un abus Lien permanent
          • COVADONGA722 COVADONGA722 26 avril 2010 15:43

            « prematuré et audacieux » tout a fait marvin comme de dire qu un avion peu
             comme un boeing arrivant en radada s alignant sur le pentagone avec courbe d impact pendant 22mm sans intervention ni de la chasse ni de la batterie de patriot , et vous etes prié de ne pas me traiter de conspirationniste j ai un brevet de néocons delivrés par morice.

            Répondre Signaler un abus Lien permanent
          • Castor 26 avril 2010 15:50

            Magnifique intervention de Boris.


            Répondre Signaler un abus Lien permanent
          • Castor 26 avril 2010 15:52

            A partir du moment où Morice considère comme un élément à l’appui de la thèse du radio-pilotage le fait que les antennes soient alignées dans la trajectoire d’impact, j’aimerais qu’il me dise clairement en quoi ce fait est un pré-requis.

            Répondre Signaler un abus Lien permanent
          • tourn en ron 26 avril 2010 18:53

            le plus marrant ces que il y a eut que la cabine qui ces encastrer dans le pentagone les ailes et les réacteur non pas fait de trace la ou il aurai du percuter le bâtiment ça ces étrange a croire que ces un missile qu’il la percuter !est oui 4 réacteur de plus de 4,50 mètre de diamètre et des ailes de je ne sais combien de mètre pas une trace ça devais être des ailes et réacteur amovible peut être je sait pas mais ces Space cette affaire !!!!

            Répondre Signaler un abus Lien permanent
          • morice morice 27 avril 2010 11:13

            parce qu’avec deux vous obtenez une direction, avec une seule rien. ah ah ah !! faudra prendre des cours de géométrie, et réviser les points et les vecteurs !! ah ah ah !!

            Répondre Signaler un abus Lien permanent
          • rocla (haddock) rocla (haddock) 26 avril 2010 12:21

            il prend le pict d’ un congétrobu pour avaloir la pertinence ....

            Répondre Signaler un abus Lien permanent
            • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 26 avril 2010 13:13

              C’est parce que tu n’as aucun goût, sauf celui de l’insulte.
              Les gens d’esprit en rient.

              Répondre Signaler un abus Lien permanent
            • morice morice 26 avril 2010 13:17

              Les gens d’esprit en rient.


              de l’esprit ? fantomatique, votre « humour »....
              Répondre Signaler un abus Lien permanent
            • Pyrathome pyralene 26 avril 2010 13:21

              Oui shaddock , les congétrobu sont très cons pétants , tes argument se gazéifient....

              Répondre Signaler un abus Lien permanent
            • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 26 avril 2010 13:21

              La charte citoyenne prévoit-elle un quelconque avertissement quand elle n’est pas respectée, à la demande de Morice, notamment quand sont écorchés les pseudonymes des intervenants ?

              A moins que Boris ne bénéficie de passe-droit. Comme Gus. Comme Morice.

              Répondre Signaler un abus Lien permanent
            • rocla (haddock) rocla (haddock) 26 avril 2010 14:05

              l’ esprit que vous voudriez avoir gâte celui que vous n’ avez pas ...

              Répondre Signaler un abus Lien permanent
            • curieux curieux 26 avril 2010 12:24

              Comme l’assassinat de JF Kennedy, tout était prévu. Rien ne prouve que ce soit les vols 11 et 175 qui se soient écrasés contre les WTC1 et 1. Rien ne prouve que des pirates se soient emparés de ces avions. Inutile de parler des vols 77 et 93 Paraît même que ces avions volent encore. Rechercher les pirates de détournement non établis ne peut aboutir qu’à une impasse.
              Le meilleur reste malgré tout l’annonce de la chute du WTC7 par la BBC alors que celui-ci était toujours debout. Faudrait p’être interroger Silverstein et dans ce nom il y a SILVER.

              Répondre Signaler un abus Lien permanent
              • morice morice 26 avril 2010 12:53

                Le meilleur reste malgré tout l’annonce de la chute du WTC7 par la BBC alors que celui-ci était toujours debout. F


                le noyau qui reste en l’air me paraît bien aussi comme monument...
                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                • Mmarvinbear mmarvin 26 avril 2010 13:14

                  "Le meilleur reste malgré tout l’annonce de la chute du WTC7 par la BBC alors que celui-ci était toujours debout." : Il faut mettre tes données à jour Momo... Cela fait 10 ans presque que la BBC s’en est expliquée...

                  Pour résumer : en début d’après midi du 11 septembre, un correspondant de la BBC qui couvre l’evenement apprends que les pompiers en charge du WTC 7 ont abandonné la lutte contre l’incendie : ils n’ont que peu de moyens et le feu dure depuis trop longtemps, l’intégrité du batiment n’est plus assurée et comme il n’y a plus personne à l’intérieur, la décision est prise par le chef des pompiers d’abandonner la lutte. Pour les pompiers, il ne fait aucun doute que le WTC 7 va s’effondrer dans les heures à venir.

                  Le correspondant rédige une note a ce sujet, et l’envoie à la BBC, précisant bien que rien ne s’est encore produit, mais que les pompiers s’attendent à la chute de l’immeuble.

                  Comme ce jour c’est un bazar sans nom, la note arrive au présentateur qui ne fait pas attention, et annonce la chute de l’immeuble.

                  Par la suite, la BBC corrigera l’erreur et s’excusera de l’annonce prématurée.

                  Encore une fois, il n’y a aucun mystère...

                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                • Pyrathome pyralene 26 avril 2010 13:28

                  Un « collapsing » naturel , sûrement.....ah ah ah ah
                  plus besoin de démolition artificielle , la nature fait ces choses naturellement depuis le 11 septembre 2001 smiley...le jour ou les lois de la gravitation universelle ont changées , même Newton est satisfait dans son tombeau.....

                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                • Pyrathome pyralene 26 avril 2010 13:34

                  Petit ourson le paf à l’air , Siverstein s’est-il rétracté , lui-aussi ?...... smiley

                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                • Pyrathome pyralene 26 avril 2010 14:15

                  chat échaudé craint l’eau froide.... smiley

                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                • fred 26 avril 2010 19:26

                  Quel intérêt avez-vous à les couvrir ?? J’ai regardé le reportage de la BBC sur la question et c’est pas du tout ce qu’elle dit. Elle dit qu’elle a relayé une info de Reuters. Il n’en reste pas moins qu’elle ne savait pas de quoi elle parlait... ET que ça montre COMMENT bossent les journalistes.

                  Et c’est justement pour ça : parce qu’on ne VEUT pas y croire : ni les gens ni les journaleux ni personne qu’on en arrive à des extrêmes pareils où le où on nous fait croire que le CO2 est un polluant sans débat, qu’on enrichit les labos avec le H1N1 etc etc

                  Voici l’émission en question : http://www.linkorama.be/911/index.php/2008/07/23/45-bbc-conspiracy-files-wtc7 .

                  Et il faudra également qu’on m’explique CA : http://video.google.com/videoplay?docid=-6407548186293238834# .

                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                • curieux curieux 26 avril 2010 21:41

                  @ Marvin
                  Elle est trop bonne , celle-là. Histoire de rire, je la conserve pour la ressortir au concours de la plus grosse connerie. Mais j’y pense, en fin d’anée, les télés repassent cà et je l’ai jamais revue. Ou dans le zapping, ce serait pas mal.

                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 26 avril 2010 13:15

                  Nartic destiné à permettre à la faune désœuvrée du Net de chatouiller les semelles de MMarvin. Ce dernier ayant eu l’outrecuidance d’élaborer d’excellents papiers sur le 9/11.

                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                  • morice morice 26 avril 2010 13:20

                    d’excellents papiers sur le 9/11.


                    et d’excellentes photos retouchées comme « preuves »....
                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                  • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 26 avril 2010 13:24

                    « Tu ferais mieux de te taire la comic et tu sais pourquoi. »

                    Non, mais Monsieur Morice va me le dire ? Les théories, c’est lui.

                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                  • Pyrathome pyralene 26 avril 2010 13:49

                    Pourtant , la cosmic/sativa , l’ami de ton gourou s’est prononcé sans ambiguïté....

                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                  • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 26 avril 2010 13:54

                    Inculte crasse et diffamateur : Le Pen est d’accord avec toi et Morice sur le 9/11 ; il est d’accord avec toi et Morice sur la burqa ; il est d’accord avec toi et Morice sur les Etats-Unis zimpérialistes et sur la Zarabie Zheureuse et digne.

                    Vous n’avez rien compris.

                    Pire encore, bande de lâches : enrageant d’être idiots, vous affublez autrui de vos tares.

                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                  • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 26 avril 2010 13:57

                    Mais j’y pense. Si Le Pen pense comme toi et Morice, selon votre logique, vous êtes tous deux frontistes, non ?

                    Selon votre technique, la question ne se pose pas.

                    Morice et Pyralène sont membres du Front National.
                    LeGus est au FNJ.

                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                  • Pyrathome pyralene 26 avril 2010 13:58

                    Y aurait-il quelques dissensions au sein de la famille ?? ah ah ah ah ...

                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                  • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 26 avril 2010 14:05

                    Boris, quant à lui, est aux services secrets iraniens à mi-temps.
                    L’autre mi-temps, il la consacre à étudier les bons sauvages des réserves américaines, ceux de Jean-Jacques Rousseau, ceux qui ne sont pas humains, quoi, mais juste divins, parfaits et sans souillures ni péchés.

                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                  • Pyrathome pyralene 26 avril 2010 14:06

                    Morice et Pyralène sont membres du Front National.
                    LeGus est au FNJ.

                    AH AH AH AH AH smiley smiley smiley 
                    Pour ma pomme , grande comique , ne me cherche pas d’étiquette , je n’en ai pas....et surtout pas chez les pétainistes nostalgiques....ah ah ah..
                    Néanmoins ou nez en moins ,mon coeur est à gauche comme la plus basse de mes testicules.....ah ah ah smiley smiley

                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                  • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 26 avril 2010 14:13

                    Insultant Boris

                    Inculte : les Iraniens ne sont pas Arabes.
                    Raciste : « ceux de ton espèce ».
                    Violent.

                    Une brute d’x-droite.

                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                  • morice morice 26 avril 2010 14:14

                     il est d’accord avec toi et Morice sur la burqa ; 


                    pas vraiment, mais peut-être qu’il n’a pas le permis....
                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                  • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 26 avril 2010 17:03

                    Calmos smiley

                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                  • morice morice 26 avril 2010 13:19

                    Comme ce jour c’est un bazar sans nom, la note arrive au présentateur qui ne fait pas attention, et annonce la chute de l’immeuble.


                    ben voui, quoi, pourquoi pas .. la belle excuse... le bâtiment est derrière elle... intact. Vous en avez d’autres, comme excuses ? D’autres photos retouchées ?
                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                    • Mmarvinbear mmarvin 26 avril 2010 13:53

                      Juste une question.. Pourquoi penses tu que c’est moi qui ai réalisé les mosaïques ?

                      Ces assemblages circulent sur le net depuis quelques années tu sais. Je ne fais que montrer leur existence et souligner le fait que les réopenistes se gardent bien de les exploiter, ce qui est normal, vu que ces photos ruinent les thèses du missile qui leur tient tant à coeur.

                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                    • Mmarvinbear mmarvin 26 avril 2010 14:21

                      Eh bien non...

                      C’est bien de montrer la mentalité de base du bon répopeniste : affabulateur, diffameur, parfois grossier mais surtout totalement obtus.

                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                    • morice morice 26 avril 2010 14:23

                      Ces assemblages circulent sur le net depuis quelques années tu sais


                      on a pas gardé les cochons ensemble, et ce n’est pas la réalisation (mal faite, avec la grue coupée en deux) qu’on vous reproche mais son EMPLOI. Dire qu’un bâtiment a des traces d’ailes alors qu’il n’en a pas... c’est TRICHER. Et vous avez TRICHER en mélangeant des photos, ou en prenant des photos déjà mélangées. Bref, votre argument ne peut tenir sur des clichés FAUX. Vous vous êtes enfoncé tout seul là...
                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                    • rocla (haddock) rocla (haddock) 26 avril 2010 14:27

                      obtus , le mot que je cherchais ,

                      Messieurs vous êtes obtus .

                      Sous tous les angles ........ smiley

                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                    • Philippe D Philippe D 26 avril 2010 14:34

                      Me fait penser à ma petite soeur, Morice,

                      « Nan T’AS TRICHER, SAIT MAIME PAS VRAIE. »

                      Même ton, même orthographe, mêmes arguments.  smiley

                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                    • COVADONGA722 COVADONGA722 26 avril 2010 16:29

                      @marrvin

                      des deux theses perso moi je suis sur de rien , je n’ai qu un seul probleme avec la these

                      officielle « il est manifeste qu il ommettent des données et mentent ou en occultent d autres* » leurs raisons j en sais foutre rien reste qu agissant ainsi ils laissent penser
                      ceux qui veulent le croire que leurs raisons sont les pires.

                      je parle de l avion sur le pentagone

                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                    • moorea34 26 avril 2010 13:43

                      La justice américaine a donc fait son boulot et indemnisé ce pauvre homme... Tant mieux !!...

                      Mais pourquoi n’avez-vous pas parlé des 400 autres qui, eux, ont été condamnés par cette même justice, dont 12 pour lien avec le terrorisme international ou en relation avec les attentats du World Trade Center à la prison à vie.
                      http://www.tdg.ch/11-septembre-2001-justice-us-juge-400-terroristes-presumes-2010-03-26

                      L’honnêteté intellectuelle n’est pas votre fort, c’est évident.

                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                      • Pyrathome pyralene 26 avril 2010 13:52

                        Punaise ! un grand com pétant arrive.....même pas honte ! ah ah ah ah....

                        Répondre Signaler un abus Lien permanent
                      • Philou017 Philou017 26 avril 2010 18:57

                        dont 12 pour lien avec le terrorisme international OU en relation avec les attentats du World Trade Center .

                        On oublie donc de nous préciser combien exactement en relation avec les attentats du World Trade Center . Combien ca peut faire ? deux, trois ?
                        Il y a Moussaoui, et puis et puis...

                        Répondre Signaler un abus Lien permanent
                      • Mmarvinbear mmarvin 26 avril 2010 13:54

                        Normal, vu qu’on ne peut pas poursuivre un mort en justice.

                        Signaler un abus Lien permanent
                      • Pyrathome pyralene 26 avril 2010 13:54

                        Et non ! les pilotes n’étaient pas dans l’avion...ah ah ah ah....

                        Signaler un abus Lien permanent
                      • morice morice 26 avril 2010 13:57

                        « Enseignant en mathématiques, je suis plutôt rationnel et calculateur.  » dit votre CV...


                        euh  : «  n’ont toujours pas été conduits devant la justice ??.... » des morts ?

                        « rationnel » ? on peut en douter... fortement...
                        Signaler un abus Lien permanent
                      • morice morice 26 avril 2010 13:56

                        la justice américaine a donc fait son boulot et indemnisé ce pauvre homme... Tant mieux !!...


                        anglaise... les américains payer, vous rigolez !

                        Mais pourquoi n’avez-vous pas parlé des 400 autres qui, eux, ont été condamnés par cette même justice, dont 12 pour lien avec le terrorisme international ou en relation avec les attentats du World Trade Center à la prison à vie.

                        parce que j’en parle ici régulièrement... allez donc voir....
                        Répondre Signaler un abus Lien permanent
                        • non666 non666 26 avril 2010 13:57

                          Vous frappez trop tot ou trot tard Morice .

                          Mais bon vous frappez juste  !

                          Je constate que votre article est publié depuis plus de deux heures et que vous n’avez attiré que 3 trolls du Betar referencés !
                          Mauvaise pèche.

                          Ceci dit, notons qu’ils sont BEAUCOUP moins agressifs et negationniste qu’avant , non ?

                          Ah, mon PC est beaucoup visité en ce moment.
                          Je leur ai laissé gentiment un debut d’article bien en evidence sur le bureau pour commencer à les faire flipper...

                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                          • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 26 avril 2010 14:00

                            Tiens, v’là le naz. de l’agora. Encore un soutien à Morice.

                            Lui, c’est pas le Front. C’est plutôt Nouvelle Droite altermondialiste.

                            Et pour une fois que trois internautes qui ne sont pas les zamis quotidiens du Morice manifestent quelques mots sous un nartic, voilà-t-y pas que c’est l’invasion du Mensonge sous la Vérité smiley

                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                          • morice morice 26 avril 2010 14:13

                            essayez autre chose, Cosmic : on vient de vous dire de vous calmer, je suppose, vous ne pouvez plus vous attaquer à ma personne, que faites vous donc : vous vous en prenez à ceux qui me lisent. Hélas, ils ne sont pas entichés de Pierre Louys, eux. Alors ça ne vous pas. Et votre attaque frontale du jour est due à quoi ? Aux deux articles sur Israel et son armement nucléaire où ; visiblement, on va vous interdit de venir poster : alors la Comic, allez jouer ailleurs SVP.... 

                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                          • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 26 avril 2010 14:15

                            Réponds plutôt à MMarvin, Morice. Ce qu’il t’oppose est très argumenté, courtois et passionnant.
                            Et dis à ta meute de trolls Pyralène, Boris, Non666, Shawford d’arrêter de polluer ton fil.

                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                          • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 26 avril 2010 14:17

                            Réponds plutôt à MMarvin, Morice, qui t’oppose des arguments contre lesquels tu n’as rien à dire.

                            Sache enfin que nul ne m’a interdit de parler smiley
                            Tes nartics sur Israël, personne ne les lit. Et moi, je prends des vacances. Pauvre pitre.

                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                          • morice morice 26 avril 2010 14:57

                            Tes nartics sur Israël, personne ne les lit.


                            1254 cons pour l’instant alors... comme quoi vous n’en avez pas l’apanage.... 
                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                          • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 26 avril 2010 15:09

                            1254 moins 54 ips multiples pour un ou deux malades = 1200 en 5 jours = 200 par jour.

                            1.5 fois moins que mon blog smiley
                            Autrement dit, RIEN.

                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                          • inès 26 avril 2010 15:46

                            Cosmic Dancer

                            1254 moins 54 ips multiples pour un ou deux malades = 1200 en 5 jours = 200 par jour.

                            1.5 fois moins que mon blog 
                            Autrement dit, RIEN.

                            Vous allez fort pour votre blog. Bientôt chez le marchand de journaux, nous l’espérons pour vous mais à Clair Instant, nous sommes pas dupes de votre démarche.

                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                          • Lulu Stucru Lulu Stucru 26 avril 2010 15:47

                            C’est quoi ton délire ?
                            Ton PC est visité ?

                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                          • morice morice 26 avril 2010 13:58

                            Ceci dit, notons qu’ils sont BEAUCOUP moins agressifs et negationniste qu’avant , non ?


                            z’ont peut-être eu du fouet, non ?
                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                            • Pyrathome pyralene 26 avril 2010 14:12

                              Non , ils doutent , mais n’oseront jamais l’avouer , alors le coeur n’y est plus.....ils se heurtent à des murs de granit , ça fini par lasser smiley
                              On ne peut lutter contre la vérité , elle est invincible , quel que soit le temps qu’elle met à s’imposer....

                              Répondre Signaler un abus Lien permanent
                            • Tematahoanui Tematahoanui 26 avril 2010 16:45

                              z’ont peut-être eu du fouet, non ?

                              pas suffisamment.

                              PS : salut fratenel aux Sétois. Dédé si tu m’entends depuis là-bas si loin, t’as le bonjour de la Baleine. Big Bisou aux miss smiley

                              Répondre Signaler un abus Lien permanent
                            • COVADONGA722 COVADONGA722 26 avril 2010 16:50

                              on ne peut lutter contre la verité !

                              heu yen as qu UNE ?

                              Répondre Signaler un abus Lien permanent
                            • sheeldon 26 avril 2010 14:12

                              bonjour

                              bon article

                              cordialement

                              Répondre Signaler un abus Lien permanent
                              • rocla (haddock) rocla (haddock) 26 avril 2010 14:19

                                Ceux qui sont d’ accord avec les articles de Morice sont des dérangés du mandibule , des mal latéralisés , de pauvres types croyant le monde à l’ image de leurs névroses en tout genre , des contructeurs de châteaux en ruine , des bâtisseurs de théories fumeuses , ayant la vision de l’ univers par leur stérile regard borgne tenant la porte contenant le trou de serrure leur servant de panorama avec leur main si tremblante qu’ ils croient être au cinéma passant un film en 24 images-seconde .Un seul film pour toute une vie .

                                D’ un côté des salauds , les autres , de l’ autre côté le monde merveilleux , le leur .

                                La Métro point Goldwin Morice , depuis 2006 . Un jour c ’est pareil , mais par-contre le lendemain c ’est la même chose . La fête aux neus-neus .

                                Boris , respecte les triso , y en a des mieux dans leur tête que dans la tienne .

                                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                • Pyrathome pyralene 26 avril 2010 14:33

                                  trisomique ta mère..... smiley

                                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                • morice morice 26 avril 2010 14:58

                                  Ceux qui sont d’ accord avec les articles de Morice


                                  le problème c’est que je n’impose pas la lecture.. donc en prime les non lecteurs sont des masos. Comme vous.
                                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                • rocla (haddock) rocla (haddock) 26 avril 2010 15:08

                                  J’ use de ma liberté d’ expression quand Morice use de sa liberté de raconter des conneries ...

                                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                • LeGus LeGus 26 avril 2010 17:13

                                  Vous usez de votre liberté de bavasser oui.
                                  Tenez je vous aime bien j’ai trouvé un accessoire qui vous sera utile, et attentionné j’ai trouvé le tartan façon loch lomond, votre whisky préféré.
                                  http://www.grenouillere-adulte.com/bavoir-adulte-ecossais-jaune-p-735.html?osCsid=b0bdbdb40eafbf5caaf74bce7e52a631

                                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                • rocla (haddock) rocla (haddock) 26 avril 2010 14:21

                                  Bonjour Cosmic ,

                                  Comment allez-vous , chère ?

                                  Il fait beau-temps à Balaruc-les- Bains .

                                  Cordial ciel bleu d’ ici ...... smiley

                                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                  • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 26 avril 2010 14:28

                                    Les cieux étaient plus limpides hier encore, cher smiley

                                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                  • rocla (haddock) rocla (haddock) 26 avril 2010 14:37

                                    je bande où je veux ....

                                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                  • rocla (haddock) rocla (haddock) 26 avril 2010 15:06

                                    J’ arrive à faire tenir 37 perroquets sur ma bite .....d’ accord le dernier ne tient que sur une patte ...

                                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                  • rocla (haddock) rocla (haddock) 26 avril 2010 15:18

                                    ........des aigles , pas des faucons .... comme certains ici ......

                                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                  • rocla (haddock) rocla (haddock) 26 avril 2010 15:38

                                    Ah non , là je suis en knicker-bockers guètres et chaussures de combat . 

                                    Pour un homme debout ça sied .

                                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                  • morice morice 26 avril 2010 16:02

                                    la vieillesse est un naufrage chez vous, Haddock, vous êtes de plus en plus obsédé...

                                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                  • fred 26 avril 2010 14:52

                                    Le pire, dans toute cette histoire, c’est qu’il y a fort à parier qu’il n’y a peut-être même pas eu des avions dans les tours. 


                                    Je précise que je connais en détail tous les points de cette histoire.
                                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                    • morice morice 26 avril 2010 15:02

                                      félicitations à la justice qui rappelle, une fois de plus que les U.S sont une grande démocratie.


                                      ah ah ah ah ah : c’est la JUSTICE ANGLAISE, banane !
                                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                      • ELCHETORIX 26 avril 2010 15:20

                                        Hé oui , au resto « le grillon » , au centre de Sète , on y mange bien et pour pas cher.
                                        Mais je préfèrerais ne pas y côtoyer des sionistes qui pullulent ici !
                                        Quant à la vérité sur le 09/11 , elle surgira bien un jour et l’histoire habituelle des « vainqueurs » sera changée du tout au tout !
                                        Hasta la victoria siempre !
                                        RA .

                                        Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                        • rocla (haddock) rocla (haddock) 26 avril 2010 15:21

                                          Morice , depuis 4 ans ici ne répond jamais à une question précise .

                                          Pour une bonne raison .

                                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                          • rocla (haddock) rocla (haddock) 26 avril 2010 17:15

                                            que veux tu cher Boris , je suis calé en bredaines , toi t’ es calé en fredaines ...... smiley

                                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                          • Castor 26 avril 2010 15:47

                                            Quelqu’un peut m’expliquer en quoi les remarques de Colre et de Cosmic devaient disparaitre de la sphère publique ?

                                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                            • Castor 26 avril 2010 15:48

                                              Et en quoi ma remarque devait elle aussi disparaître ?

                                              Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                            • Castor 26 avril 2010 15:53

                                              Pôvre Boris...

                                              Chaque post confirme les raisons du choix de ce pict ingrat.
                                              Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                            • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 26 avril 2010 15:54

                                              En effet, Castor. J’ai l’impression que tous les posts de MMarvin n’y sont plus non plus. Et j’avais cru apercevoir Moorea.

                                              @ Modération
                                              Allez-y, continuez, avec de telles pratiques, force est de le constater, c’est la chute finale chez AV.

                                              Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                            • COLRE COLRE 26 avril 2010 15:55

                                              bonjour Castor, j’avais fait une remarque sur le titre du nartik, sans agression ni hors sujet, c’est ça qui n’a pas plu à morice… smiley

                                              Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                            • Castor 26 avril 2010 16:00

                                              Je sais Colre, je l’ai lue.

                                              Rien à dire sur ce post.

                                              En revanche, et si c’est l’intervention stupide de Boris qui a motivé ce retrait, la modération a démontré à plusieurs reprises qu’elle était capable d’ôter un post sans toucher ceux attenants (un peu comme les couilles de Chirac en son temps). 

                                              Je m’étonne donc de voir subsister des posts plus abrutis encore que ceux de Boris (si-si) tandis que ceux-ci ont disparu...
                                              Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

morice

morice

jeune retraité de l'Education Nationale (PEGC histoire et géographie) et du privé très (très) actif. Et athée.


Voir ses articles

Inscrivez-vous pour participer à AgoraVox

Derniers articles de l'auteur

Tous les articles de cet auteur


A lire dans la même rubrique

Tribune Libre
Voir tous les articles de la rubrique


Les thématiques de l'article

11 septembre 2001


Palmarès


Derniers commentaires