11-Septembre : tant de mensonges !

L’hostilité à la guerre en Irak progresse dans l’opinion publique américaine. Le processus préalable à la destitution de M. Bush a commencé mais n’ira sans doute pas à son terme, car les démocrates eux-mêmes n’y sont pas favorables. Derrière ce premier mouvement, un second plus vaste couve : la révolte des familles de victimes des attentats du 11-Septembre 2001.

Ces familles, avec l’aide de deux femmes politiques américaines, Cynthia McKinney et Catherine Austin Fitts, ont soumis près de quatre cents questions aux autorités. Lesquelles ont haussé les épaules. Les familles de victimes ont alors tenté une attaque en Justice, accusant le gouvernement de complicité active dans les attentats et réclamant sept milliards de dollars de dommages et intérêts. L’avocat, M. Stanley Hilton, affirme détenir des preuves de l’implication personnelle de dix hauts dirigeants étasuniens. Le dossier a été jugé irrecevable.

Une commission partiale Les familles de victimes ont remporté une victoire en obtenant, en 2003, la création d’une commission d’enquête indépendante. Hélas, cette commission, dite Kean-Hamilton, fut loin de l’indépendance promise. Elle fut contrôlée de bout en bout par son directeur exécutif, M. Philip Zelikow, un proche de M. Bush et de Mme Rice, qui a fait en sorte de canaliser l’énergie des enquêteurs dans une et une seule direction : Al-Qaïda. Avec le succès que l’on sait : aucune preuve contre personne et la “désinculpation” de Ben Laden. Les pistes mènent en Arabie saoudite, pas en Afghanistan. La Commission s’est employée avec l’énergie du désespoir à exonérer l’armée et l’administration de tout reproche concernant leur incapacité à empêcher les attentats. Et a fait la sourde oreille aux questions gênantes.

Des mensonges Le gouvernement Bush a menti sur la présence d’armes de destruction massive en Irak. Il a menti sur la prétendue complicité de Saddam Hussein dans le 11-Septembre. Il a menti sur la prétendue implication des talibans dans le 11-Septembre. Il a menti en accusant Ben Laden, aujourd’hui discrètement désinculpé. Il a menti en affirmant que les USA n’étaient pas préparés à une telle attaque. Il a menti en affirmant que l’accord du président en personne était nécessaire pour abattre un avion de ligne détourné. Il a menti en affirmant que l’air newyorkais ne présentait aucun danger au lendemain des attentats. Le gouvernement Bush est incapable d’expliquer pourquoi les services secrets savaient et n’ont rien fait ; d’expliquer pourquoi la chasse aérienne aurait pu intervenir et ne l’a pas fait ; d’expliquer pourquoi la tour World Trade Center 7 est tombée ; de trouver à qui ont profité les colossaux délits d’initié commis ce jour-là. Même l’explication de la chute des tours jumelles par les experts gouvernementaux est bancale, et ils en conviennent. L’enquête officielle est un gruyère, pour ne pas dire qu’elle n’est que les trous du gruyère. Les preuves n’ont jamais été apportées et les deux guerres du 11-Septembre, l’Afghanistan et l’Irak, sont illégales.

Un avion fantôme Pour croire à la version officielle des faits le 11-Septembre, celle des dix-neuf pirates armés de cutters qui détournent quatre avions, il faut croire que les services secrets sont un ramassis d’incompétents, que les contrôleurs aériens sont un ramassis d’incompétents (incapables de décrocher un téléphone), que les militaires sont un ramassis d’incompétents (incapables durant 1 heure 50 d’envoyer un avion) et que les enquêteurs sont un ramassis d’incompétents. En un mot, que les États-Unis sont un pays délabré où plus rien ne fonctionne. Il faut croire aux pitoyables explications des autorités affirmant que les avions de chasse volent à 300 km/h ; que tantôt leurs radars sont incapables de retrouver un Boeing dans le ciel ; que tantôt au contraire ils voient un Boeing fantôme dans le ciel vide au nord de New-York, qui les entraîne dans la mauvaise direction. Il faut croire qu’après l’impact dans la deuxième tour, on a "oublié" pendant une heure de protéger le président Bush, en visite dans un lieu public connu de tous (une école). Il faut croire que 120 agents du Mossad, infiltrés sur le territoire américain sous diverses couvertures, avaient pour mission de surveiller les douze pirates et que malgré cette présence massive, ils n’ont pas su les arrêter. Oui, douze pirates et non dix-neuf, car l’identité de cinq à sept pirates est contestée, problème que le FBI reconnaît mais ne s’emploie pas à résoudre. Il faut croire à un monde magique où M. Bush est un humaniste animé du seul désir d’apporter la démocratie, la paix et la prospérité aux Irakiens (et n’a même pas jeté un oeil au pétrole). Un monde magique où une tour moderne de 47 étages s’écroule sans raison, sans que personne ne s’en étonne. Il s’agit de la tour WTC 7, tombée à 17 heures le 11 septembre sans qu’aucun expert n’ait trouvé le moindre début d’explication puisque selon leurs dires, "la meilleure hypothèse [une réserve de fioul en sous-sol] est hautement improbable". Un monde magique où les 47 poutres d’acier colossales qui forment le coeur des tours jumelles peuvent disparaître et réapparaître comme par enchantement et notamment, disparaître quand elles gênent le raisonnement. Si l’on accepte tout cela et encore davantage, alors la théorie officielle sur le 11-Septembre est acceptable.

Rumeur ? Il n’y a pas de "rumeur Internet". On parle de rumeur lorsque l’origine de l’information est diffuse et inconnue. Or, des historiens, des journalistes, des intellectuels et des experts bien identifiés enquêtent sur le 11-Septembre et leurs travaux sont en librairie. Mais étonnamment, personne ne semble s’intéresser à ces travaux et les médias, à de rares exceptions près, semblent ignorer jusqu’à leur existence. En réalité, cette ignorance est feinte puisque l’éditeur français le plus important sur le sujet, Demi-Lune, a envoyé 220 exemplaires de ces livres à des journalistes, après Jimmy Walter qui leur a envoyé mille DVD montrant une conférence publique donnée aux USA par ces chercheurs. Quoi qu’il en soit, chacun peut aisément vérifier : 1- l’existence de ces ouvrages et surtout leur qualité 2- l’absence de réponse dans les médias. Pour ce faire, une demi-heure suffit : entrer successivement le nom des différents chercheurs dans le moteur de recherche des journaux (Le Monde, Libération, etc. Cette absence de réaction est absolument anormale. Au minimum, si ces ouvrages recèlent des erreurs, seule une lecture minutieuse et une contre-enquête poussée peuvent les dévoiler, travail qui n’a donc pas été entrepris puisque les médias "ignorent" l’existence desdits ouvrages. Seule une contre-enquête fouillée et rigoureuse permettra de rendre un jugement définitif.

Chape de plomb Mais aux États-Unis, une chape de plomb recouvre l’affaire et les autorités ne répondent même pas aux journalistes venus infirmer les "rumeurs" : elles se réfugient derrière le respect des victimes et la sécurité nationale. Même publier la facture téléphonique des appels passés par les passagers depuis les avions menace la sécurité nationale, dirait-on, appels qui étaient d’ailleurs techniquement impossibles à l’époque. Une pénurie d’information est ainsi organisée, dont le silence des médias européens est le reflet. Le public est à la fois peu et mal informé et le fait suivant en témoigne : le public et même des journalistes continuent à imputer la responsabilité du 11-Septembre à Ben Laden alors que le cerveau est en réalité Khalid Sheikh Mohammed, pour l’heure un illustre inconnu. Qui se tromperait sur le personnage à l’origine de la Deuxième Guerre mondiale ?

Coïncidences L’histoire éclaire parfois l’actualité. Des documents déclassifiés nous apprennent que l’attaque de Pearl Harbor en 1941 était un "laisser-faire" de la part des Américains. Le président Roosevelt voulait entrer en guerre mais l’opinion publique américaine y était hostile. Roosevelt, prévenu de l’attaque japonaise, a laissé faire et le lendemain, l’opinion a basculé. Le 11 septembre 2001, les responsables dont le comportement a le plus porté à suspicion sont parfois les mêmes qui, dans un document intitulé « Reconstruire les défenses de l’Amérique », évoquent un « nouveau Pearl Harbor » qui seul débloquerait les moyens financiers nécessaires à un ambitieux programme militaire. Ces personnes appartiennent à un groupe de pression militariste, le PNAC, qui prône la domination américaine sur le monde. Ces personnes n’ont pas été blâmées mais au contraire, promues. Pas étonnant que rien ne fonctionne aux États-Unis si les individus qui défaillent sont récompensés.

Conclusion Quelles leçons tirer ? Devant un tel tableau, j’invite le général Myers à écrire vingt fois : « Lorsque les méchants attaquent, j’agis. » Je demande aux services secrets de mobiliser dorénavant vingt personnes par suspect sous surveillance et non dix, les terroristes étant de toute évidence beaucoup plus malins. Aux geôliers de Guantanamo, pouvez-vous torturer un taliban afin qu’il nous dise comment il fait tomber une tour sans la toucher ? (la tour 7, donc) Cela intéressera les entreprises qui démolissent les vieux immeubles avec des explosifs, vieille technique du siècle passé. Enfin, Messieurs les Américains, et en souvenir de la tour 7, tâchez à l’avenir de construire des tours plus solides que vos théories.

Principales sources : David R. Griffin ([ici->http://www.voltairenet.org/article1...] et [là->http://www.editionsdemilune.com/len...]), [Steven E. Jones->http://reopen911.online.fr/?p=191], [Sacha Sher->http://khmersrouges.chez.tiscali.fr...], [Webster G. Tarpley->http://www.editionsdemilune.com/lat...], [Victor Thorn->http://www.editionsdemilune.com/lep...], Le Monde, Le Nouvel Observateur, [Réseau Voltaire->http://www.voltairenet.org/fr].

par yvesduc (son site) mercredi 14 février 2007 - 283 réactions

(496 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par Kelsaltan (---.---.---.45) 14 février 2007 11:46

Oui, le silence des medias français sur ce sujet est assourdissant ! Comment l’expliquer autrement que par une volonté politique ?

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Jean-Philippe Immarigeon (---.---.---.29) 14 février 2007 12:54

« Pour croire à la version officielle des faits le 11-Septembre, celle des dix-neuf pirates armés de cutters qui détournent quatre avions, il faut croire que les services secrets sont un ramassis d’incompétents, que les contrôleurs aériens sont un ramassis d’incompétents (incapables de décrocher un téléphone), que les militaires sont un ramassis d’incompétents (incapables durant 1 heure 50 d’envoyer un avion) et que les enquêteurs sont un ramassis d’incompétents. En un mot, que les États-Unis sont un pays délabré où plus rien ne fonctionne. »

Oui, bien sûr. Pourquoi écartez-vous cette hypothèse, que retiennent depuis 5 ans tous ceux qui, comme moi et je l’espère vous-même, ont pu vivre et travailler aux Etats-Unis ? Même BHL dans son ouvrage admet que dès que quelque chose d’imprévu arrive aux Américains, tout s’arrête, tout est paralysé, y compris là où ils se prétendent les rois, le management, la planification et la communication. J’ai moi-même vécu le tremblement de terre de San Francisco d’octbre 1989, je ne sais toujours pas ce qui m’a le plus frappé, du bordel général qui s’en est suivi ou de la peur panique que je n’ai jamais retrouvée ailleurs au cours de mes pérégrinations, même dans des pays réellement en état de guerre.

Pourquoi votre anti-américanisme rejoint-il l’atlantisme d’un Lellouche, d’un Glucksmann ou d’un Sarkosy, et voit ce pays comme une hyper-puissance détentrice de l’omniscience et l’omnipotence ? Quelle explication avez-vous sur la défaite irakienne ? Pourtant, sur le papier, l’US Army est la plus puissante du monde, non, avec se satellites, ses drones, ses porte-avions e que sais-je encore ? Alors, ils le font exprès de perdre face à trois branquignols armés de kalachnikovs, d’être humiliés, de se faire envoyer paitre désormais par le monde entier ? Ils ont fait exprès, il y a trois semaines, de laisser entrer dans leur base un commando, enlever 4 GI’s, et laisser le commando parcourir presque 100 kilomètres avant de disparaître dans la nature (le désert plat comme la main : ils sont où, les satellites de Jack Bauer et Jack Ryan) ?Expliquez-moi le but de la manoeuvre de ce « complot », le plus pitoyable de tous les temps ? Et cessez de vous gaver de films hollywoodiens qui entretiennent le mythe d’une grande nation à l’armée de l’air la plus performante à la presse la plus libre du monde, il n’y a plus que les conspirationnistes pour y croire.

Et puis ne vous trompez pas de sujet : complot ou pas, le problème que l’Amérique pose désormais au monde, et qui va bien devoir être réglé avant qu’elle ne le précipite dans un conflit de civilisations, n’est pas le complot supposé. Comme j’en ai déjà discuté sur AgoraVox et sur mon blog, l’histoire américaine est remplie de complots, réel ou suposés, depuis l’affaire de Jumonville en 1754 jusqu’à celle du golfe du Tonkin, en passant par l’explosion de l’USS Maine, le torpillage du « Lusitania », le télégramme Zimmermann, etc... Le problème c’est Guantanamo et la loi qui le valide votée des deux mains par les démocrates à l’automne dernier, le Patriot Act reconduit par les mêmes, les Security letters, les Torture Flight de la CIA pour lesquels l’Europe vient tout juste ce matin de se réveiller, etc... Je n’ai entendu personne aux Etats-Unis, Jane « Hanoi » Fonda en tête, dire un mot contre cela, ni Pelosi, ni Obama, ni les familles des soldats tués. Il y a ceux, comme vous et Sarko, qui tentent de sauver leur rêve américain en détournant la crise sur une histoire de complot, qui est peut-être réel, et puis il y a tous les autres qui ont compris, au bout de deux siècles et demi, qu’il n’y avait rien à sauver d’une Amérique qui se découvre constituer une anomalie historique.

L’attentat contre le Pentagone est bidon, qui va prétendre le contraire aujourd’hui. So what ? La France va élire un président fou d’Amérique (voir sur mon blog http://americanparano.blog.fr mon article « Sarko et le Dieu-cargo »). On ferait mieux de s’occuper de cela, parce que la faillite du système « démocratique » américain est un sujet d’importance pour les Américains, mais ce n’est plus celui d’un monde qui ne va pas s’arrêter de tourner le jour où ce pays aura rejoint Rome et l’URSS au cimetière des empires défunts.

Et comme à chaque fois, ça se passe très vite, sans prévenir. C’est même, à mon sens, ce qui est en train de se passer sous nos yeux. Mais comme tous ceux qui nous ont précédé dans ce genre de bouleversement, nous ne nous en apercevrons qu’après coup.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Shawford (---.---.---.187) 14 février 2007 13:51

Pour que cet article soit négationniste, il faudrait que l’affaire soit définitivement classée : on ne peut décréter que l’histoire puisse aujourd’hui devenir en temps réel officielle (et que je sache on se pose encore et toujours des questions sur Pearl Harbour, sans parler de JFK).

Voyez l’analyse en dessous, elle est nuancée mais Mr Immarigeon admet lui même que l’affaire du Pentagone relève de l’arnaque.

Dès lors va t’on encore longtemps accepter que les USA puissent imposer au Monde une régression drastique des libertés individuelles alors que rien n’est clair : 11/9=> réouverture de l’enquête, c’est ce qui est demandé car il est par trop démontré que la commission d’enquête a baclé son travail.

Pourquoi dès lors en France une telle chape de plomb alors que cette question d’une réouverture de l’enquête est régulierement évoquée dans les médias outre atlantique ? L’omerta des médias français est une honte.

Et pour la question du terrorisme, tant que nous n’adapterons pas une attitude plus réaliste, le feu continuera à empirer, laisser perdurer un tel mensonge n’arrangera rien.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par babayaya (---.---.---.226) 14 février 2007 12:18

Il est à noter l’extrème politesse des pirates de l’air qui ont foncé dans le pentagone, en ne défonçant que la première enceinte, avion particulièrement pliable puisque sa queue arrière n’a pas du tout touché un fil électrique et que son envergure a été réduite pour qu’il n’endomage pas les alentours... Ils sont fort chez les pirates de l’air.......ah, et au fait ils sont où les débris de l’avion ? Parce que même au images 2heures après la catastrophe, les autorités avaient passé l’apirateur anti débris tellement rien n’était visible (un avion de 60 m d’envergure quand ça pète ça se voit pas du tout...).

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Commentaires: 0 | 100 | 200

Par Kelsaltan (---.---.---.45) 14 février 2007 11:46

Oui, le silence des medias français sur ce sujet est assourdissant ! Comment l’expliquer autrement que par une volonté politique ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par vraitravailleur (---.---.---.236) 14 février 2007 14:09
  
  Les informations contenues dans l’article sont déjà diffusées sur le réseau depuis plusieurs années. Depuis 2005, il existe plusieurs films expliquant en détail comment trois tours du WTC de NY ont été démolies le même jour avec des explosifs installés aux points névralgiques et qui a bénéficié de l’opération.
  
  Voir sur « Google video », à la rubrique « twin towers » :
  
  A Dem Bruce Lee Styles Film - 1 h 26 mn - 1 juil. 2006 - (658 évaluations) ... know the truth. This film highlights the strong possibility that the Twin Towers and Building 7 might have been brought down, not by fire, but by controlled ... http://video.google.fr/videoplay?do...
  
  justmered - 7 mn - 30 nov. 2005 - (60 évaluations) just got this in an email and was suprised it wasn’t up here yet. http://www.youtube.com/watch?v=afbH...
  
  911weknow.com - 1 h 31 mn - 15 sept. 2006 - (10496 évaluations) ... Truth documentary about the controlled demolition of the World Trade Center complex. It’s excellent. Pass this link on ! World Trade Center WTC twin ... http://video.google.fr/videoplay?do...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Arthur Mage (---.---.---.194) 14 février 2007 14:28
  
  Vous avez tellement raison Kelsaltan ! Cette article, on ne peut plus impartial, original et pertinent, est admirable, tant il démontre que ce qui importe avant toute autre chose à Georges Bush et à ses amis, leur but, leur raison de vivre, c’est d’assassiner des congénères, des concitoyens, pour gagner de l’argent.
  
  Merci oh merci monsieur Kelsatan ! Avec des auteurs de votre trempe on se sent tout de suite mieux pour ce qui est de notre avenir tant il est vrai que ce dernier dépend en tout premier de la justesse de l’analyse que l’on fait du présent.
  
  Longue vie aux droits de l’homme ! A bas l’intervention des démocraties coalisées contre les régimes des talibans et de Saddam Hussein ! A bas la lutte contre la prolifération nucléaire ! Longue vie à l’humanité !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Kelsaltan (---.---.---.45) 14 février 2007 14:55
  
  Je vous remercie, Arthur Mage, de tout l’intérêt que vous avez porté à ce qui n’était qu’une question, et à laquelle vous n’avez d’ailleurs apporté de réponse tant celle-ci vous semble évidente. Quelle leçon !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Arthur Mage (---.---.---.194) 14 février 2007 14:58
  
  Vous vous trompez monsieur Kelsaltan : l’article de ci-dessus, on ne peut plus partial, banal et sans intérêt, est lamentable, car il ne démontre pas combien ce qui importe avant toute autre chose à Georges Bush et à ses amis, leur but, leur raison de vivre, c’est d’aider à la construction d’un monde stable et développé, c’est d’assurer la sécurité de leurs concitoyens.
  
  Alors non mr Kelsatan ! Avec des auteurs de votre acabit on se sent tout de suite inquiet pour ce qui est de notre avenir tant il est vrai que ce dernier dépend en tout premier de la justesse de l’analyse que l’on fait du présent et du sens qu’on lui impulse.
  
  Longue vie aux droits de l’homme ! Soutenons les interventions des démocraties coalisées contre les régimes des talibans et de feu Saddam Hussein ! Soutenons la lutte contre la prolifération nucléaire ! Longue vie à l’humanité !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (---.---.---.131) 14 février 2007 15:11
  
  @ Arthur Mage « Longue vie aux droits de l’homme ! A bas l’intervention des démocraties coalisées contre les régimes des talibans et de Saddam Hussein ! »
  
  Qui a soutenu et entretenu le régime des talibans et de saddam hussein même pendant leur pires atrocités ?
  
  Arrêtez de nous parler de droits de l’homme alors qu’ils sont bafoués partout et depuis longtemps par ceux que vous appelez les démocraties coalisées.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Arthur Mage (---.---.---.194) 14 février 2007 15:14
  
  Mais oui IP de ci-dessus, vous avez raison, la preuve dans le site suivant : http://www.survie-france.org/
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Arthur Mage (---.---.---.194) 14 février 2007 18:07
  
  Bon je vous laisse quelques heures dire du mal de ceux qui vous ont garanti ce droit de le faire dans le plus grand confort qui soit et continuent de mourir pour que ça dure, à plus tard !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Shawford (---.---.---.187) 14 février 2007 18:36
  
  Multiplication des tours de passe-passe aujourd’hui !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Arthur Mage (---.---.---.194) 15 février 2007 10:50
  
  Toute expression minoritaire a été mise hors de vue sur ce fil.
  
  Mesdames Messieurs les censeurs : je vous laisse entre vous sur ce fil !
  
  Mais je vous le dis : tant que j’aurai le moindre de souffle de vie, je vous combattrai !
  
  Vous ne méritez pas la démocratie.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par noID-IchBinEinNewYorker (---.---.---.97) 15 février 2007 11:31
  
  Salut Arthur,
  
  Sans vouloir attaquer vos positions ; je me demande comment votre parvenez à être si « accurate » au sujet des dérives de la politique étrangère Française tout en étant si partial dès que l’on parle du Nouveau Monde...
  
  Car enfin on peut apprécier Soderbergh sans « kiffer » Friends, lire Chomsky (ou Rifkin, Stiglitz...) et pour autant rester indifférent aux « théories » de Kissinger... Enfin vous m’avez compris, je pense, tout n’est pas blanc ou noir (!) alors pourquoi vouloir sacrifier l’exigence de Vérité (ou bien même toute velléité de critique) sur l’autel d’on ne sait quel divin gouvernement ?
  
  Nous ferrez vous un article pour justifier de vos positions (que d’aucuns qualifieraient d’extrêmes) ?
  
  PS : En tant que citoyen du Monde, moi aussi pendant un instant je me suis dit « Ich Bin Ein New Yorker » ; mais je me dit parfois que vos prises de position nuisent aux Américains (aux Vrais, pas R. Cheney, R. Murdoch et consorts)...Pondez nous un truc sans complaisance, vous avez du style !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Arthur Mage (---.---.---.194) 15 février 2007 12:26
  
  Dire du mal des Etat-Unis IchBinEinNewYorker ? Mais bien entendu je peux le faire et mieux que quiconque ici je suis sûr ! Tenez un exemple, tiré d’un précédent fil, auquel je me suis permis de laisser les paragraphes qui expliquent pourquoi je ne passe pas mon temps, justement, à le faire ces temps-ci :
  
  « Il est de nombreux crimes commis par les Etats-Unis que leur caractère effroyable et définitif rendent d’autant plus impardonnables et parmi ceux-ci, je vais vous en citer trois parmi les plus terribles : le pêché originel de la disparition des indiens d’Amérique du Nord ( »Enterre mon coeur à Woundeed Knee" - http://fr.wikipedia.org/wiki/Massac... - fut une des premières lectures de ma vie), les bombardements nucléaires d’Hiroshima et Nagasaki (j’ai lu l’autobiographie d’Harry Truman pour tenter de comprendre), les massacres après tortures doublées d’expositions macabres de cadavres à dessein défigurés de plusieurs milliers de membres de l’intelligentsia nord-vietnamienne, etc...
  
  Nous pouvons développer la liste, je ne doute pas qu’elle sera longue. Celle des français, notamment pour ce qui concerne nos anciennes colonies, n’est pas courte non plus d’ailleurs...
  
  Et après ? On fait quoi après ? Ce que font la majorité des français aujoud’hui : mettre peu ou prou au même niveau George Bush et Saddam Hussein ? Non mais franchement ! Ca veut dire quoi ce comportement ? Les français sont pas seuvrés ou quoi ? Il leur manque une case ? Ils veulent des baffes ? Et quand je pense que pendant que leur gouvernement soutenait et soutient encore (Sassou N’guesso...) les pire despotes que l’Afrique ait jamais connu, y en a pas un seul pour bouger le petit doigt merde ! Réveillez-vous ! Frottez-vous les yeux et observez le monde tel qu’il est, pas tel que vous souhaiteriez qu’il soit ! Apprenez à faire avec la réalité plutôt que de façon totalement nombriliste, parfaitement immature, déplorable, inepte, hurler contre des loups qui n’existent pas et par là, nourrir les vrais qui nous menacent (de loin certes, de trop loin encore semble-t-il...) Les irakiens et ceux qui au péril de leur vie, se battent à leur côté, ont besoin de notre soutien ! Pas de nos blablas qui n’ont qu’une seule conséquence : renforcer les criminels qui pour un oui pour un non massacrent à tout va en Irak."
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Avatar (---.---.---.250) 15 février 2007 13:39
  
  Au Mage Arthur de 12h26,
  
  Le problème avec les pompiers pyromanes c’est qu’ils allument de grands feux, avec multiple foyers donc très difficile à circonscrire et qu’après ils appellent avec interets tous leurs collègues en criant « Au Feu »...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par 3antar (---.---.---.221) 16 février 2007 17:34
  
  Souhaites tu connaitre la véritée ou être rassuré, tu me laisse perplexe...
  
  N’avons nous pas nous même commencé à proliférer nucléairement ?
  
  De quel droit l’interdirerions nous a d’autres états ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par 3antar (---.---.---.221) 16 février 2007 17:40
  
  Justement ce n’est pas parceque notre pay a commis des atrocitées que nous devous ignoré celle de G.W.Bush. De plus je ne mets pas Saddam au même niveau que Bush. J’estime le premier bien plus que le second...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par yvesduc (---.---.---.4) 17 février 2007 15:15
  
  « le silence des médias [...] volonté politique »
  
  Comprendre le silence médiatique est à mes yeux plus difficile que comprendre le 11 septembre lui-même. Ces gens, les journalistes, sont censés être cultivés, curieux, ouverts d’esprit ; agir selon une déontologie et notamment recouper leurs informations. Et pourtant, à de rares exceptions près, tous se fourvoient dans les grandes largeurs. Il y a à mon avis une multitude d’explications qui s’ajoutent les unes aux autres. Certains journalistes croient sincèrement à la théorie officielle. D’autres ont peur de se tromper, du ridicule, voire pour leur vie (exemple : le journaliste américain Daniel Pearl a été assassiné alors qu’il enquêtait en Afghanistan et était sur le point de découvrir le pot-aux-roses). Il y a aussi une part de censure ; lire par exemple la note du CSA après le passage de Thierry Meyssan chez Ardisson : http://www.csa.fr/actualite/decisio... .
  
  Dès le 11 septembre, George Bush a mis en garde la profession : cette fois-ci, aucune théorie du complot ne sera acceptée. Les USA ont en effet une longue tradition des « complots », terme commode pour désigner les opérations des services secrets ou les ratages militaires... « Cette fois, a dit en substance Bush, c’est trop grave ; il serait indécent de colporter une quelconque rumeur. » Et plus tard, devant la montée de la rumeur, son gouvernement en rajoute une couche : « [Il] est inacceptable pour quiconque de donner à ce genre de personne [Thierry Meyssan] quelque forme de publicité que ce soit. » ( http://www.pentagate.info/revue-fr.html ) Conclusion : nos journalistes, disciplinés et armés des meilleures intentions, étouffent la rumeur du mieux qu’ils peuvent. Ils le font d’autant plus volontiers qu’ils sont persuadés d’agir pour le respect des victimes !
  
  Maintenant, savoir qui censure et qui attaque en justice pour discréditer les chercheurs est une autre question, et nous revenons à votre question de la volonté politique.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par yvesduc (---.---.---.4) 18 février 2007 09:45
  
  « George Bush a mis en garde »
  
  J’ai retrouvé la citation exacte (c’est donc George Bush qui parle) : « Ne tolérons pas les théories de conspiration odieuses au sujet des attentats du 11 septembre, des mensonges malveillants tentant de retirer la responsabilité aux terroristes eux-mêmes, les coupables. »
  
  Le message est clair ; les journalistes ont intérêt à rester dans les clous.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Gédehem (---.---.---.66) 6 mars 2007 11:36
  
  Je vois qu’il y a au moins un futé qui s’amuse à voter -1 tous les jours ! Le score continue de descendre. Il est très performant ce système de contrôle des notations.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par grangeoisi (---.---.---.135) 14 février 2007 11:54

Quand on parle de resucée : en voilà une bonne ! Théorie du complot ! Encore de beaux jours à venir ! En effet on peut conseiller le site Voltaire : il n’ y a que cela ! Beurk !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Marc P (---.---.---.254) 14 février 2007 11:59

Bon travail Yvesduc,

Vous dégagez bien les questions essentielles même si je ne suis pas expert sur le sujet...

Cependant, le passage sur la réaction des aiguilleurs et la mise en oeuvre des moyens d’interception me paraît trop rapide et de ce fait ne rend pas compte de la réalité que j’ai perçu dans l’audition des bandes enregistrés et des témoignages y-relatifs. On doit trouver tout cela dans le dossier Avox sur le 11 septembre...

Par exemple, en effet, l’attaque est intervenue un jour où des exercices était prévus simultanément pour réagir à une telle agression d’où une hésitation et tergiversation compréhensibles... En outre la difficulté n’était pas de repérer les avions dans un ciel vide mais dans un ciel « saturé » par les appareils qui décollent le matin de New York et des alentours. Enfin la « flotte » dédiée était prévue pour réagir à 1 détournement, voir 2 pour tout le 1/4 nord est des US, mais pas 3 ou 4.

J’ajoute que mécaniquement impréparées, les autorités attendaient une agression en provenance du large et de l’est (Atlantique), raison pour laquelle des chasseurs sont partis dans cette direction...

Marc P

PS : la guerre en Afghanistan est elle réellement illégale ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par babayaya (---.---.---.226) 14 février 2007 12:18

Il est à noter l’extrème politesse des pirates de l’air qui ont foncé dans le pentagone, en ne défonçant que la première enceinte, avion particulièrement pliable puisque sa queue arrière n’a pas du tout touché un fil électrique et que son envergure a été réduite pour qu’il n’endomage pas les alentours... Ils sont fort chez les pirates de l’air.......ah, et au fait ils sont où les débris de l’avion ? Parce que même au images 2heures après la catastrophe, les autorités avaient passé l’apirateur anti débris tellement rien n’était visible (un avion de 60 m d’envergure quand ça pète ça se voit pas du tout...).

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par nasko (---.---.---.75) 15 février 2007 02:07
  
  Ce n’est plus de la politesse, c’est de la courtoisie issue des plus hautes études de diplomatie. Je rappelle qd même qu’ils ont touchés (soit disant) la seule partie du pentagone en réfection. Terroristes certes, avec des cutters certes, mais avec le petit doigt levé)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par (---.---.---.164) 14 février 2007 12:29

« L’Histoire éclaire parfois l’actualité. Des documents déclassifiés nous apprennent que l’attaque de Pearl Harbor en 1941 était un “laisser faire” de la part des américains. Le président Roosevelt voulait entrer en guerre mais l’opinion publique américaine y était hostile. Roosevelt, prévenu de l’attaque japonaise, a laissé faire et le lendemain, l’opinion a basculé. »

Heu, non, les documents prouvent exactement le contraire. D’ailleur on ne voit pas l’interet de perdre son armée et de risquer d’être envahi pour entrer en guerre. C’aurait été un risque considérable. Autant affirmer alors que le France s’est laissé battre par les allemands pour mieux mobiliser sa population en 45...

Sinon, vous êtes en menteur. Vous devriez vous contenter de piser du code au lieu de vous meler d’affaires qui vous dépassent.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Albator71 (---.---.---.66) 14 février 2007 22:23
  
  Petite précisions sur Pearl Harbour :
  
  Les documents que vous mentionne indique que la flotte etait compose de tous les batiments obsoletes, seul 2 batiments interressant c’est à dire des portes avions, etait de balade soit disant comme chaque semaine pour le ravitaillement et n’on pas ete detruits.
  
  Coup de chance formidable n’est-ce pas ? Et surtout quel debauche de moyen pour aller chercher du ravitaillement, pensez donc 2 portes avions !
  
  Le nombre d’incoherences de Pearl Harbour ne demerite pas face au 11 septembre.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par 3antar (---.---.---.221) 16 février 2007 17:45
  
  aucun rapport !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par (---.---.---.144) 14 février 2007 12:34

Un trés bel article NEGATIONNISTE même s’il n’est pas puni !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Shawford (---.---.---.187) 14 février 2007 13:51
  
  Pour que cet article soit négationniste, il faudrait que l’affaire soit définitivement classée : on ne peut décréter que l’histoire puisse aujourd’hui devenir en temps réel officielle (et que je sache on se pose encore et toujours des questions sur Pearl Harbour, sans parler de JFK).
  
  Voyez l’analyse en dessous, elle est nuancée mais Mr Immarigeon admet lui même que l’affaire du Pentagone relève de l’arnaque.
  
  Dès lors va t’on encore longtemps accepter que les USA puissent imposer au Monde une régression drastique des libertés individuelles alors que rien n’est clair : 11/9=> réouverture de l’enquête, c’est ce qui est demandé car il est par trop démontré que la commission d’enquête a baclé son travail.
  
  Pourquoi dès lors en France une telle chape de plomb alors que cette question d’une réouverture de l’enquête est régulierement évoquée dans les médias outre atlantique ? L’omerta des médias français est une honte.
  
  Et pour la question du terrorisme, tant que nous n’adapterons pas une attitude plus réaliste, le feu continuera à empirer, laisser perdurer un tel mensonge n’arrangera rien.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par fillaam (---.---.---.192) 15 février 2007 11:10
  
  Qui, mais qui, écrit les bouquins scolaires de nos gosses. Et comme le dit Doc Gynéco (pour qui j’ai beaucoup d’empathie) : « j’t’l’demande pas, j’t’l’dit ! » Je traduis, ce n’est pas une question, c’est une vérité absolue.
  
  Si l’on parle de négationisme ou de révisionisme à chaque fois que l’on contredit l’histoire qui nous est imposée... Personnellement, je ne connais pas les auteurs de mes bouquins d’histoire, mais je ne suis pas fier de ce qui y est écrit et surtout de ce qui est nié ou révisé : c’est dans ce genre de ramassis que l’on trouve le plus de contrevérité. Les sciences et les langues ont sauvé ma scolarité...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par yvesduc (---.---.---.4) 15 février 2007 21:04
  
  Je ne nie pas l’existence du 11 septembre mais m’interroge sur ses auteurs véritables.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par edivincison (---.---.---.140) 17 mars 2007 22:40
  
  Les révisionnistes ne nient pas l’existence de la Shoah mais s’interrogent sur ses auteurs véritables.
  
  Les médias, par contre, font systématiquement d’un révisionniste un négationniste.
  
  Le président iranien a-t-il réellement tenu des propos négationnistes, ou peut-être plutôt révisionnistes, mais mal traduits ou falsifiés par les médias occidentaux ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Jean-Philippe Immarigeon (---.---.---.29) 14 février 2007 12:54

« Pour croire à la version officielle des faits le 11-Septembre, celle des dix-neuf pirates armés de cutters qui détournent quatre avions, il faut croire que les services secrets sont un ramassis d’incompétents, que les contrôleurs aériens sont un ramassis d’incompétents (incapables de décrocher un téléphone), que les militaires sont un ramassis d’incompétents (incapables durant 1 heure 50 d’envoyer un avion) et que les enquêteurs sont un ramassis d’incompétents. En un mot, que les États-Unis sont un pays délabré où plus rien ne fonctionne. »

Oui, bien sûr. Pourquoi écartez-vous cette hypothèse, que retiennent depuis 5 ans tous ceux qui, comme moi et je l’espère vous-même, ont pu vivre et travailler aux Etats-Unis ? Même BHL dans son ouvrage admet que dès que quelque chose d’imprévu arrive aux Américains, tout s’arrête, tout est paralysé, y compris là où ils se prétendent les rois, le management, la planification et la communication. J’ai moi-même vécu le tremblement de terre de San Francisco d’octbre 1989, je ne sais toujours pas ce qui m’a le plus frappé, du bordel général qui s’en est suivi ou de la peur panique que je n’ai jamais retrouvée ailleurs au cours de mes pérégrinations, même dans des pays réellement en état de guerre.

Pourquoi votre anti-américanisme rejoint-il l’atlantisme d’un Lellouche, d’un Glucksmann ou d’un Sarkosy, et voit ce pays comme une hyper-puissance détentrice de l’omniscience et l’omnipotence ? Quelle explication avez-vous sur la défaite irakienne ? Pourtant, sur le papier, l’US Army est la plus puissante du monde, non, avec se satellites, ses drones, ses porte-avions e que sais-je encore ? Alors, ils le font exprès de perdre face à trois branquignols armés de kalachnikovs, d’être humiliés, de se faire envoyer paitre désormais par le monde entier ? Ils ont fait exprès, il y a trois semaines, de laisser entrer dans leur base un commando, enlever 4 GI’s, et laisser le commando parcourir presque 100 kilomètres avant de disparaître dans la nature (le désert plat comme la main : ils sont où, les satellites de Jack Bauer et Jack Ryan) ?Expliquez-moi le but de la manoeuvre de ce « complot », le plus pitoyable de tous les temps ? Et cessez de vous gaver de films hollywoodiens qui entretiennent le mythe d’une grande nation à l’armée de l’air la plus performante à la presse la plus libre du monde, il n’y a plus que les conspirationnistes pour y croire.

Et puis ne vous trompez pas de sujet : complot ou pas, le problème que l’Amérique pose désormais au monde, et qui va bien devoir être réglé avant qu’elle ne le précipite dans un conflit de civilisations, n’est pas le complot supposé. Comme j’en ai déjà discuté sur AgoraVox et sur mon blog, l’histoire américaine est remplie de complots, réel ou suposés, depuis l’affaire de Jumonville en 1754 jusqu’à celle du golfe du Tonkin, en passant par l’explosion de l’USS Maine, le torpillage du « Lusitania », le télégramme Zimmermann, etc... Le problème c’est Guantanamo et la loi qui le valide votée des deux mains par les démocrates à l’automne dernier, le Patriot Act reconduit par les mêmes, les Security letters, les Torture Flight de la CIA pour lesquels l’Europe vient tout juste ce matin de se réveiller, etc... Je n’ai entendu personne aux Etats-Unis, Jane « Hanoi » Fonda en tête, dire un mot contre cela, ni Pelosi, ni Obama, ni les familles des soldats tués. Il y a ceux, comme vous et Sarko, qui tentent de sauver leur rêve américain en détournant la crise sur une histoire de complot, qui est peut-être réel, et puis il y a tous les autres qui ont compris, au bout de deux siècles et demi, qu’il n’y avait rien à sauver d’une Amérique qui se découvre constituer une anomalie historique.

L’attentat contre le Pentagone est bidon, qui va prétendre le contraire aujourd’hui. So what ? La France va élire un président fou d’Amérique (voir sur mon blog http://americanparano.blog.fr mon article « Sarko et le Dieu-cargo »). On ferait mieux de s’occuper de cela, parce que la faillite du système « démocratique » américain est un sujet d’importance pour les Américains, mais ce n’est plus celui d’un monde qui ne va pas s’arrêter de tourner le jour où ce pays aura rejoint Rome et l’URSS au cimetière des empires défunts.

Et comme à chaque fois, ça se passe très vite, sans prévenir. C’est même, à mon sens, ce qui est en train de se passer sous nos yeux. Mais comme tous ceux qui nous ont précédé dans ce genre de bouleversement, nous ne nous en apercevrons qu’après coup.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par zen (---.---.---.136) 14 février 2007 13:40
  
  @ Jean-Philippe
  
  Intéressant...et inquiétant. Plus pessimiste que Emmanuel Todd (« La fin de l’empire »)...
  
  Le problème est que cette chute va nous atteindra directement, l’Europe étant ce qu’elle est....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par zen (---.---.---.36) 14 février 2007 15:48
  
  Rectif : ....« VA NOUS ATTEINDRE... » . Fatigué, aujourd’hui..
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par yvesduc (---.---.---.4) 15 février 2007 21:37
  
  (Sur l’incompétence) « Oui, bien sûr. Pourquoi écartez-vous cette hypothèse »
  
  La théorie de l’incompétence n’est possible que si toutes les anomalies sont des défaillances humaines. Or, ce n’est pas que ça. Pour ne prendre qu’un exemple, le lac d’acier fondu sous les décombres des tours n’est pas une « défaillance humaine ». Or, aucune source de chaleur dans l’histoire officielle ne l’explique.
  
  « Pourquoi votre anti-américanisme »
  
  Il n’y a aucun anti-américanisme dans mon article. Ce n’est ni écrit, ni pensé, ni suggéré. Cette accusation est d’autant moins fondée que c’est précisément aux USA que le mouvement pour la vérité sur le 11 septembre a le plus d’ampleur !
  
  « Quelle explication avez-vous sur la défaite irakienne ? »
  
  Ils veulent le pétrole et ils l’auront. Quel qu’en soit le prix. Soyons un brin cyniques : somme toute, avec seulement 3000 morts, l’armée US s’en sort bien étant donnée l’ampleur de la tâche et la difficulté rencontrée sur place. Difficulté qu’ils ont sous-estimée, c’est clair.
  
  « Expliquez-moi le but de la manoeuvre de ce « complot », le plus pitoyable de tous les temps ? »
  
  Pas du tout pitoyable puisque tout le monde (ou presque) s’y est laissé prendre. La fin de l’âge du pétrole est plus proche qu’on ne le pense et nous assistons à une course de vitesse pour s’accaparer ce qui reste. Le dollar ne vaut plus rien et risquerait une forte dévaluation s’il prenait l’envie aux pays pétroliers de vendre leur production dans une autre devise (ce qu’ils sont tentés de faire). Enfin, la « guerre sans fin » contre un ennemi imaginaire est une sorte de jackpot permanent pour la petite élite mondiale qui investit sa fortune personnelle dans l’armement et la reconstruction (Carlyle, Halliburton...), dont chez nous en Europe Tony Blair... tiens tiens, le monde est petit.
  
  « ne vous trompez pas de sujet : (...) Guantanamo et (...) le Patriot Act »
  
  Le 11 septembre est précisément l’énorme scandale qui secouera nos sociétés assoupies et qui amènera les peuples à s’emparer de tous les sujets liés de près ou de loin au 11 septembre.
  
  « L’attentat contre le Pentagone est bidon, qui va prétendre le contraire aujourd’hui. »
  
  Là c’est incroyable : vous croyez que l’attentat du Pentagone est bidon et ne vous interrogez pas au-delà ? C’est inédit ; c’est la première fois que je rencontre cela. A vous de m’expliquer, alors : comment cet attentat « bidon » (commis par qui ? comment ? pour quels motifs ?) s’inscrit-il dans le 11 septembre en général et dans la géopolitique ? J’aimerais savoir.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jean-Philippe Immarigeon (---.---.---.29) 17 février 2007 15:50
  
  A Yvesduc
  
  Je vais reprendre au risque de lasser, mais je constate qu’il est difficile à beaucoup de faire leur deuil de l’Amérique.
  
  Au milieu de l’été 1942, au plus mauvais moment pour les alliés, alors que les Allemands sont aux portes d’Alexandrie, de Grozny dans le Caucase, et les Japonais en route pour l’Australie et l’Inde, l’Angleterre toute seule puisque les USA étaient encore comme l’URSS sur la défensive, Churchill eut à faire face aux Communes à un débat (deux jours) puis un vote de censure qu’il remporta bien évidemment. Il n’empêche que la démocratie aurait eu autre chose à faire que ce débat, diront les Américains : et d’ailleurs nous-mêmes avons interrompu ce genre de pratique depuis le 9/11 : voyez les tergiversations de nos acteurs qui n’osent protester contre Guantanamo même lorsqu’ils se retrouvent en masse sur les pelouses de Washington, voyez la frilosité de nos démocrates au Congrès qui votent une résolution qualifiant d’honorable la conduite des Marines et GIs qui ont torturé, violé et tué en Irak depuis 2003, voyez l’aveuglement de notre presse qui se défoule sur la France, etc...
  
  Si je commence ainsi c’est que rien, absolument rien ne justifie l’attitude des Américains depuis le 11 septembre 2001, sauf à réaliser qu’ils ne sont pas dans le même système de valeurs que nous et dans une autre civilisation.
  
  Dès lors que vous réalisez que ce n’est pas la première fois que les Américains pètent les plombs à la moindre secousse, que les mesures privatives de liberté et de déportation ont déjà été mises en oeuvre à maintes reprises (1798, Lincoln, Roosevelt au lendemain de Pearl harbor, etc...), vous comprenez que ce régime est profondément vicié, autoritaire et viole un certain nombre de libertés chères aux Européens. Relisez ce chapitre de Tocqueville où il démontre longuement l’absence de liberté de pensée et d’expression aux Etats-Unis, et la servilité de la presse à l’égard du pouvoir politique (et non de la majorité d’opinion démocratique, comme les ultra-libéraux veulent nous faire croire en faisant dire à Tocqueville ce qu’il n’a jamais écrit). Or nous sommes en 1830, sans attentat, sans guerre, sans crise majeure.
  
  Votre théorie du complot n’est qu’un épiphénomène dans un problème bien plus vaste qui est cette anomalie que constitue l’Amérique, anomalie dont nous commençons simplement à prendre toute la mesure. Et je ne comprends toujours pas le but de tout ceci : Guantanamo serait excusable si les attentats en étaient réellement ? Mais si demain New York était réellement rasée par une bombe atomique d’Al Qaïda, est-ce que cela justifierait que les Etats-Unis versent dans la dictature, comme nos parlementaires ont abdiqué la liberté et la République le 10 juillet 1940 au prétexte qu’il y avait des panzers au coin de la rue ? L’exemple britannique de 1942 montre clairement la différence entre les nations libres et les nations serviles, et l’Amérique fait de toute évidence partie des secondes.
  
  Seulement voilà c’est dur à admettre que tout ce qu’on a cru d’elle depuis deux siècles soit faux. Alors, la nostalgie étant vivace chez les compagnons de route, on se rassure avec la manipulation et le complot, sans aller au bout du raisonnement puisqu’il n’y aurait eu aucune autre nation démocratique au monde qui serait tombée dans le panneau comme les Américains l’ont fait. Et c’est parce qu’ils présentent cette fragilité et cette faille qu’un éventuel complot a pu marcher. Mais ce n’est pas le complot qui est important, c’est la dérive fascisante que toute une nation a prise. Complot ou pas complot, les Communes de Londres se réunissent tous les soirs de la semaine à 16 heures, qu’il neige, qu’il vente, que la Luftwaffe bombarde la City ou non.
  
  Que les Américains eux-mêmes excusent leur lâcheté post-9/11 en se rassurant et se disant qu’ils ont été trompés les regarde : nous sommes Européens, ce qui nous importe est de nous éloigner de plus en plus de cette Amérique en train de sombrer, et qui voit le monde entier se dresser contre elle.
  
  Mais là encore, comme en 2003 lors de l’affaire du veto français, elle va crier au complot. Heureux peuple que celui dont ce n’est jamais la faute...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jean-Philippe Immarigeon (---.---.---.29) 17 février 2007 16:48
  
  Je suis revenu un peu en arrière sur le fil de la discussion et voit votre commentaire du 17 février 15h15, sur les ordres donnés par Bush à la presse en 2001 : pas de théorie du complot, sinon on vous casse. Et la presse se couche.
  
  Alors, c’est quoi le scandale :
  
  un complot ?
  
  un président d’une prétendue démocratie et d’une prétendue constitution la plus parfaite du monde, que des illuminés continuent à citer en exemple ?
  
  une presse servile prétendue elle-aussi la plus indépendante et la plus libre du monde, qui tire encore des larmes à des Ockrent ou Labro qui y ont été formés, mais dont vous dites qu’elle se comporte exactement comme Tocqueville l’avait déjà vu en 1830 ?
  
  Car, soit dit en passant, votre exemple est probant ; ce n’est pas le « totalitarisme despotique majoritaire » qui est en cause comme le prétendent les libéraux anti-démocratiques, mais l’autoritarisme et la lacheté. Et le despotisme vu par Tocqueville est bien américain et non démocratique (voir mon blog http://americanparano.blog.fr et les chapitres 1 et 6 d’American parano, the book).
  
  Alors reprenons à l’envers : au départ il y a une constitution qui confisque la souveraineté du peuple et construit un régime d’ordre et d’autorité directement lui-même inspiré du Covenant des Puritains du Mayflower, à rebours de ce que l’Europe et la France font à la même époque. Et puis une présidence féodale qui se développe, chef de guerre, gourou de secte, louée et vénérée par tout un peuple d’émigrés qui se réfugient dans une île-continent et sont prèts à tous les abandons du moment qu’on leur assure la sécurit et la tranquillité de l’exil, loin des turpitudes du monde et de la tragédie européenne, et surtout qu’on leur « ôte jusqu’à la peine de penser », pour reprendre les mots admirables de Tocqueville (repris par Villepin en 2003 : les Américains ont tellement peur qu’ils ont même peur de réfléchir).
  
  Et puis en bout de fusée, ce petit satellite, le complot.
  
  Allez, je vous le laisse, ce complot, vous avez l’air de tant y tenir. Moi ce qui m’intéresse ce sont les trois étages porteurs de la fusée.
  
  Oui, si cela vous fait plaisir, les Américains sont des gens libéraux, pacifiques et doux, qui n’atomisent Hiroshima que parce qu’on est venu les chercher à Pearl Harbor, qui désherbent le nord-Vietnam que parce qu’on leur a dit que les Viets mangeaient tout crus les pilotes US abattus, qui cassent des Arabes parce qu’on leur a dit que Bagdad c’est à peine plus loin que la banlieue de Philadelphie : et tout ça c’était même pas vrai et c’est Roosevelt et McNamara et le gros Cheney et cette poufiasse de Rice qui ont tout manigancé, et que maintenant qu’on le sait les Américains ne se feront plus prendre comme des bleus même que ça fait des dizaines de fois que le coup du complot marche mais que la prochaine fois ils seront devenus intelligents et surtout compétents et cultivés, et qu’ils se dressent d’ailleurs déjà comme un seul homme pour faire fermer Guantanamo, annuler le Patriot Act, virer Bush de la Maison Blanche, faire revenir les GIs d’Irak et surtout, surtout, empêcher leur président de bombarder l’Iran etc etc etc etc etc etc etc...
  
  Mais au risque de devenir grossier et désagréable, n’oubliez pas ce (faux ?) aphorisme chinois : lorsque le doigt monte la lune, l’imbécile regarde le doigt.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par yvesduc (---.---.---.4) 17 février 2007 17:33
  
  « Votre théorie du complot n’est qu’un épiphénomène »
  
  Ma théorie du complot est une OCCASION EN OR de dénoncer tout ce que vous dénoncez. Ce jour-là vous serez invité sur tous les plateaux télé.
  
  « Guantanamo serait excusable si les attentats en étaient réellement ? »
  
  Du tout. Nous sommes dans une problématique de seuil de visibilité médiatique : les mauvais traitements dont sont victimes les prisonniers Afghans et Irakiens n’intéressent pas grand monde, comme nous l’observons vous et moi. C’est malheureux mais c’est ainsi. L’opinion publique ne peut pas se mobiliser en permanence sur tous les sujets qui le méritent, sinon, mon Dieu !, nous n’aurions pas une minute de répit tant les malheurs sont nombreux sur cette Terre. Il faut un choc, un événément pour amener l’opinion publique sur un sujet donné : un naufrage, une catastrophe... une révélation.
  
  Je vais même vous dire : je suis ravi de lire votre article et vos commentaires car ils m’aident à comprendre le 11 septembre (pourquoi les américains ont été capables de faire ça). Si le 11 septembre éclate, quelle brillante illustration de votre analyse ce sera ! (mais vous ne semblez pas encore le comprendre)
  
  « comme en 2003 [...], [l’Amérique] va crier au complot »
  
  Une petite remarque : les Etats-Unis sont la locomotive du mouvement pour la vérité sur le 11 septembre (mouvement qui est donc international, et faible en France). Donc une partie de l’Amérique criera au complot et l’autre sera profondément soulagée que la vérité éclate.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par yvesduc (---.---.---.4) 17 février 2007 17:48
  
  « Alors, c’est quoi le scandale : un complot ? » « un président d’une prétendue démocratie [...] ? » « une presse servile [...] ? »
  
  Une « prétendue démocratie », une « presse servile », vous annoncez tout cela comme si c’était l’évidence même. Admettez que cela puisse surprendre le quidam moyen ! Mais, avez-vous songé que c’est justement parce que je me suis intéressé longuement au 11 septembre que je suis, aujourd’hui, prêt à accepter cette analyse ? (après en avoir pris connaissance plus en détail, ce qui n’est pas encore le cas) Et ne pensez-vous pas que demain, si le scandale du 11 septembre éclatait, il en serait de même pour des millions d’autres gens ? (= ils rejoindraient votre analyse sur la base de leurs nouvelles connaissances du 11 septembre)
  
  PS : j’ai aussi répondu à (et sous) votre article : http://www.agoravox.fr/article.php3...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jean-Philippe Immarigeon (---.---.---.29) 17 février 2007 23:57
  
  On est d’accord sur le fond, simplement je prends le problème exactement à l’envers, et pour moi le complot si complot il y a n’est que la conséquence d’une crise américaine vieille de deux siècles et non le point de départ de la crise. Mais d’accord avec vous si sa « révélation » peut ouvrir les yeux.
  
  Quoique... Je n’ai pas inventé la servilité de la presse, Tocqueville en parlait déjà (l’épisode du journal de Baltimore en 1812) et tout le monde a pu et peut le voir depuis 2001. Ce n’est pas moi qui parle de constitution a-démocratique, trois mois après un vote de sanction Bush peut continuer de faire sa guerre et même de l’amplifier, alors que dans n’importe quel autre vraie démocratie la seule question serait réglée (elle l’a été pour l’Espagne et l’Italie). Et lorsque le Congrès vote hier un texte de supplication au roi en menaçant timidement d’user de l’arme budgétaire, je me dis que la France a connu un tel système, avant 1789, lorsque les réprésentants de la nation n’avaient que l’arme du vote de l’impôt pour faire pression sur le roi, et les juges du Parlement les arrêts de réglement pour bloquer les décisions du monarque.
  
  Le Congrès américain sur lequel s’esbaudissent les beaux esprits n’est, en période de crise (et c’est là qu’on teste la solidité d’un régime) qu’une chambre d’enregistrement, et le Parlement de Paris a davantage fait chier Louis XV durant la crise de 1764-1771 que le Congrès gènera jamais George W. Bush.
  
  Nous sommes donc face à un archaïsme total social, politique et institutionnel, celui d’un peuple qui se croit tribu, réunie autour du chef de clan, du cercle des mâles dominants et qui n’ose les contredire. Il y a eu il y a quelque temps de cela un bel article de Denis Duclos dans « Le Monde Diplomatique » sur le sujet intitulé délire paranoïaque et discours de haine américains, ou quelque chose d’approchant.
  
  Donc si on me montre qu’il y a eu complot, aucun problème pour moi, c’est tout à fait probable et surtout tout à fait logique. Mais en attendant les preuves et le débat, l’Amérique continue à foutre le bordel dans le monde, et ça s’accélère.
  
  J’ai peut-être un temps d’avance comme vous me le suggérez fort gentiment et je vous en remercie, mais surtout n’essayez pas de dédouanner les Américains de ce qui se passe, ce serait finalement déresponsabilisant et contre-productif.
  
  Quant à votre question de tout à l’heure sur l’attentat du Pentagone, pour lequel les photos et la chronologie montrent qu’il ne s’est de toute évidence pas passé ce que l’on a dit, je pense sincèrement que les militaires ont voulu en rajouter une couche après les deux attaques, en revanche bien réelles, contre le WTC. Le problème est que, à partir d’une manipulation sur le Pentagone, le fantasme d’une Amérique qui gère TOUT et organise TOUT a conduit les « conspirationnistes » à supposer que TOUT avait été magouillé. Le Monde Diplomatique a également parfaitement expliqué en novembre dernier comment c’est le même fantasme de l’hyperpuissance qui nourrit tout à la fois les délires idolâtres des néocons sarkosiens et les haines de leurs adversaires contre la supposée hydre américaine. Encore une fois ne sous-estimez pas les insuffisances américaines et leur incompétence dans d’innombrables domaines : les insurgés irakiens sont les mieux placés actuellement pour en mesurer l’importance. C’est effectivement surprenant, mais moi-même comme avocat, je suis toujours surpris de la nullité crasse de mes confrères américains lorsque j’en ai en face de moi.
  
  Bien à vous.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par yvesduc (---.---.---.4) 18 février 2007 10:56
  
  « je prends le problème exactement à l’envers »
  
  C’est vous qui prenez le problème dans le BON sens. Je ne suis qu’un néophyte que le 11 septembre a réveillé d’un coup de fouet. Donc ma porte d’entrée pour comprendre l’Amérique est en quelque sorte, et par le hasard des circonstances, le 11 septembre. Et, s’il en est ainsi pour moi aujourd’hui, il en sera certainement de même demain pour de nombreuses autres personnes.
  
  « si sa « révélation » peut ouvrir les yeux »
  
  Clairement, c’est mon cas. Avant, je baignais dans Bisounours World et j’avalais tout sans sourciller ! La révélation est un choc dont je ne me suis toujours pas remis.
  
  « Mais en attendant les preuves et le débat [sur le complot] »
  
  Le débat n’est pas pour demain, malheureusement. Les preuves, par contre, existent et sont si nombreuses que le doute n’est aujourd’hui plus permis. L’enquête a énormément progressé depuis Meyssan, en 2002. Si au cours de 4 mois de recherches j’avais trouvé un seul contradicteur sérieux, je vous le dirais. Mais ce n’est pas le cas : toute personne qui s’attaque au « complot » avec l’intention initiale de le démonter finit par basculer. Je ne connais aucune exception. Et d’ailleurs, cette absence de contradicteurs gêne les chercheurs eux-mêmes : il est sain, en tout domaine, qu’il y ait une opposition. Or là, rien, le grand vide, à part les haussements d’épaules d’Arthur Mage et les ricanements des journalistes.
  
  « J’ai peut-être un temps d’avance »
  
  Oui, il faut que je lise votre livre qui paraît visionnaire. Oh, connaissez-vous Emmanuel Todd et son « Après l’empire » ? Un petit livre formidable et lui aussi, visionnaire.
  
  « n’essayez pas de dédouaner les Américains de ce qui se passe »
  
  Nullement, bien au contraire puisque l’allusion à la torture d’un Taliban dans la conclusion (tout en ironie) de mon article était à lire comme une dénonciation des violations du Droit par les américains (ou bien, ils adaptent le Droit à leurs méthodes brutales, ce qui n’est guère mieux).
  
  « le même fantasme de l’hyperpuissance [américaine] »
  
  Encore une fois il faut que je lise votre livre mais le centre de votre théorie porte-t-il sur 1. la compétence, 2. les valeurs, ou 3. le germe de la violence de la société américaine ? Ou un peu de tout ça ? Je vois l’Amérique comme un feu de paille, qui produit de bien plus belles flammes que le feu de bûche européen mais qui s’éteint beaucoup plus vite. Un certain nombre de valeurs étant piétinées au passage, cela va sans dire.
  
  Faisons un marché, vous et moi : je lis votre « American parano » et vous lisez Sacha Sher. Nous nous donnons rendez-vous ici même dans un mois et rediscutons de tout cela « à armes égales ». Nous nous reposerons la question de savoir si le 11 septembre est, ou n’est pas, la brillante et spectaculaire illustration de votre théorie que NOUS attendons pour susciter une prise de conscience collective du grand public. Qu’en dites-vous ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jean-Philippe Immarigeon (---.---.---.29) 18 février 2007 11:35
  
  C’est d’accord.
  
  Pour Todd, nous sommes complémentaires. Lui raisonne en terme de « causes profondes » comme Montesquieu, j’y rajoute la notion « d’accident ». Tout le problème est de savoir si l’accident est dû aux causes profondes, ou s’il est contingent et que les causes profondes, qui auraient pu rester cachées et sans effet, sont révélées à cette occasion. Autrement dit la théorie des causes profondes ne répond pas à la question du :« Quand, pourquoi davantage demain qu’avant-hier ? », et celle de l’accident à celle du :« Pourquoi maintenant ? » C’est un peu abscons, mais Gibbon en avait déjà discuté il y a bien longtemps à propos de l’empire romain.
  
  Et l’accident « historique » pour moi, c’est la guerre d’Irak et non les attentats qui ne sont qu’un prétexte. Autrement dit les attentats du 9/11 ne seraient rien au regard de l’Histoire, car sans guerre d’Irak ils n’auraient pas eu de conséquence. Pour reprendre une image déterministe stupide très tendance depuis quelques années, il faut bien admettre qu’il existe un nombre incalculable de papillons qui battent des ailes depuis que le monde est monde sans provoquer d’ouragans à l’autre bout de la planète ; c’est même jusqu’à preuve du contraire la règle universelle.
  
  C’est donc peut-être une vision déterministe, mécaniste et causaliste vérouillée qui interdit d’imaginer que les Etats-Unis puissent trébucher, comme tant d’empires avant eux, sur des accidents fortuits dont ils ne maîtrisent pas les tenants et qui les poussent à faire des conneries. C’est rassurant de penser qu’un empire l’est parce qu’il est puissant et trébuche parce qu’il abuse de cette puissance, alors que la réalité est que la puissance est une illusion totale.
  
  Maintenant, un accident, ça peut aussi se solliciter. Et le 9/11, je suis bien d’accord (ne serait-ce qu’avec le discours de Rumsfeld dès le 28 mai 2001) avait été souhaité tellement fort que cela a fini par « arriver ». Mais si « comploteurs » il y eut, ils doivent aujourd’hui s’en mordre les doigts.
  
  Bonne journée.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Matozzy (---.---.---.150) 20 février 2007 11:10
  
  Je ne souhaite pas m’immiscer dans votre conversation, mais puisque vous parlez de livres fort intéressants (j’ai lu en partie celui de Sacha Sher ; en partie seulement car il reprend des choses que j’avais déjà lu ailleurs) je me permet de vous recommandez aussi le livre de John Perkins : « Confession d’un assassin financier ». Ce livre m’a beaucoup appris, à titre personnel, sur les intérêts et les logiques des politiques mondiales. Il est sans doute complémentaire à ceux que vous citez ici.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par aldebaran (---.---.---.130) 14 février 2007 13:29

Le rappel de tous ces faits n’est pas inintéressant, pour le cas où il en existe encore qui aient gobé la version officielle du 9/11.

Mais vous développez là une théorie complotiste qui ne tient guère la route. Vous négligez un facteur essentiel : l’incompétence ; et vous faites apparaître une énorme contradiction.

Comment un pouvoir américain si habile à monter une machination de cette envergure a pu se montrer si stupidement maladroit en Irak ?

Il eût été tellement plus facile de « découvrir » des armes de destruction massive opportunément déposées, justifiant ainsi la guerre d’Irak, ce qui aurait cloué le bec à tous les opposants et pas-convaincus.

Ceci pour ne citer que la plus flagrante des bévues Etatsunienne. Il y en a eu bien d’autres, le choix ne manque pas.

Dans cette affaire, la seule conspiration crédible, c’est celle que tous les acteurs ont adoptée spontanément : couvrir leur inconséquence d’un rideau de fumée.

Les Twin Towers, ce n’est qu’un épiphénomène. Qui a, de plus, le défaut de donner à penser que la vraie Amérique serait différente des quelques « conspirateurs » (qui seraient quelques centaines au moins, en l’occurence).

Franchement, quand bien même le 9/11 aurait été fabriqué, ça changerait quelque chose sur le fond du problème que constituent les USA depuis quelques décennies ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par bulu (---.---.---.118) 14 février 2007 17:27
  
  Les americains ne sont pas maladroits en Irak, le but etant la guerre civile pour eviter l’etablissement d’un etat fort qui pourrait nationaliser les puits de petrole par exemple. Les escadrons de la mort, les attentats, de vieilles methodes eprouvees pour mettre a genou un pays et obtenir ce que l’on veut de son peuple, en l’occurence, ses richesses
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par sytchevd78 (---.---.---.114) 14 février 2007 18:41
  
  Je voudrais réagir au fait que ce qui contredit la thèse du complot serait que les américains font preuve de maladresse en Irak. En Irak les américains font face a une opposition. Le 11 septembre les responsables n’en avaient pas. Un plan bien exécut ce jour la , a de grande chance de réussir. De plus, le chaos en Irak a été prévu en Irak avant la guerre par des analystes. Bush et Co se sont fait des illusions : aucun plan ne peux marcher avec l’opposition qui fait tout pour que ca ne marche pas .(Rappellez vous le Vietnam). Le 11/9 par contre , ceux qui n’étaient pas au courant n’avaient aucune chance de contrecarrer leur plans.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Matozzy (---.---.---.150) 14 février 2007 13:32

Bon résumé. J’ai presque envie de dire que c’est trop « vrai » pour être crédible. Trop peu de gens ont le courage de franchir les barrières du « je vais essayer de regarder ça sérieusement ». Je l’ai expérimenté à de nombreuses reprises. Même avec des arguments a foisons, avec des démonstrations... les gens se raccrochent toujours a l’éventuelle petite faille ou inconnue, même si ils sont incapables de trouver un début de réponse à 90% de la problématique posée. C’est un réflexe de défense psychologique. Les gens préfèrent croire à un gros mensonge que de perdre la foi. C’est la peur du vide...

Je crois que pour arriver à accepter tout ça, il faut au départ avoir eu une âme de « débunker ». Moi je me suis intéressé a tout ça en me disant « j’en ai assez de ces histoires, je vais aller regarder et me prouver que ce sont des histoires ». Une fois devant les faits, à les retourner seul dans tous les sens... on ne peut que accepter la réalité (je n’irais pas jusqu’à dire la « vérité » qu’on ne peut qu’approcher).

Mais... il faut une démarche personnelle. Il faut vraiment vouloir savoir dans quel monde on vit. Il faut le courage d’aller gratter, creuser de d’accepter ce qu’on va trouver.

Vous avez fait tout ça et êtes arrivé à la même conclusion que moi et beaucoup d’autres. Mais... malgré la révolte que l’on peut ressentir, il faut se faire une raison : la vérité n’est pas le choix de tout le monde.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par yvesduc (---.---.---.4) 15 février 2007 21:43
  
  « Mais... il faut une démarche personnelle. »
  
  « Décortiquer le 11 septembre est la plus grande aventure intellectuelle du tout jeune XXIe siècle. » (Sacha Sher, historien). Je vous félicite pour votre démarche qui comme vous le dites ne peut être que personnelle, les médias se refusant jusqu’ici à aborder le sujet (pour plusieurs raisons et notamment la crainte du ridicule).
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par bubbledom (---.---.---.9) 20 février 2007 12:28
  
  la crainte du ridicule ? je n’y crois pas une seconde quand tous les indicateurs sont au rouge. Nous devons apparemment nous coltiner aussi toute une frange de population qui aime plus que tout NE PAS REFLECHIR et pour qui cette guerre est un amusement, un bon sujet de rires bien gras qui les confortent dans leur maladie raciste. Si vous en voyez, faites-nous plaisir, dites-leur de se soigner, gentillement, dites-leur qu’ils ont raison, nous aussi nous en voulons au monde entier quand nous ne sommes pas bien avec nous-mêmes, hein ? Inutile de détruire la planète pour celà.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par aquad69 (---.---.---.34) 14 février 2007 13:58

Bonjour Yves,

vous parlez de destitution ; mais la question se pose : au point où en sont les choses, partirait-il s’il était légalement destitué ?

Il me souvient du Film JFK, sur l’assassinat de J. Kennedy, la conclusion semblait claire : d’après les auteurs, si l’assassinat avait échoué, tout était prêt apparemment pour un putch.

Celà parait peut-être invraisemblable, mais sans doute pas plus que ce que vous exposez.

Au demeurant, des assassinats pour raison d’Etat, celà n’a aujourd’hui rien d’extraordinaire ; à bien y réfléchir,dans ce cas-ci , seule l’échelle à laquelle celà s’est passé et le spectacle que l’on a servi aux gens rend la chose invraisemblable. « Ils n’auraient pas osé... »

Il faut se rendre à l’évidence : ces gens-là sont des professionnels, ils ne plaisantent pas du tout, et ils se considèrent comme investis dans une mission ; pourquoi voudriez-vous donc qu’ils reculent devant des élections s’ils ont le pouvoir de faire autrement ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par :-1 (---.---.---.185) 14 février 2007 14:05

A voir sur le sujet : “ 911 Mysteries” - Les mystères du 11 septembre

PARTIE 1 : DEMOLITIONS

Le premier film d’une série en 3 parties

911 Mysteries - Sous-titré français

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (---.---.---.162) 16 février 2007 00:04
  
  Quelques informations supplémentaires sur 9/11 Mysteries, à mon avis le meilleur film sur 9/11 avec Loose Change :
  
  9/11 Mysteries, le nouveau film qui pourrait détrôner Loose Change
  
  Après le succès phénoménal sur Internet du film Loose Change qui pointe du doigt toutes les omissions et absurdités de la version officielle du 11 septembre 2001, un nouveau film d’excellente qualité, intitulé 9/11 Mysteries, approfondit l’enquête sur la destruction des tours jumelles du World Trade Center.
  
  Le film Loose Change (toute dernière version en anglais, version un peu plus ancienne sous-titrée en français), téléchargeable gratuitement sur Google Video et qui remet en question la version officielle du 11 septembre 2001, a connu un succès phénoménal (plusieurs dizaines de millions de personnes l’ont téléchargé ces derniers mois). Carlo Rivelli avait d’ailleurs attiré l’attention des lecteurs d’Agora Vox dans un article mis en ligne en mars 2006. Récemment, la notoriété populaire du film a atteint de tels niveaux que les médias établis, bien embarrassés, ont finalement été obligés d’en parler. A l’occasion du 5ème anniversaire du 11 septembre 2001, une douzaine de chaînes TV (PLANETE (France), BNN Holland and Zembla Holland, VRT Belgium, TV2 Norway, TV4 Fakta Sweden, Canal Plus Poland, History Channel Australia, RTP Portugal, Exa TV Mexico, Noga TV Israel, Geo TV Pakistan, MBC Middle East) ont même trouvé le courage de le diffuser, pour certains en prime time.
  
  Le nouveau film 9/11 Mysteries connaît un bon succès depuis sa sortie sur Google Video (il figure souvent dans le TOP 100) le 15 septembre 2006.
  
  Alors à quoi tient le succès de ce nouveau film ?
  
  Probablement au fait qu’il permet d’aller plus loin dans l’enquête sur l’effrondrement du World Trade Center que Loose Change. En effet, alors que Loose Change fait en 1 h 20 min le tour des incohérences, absurdités et impossibilités scientifiques de chacun des trois événements majeurs du 11 septembre (l’attaque contre le Pentagone, la destructions du World Trade Center et le supposé écrasement du vol 93 d’United Airlines dans un champ en Pennsylvanie), le nouveau film 9/11 Mysteries consacre 1 h 30 min exclusivement à l’enquête sur la destruction des tours jumelles et du Bâtiment 7 du World Trade Center. La conclusion du film est la même que dans Loose Change : les deux tours ont fait l’objet d’une démolition contrôlée avec des explosifs placés à l’avance (et pas par Ben Laden !) à différents étages, y compris dans les sous-sols, et détonnés avec une précision militaire pendant et après l’écrasement des avions sur les tours. De même, le Bâtiment 7 du World Trade Center, haut de 57 étages, qui selon la version officielle se serait effondré tout seul en six secondes huit heures après les tours jumelles, aurait fait lui aussi l’objet d’une démolition contrôlée.
  
  Un des aspects les plus intéressant du nouveau film 9/11 Mysteries, à mon avis, est qu’il inclut de nombreuses scènes filmées par les grands media américains (CNN, Fox, etc.) le jour du 11 septembre 2001 et qui contredisent ouvertement la version officielle. Or, ces scènes, qui semblent avoir été « oubliées » par ces grands médias, réapparaissent maintenant grâce au travail de fourmi de milliers de courageux citoyens américains qui s’efforcent, malgré la menace du Patriot Act, de rassembler les pièces du puzzle avant qu’elles ne disparaissent à jamais, afin d’exiger une nouvelle enquête pour faire enfin jaillir la vérité. D’autres aspects intéressants du film sont la description détaillée des techniques de démolitions contrôlées et des traces caractéristiques que ces démolitions laissent derrière elles, ainsi que les interviews d’experts en démolitions contrôlées. Enfin, pour ceux qui doutent encore, ne ratez surtout pas la surréaliste interview de Larry Silverstein, vous savez, celui qui a empoché une prime d’assurance de plusieurs milliards de dollars grâce à un contrat d’assurance, signé un mois avant le 11 septembre 2001, couvrant explicitement la destruction des tours du World Trade Center par acte de terrorisme. Dans cette interview filmée environ un an après le 11 septembre, Larry Silverstein admet qu’il a donné l’ordre de détruire le Bâtiment 7 du World Trade Center dans l’après-midi du 11 septembre 2001 peu avant que le bâtiment ne s’effondre parfaitement sur lui-même. Ce que Larry Silverstein ignorait peut être, c’est qu’il faut au moins deux semaines pour planifier une démolition contrôlée et placer les explosifs dans le bâtiment. Son incroyable aveu revient donc à admettre que les explosifs avaient été placés dans le Bâtiment 7 bien avant le 11 septembre 2001. Depuis bien sûr, Larry Silverstein est revenu sur ses propos et a déclaré avoir été mal compris. Difficile à croire quand même, surtout quand sur une autre scène filmée le 11 septembre 2001 on voit et entend des individus déclarer qu’il faut s’éloigner du Bâtiment 7 car celui-ci va être démoli.
  
  Selon mes recherches, la réalisatrice de 9/11 Mysteries est une américaine nommée Sophia Shafquat qui habite à San Diego et qui, comme Dylan Avery avec Loose Change, a réalisé ce film chez elle avec peu de moyens financiers, mais visiblement beaucoup de talent.
  
  Le site du film est www.911weknow.com.
  
  Cordialement, Marco
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par jojo1 (---.---.---.192) 22 février 2007 01:59
  
  et pour se poser les mêmes questions que tous ces américains,experts ,professeurs MIT,journalistes, etc à voir également : http://reopen911.online.fr/?page_id=8 911 In Plane Site - VO ST FR idem pour le reportage américain,diffusé par Planète-tard la nuit : http://reopen911.online.fr/?page_id=56 Loose Change 2nd Edition - VO ST FR
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par phazx (---.---.---.188) 14 février 2007 14:08

Bien vu Matozzy : la peur du vide c’est exactement ça.

Les gens qui hurlent au négationnisme et se cachent derrière la théorie de la surprise, ne cherchent pas à savoir, ne cherchent pas à connaitre le sens du monde et la vérité. Aucune etude contradictoire n’est de mise. Le confort psychologique prime pour eux !!!

Faites preuve d’autonomie et de liberté d’esprit : renseignez-vous au lieu qu’on vienne vous servir la soupe qui vous rassure...(« Ah tu vois je te disais », « non mais de toute façon c’est des conneries »)..des boucliers psychologiques je vous dis...

Il y a des gens, tu leur mettrais un extraterrestre, une soucoupe volante sur leur pallaisson en se levant le matin, ils n’y croiraient pas car ils ne VEULENT pas y croire, ils ne PEUVENT pas y croire.

Il n’y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas attendre. Tu pourras benner un quantité incroyable de preuve, il ne voudra pas alors qu’il est le premier à se dire RATIONNEL.

LA fuite psychologique est ici du domaine de la FOI IRATIONNELLE. Il y a des gens qui ne sont tout simplement pas pret...

Ceux sont des CROYANTS.

C’est une question d’égo et de peur. La peur de perdre pied, de perdre la représentation du monde dans laquelle on se sent à l’aise et où on croit controler les schemas de vie.

On ne peut que leur souhaiter bonne chance et retourner sur l’ile aux enfants.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jean-Philippe Immarigeon (---.---.---.29) 14 février 2007 16:17
  
  Excusez-moi, mais vous inversez totalement les choses, et dans votre cas c’est celui qui dit qui y est.
  
  C’est tellement rassurant la théorie du complot : le monde est géré, tout est organisé, il y a des vilains, des méchants, des colonels Olrik qui nous manipulent et savent où ils vont, donc, descendons les méchants, engageons la procédure d’impeachment contre Bush, et en remplaçant les comploteurs on récupérera les manettes.
  
  Le problème est qu’il n’y a plus de pilote dans l’avion, et ce sont les conspirationnistes qui refusent de le voir. L’Amérique, après 60 ans de management militaire, 20 ans de Révolution des Affaires militaires, est incapable de gagner la guerre numérisée, planifiée, que dis-je, tout son attirail, toutes ses réflexions, tous ses consultants ne font qu’accentuer la débâcle. Ce n’est donc pas un complot qui est en cause, c’est toute une pensée déterministe qui est en faillite. Et cela, ceux qui croient précisément au déterminisme le refusent.
  
  Comme beaucoup de personnes qui se penchent sur la défaite US en Irak (voir mes articles sur mon blog, ou lire tout ce que produisent les cénacles de la défense, comme le CDEF du général Desportes), la conclusion est qu’il faut changer complètement tout notre mode de pensée dominant depuis 60 ans, ce management du monde enseigné partout dans nos écoles de commerce et nos cabinets de consultants, à genoux devant la Rand Corporation et les autres boites-à-penser américaines (voir mon article « Le monde selon Rand »). Si nos élites, à supposer que ce soit le cas, mettent leur mouchoir sur les preuves d’un complot, c’est tout simplement que, formatées elles-aussi par la même école dominante en Occident, elles sont incapables de proposer autre chose et que, si une autre politique devait être menée, elle le serait sans elles. Tocqueville, dans un fameux discours à la veille de la Révolution de 1848, disait qu’on pourrait changer les lois et mêmes les dirigeants, rien ne bougerait tant qu’on n’aurait pas changé l’état d’esprit.
  
  Nous sommes de nouveau à la veille de cette grande rupture, mais ceux qui vont nous y précipiter sont les adversaires affichés de nos valeurs de libre arbitre, et ils usent pour cela de tous ceux qui, alliés objectifs au sein même de nos sociétés en s’en remettant une nouvelle fois à l’Amérique d’après-Bush, à une Autre Amérique (laquelle, où ça ?), les aident en s’obstinant dans une théorie du complot qui, et même si elle était démontrée, ne résoudrait pas la question de fond : une fois les néocons pendus haut-et-court, que fait-on pour renverser la tendance, et avec qui ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Dominique Larchey-Wendling (---.---.---.124) 14 février 2007 18:07
  
  @ JP Immarigeon
  
  Le problème avec cette affaire du 11/9, c’est que dès qu’on parle de complot US, vient immédiatement l’idée naïve que ce complot aurait forcément été organisé par Bush et toute son administration. Ceci je pense est très improbable vu les arguments de compétence que vous évoquez. Ceci ne veut pas dire que certains éléments de cette administration n’ont pas commandité ces attentats auprès de réseaux internes à l’administration, à l’armée, aux services de renseignements et aux entreprises privées de sécurité, qui ont acquis un pouvoir énorme aujourd’hui. D’ailleurs, il n’y a pas forcément grande différence entre l’Etat et le privé aux USA : les personnes passent de l’une à l’autre assez naturellement. L’administration est au service des grandes corporations tout simplement : ce sont elles qui financent les campagnes électorales.
  
  Mon opinion est que Dick Cheney est la pièce maitresse de ce complot. C’est lui qui connait le mieux l’appareil militaire et de sécurité US. Il était ministre de la défense sous Bush père et patron de Halliburton sous Clinton, tout en tenant les reines du parti républicain. Quels éléments il a fait intervenir pour prendre en otage l’appareil d’état et l’armée, c’est difficile à dire sans qu’il y ait eu d’enquête. Mais ce triste personnage fuit la justice comme la peste. La thèse de W. Tarpley est très éclairante de ce point de vue.
  
  Je comprends votre argument : « qu’est-ce qu’on fait après avoir convaincu tout le monde du complot. » C’est d’ailleurs à mon avis un des motifs à cause duquel de hauts responsables américains et d’autres chancelleries à qui il reste encore un peu de conscience se taisent. Car il n’y a rien à faire ... le complot du 11 septembre est la preuve éclatante que le système américaniste est inhumain et devra donc s’effondrer, emportant avec lui le pouvoir et les rêves de grandeurs de ceux qui le dirigent aujourd’hui. Mais ne rien faire et laisser les organisateurs de cette horreur croire que rien ne peut les arrêter et qu’ils peuvent aller encore plus loin, n’est-ce pas tout simplement inacceptable ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jean-Philippe Immarigeon (---.---.---.29) 14 février 2007 19:27
  
  D’accord. Mais demandons alors à nos gouvernements européens de rappeler nos ambassadeurs à Washington, et convoquons ceux des Etats-Unis en Europe pour des explications sur le 9/11, mais surtout à cause de Guantanamo, des Torture Flight, de l’Irak, etc... Un autre pays que les Etats-Unis auraient fait le dixième de ce qui s’y passe depuis 5 ans et demi, cela aurait été fait depuis longtemps. Et les ambassadeurs n’y seraient toujours pas retournés.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Dominique Larchey-Wendling (---.---.---.124) 15 février 2007 12:05
  
  @ JP Immarigeon
  
  J’avoue que je ne sais pas ce qu’il faut faire pour réveiller nos dirigeants américano-béats. Nos élites sont bien trop intoxiquées à l’américanisme pour espérer un mouvement global. Elles sont pinceront le nez mais accepterons à peu près tout ce qui vient d’outre-atlantique au nom de l’« Occident » même si ce terme ne veut plus dire grand chose : quelles valeurs partageons nous avec fondamentalistes protestants d’outre-atlantique par exemple ? Je ne dis pas ici que nos élites partagent ces valeurs mais juste que le terme « Occident » est bien commode pour couvrir un système (la globalisation) qui leur permet surtout de s’enrichir aux dépends de leurs peuples.
  
  Mais pour répondre à des questions qui apparaissent ailleurs dans vos interventions. Vos dénoncez l’incompétence et la désorganisation crasse de l’administration américaine. Je veux bien entendre cet argument mais vous auriez tord de penser que tout est désorganisé aux USA. Comme je l’ai dit, l’administration (la présidence) n’est que le relais des corporations qui détiennent le véritable pouvoir. L’intersection entre les deux mondes est de plus en plus grande (D. Cheney/Halliburton, Lynne Cheney/Lookeed Martin, G. Schultz chez Bechtel, H. Paulson/Goldman Sachs ...)
  
  Lorsque l’on veut juger du succès ou de l’échec d’un politique, il faut d’abord en connaitre les objectifs. Beaucoup d’européens et d’américains jugent la politique de l’administration Bush en Irak catastrophique dans le sens qu’elle a installé la guerre civile au lieu d’une prétendue démocratie. C’est être bien naïf que de penser cela. C’est le comble du propagandiste que de croire à sa propre propagande.
  
  Comme l’a dit récemment Kissinger, les américains sont en Irak pour le pétrole et pour s’opposer à l’Iran :
  
  « But under present conditions, withdrawal is not an option. American forces are indispensable. They are in Iraq not as a favour to its government or as a reward for its conduct. They are there as an expression of the American national interest to prevent the Iranian combination of imperialism and fundamentalist ideology from dominating a region on which the energy supplies of the industrial democracies depend. »
  
  Si on juge la guerre en Irak du point de vue de ceux qui l’on souhaitée et conçue, c’est à dire le PNAC (et du côté sioniste, il y a aussi Perle/Netanyahou et compagnie et leur rupture pas tranquille du tout,) cette guerre a rempli beaucoup de leurs objectifs. Augmenter les budgets militaires, s’assurer le contrôle des ressources énergétiques, permettre un confrontation plus large avec la Syrie et l’Iran, renforcer le pouvoir de l’exécutif sur les autres branches de l’Etat (congrès et justice) et rapporter énormément d’argent aux industries du complexe militaro-industriel et pétrolier.
  
  Un revers pourrait être l’émergence de l’Iran comme puissance, mais vu le refus de Cheney de négocier avec eux en 2003, on peut se demander si ce revers tactique n’est pas un succès stratégique, cette affirmation de puissance de l’Iran étant le meilleur moyen d’obliger les USA à lui faire la guerre. Le seul véritable échec de cette politique à mon avis et la réapparition de la Russie comme puissance majeure. Non pas qu’ils ne la prévoyaient pas (leur plan au MO a pour objectif stratégique de contenir la Russie et la Chine) mais ils ne la voyaient sans doute pas si rapide.
  
  Bien-sûr, si vous posez la question à Z. Brzezinski, il vous dira que cette stratégie est condamnée et que les USA ne pourront pas supporter le poids de l’Empire qu’ils sont en train de construire. Peut-être, sans doute même ... mais ce n’est pas l’avis de Cheney et de beaucoup d’autres américains séduits par les atours de l’empire.
  
  Alors incompétence crasse des américains ... cela dépend de qui on désigne par ce terme. Ça dépend surtout que qui gagne et qui perd à ce jeu.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Arthur Mage (---.---.---.194) 14 février 2007 14:16

Car à la vérité, ce qui importe à Georges Bush et à ses amis, leur but, leur raison de vivre, c’est d’assassiner des congénères, des concitoyens, pour gagner de l’argent.

Les raisons du 11 septembre 2001, des interventions des démocraties coalisées en Irak et en Afghanistan ? La cupidité et surtout, le sadisme de Georges Bush et de ses amis, tout simplement !

Merci à l’article ci-dessus de nous le démontrer avec tant d’impartialité et d’originalité.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par LE CHAT (---.---.---.49) 14 février 2007 14:32
  
  @arthur mage
  
  gagner du fric , c’est bien le but du libéralisme . Debeulyou et ses sbires ne sont pas à un mensonge prêt pour booster le C.A d’halliburton , des pétroliers , des industriels de l’armement , même à 1% dans les sondages Bush continuera à les servir fidèlement !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Arthur Mage (---.---.---.194) 14 février 2007 14:33
  
  Longue vie aux droits de l’homme ! A bas l’intervention des démocraties coalisées contre les régimes des talibans et de Saddam Hussein ! A bas la lutte contre la prolifération nucléaire ! Longue vie à l’humanité !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Anto (---.---.---.10) 14 février 2007 15:12
  
  @ MAGE
  
  Et aller un bon coup de raisonnement binaire. « Comment pouvez reprocher aux US d’aller taper un dictateur ! (outré). Comment leur reprocher la baie des cochons, c’étaient des coco, le myanmar, des vendeurs de drogues, les talibans, des barbus. »
  
  Au lieu de mettre tous les critiques de la guerre en Irak dans la case idiots parceque leur position défend un dictateur, demande toi au hasard combien de regimes dictatoriaux ont été soutenu par les USA. Bizarrement le premier auquel je pense c’est l’Irak. Demande toi si avant la guerre du golfe, l’Iraq n’était pas soutenu par les US (qui leur a fourni de l’armement) en tant que contre poids à la revolution islamique en Iran. Demande toi si ils n’ont pas récolté les fruits de leurs ingérences à répétition. Demande toi si finalement l’objectif des US n’est pas d’avoir un moyen orient le plus exangue possible.
  
  Rentre chez toi. tu simplifie tout, c’est insupportable.
  
  Bien en résumé, l’actions des states au moyen orient a déclenché plus de foyers dangereux pour la paix mondiale en 4 ans que saddam et les talibans en plus de dix ans. A aprt ça, tu trouve rien a redire...
  
  PS : Arrete de te foutre de notre gueule.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Arthur Mage (---.---.---.194) 14 février 2007 15:31
  
  Je ne me fous pas de votre gueule mister Anto. J’apporte un autre son de cloche, car en effet, entre les talibans, Bachar el Assad, feu Saddam Hussein, Kim Jong-il, ahmadinejad, les fascislamistes, etc... et le premier gouvernement démocratiquement élu d’Irak, les Etats-Unis, le Royaume-Uni, la république tchèque, la Hollande, le Danemark, l’Australie, la Corée du Sud etc... j’ai choisi mon camp et ai effectivement tendance à inciter mes concitoyens à au mieux faire de même, au moins tempérer leurs analyses qui tendent à conforter les pire criminels qui soient et qui n’ont de cesse aujourd’hui d’assassiner à tout va des innocents que ce soit en Irak, au Darfour, en Indonésie, en Corée du Nord, etc... tant il est vrai hélas que la terreur peut payer face à ceux qui, comme en France, nient la réalité d’un combat hélas inévitable et qui a d’ailleurs permis à leur propre société de se développer un tant soit peu démocratiquement, en abattant nombre d’horreurs sans nom tout au long de l’histoire... Je ne le répèterai jamais assez : en ces temps instables d’après guerre froide, l’humanité ne pourra s’unir autrement que sur le socle de valeurs communes que doivent être une bonne fois pour toutes les droit de l’homme !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par LE CHAT (---.---.---.49) 14 février 2007 15:44
  
  @arthur mage
  
  petit rectificatif , le parlement n’est pas démocratique car c’est l’ambassade US à bagdad qui a fait le casting des candidats ! un peu comme si adolf avait selectionné des bon candidats aryens pour des élections dans la france occupée !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Arthur Mage (---.---.---.194) 14 février 2007 15:49
  
  Ce que vous dîtes est faux Le Chat mais après, chacun use du fait de pouvoir s’informer librement sur internet comme il veut.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par LE CHAT (---.---.---.49) 14 février 2007 15:54
  
  @arthur mage
  
  exactement cher arthur , et chacun a pu y voir les magnifiques preuves de l’existence de l’arsenal plein d’armes de destruction massive de notre bon gal Powell
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Arthur Mage (---.---.---.194) 14 février 2007 15:55
  
  Ce qui me fait marrer (jaune, très jaune !) c’est que tant que les conneries sans nom copiées collées ci-après ont paru sincères de ma part, j’avais des votes positifs et que dés que j’ai fait comprendre qu’il s’agissait bel et bien de conneries sans nom, le vote s’est inversé :
  
  Conclusion : les conneries sans nom sont hélas parfois plus populaires que la stricte vérité ce qui, dans un pays comme la France où les gens ont quand même loisir de s’informer et de réfléchir davantage que dans nombre d’autres endroits de la planète, augure mal de l’avenir...
  
  Voici donc les « conneries sans nom » en question :
  
  "Car à la vérité, ce qui importe à Georges Bush et à ses amis, leur but, leur raison de vivre, c’est d’assassiner des congénères, des concitoyens, pour gagner de l’argent.
  
  Les raisons du 11 septembre 2001, des interventions des démocraties coalisées en Irak et en Afghanistan ? La cupidité et surtout, le sadisme de Georges Bush et de ses amis, tout simplement !
  
  Merci à l’article ci-dessus de nous le démontrer avec tant d’impartialité et d’originalité."
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Arthur Mage (---.---.---.194) 14 février 2007 16:06
  
  On s’en fout des ADM Le Chat : Saddam n’avait qu’à pas jouer au chat et à la souris avec les inspecteurs depuis plus de dix et ainsi nous rassurer définitivement sur ce point. Pour le reste, l’important est que cet individu qui a, entre autres crimes, couvert son pays de charniers contenant les corps de plusieurs centaines de milliers de ses concitoyens ne dirige plus son pays.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par cyrkar (---.---.---.20) 14 février 2007 16:21
  
  à Mage
  
  Ton monde est très binaire : les bons / les méchants. Bien sûr tu es du côté des bons. Au delà de cet aspect sur le 11/9 (dont l’évidence est qu’il fut au moins « manipulé » pour créer une version officielle), peut-être te trompes-tu d’humanité.
  
  Tellement sûr de tes valeurs, tu penses leur « supériorité » évidente, et donc le fait que l’humanité les partage évidente aussi.
  
  Mais peut-être que certains, même s’ils ne souhaitent pas vivre dans des régimes comme celui de la coréé du nord, ne veulent pas non plus vivre dans le tien, avec tes valeurs (ou ce qu’elles sont devenues), tes principes (qui ne sont pas les leurs), ta liberté (qu’ils ne perçoivent pas de la même façon).
  
  Tout cela d’autant plus que tes valeurs (les droits de l’homme), même très enviables à la base, se sont bien ternies sous le soleil du productivisme et du consumérisme.
  
  Je crois que tu ne peux pas nier une certaine « décadence » du modèle occidental tel que le représente aujourd’hui les USA. Comprends alors que des humains qui n’ont jamais partagé tes rêves ; ne les partage à fortiori toujours pas.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par LE CHAT (---.---.---.49) 14 février 2007 16:26
  
  @arthur mage
  
  c’est le changement dans la continuité ! ne retrouve t on pas des dizaines de personnes sommairement abattues par les escadrons de la mort quotidienement où l’ai je lu sur des torchons plein antiamericanisme primaire ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Arthur Mage (---.---.---.194) 14 février 2007 16:29
  
  Cyrkar, cracher dans la soupe, c’est bien mais encore faut-il avoir une certaine rigueur intellectuelle. Pour ma part j’en ai une en aidant notamment ceux qui désespérés, au péril de leur vie, tentent de quitter les pays qui les ont vu naître et où la moyenne de durée de vie n’excéde parfois pas 40 ans pour venir sous notre « soleil du productivisme et du consumérisme ».
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Arthur Mage (---.---.---.194) 14 février 2007 16:53
  
  Mais oui Le Chat et même si en moyenne, ça fait moins de morts que sous Saddam Hussein, qu’il était donc plus que temps de renverser, ces escadrons de la mort se doivent tout autant d’être anéantis et c’est pourquoi il nous faut soutenir les actuelles armées des coalisés et du premier gouvernement démocratiquement élu d’Irak qui renforcent ces jours-ci leur lutte contre ces insupportables escadrons. La terreur ne passera pas ! Jamais !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jimmie Danger (---.---.---.192) 14 février 2007 16:57
  
  @ Arthur Mage
  
  Monsieur Mage, votre atlantisme échevelé me fait penser à de vieux staliniens que j’ai connus et qui, jusqu’à leur mort, ont partagé la même foi aveugle pour l’Union soviétique, paradis du travailleur que celle que vous ressentez devant les USA, terre de la Liberté
  
  Lorsque vous écrivez :
  
  « Pour le reste, l’important est que cet individu qui a, entre autres crimes, couvert son pays de charniers contenant les corps de plusieurs centaines de milliers de ses concitoyens ne dirige plus son pays. »
  
  Cela pourrait tout aussi bien s’appliquer à la longue série de dictateurs sud américains mis en place du Guatemala au Chili par la CIA pour le compte de la Standart Fruit, de Texaco, ITT, Anaconda Copper, etc...
  
  Tant de naïveté est franchement émouvant..
  
  Jimmie Danger
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (---.---.---.93) 14 février 2007 16:59
  
  mage continuez et ne doutez jamais en l’absolue verité que vous procure bush, cia, médias et consorts ; mais nous en quoi devrons nous vous croire, les croire et donner entière bénédiction à la terreur qu’instaure les coalités ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par LE CHAT (---.---.---.49) 14 février 2007 17:07
  
  @arthur mage
  
  les commanditaires des fameux escadrons sont au gouvernement , comment on fait alors ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Arthur Mage (---.---.---.194) 14 février 2007 17:08
  
  Mais tout à Fait Danger, je suis d’accord avec vous et ceci dit sans ironie aucune et d’ailleurs, n’oublions pas que les bombardements d’Hiroshima et de Nagasaki, pour ne citer que cet exemple, sont un crime contre l’humanité reconnu tel quel par l’ONU et heureusement !
  
  Après quoi, je répète : je suis aujourd’hui, en cette époque d’après guerre froide où le meilleur choix pour l’avenir est d’unir l’humanité sur le socle de valeurs universelles que sont les droits de l’homme, davantage opposé à Ibrahim Al Douri, Ahmadinejad, Ben Laden, Poutine, Moqtada Sadr, Sassou N’guesso, mollah Omar, Loukachenka, Bongo, Kim Jong-il, Khadafi, Bachar el-Assad, Faure Gnassimbé, Mugabe, Idriss Deby, Lansana Conté, Islam Karimov, Nazarbaiev, les généraux birmans, ( http://tempsreel.nouvelobs.com/depe... ), etc... qu’aux dirigeants des Etats-Unis, de la République Tchèque, du Danemark, du Royaume-Unis, de la Corée du Sud, du Danemark, de la Hollande, du Japon, de l’Australie, etc...
  
  A part ça je suis opposé à la peine de mort et pour le droit à l’avortement et s’il est un principe à mes yeux qui domine tous les autres, il est sans contexte aucun celui-ci : le moindre nombre de morts possible, duquel découle les droits humains puis la démocratie, après quoi, lorsque ces derniers seront enfin respectés de part le monde, mais seulement après, j’envisagerai avec enthousiasme de combattre Georges Bush ou le libéralisme outrancier, par exemple.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Arthur Mage (---.---.---.194) 14 février 2007 17:38
  
  « Les commanditaires des fameux escadrons sont au gouvernement, comment on fait alors ? » écris-tu Le Chat. La réalité est plus complexe que ça mais naturellement, la situation n’est pas des plus évidente actuellement en Irak où par exemple a débuté, aujourd’hui même à Bagdad, dans le cadre du nouveau plan de sécurisation de la ville, l’expulsion, par l’armée gouvernementale, de plus de 10 000 chiites qui occupent illégalement des habitations que les sunnites ont dû fuir.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par babayaya (---.---.---.226) 14 février 2007 17:59
  
  Je n’irais pas jusqu’a aller à la théorie de « bush a tout organisé ».... Mais bon il y a des faits troublants... La réunion de crise qui s’en est suivie a réuni : Bush, Rumsfeld le patron d’Exxon celui d’haliburton.....mais pas le secrétaire à la défense de l’époque m. Powell... D’autre part m bush est connu pour sa fortune et ses liens en relation avec le pétrole et l’armement... et puis les bombardements en afganistan qui suivent à quelque chose près le tracé du gazoduc traversant le pays... les surfacturation d’haliburton en irak... et là je ne vous parle aucunement de complot contre l’humanité... cela dit à propos les terrorriste ont vraiment du s’en vouloir !!! 1 heure plus tard c’était pas loin de 25000 morts au world trade center !!! (40 000 employés tout de même !!!) mais voilà à 8h00 du matin, les gens fument leur cigarette de la matinée (allez prendre une pose de 5mn pour fumer dehors quand vous êtes au 110ème...)...
  
  Puis aussi pour continuer argumentons justes de chiffres... Bagdad 2006 : plus de 16000 morts !!!!!!! Il a été estimé EN OCTOBRE 2004 (! !!!) que les 100 000 morts avaient été dépassés !!!! et tout ça pour instiller une démocratie en un lieu qui n’aurait aucun intéret pour les états unis ????? mais alors pourquoi n’ont ils riens fait pour le génocide en serbie ? pas de pétrole sur site ? ingérence par rapport aux européens ? effectivement ça les génreraient ça !!!!!!
  
  en bref les années de mandatures de bush n’auront qu’été à l’image des 7 sociétés dont il a été patron...CALAMITEUSES dans tous les domaines, humain, financier, politique, militaire etc....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Reno (---.---.---.239) 14 février 2007 20:28
  
  Euhh
  
  100 000 morts en Irak t’appelle ca le plus petit nombre de morts possibles ?
  
  Oula... T’as un truc qui tourne pas dans le bon sens toi :O
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Arthur Mage (---.---.---.194) 14 février 2007 21:45
  
  L’Irak Reno, avec Saddam Hussein, c’était une moyenne de 60 000 morts par an et donc, depuis la chute de ce dernier si j’en crois vos chiffres et ceux de l’ONU, il y a 30 000 morts en moins chaque année en moyenne, ce qui reste proprement insupportable, mais n’est pas à négliger sachant que les criminels à l’origine de ces morts ne peuvent pas l’emporter sur le long terme.
  
  Soutenons les coalisés et le gouvernement irakien qui luttent chaque jour contre l’horreur !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Avatar (---.---.---.242) 14 février 2007 22:31
  
  A Arthur,
  
  Oui, soutenons-les jusqu’a ce que ta comptablité morbide arrive a un mort de plus que la balance et là tu arreteras donc de les soutenir si j’ai bien compris ???
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par cyrkar (---.---.---.20) 15 février 2007 09:22
  
  à arthur mage
  
  Je ne crache pas dans la soupe, je tente seulement une toute petite démonstration de tolérance. Car, même si je pense mes valeurs meilleures que celles de mon voisin, j’ai le droit de tenter de le convaincre mais pas de lui imposer. Je pense aussi avoir le devoir de l’écouter, peut-être que certaines de ces valeurs deviendront miennes. C’est à mon avis cela la rigueur intellectuelle dont tu parles.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par yvesduc (---.---.---.4) 15 février 2007 22:06
  
  « entre les talibans (... et) les Etats-Unis (...), j’ai choisi mon camp »
  
  Mais vous l’avez choisi en vous trompant sur les véritables auteurs du 11 septembre. S’il était acquis que le 11 septembre (incluant Madrid et Londres) est une opération occidentale, autrement dit que les musulmans sont innocents de tout cela, quelle serait alors votre position ?
  
  Vous vous référez régulièrement à un « socle de valeurs communes ». Mais ces valeurs ont-elles été respectées, le 11 septembre, par ceux qui nous gouvernenent ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par bubbledom (---.---.---.9) 20 février 2007 12:40
  
  mais Arthur, les « escadrons de la mort » sont des coalisés ! Jamais dans l’histoire une guerre n’aura vue une telle prolifération d’armées privées, non-repertoriées et dont personne ne sait exactement à quoi elles servent. Les voilà vos al-qaïda, vos escadrons de la mort, justifiant la présence des coalisés, terme plein d’entrain, mais qui en l’occurence sert d’alibi à des bourreaux !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Arthur Mage (---.---.---.194) 20 février 2007 14:14
  
  Considérer ainsi que vous le faite, Bubbledom, que les armées privées des démocraties coalisées assassinent au hasard des civils, femmes, vieillards, hommes, enfants, en Irak, démontre à quel point vous êtes - inconsciemment ou consciemment, la 2ème hypothèse me semblant plus probable... - vous êtes désinformés. C’est proprement désastreux et c’est pourquoi j’ai pris la peine de vous répondre. Sur ce sachez que je ne ferai pas de débat avec vous sur ce fil en passe de s’éteindre, bonne fin de journée mister !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par reminder (---.---.---.149) 6 mars 2007 08:14
  
  mais oui mais oui et ce sont des soldats américains qui se font sauter en kamikaze dans les marchés en irak peut-être ???
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Erem (---.---.---.27) 26 mars 2007 02:13
  
  @Arthur Mage Avec vous ce que l’on constate surtout, c’est que les visées des néo-cons américains de provoquer un choc des civilisations ,avec vous ça marche rudement bien !
  
  Vous foncez tête baissée dans le panneau ...de la peur ! instillée, instrumentalisée. Vous carburez à la peur . c’était justement le but rechercher entre autre par les événements dont il est question . La faiblesse de vos raisonnements dans la mesure ou ils se résument à la peur (voir dans vos posts,la liste des dangers que vous voyez nous guetter pour demain ou après demain ) et la conclusion simpliste er manichéenne que vous en tirez me remplissent de tristesse pour vous cela ne doit pas être drôle à vivre, votre état d’esprit .j’espère que vous pouvez cependant évoluer pour devenir plus serein.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par nocif (---.---.---.163) 24 juillet 2008 00:33
  
  Toute l’histoire de masse, est pas faite pour gagner le tiercé dans l’ordre... depuis 2008 ans.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par nocif (---.---.---.163) 24 juillet 2008 00:35
  
  les droit de l’homme ne se trouve pas dans la grande distribution.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par labaule (---.---.---.249) 14 février 2007 15:18

Le gouvernement BUSH n’a certainement pas menti sur l’existence de la guerre effroyable declenchee par les terroristes et dont nous en avons la preuve par 9 en Irak. Honte aux pays comme la France qui ne veulent pas aider les troupes americaines a vaincre ces terroristres.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par LE CHAT (---.---.---.49) 14 février 2007 15:45
  
  @la baule
  
  qu’est ce t’attends pour y aller au lieu de glander sur avox ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par herve33 (---.---.---.101) 14 février 2007 15:55
  
  Labaule , tu es bien à croire le seul que le gouvernement Bush n’a pas menti à propos de l’Irak et ses armes de destruction massive , il aiderait même le terrorisme en Irak d’après le document de Paul Moreira diffusé prochainement sur Canal + .
  
  La croisade de Bush contre le terrorisme est une bonne arme pour justifier les dépenses colossales de l’armement et les lois liberticides auprès des citoyens américains .
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Kelsaltan (---.---.---.45) 14 février 2007 16:11
  
  pffft... il y aurait donc des preuves par neuf, maintenant. C’est Arthur Mage qui va être content, un soutien de qualité et un bon bloc de neuf preuves, c’est tout ce qui lui manquait...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Arthur Mage (---.---.---.194) 14 février 2007 15:55

Car à la vérité, ce qui importe à Georges Bush et à ses amis, leur but, leur raison de vivre, c’est d’assassiner des congénères, des concitoyens, pour gagner de l’argent.

Les raisons du 11 septembre 2001, des interventions des démocraties coalisées en Irak et en Afghanistan ? La cupidité et surtout, le sadisme de Georges Bush et de ses amis, tout simplement !

Merci à l’article ci-dessus de nous le démontrer avec tant d’impartialité et d’originalité.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Matozzy (---.---.---.150) 14 février 2007 16:20
  
  Tu vas arreter de Flooder, oui ? Je commence a comprendre pourquoi je te trouve « tellement à l’ouest ». Tu crois sans doute que la répétition d’un message simple et idiot (désolé, mais c’est le cas) fini par se muer en vérité immuable. Tu agis exactement comme ton idole Bush, que tu as dû trop écouter : répéter encore et encore une affirmation simple, jusqu’a ce que les gens finissent par la considérer comme une vérité.
  
  Mais... je pense que tu perds ton temps ici. Tu ne finis que par t’illuminer toi-meme, visiblement. Sérieusement... tu crois vraiment qu’on est tous des idiots et qu’il n’y a que toi qui a été touché par la grâce de la vérité ? Je ne prétend pas que la majorité à raison (loin de là)... mais se retrouver systématique à l’opposé de tout le monde, ca devrait quand même te faire réfléchir, non ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Arthur Mage (---.---.---.194) 14 février 2007 16:34
  
  « Tu crois vraiment qu’on est tous des idiots et qu’il n’y a que toi qui a été touché par la grâce de la vérité ? » Telle est ta question, à laquelle il ne m’intéresse personnellement pas de répondre.
  
  Pour le reste, ai-je, oui ou non, le droit d’exprimer un autre son de cloche que le majoritaire sans pour autant être qualifié d’idiot ? (son de cloche qui plus est longuement étayé au long des fils suivants :
  
  « Les sept chefs d’accusation de Georges W. Bush », « Nouvelle stratégie de Bush, l’impuissance de la force » et « l’Iran et la Syrie : nouvelles cibles de Bush ? » de Maamar Farah.
  
  « Saddam, les sunnites et les chiites » d’Akram Belkaïd, premier article dont je fais une critique circonstanciée à la fin du fil.
  
  « Cher Président, envoyez encore plus de troupes en Irak (et partez avec)... par Michael Moore » de Philippe Moreau.
  
  « Irak, de quoi broyer du noir à la Maison Blanche » de Daniel Riot, deuxième article dont je fais une critique circonstanciée à la fin du fil.
  
  « Condoleezza Rice n’a convaincu personne » d’Antoine Christian Label Ngongo.
  
  « La gauche américaine responsable du 11 septembre ? », de Busherie, troisième article dont je fais une critique circonstanciée à la fin du fil.
  
  « 100 000 personnes contestent Bush à Washington D.C. », de Demian West.)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Matozzy (---.---.---.150) 14 février 2007 16:55
  
  « Pour le reste, ai-je, oui ou non, le droit d’exprimer un autre son de cloche »
  
  Evidemment... mais ce n’est pas une raison pour en abuser et répéter la même chose tous les 3 posts... Personne ne t’as empeché de t’exprimer que je sache ?
  
  Mon propos ne portait pas sur l’expression mais sur le devoir de recul sur soi-meme que l’on devrait tous s’imposer de temps a autres. Et j’ai envie d’ajouter : surtout quand on fait face à un tel « consensus » sur ses positions (sic).
  
  Tu te fais un apotre de démocratie, mais tu ne la respecte que quand elle t’arrange. La démocratie, c’est la liberté d’expression et le choix par la majorité du vote. Ici, quand tes posts recoivent des votes négatifs et sont repliés, tu relances tes messages au lieu d’accepter le vote qui les ont qualifiés de « non-constructif ». Tu contournes donc le principe même de la démocratie et les règles de ce site. Et tu viens réclamer des droits ? Commence par respecter ceux qui sont en vigueur. Nous on a le droit de ne pas être envahi de répétitions.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Arthur Mage (---.---.---.194) 14 février 2007 17:14
  
  Et ai-je le droit, Matozzy, de répondre à ceux qui m’apostrophent ?
  
  Quant au « devoir de recul sur soi-même » que vous évoquez, ne consisterait-il pas, en premier lieu, à ne pas qualifier d’idiot son interlocuteur ainsi que vous le fîtes précédemment à mon endroit ?
  
  J’aimerais par contre à l’avenir éviter d’avoir à faire ce genre de post sur le b a ba de la bienséance et de l’échange, merci !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (---.---.---.131) 14 février 2007 17:18
  
  « Irak, de quoi broyer du noir à la Maison Blanche » de Daniel Riot, deuxième article dont je fais une critique circonstanciée à la fin du fil."
  
  critique circonstanciée dont j’ai fait une critique circonstanciée et argumentée.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Arthur Mage (---.---.---.194) 14 février 2007 17:27
  
  Oui, IP:xxx.x8.229.131 et j’ai fait une critique circonstanciée de votre critique circonstanciée de ma critique circonstanciée qui m’a pris beaucoup de temps ! Allez donc la lire si ce n’est déjà fait, y compris la dernière partie tout à la fin du fil !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Matozzy (---.---.---.150) 14 février 2007 17:50
  
  @ mage
  
  Vous répondez encore à coté et déformez mes propos. Je ne vous ai jamais traité d’idiot. J’ai parlé d’un « message idiot » en faisant référence à votre post qui contenait la répétition suivante :
  
  « Les raisons du 11 septembre 2001, des interventions des démocraties coalisées en Irak et en Afghanistan ? La cupidité et surtout, le sadisme de Georges Bush et de ses amis, tout simplement ! »
  
  Osez défendre que ce n’est pas une idiotie...
  
  Vous faites comme ce que j’expliquai plus haut : tentez de trouver la petite bête pour éviter la substance du message.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent