21% de morts en plus à cause de la démagogie routière

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par cogno3 (xxx.xxx.xxx.179) 10 février 2011 12:11

  Mouais....
  C’est bien de prendre le cliché du beauf tendance Jacky, mais ce n’est pas la peine d’en faire une généralité non plus.
  D’accord sur l’inutilité de certains modèles qui ne sont là que pour flatter l’égo des certains mâles en manque de virilité, mais la c’est un problème commercial.
  Comment accorder les modèles proposés par les constructeurs avec les restrictions parfois grotesques d’utilisation (4 voies avec terre plein central limité à 70, ou comme la proposition de Strasbourg totalement surréaliste, etc.)

  Pour le levier de vitesse, pas d’accord, il y a des véhicules automatiques la ou je bosse, et bien si on appuie fort sur al pédale, ça monte aussi dans les tours avant de changer de rapport, en plus, ça consomme ben plus.
  Plutôt que de virer le levier, il faudrait plutôt virer de l’électronique, mais la aussi, on retombe dans le commercial, l’électronique rapporte surtout quand elle ne marcha pas.
  Et que dire des danger des ABS et autres antipatinage quand vous repassez sur un voiture qui n’en est pas équipé, idéal pour aller au tas.

  Bref, c’est bien de taper sur les beaufs au volant, mais c’est insuffisant.

  En tout cas, ça prouve une chose, tout ce ramdam et toute cette répression qui en deviens stupide fonctionne à merveille.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ecophonie (xxx.xxx.xxx.65) 10 février 2011 14:36

    

    Et que dire des danger des ABS et autres antipatinage quand vous repassez sur un voiture qui n’en est pas équipé, idéal pour aller au tas.
    
    Comment peut on écrire des trucs pareil ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par cogno3 (xxx.xxx.xxx.179) 10 février 2011 16:05

    Comment peut on écrire des trucs pareil ?

    Parce que ce sont des choses que j’ai vu, tout simplement, surtout pour les antipatinage, les gens ne connaissent plus les limites, et un jour, ils se font avoir.
    Après que tu sois d’accord ou pas n’a aucune importance.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par 2102kcnarF (xxx.xxx.xxx.195) 11 février 2011 10:55

    Et moi j’attribue les morts sur la route aux ralentisseurs qui font décoller mon véhicule de la route, car ils ne sont pas faits pour les véhicules allant au delà de 140 à l’heure...
    
    Et aux ronds-points que l’on ne peut franchir sans percuter leur bordure en béton.
    
    L’idéal étant de placer ralentisseurs et dos-d’ânes assez près des ronds-points pour que nous puissions les franchir par-dessus d’un seul coup d’accélérateur puissant.
    
    Nous gagnerions du temps . Et l’hypothèse que deux vehicules se percutent dans les airs, pendant leur franchissemnent, est assez farfelu pour que nous ne puissions l’écarter d’un simple revers de manche ou d’un haussement léger d’épaule.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.80) 11 février 2011 11:17

    

    Pourquoi un code de la route se dit-on ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par 2102kcnarF (xxx.xxx.xxx.195) 11 février 2011 16:09

    Effectivement Amaury, les gens ne sont pas stupides au point de risquer leur vie....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Urukan (xxx.xxx.xxx.84) 10 février 2011 12:25

  Même si sur le fond, je suis plutôt d’accord, cet article prend une tournure beaucoup trop caricaturale, à la limite de l’aigreur...

  Bref, cela dit, ce qui me choque le plus dans cette affaire, c’est que l’on fasse autant de bruit pour UN seul mois de statistique.... c’est complétement surréaliste. On ne peut pas conclure à un hausse de l’insécurité routière suite à l’assouplissement de certaines lois avec seulement mois de recul. C’est encore une flagrante et malhonnête utilisation des statistiques, bien courante dans notre société...

  Je ne dis pas que je ne suis pas pour le durcissement des règles en matière de conduite, mais il faut peut-être arrêter les conneries avec ce non-évenement.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kemilein (xxx.xxx.xxx.217) 11 février 2011 08:20

    

    en fait on s’en fout de la statistique, c’est la porte d’entré choisie par l’auteur pour son article rien de plus.

    et sur le fond, certain trouve le texte caricatural, alors que pourtant, c’est parfaitement le cas (n’en déplaise a ceux et celles qui ont une vie caricaturale)

    la voiture c’est dépassée, les équipements, tel que le levier de vitesse (d’ailleurs sa place et sa forme sont Européenne, les vielles au USA c’est sur le volant), l’utilité qu’on en a pourrait être replacé avantageusement par du train-métro-tramway dans un urbanisme repensé.

    la technologie a prit de vitesse notre propre adaptation culturelle a celle-ci.
    nous vivons sur un modèle de consommation d’objet, d’utilisation d’outil et d’invention-création datant d’il y a 2 siècles (1880 / 1920)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.80) 11 février 2011 08:54

    

    Bien sûr, on vit selon un mode de vie obsolète.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par cogno3 (xxx.xxx.xxx.179) 10 février 2011 12:33

  Le chauffeur lambda conduit bien, et puis en plus c’est pour son travail qu’il est obligé de téléphoner au volant sans kit mains libres ou de faire des pointes à 180 km/h sur l’autoroute.
  C’est pas de sa faute le bébé qu’il renverse ou la vielle qu’il écrase !
  Et qui dit que ce n’est pas la vieille qui s’est jetée la tête la première sous ses roues !
  Bref, tant que les fantasmes resteront aussi vivaces autour de l’automobile, il y aura des morts sur la route, beaucoup.

  C’est clair que ce passage est de mauvaise foi.

  Et pour ce qui est des fantasmes vivaces autour de l’automobile, l’auteur est loin d’en être dépourvu dans son genre, d’autant que comme il le dit, il ne conduit pas, il n’a pas le permis, mais il sait, et il juge.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.80) 11 février 2011 08:56

    

    Il n’y a rien de pire en France que le lobby automobile, bien au-dessus de tout les partis. Quand on tend un miroir au chauffeur, c’est vrai que ce n’est pas flatteur de se voir comme chauffard, et pourtant c’est une simple confrontation avec le RÉEl.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par cogno3 (xxx.xxx.xxx.179) 11 février 2011 10:37

    Donc tu te permets de traiter tous les détenteurs d’un permis de chauffard, c’est bien ça ?
    Et le rapport avec le lobby des bagnoles en France ?
    J’ai l’impression que tu t’enfonces à chaque intervention.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Annie (xxx.xxx.xxx.68) 10 février 2011 12:43

  D’après ce que j’ai compris, c’est l’affaiblissement de la loi sur le permis à points qui a entraîné une recrudescence d’accidents. Il suffirait donc dans un premier temps de remettre la barre à 3 ans, quitte à radier définitivement les conducteurs qui conduisent sous l’influence de l’alcool ou qui prennent des risques, ceux qui ont perdu certaines de leurs facultés comme les personnes âgées etc. 
  Encourager d’autres moyens de transport, surtout pour les jeunes, qui représentent le gros des tués sur la route. Il y a trop de morts inutiles, sans parler des handicapés à vie etc..

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ADNdidiot (xxx.xxx.xxx.211) 10 février 2011 14:32

    Oui !!! Retirons le permis aux vieux trop vieux, aux jeunes trop jeunes, aux handicapés, à ceux qui portent des lunettes, à ceux qui sont un peu dure de la feuille, à ceux qui sont sous médicaments... Ils n’ont qu’à prendre le bus entre eux pour que Annie puisse rouler en toute sécurité.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par boris (xxx.xxx.xxx.165) 10 février 2011 14:44

    

    Non Perseus, 6 mois pas un an.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Annie (xxx.xxx.xxx.5) 10 février 2011 14:48

    Bonjour Perséus,
    Merci de ces précisions. Reste à voir si cette augmentation est due au mauvais temps ou non.
    
    ADNidiot,
    Effectivement je n’ai aucune envie de me faire tuer sur la route par un chauffard ou un conducteur qui n’est pas médicalement apte à conduire. Pour les jeunes, je pensais à mes deux fils de 20 et 22 ans, et à mon soulagement qu’ils n’aient pas encore voulu passer leur permis de conduire. Il faut dire que les villes universitaires où ils étudient mettent des bus gratuits à leur disposition pour se déplacer.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par plancherDesVaches (xxx.xxx.xxx.127) 10 février 2011 15:41

    ADNdidiot, je te signale qu’il vaut mieux être dur de la feuille que mou de la branche.

    Mais chacun son truc, aussi...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Tetsuko Yorimasa (xxx.xxx.xxx.91) 10 février 2011 15:42

    

    Bref, retirons le permis à ce qui ne peuvent pas banquer !
    J’ai même pas le permis ...mais pas beaucoup d’argent non plus

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par foufouille (xxx.xxx.xxx.174) 10 février 2011 12:43

  

  tu sais, il existe des voitures sans permis
  meme electrique
  et meme des scooters electrique
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dominitille (xxx.xxx.xxx.127) 10 février 2011 14:01

    Foufouille,
    Vous n’ y pensez pas ! Amaury aurait trop peur de s’ electrocuter avec une voiture électrique.
    Il utilise la voiture à pédales de son enfance pour faire ses courses, le coffre doit être un peu juste mais il n’ a besoin que peu de choses, un peu d’air et d’ hosties lui suffisent.
     
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par foufouille (xxx.xxx.xxx.193) 10 février 2011 14:05

    

    il fait ses courses au petit casino
    avec un petit sac a dos
    ou un caddie a roulette comme les petits vieilles
       
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dominitille (xxx.xxx.xxx.127) 10 février 2011 14:21

    Un caddie à roulettes ? je l’utilise pour faire mes courses c’est drôlement pratique. Essayez vous verrez.. C’ est surtout pratique pour les choses lourdes.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par foufouille (xxx.xxx.xxx.193) 10 février 2011 14:30

    

    je peut pas
    faudrait que je l’attache a mon poignet
    je prefere le gros sac a dos
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ADNdidiot (xxx.xxx.xxx.211) 10 février 2011 14:45

    Oui, pis c’est bien connu que les voitures sans permis c’est pas dangereux ni pour les occupants du Tupperware qui n’ont jamais ouvert le Guide Rousseau ou pire ont ratés leurs permis 25 fois ni pour les autres usagers qui essayes de les évités lors de leur circulation hasardeuses :))))

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ADNdidiot (xxx.xxx.xxx.211) 10 février 2011 14:48

    Mais il faut reconnaître que pour certains irrécupérables de la route et dans les campagnes isolées cela reste la seule solution à un minimum d’autonomie. (Morice ?)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Peachy Carnehan (xxx.xxx.xxx.39) 10 février 2011 14:57

    

    Concernant les voitures 100% électriques je connais un constructeur assez génial, Daniel Renard, qui propose des modèles à bas coûts et au design assez singulier. http://www.secmavehicule.com/ Et même pas besoin du permis pour conduire certains véhicules de la gamme.

    Sinon il reste le cheval, mais vu que le prix de l’avoine risque de flamber dans les mêmes proportions que celui du blé...

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Peachy Carnehan (xxx.xxx.xxx.39) 10 février 2011 15:00

    

    Il fait aussi des modèles diesel mais c’est moins fun...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par cogno3 (xxx.xxx.xxx.179) 10 février 2011 16:25

    Oui, pis c’est bien connu que les voitures sans permis c’est pas dangereux

    Tu m’étonnes, tomber sur une gimbarde en plastique collée à 60 au taquet sur une route limitée à 90, conduite par on ne sait qui, ça n’a rien de dangereux.
    On se demande finalement à quoi sert le permis...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par foufouille (xxx.xxx.xxx.193) 10 février 2011 16:33

    

    45 pas 60
    faut un permis sinon
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.204) 10 février 2011 16:53

    

    Là encore tu t’attaques à la voiture, c’est le déchainement garanti.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ADNdidiot (xxx.xxx.xxx.211) 10 février 2011 17:52

    Vu comme vous le répéptez partout dans le file c’est à croire que c’était votre seul but dans le choix du thème : faire du chiffre pour une fois :))) Gagné on s’amuses comme des fous avec tous ces pisses froids...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.204) 10 février 2011 17:55

    

    Ah, maintenant par contre c’est beaucoup plus ras des pâquerettes

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par cogno3 (xxx.xxx.xxx.179) 11 février 2011 10:38

    Ah, maintenant par contre c’est beaucoup plus ras des pâquerettes

    On a pas le choix avec toi, c’est au niveau de ton article et de tes commentaires.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jako (xxx.xxx.xxx.172) 10 février 2011 12:45

  

  Il est bien connu que la météo n’a aucune influence sur les accidents...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Rough (xxx.xxx.xxx.234) 10 février 2011 12:56

  Article mensonger et très largement biaisé...qui montre également que l’auteur n’y connait rien en statistique...
  
  Il y a bien une hausse de 21% en janvier 2011 vs. 2010...mais quid du cumul mobil sur 12 mois glissants ou de l’année complète 2009 vs. 2010...Ce sont ces chiffres qui montrent la tendance...mais c’est tellement plus simple de ne pas se poser la question....
  
  L’auteur fustige ceux qui ont un petit QI et conduisent une grosse bagnole...A ce train là il doit conduire un Hummer.....
  
  L’auteur est au moins autant de bonne foi que les associations de victimes pleurnichardes qui attribuent cette hausse, ponctuelle, à l’assouplissement du permis à point qui a eu lieu en ...février 2011....
  
  L’auteur est un baltringue et un branquignol fainéant....L’ONISR a publié les données annuelles...juillet 2008 à juin 2009..4274 tués à 30 jours...juillet 2009 à juin 2010...4062 tués à 30 jours, soit une baisse de 5%.....en toute rigueur pour la période 2009-2010 il y a 6 mois réels de 2009 et 6 mois provisoire de 2010....
  Pour terminer l’ONISR publie les chiffres de la mortalité depuis 1999 à 2010...montrant une baisse continue de la mortalité depuis 1999....CQFD !!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rony (xxx.xxx.xxx.186) 10 février 2011 13:50

    

    Quand les circonstances feront, ce que je ne souhaite pas, que vous ou un de vos proches soit amené par la force des choses, à adhérer à une de ces associations, je me demande si vous la penserez encore pleurnicharde ! Où se niche l’abrutissement ? Je ne vous raconterai une certaine histoire qui me touche, mais, sincèrement, monsieur le suffisant, vous méritez le mépris.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Annie (xxx.xxx.xxx.4) 10 février 2011 14:01

    La loi sur le permis à points a été adoptée en décembre 2010. La recrudescence des accidents ne serait donc pas due au fait que des conducteurs privés de permis l’ont retrouvé trop tôt, mais plutôt au message laxiste véhiculé par l’adoption de cette loi qui a affaibli son pouvoir de dissuasion.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ADNdidiot (xxx.xxx.xxx.211) 10 février 2011 14:19

    Message laxiste ?

    
    

    Où ça du laxisme en matière de sécurité routière en France ?

    
    

    Nous sommes parmi les pays les plus sévères et les plus répressifs en la matière, et par contre parmi les plus mauvais en terme d’apprentissage de la conduite.

    C’est bien plus là que serai le scandale si il y en avait un, parce que la mode est au zéro défaut zéro erreur partout et pour tout, or c’est impossible nul part.

    
    

    Quand à l’assouplissement du permis à point il est bien question des tous petits excès de vitesse et non des agissements des derniers chauffards irréductibles de moins en moins nombreux... à part dans l’esprit de l’auteur qui sans avoir le permis de fait doubler régulièrement à 180 sur l’autoroute, personnellement j’en vois un une fois tous les 6 mois (en enlevant bien sûr les chauffards étrangers qui eux ne risque qu’une simple amende mais ça c’est encore un autre problème de notre chère Europe).

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par cogno3 (xxx.xxx.xxx.179) 10 février 2011 16:22

    La loi sur le permis à points a été adoptée en décembre 2010. La recrudescence des accidents ne serait donc pas due au fait que des conducteurs privés de permis l’ont retrouvé trop tôt, mais plutôt au message laxiste véhiculé par l’adoption de cette loi qui a affaibli son pouvoir de dissuasion.

    Propos d’un ridicule rarement atteint, quand on voit qu’on peut se faire retirer des points pour 1km au dessus de la limite, alors que nombre de conducteurs ne mettent que rarement leur clignotant sans
    en subir les conséquences, devinez ce qui est plus dangereux ?
    Tout ça pour dire qu’on sanctionne des choses qui n’en valent pas la peine et qu’on en laisse passer d’autres bien plus dangereuse.
    En clair, votre dissuasion me fait bien rigoler.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Loïc Cathelain (xxx.xxx.xxx.254) 10 février 2011 16:32

    

    @ Rough :
    
    Moi non plus, je ne suis pas d’accord avec l’auteur, mais de là à l’insulter : "L’auteur est un baltringue et un branquignol fainéant".
    
    En l’insultant, vous lui donnez finalement raison.Plutôt que d’insulter l’auteur, contredisez ses idées et débattez !
    
    Vous vous êtes certainement emporter, enfin j’espére. Mais le respect est la régle de base de la vie en société et en démocratie.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.204) 10 février 2011 16:52

    

    Mais non Loïc, l’insulte est leur mode de fonctionnement favori.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par petitjean (xxx.xxx.xxx.88) 10 février 2011 13:18

  Normal qu’il y ai plus d’accidents. Il y a tout simplement plus de bagnoles. Plus de nouvelles bagnoles à cause de la prime à la casse et des nouveaux conducteurs qui, on le sait tous, ne savent pas conduire tranquillement.
  C’est donc la faute à l’Etat, aux constructeurs qui veulent vendre plus et aux jeunes (beaucoup de vieux aussi).
  Pas besoin de faire de statistiques et ça sera comme ça tous les ans.

  Apprenons déjà à vivre ensemble, les uns sur/avec les autres (l’espace n’est pas extensible) et en se respectant. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.204) 10 février 2011 16:49

    

    Ah, oui, et si tous les conducteurs se donnaient la main la vie serait belle, mais ils ne peuvent pas se tenir la main très longtemps hélas...en conduisant.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ADNdidiot (xxx.xxx.xxx.211) 10 février 2011 13:54

  On ne parle bien que de ce que l’on connaît, là de toute évidence et de l’aveux même de l’auteur effectivement il n’y connaît rien mais à envie d’écrire sur le sujet... donc il nous livre une liste de clichés ridicules et de contres vérités.

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par pissefroid (xxx.xxx.xxx.1) 10 février 2011 14:00

  

  Je suis assez d’accord avec ce que dit ce papier.

  De plus je pense que toute mort sur la route devrait être qualifiée d’homicide.

  Il s’agit quand même de la mort de personnes.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gasty (xxx.xxx.xxx.127) 10 février 2011 14:29

    

    Ou de suicide , c’est selon....les circonstances !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.204) 10 février 2011 16:48

    

    Bien sûr pissefroid, les chauffards sont tous des criminels en puissance, irresponsables et incapables de reconnaitre leur tort.
    Il n’y a pas de plus mauvaise foi qu’un chauffard, c’est jamais lui le responsable d’un accident.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par cogno3 (xxx.xxx.xxx.179) 10 février 2011 17:18

    Bien sûr pissefroid, les chauffards sont tous des criminels en puissance, irresponsables et incapables de reconnaitre leur tort.
    Il n’y a pas de plus mauvaise foi qu’un chauffard, c’est jamais lui le responsable d’un accident.

    Bien sur, sauf que chacun peut être un chauffard en puissance, puisqu’il suffit d’avoir un accident pour en devenir un.
    Donnez moi le cliché qui correspond à votre définition du chauffard, puisque vous ne semblez connaitre que des clichés prêts à l’emploi. Je comprends remarquez, difficile de défendre un chauffard assassin irresponsable n’est ce pas ?
    Ah, si le monde pouvait être aussi simple, vos article auraient de la valeur.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par boris (xxx.xxx.xxx.165) 10 février 2011 14:31

  

  
  
  Voilà un Monsieur (l’auteur) qui n’a pas le permis et viens nous faire la morale, le jour où on mettra les camions sur les trains comme en Suisse par exemple, vous verrez notablement le nombre d’accidents diminués.
  
  Etant un gros rouleur du fait de mon travail et par ailleurs ayant tâté de la compétition auto, je peux affirmer ou les nombreuses fois j’ai été témoin d’un accident, 9 accidents sur 10 un poid lourd était impliqué.
  
  Normal me direz vous, amusez vous à faire circuler sur un sentier des randonneurs avec des éléphants même cornaqués et vous verrez des écrasements à la pelle.
  
  Autre point important aussi, au lieu de faire faire des ronds en ville au candidat du permis auto, il serait judicieux de lui apprendre d’abord à connaître son auto, par exemple la répartition des masses av et arr, le transfert des masses et surtout à lui apprendre les maneuvres en cas de danger, dépassement, contrôle d’un virage, conduite sur sol glissant, ETC...
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par qui m’a mis ça ? (xxx.xxx.xxx.133) 10 février 2011 14:44

  

  Laissez nos beaufs tranquille !! déjà qu’in veut leur enlever le viagra et si en plus on leur sucre leur emblème phallique à quatre roues motrices.. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ADNdidiot (xxx.xxx.xxx.211) 10 février 2011 15:03

    Amaury sort de ce corps :))))

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.204) 10 février 2011 16:47

    

    Par qui m’a mis ça ? Je m’attaque à un sujet pour énerver les beaufs, et le pire c’est que ça marche à tous les coups.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par cogno3 (xxx.xxx.xxx.179) 10 février 2011 17:23

    Je m’attaque à un sujet pour énerver les beaufs, et le pire c’est que ça marche à tous les coups.

    Euh.... tu t’attaques à rien du tout, la preuve, je trouve ton texte franchement pas terrible, et pourtant, j’en ai rien à cirer des bagnole, ça me fait pas bander, j’aime pas la vitesse, et je roule dans une vieille golf que j’ai rachetée à ma tante il y a plus de 10 ans, 1,9 mazout, pas de turbo ou autre gadget, bref, un veau, et ça me va très bien.
    Alors redescends sur Terre, ton texte n’est rien qu’une carricature.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ADNdidiot (xxx.xxx.xxx.211) 10 février 2011 17:58

    C’est clair que le mot "attaquer" un peu exagéré concernant ce non-article.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.204) 10 février 2011 18:02

    

    Deux commentaires puérils les amis : ça fait combien de temps que vous passez à y répondre à cet article ? Allons, allons, ne soyez pas si infantiles 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 10 février 2011 18:33

    

    J’aime bien la manière bien imbécile de glisser dans le débat que tous ceux qui ne sont pas d’accord avec l’auteur sont des beaufs !

    
    

    Depuis bientôt 6 ans que je suis résident en région parisienne, je n’ai plus de voiture. Mais avant ça, je me faisait mes 50.000 km par an les doigts dans le nez. Et je peux donc dire clairement que vivre sans voiture est une évidence pour un parisien, mais une impossibilité dans le reste du pays !

    
    

    Aux "beaufs" on pourrait donc opposer les "bobos parisiens" ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par cogno3 (xxx.xxx.xxx.179) 11 février 2011 10:42

    Deux commentaires puérils les amis : ça fait combien de temps que vous passez à y répondre à cet article ? Allons, allons, ne soyez pas si infantiles 

    Ecoute petit.
    Ton article est à chier, c’est plus clair là ?
    Et comme tu peux pas défendre ton texte, tu te fous de la gueule de ceux qui te dise qu’il est nul.
    Alors tes petits commentaires genre "puéril, infantiles"... mon pauvre, t’es juste un mauvais auteur qui écrit de mauvais article, et qui est incapable d’argumenter dessus.
    Et oui, c’est comme ça la vie.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.90) 13 février 2011 20:14

    

    Et en plus, il replie les commentaires qui lui déplaisent...

    
    

    Je ne sais pas qui est un beauf, mais on voit clairement qui est un minable !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 14 février 2011 17:27

    

                    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.90) 15 février 2011 02:33

    

    Je vous rie au nez, Watremez ! 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par boris (xxx.xxx.xxx.165) 10 février 2011 15:10

  

  Par ki ta mi sa ,
  
  On va te laisser tranquille vu la tête de beauf que tu te payes.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.204) 10 février 2011 17:25

    

    Commentaire élégant...
    Sinon, kitamissa, vous remarquerez avec moi que pour le plouc le plouc c’est toujours l’autre.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Rough (xxx.xxx.xxx.234) 10 février 2011 15:11

  @Annie...Non la recrudescence des morts en janvier 2011 ne peut-être attribuée au message "laxiste" sur le permis à point....si vous consultez le site de l’ONISR on y trouve les stats mois par mois depuis 1999....Il est facile de voir qu’il y a a des fluctuations d’un mois sur l’autre comme en janvier 2010 et certaines beaucoup plus importantes....comme pour toute variable statistique....
  
  Que le nombre de mort ait augmenté en janvier 2011 après des discussions sur le permis à points est une coïncidence...Tout autre autre conclusion est pure propagande....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par K (xxx.xxx.xxx.180) 10 février 2011 15:14

  

  Pour affirmer que la hausse du nombre de tués en janvier est due à un dépassement des vitesses, on doit pouvoir montrer les courbes du nombre de PV pour excès de vitesse de ce mois là. Ces chiffres ne sont pas plus secrets que ceux du nombre de tués. Pourtant curieusement, la sécurité routière ne communique pas la-dessus. 

  La corrélation entre le nombre de tués et une hausse des vitesses moyennes ne semble pas démontrée pour ce mois de janvier. D’autant que la loi d’assouplissement qui vient d’être votée n’est pas encore en application. Bref, les associations utilisent un accident statistique pour communiquer mais savent très bien que rien n’est prouvé.... C’est de la com.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par le-Joker (xxx.xxx.xxx.195) 10 février 2011 15:37

    

    C’est de la com effectivement et surtout un excellent moyen pour tous ceux qui croient détenir la vérité, après avoir annoncé que l’assouplissement entrainerait une recrudescence des délits, de se beurrer le mou à pas cher.
    Ce que je constate sur les routes, je fais en moyenne 120 km par jour pour me rendre du domicile au bureau, c’est que les gens roulent bien moins vite qu’avant (moi le premier) et qu’au mois de janvier je n’ai pas vu plus de fondus sur le bitume.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Annie (xxx.xxx.xxx.68) 10 février 2011 15:41

  http://www.securite-routiere.org/analyseaccidentalitemensuelle.html
  C’est un peu long et compliqué, mais dans la limite du raisonnable : une analyse de l’accidentalité mensuelle, établie avant la publication des chiffres de janvier 2011, en les comparant avec les mois précédents, ou les années précédentes. Fait intéressant, une telle dégradation pour un mois donné est un phénomène exceptionnel, qui s’est seulement produit 5 fois en 37 ans.
  Apparemment l’auteur a aussi analysé les chiffres enregistrés juste avant les amnisties présidentielles pour démontrer leur influence sur la sécurité routière.
  Je copie une des conclusions de l’auteur, qui je le répète a écrit cela avant de connaître les chiffres de janvier :

  "Si un bilan gravement dégradé par la LOPPSI2 atteignait 325 tués, le bilan annuel serait de 4392 victimes, soit une remontée de près de 400 tués par rapport à 2010. Nous serions alors confronté à un drame de santé publique comparable par son ampleur à celui du Médiator."

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par plancherDesVaches (xxx.xxx.xxx.127) 10 février 2011 15:45

  Article nul.
  Soit, une constante pour cet "auteur".

  Il serait peut-être judicieux que la modération se rende compte que les articles un peu trop souvent mal notés ne le sont pas uniquement par anti-populisme.
  Mais parce que l’auteur a tout de même un souci de personnalité quelque part.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par plancherDesVaches (xxx.xxx.xxx.127) 10 février 2011 15:49

  Au fait, en parlant de ce que l’auteur ne connait pas.

  21% des conducteurs avouent rédiger des SMS et mails au volant.
  Et je ne parle pas de ceux qui téléphonent.

  LA, c’est de l’irresponsabilité notoire.
  Et ce phénomène est de la responsabilité induite PAR les sociétés d’autoroute qui devrait interdire les relais trop proches des autoroutes.
  Nous en reparlerons dans peu de temps, je pense.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par boris (xxx.xxx.xxx.165) 10 février 2011 15:59

  

  A mon avis la rédaction de sms au volant est encore bien plus perturbante que le simple fait de porter le téléphone à son oreille.
  
  On devrait faire des voitures monoplaces tant qu’en faire, je sais pas si vous avez remarqué mais avoir une discussion avec un où des passagers peut détourner l’attention du conducteur. Pourtant les keufs y verbalisent pas pour ce motif.
  
  On devrait aussi proscrire de fumer, de boire et de bouffer un sandwich en conduisant, j’en connais même qui se sont fait faire des gateries tout en tenant le volant.
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ADNdidiot (xxx.xxx.xxx.211) 10 février 2011 16:14

    "On devrait aussi proscrire de fumer, de boire et de bouffer un sandwich en conduisant, j’en connais même qui se sont fait faire des gateries tout en tenant le volant."
    

    Mais c’est officiellement interdit tout ça et depuis très longtemps dans le code de la route, et je te jure qu’un flic peut te verbaliser si tu fumes ou bouffes en conduisant ! Je ne sais plus trop comment c’est stipuler mais tu est sensé ne faire que conduire c’est tout... quand à la gâterie c’est idem (un couple à qui c’est arrivé sur l’autoroute, les flics étaient en bécane banalisée sûrement pour traquer les détecteurs de radar, ils ont fini, si je peux dire :)), au poste du péage avec amende pour conduite dangereuse... la femme n’a pipée mot :)), et si tu fais ça arrêté par sécurité c’est attentat à la pudeur à la place :))

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par boris (xxx.xxx.xxx.165) 10 février 2011 16:21

    

    Je le savais ADNidiot, je faisais juste un poil de provoc, remarque aucun flic ne m’a jamais verbalisé pour une clope où un sandwich bouffé en conduisant.
    
    Ceci dit tu as raison il est stipulé dans le code de la route "que le conducteur doit rester maître de son véhicule quelque soit les circonstances et pour se faire doit avoir besoin de ses deux mains sur le volant". Et pourtant les handicapés sont autorisés à conduire et en plus ils ont des places de parking attribués qui sont toujours libres. Cherche l’erreur ?
    
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.204) 10 février 2011 16:46

    

    ah les fantasmes autour de la bagnole, objet de compensation phallique pour beaucoup de conducteurs !!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par le-Joker (xxx.xxx.xxx.195) 10 février 2011 17:11

    

    Si j’ai un cabriolet comment dois-je considérer mon prolongement phallique ?

    Sortez couvert ?

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.204) 10 février 2011 17:13

    

    Bien vu, un commentaire marrant au moins

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ecophonie (xxx.xxx.xxx.65) 10 février 2011 17:34

    

    Amaury, vous devez vivre dans un appartement normal, vous habiller normal, sans voiture avec un téléphone portable surtout pas à la mode (c’est aussi une compensation phallique), vous avez une télé normale sans télécommande (eh oui) pour seule compagnie.
    Pas besoin de compenser quoi que ce soit, le monde doit savoir que vous êtes "normal" et épanouï.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.204) 10 février 2011 18:04

    

    Il n’y a pas de normalité, ça n’existe pas, par contre il y a les standards imposés par la société consumériste actuelle : avoir une belle voiture, avoir le téléphone dernier cri, la télévision qui vient de sortir...etc...
    Cela permet au système économico-financier de s’entretenir parfaitement, en plus avec le consentement des esclaves volontaires et dociles que sont les consommateurs.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ecophonie (xxx.xxx.xxx.189) 10 février 2011 19:12

    

    Je suis quasi sur que le petit écran est votre seule compagnie, je peux pas le prouver évidemment mais j’ai senti à travers certain articles d’on je ne me souviens absolument pas mais j’ai assez confiance en ma façon de décrypter et de ressentir les choses. J’avais donc ressenti ça dans un ou 2 de vos articles. C’était peut être passager mais pour pondre ce que vous pondez faut pas être bien dans ses baskets ou faut être très con mais je ne crois pas que vous le soyez, vous avez simplement des dogmes des principes.

    Faites ce que vous voulez de mes mots.

    Cordialement mon grand.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ADNdidiot (xxx.xxx.xxx.211) 10 février 2011 16:04

  Même ressort de propagande que celui utilisée par le lobby "écolo" qui prétend que le réchauffement climatiques est dû aux seules émissions de CO2 (alors que les avis sont très partagés et que le climat change naturellement suivant des cycles et que nous sommes peut-être simplement dans un cycle de réchauffement "sortant" d’un long cycle froid ces X derniers milliers d’années). Ecolos qui s’appuient (et relayés par Pujadas au 20h) sur des statistiques de mesures de ces variations... existantes depuis à peine plus d’un siècle (1880 et des brouettes) ! A l’échelle temps du climats c’est une franche rigolade.

   Ecolobobos qui forts de ces mesures implacables fustigent les 4x4 et les voitures de sport gros émetteurs de CO2 (voitures étrangères d’où peut-être le relais de Pujadas et autres)... et même à une époque les motos (parce que sans pot catalytique quand ceux-ci ont été généralisés sur les voitures)... tous cela dans une "approche" volontairement très orienté, qui occulte 1) les %tage que représente ces véhicules par rapport aux véhicules "ecologiquement correctes" 2) les kilométrage annuel effectué par ceux-ci bien moindre 3) le contexte d’utilisation plutôt extra-urbain pour les GT 4) Le temps de parcours urbain divisé par 3 pour les 2 roues et leur faible consommation/emprise sur la chaussée etc... etc... Tous cela est donc totalement erronée sur la réalité de la pollution et de ça source réelle bien mois simpliste et partisane . 

  
  

  Je roule en gros 4x4 l’hiver mais je ne fait pas plus de 10000 kms/an et toujours en dehors des bouchons des agglomérations, et l’été je sorts de temps en temps ma GT V8 d’occasion et ne fait que 5/6000 kms sur petites routes tranquilles... au total je suis un gros beauf (là c’est sûr je cumul toutes les tares puisque pendant 25 ans j’ai même fais de la moto) qui émet moins de CO2 sur l’année que l’écolobobo dans son 807 diesel de 1998 (avec l’auto-collant "touches pas à ma planète" et "non au nucléaire") et qui fait 25 000 km/an suivit d’un petit nuage de fumée noire.

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par cogno3 (xxx.xxx.xxx.179) 10 février 2011 16:16

    l’écolobobo dans son 807 diesel de 1998 (avec l’auto-collant "touches pas à ma planète" et "non au nucléaire") et qui fait 25 000 km/an suivit d’un petit nuage de fumée noire.

    
    T’as oublié gaucho islamo facho...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ADNdidiot (xxx.xxx.xxx.211) 10 février 2011 16:34

    Aucun rapport avec mes propos ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.204) 10 février 2011 16:44

    

    Bien sûr ADNidiot, le mauvais conducteur pollueur dans notre beau pays c’est toujours l’autre. Il n’y a rien d’obligatoire à rouler en GROSSE bagnole, à part les fantasmes qui entourent les GROSSES bagnoles et qui ont toujours à voir avec un besoin de compensation ou un autre.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ecophonie (xxx.xxx.xxx.65) 10 février 2011 17:17

    

    Amaury, trouvez vous une femme, pitié.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ecophonie (xxx.xxx.xxx.65) 10 février 2011 17:18

    

    Ou un homme (je repense à un de vos article là)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par cogno3 (xxx.xxx.xxx.179) 10 février 2011 17:25

    Aucun rapport avec mes propos ?

    Sisi, le cliché débile gaucho bobo écolo islamo, etc, etc.

    Mais bon, dis le moi si je t’en demande trop.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par HELIOS (xxx.xxx.xxx.210) 10 février 2011 17:26

    

    ... c’est bien connu, les phantasmes d’Amaury sont bien moins dangereux que celui du proprietaire de 4x4..., ce n’est pas lui qui dit, : c’est toujours la faute des phantasmes des autres ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.204) 10 février 2011 17:31

    

    à ecophonie,
    De ce côté là mon grand tout va bien
    D’ailleurs je parle de bagnoles, mais le côté féminin que les deux autres commentateurs qui ont fait sous vous subbodorrent chez moi m’a souvent permis de coucher avec leurs copines ou femmes en toute tranquillité, le beauf en bagnole certain de sa virilité étant incapable de soupçonner quoi que ce soit.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ecophonie (xxx.xxx.xxx.189) 10 février 2011 19:16

    

    Amaury

    Comme si on couchait avec la femme des autres, arrêtez un peu vous ne savez pas de quoi vous parler. Ca peut arriver, c’est la libido mais faites pas genre vous êtes un consommateur aguerris, personne n’y croit.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Annie (xxx.xxx.xxx.68) 10 février 2011 16:34

  Je remets cette phrase de Claude Got, spécialiste de la sécurité routière depuis 20 ans, qui a dû mal s’imprimer : "Si un bilan gravement dégradé par la LOPPSI2 atteignait 325 tués, le bilan annuel serait de 4392 victimes, soit une remontée de près de 400 tués par rapport à 2010. Nous serions alors confronté à un drame de santé publique comparable par son ampleur à celui du Médiator"
  Le bilan de janvier est actuellement d’environ 320 tués. Des commentaires peut-être sur les chiffres plutôt que sur les écolo-bobos et les 4x4 ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ADNdidiot (xxx.xxx.xxx.211) 10 février 2011 16:39

    Oui bien sûr ne parlons pas de ce qui fâche vraiment, comparons plutôt les dégats d’un médoc foireux laissé sur le marché depuis 30 piges par des gouvernements incapables aux dégâts de l’insécurité routière... là je ne comprend même pas le rapport entre les 2 fléaux ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ADNdidiot (xxx.xxx.xxx.211) 10 février 2011 16:42

    Parallèle complètement capilotracté pour expliquer ou justifier n’importe quoi...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Annie (xxx.xxx.xxx.37) 10 février 2011 16:45

    Le rapport entre les deux fléaux ? : Le rapport est que Claude Got est chef du service d’anatomie pathologie et qu’il est spécialiste de la santé publique. La santé publique étant selon la définition de wikipédia :
    l’étude, d’une part, des déterminants physiques, psychosociaux et socioculturels de la santé de la population et d’autre part des actions en vue d’améliorer la santé de la population ». Ou encore, comme « activité organisée de la société visant à promouvoir, à protéger, à améliorer et, le cas échéant, à rétablir la santé de personnes, de groupes ou de la population entière. »

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.204) 10 février 2011 16:45

    

    Il y en a : dans les deux cas c’est la même irresponsabilité.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ADNdidiot (xxx.xxx.xxx.211) 10 février 2011 16:45

    Parallèle complètement capilotracté pour expliquer ou justifier n’importe quoi... Ne reprenez pas bêtement ce que certains ont affirmé, sous couvert de leurs titres ou postes officiels qui devraient donner une quelconque véracité à leurs propos partiaux.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.204) 10 février 2011 16:56

    

    C’est pas du tout tiré par les cheveux, Servier qui laisse le médiator en circulation, et un chauffard, c’est le même comportement meurtrier et le même déni du risque.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par cogno3 (xxx.xxx.xxx.179) 10 février 2011 17:29

    C’est pas du tout tiré par les cheveux, Servier qui laisse le médiator en circulation, et un chauffard, c’est le même comportement meurtrier et le même déni du risque.

    Si , c’est pas cohérent, dans un cas, une foule de responsabilité individuelle, dans l’autre, un labo avec quelques responsabilités politiques et économiques. C’est pas comparable, tout simplement.
    Je ne défends pas le connards en bagnole, mais vos arguments sont d’un niveau assez bas.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.204) 10 février 2011 17:35

    

    C’est exactement le même genre de responsabilités criminelles, individuelles ou collectives, pareil, le même genre d’assassin en puissance, le connard qui téléphone en bagnole mais lui c’est pas pareil, celui qui conduit trop vite, mais lui c’est pas pareil il fait attention, le directeur de labo pour qui lui c’est pas pareil car il fait attention, etc...
    ça se rejoint

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par arbinger (xxx.xxx.xxx.194) 10 février 2011 17:42

    Claude Got. Spécialiste en tout et en rien. Il y a 15 ans (c’est pour cela que spécialiste depuis 20 ans en sécurité routière, cela me fait doucement rire....) il était spécialiste sur les problèmes de sécurité dans le domaine des armes à feu. le nombre de conneries qu’il a pu écrire et dire sur ce sujet. (voir à ce propos l’emission de cavada sur la législation sur les armes à feu en 1998 à laquelle il participait en tant que spécialiste.) Je me méfie de tout ces pseudos spécialistes. Ils se disent spécialistes mais ne valent pas tripette. Et un type spécialiste dans autant de domaines ne peut inspirer que le respect...ou la méfiance.
    Evite de citer les études ou dires de ce charlantan. Tu risques de prêter le flanc à la critique. Ce monsieur est spécialiste en tout quand c’est dans l’air du temps....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.204) 10 février 2011 17:44

    

    Ah, Claude Got est méchant, c’est pas bien de s’attaquer au dieu bagnole, pas bien du tout, on se rend pas compte, enfin si en lisant ce fil : oublié l’Égypte ! Oublié l’avion de MAM ou de Fillon ! Nan sérieux, faut défendre la bagnole, ça ça urge pour les mutins de Panurge...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Annie (xxx.xxx.xxx.37) 10 février 2011 17:48

    L’argument est que le médiator et les accidents de la route présentent tous deux des risques de santé publique, mais que certaines morts sont plus acceptables que d’autres, si l’on compare le battage à propos du médiator (qui est mérité) et qui aurait fait entre 500 et 1000 morts en 30 ans environ et la quasi indifférence entourant les tués de la route, notamment le fait qu’il puisse y avoir cette année une augmentation de 400 tués, comme si c’était une fatalité alors que cela relève de la responsabilité individuelle. Car c’est à ce niveau que le bas blesse. Il faut se rappeler les cris d’orfraie qui ont été poussés lorsqu’on a parlé de baisser le taux d’alcoolémie.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.204) 10 février 2011 17:58

    

    Vous défendez l’indéfendable ma grande, ici on parle des morts dûs aux chauffards, qui sont tout aussi scandaleuses que celles dûes au médiator.
    L’irresponsabilité des responsables de se scandale est tout aussi grande que celle des meurtriers de la route.
    Pourquoi diminuer celle-ci ? Pour vous faire bien voir de la meute de trolls autoroutiers ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.