mardi 18 juin 2013

Devenez rédacteur

Participez à Agoravox

Accueil du site > Tribune Libre > 911… Attentats à l’Intelligence !

par Hijack samedi 10 septembre 2011 - 215 réactions Ecouter en mp3 (Synthèse vocale par ReadSpeaker)

(77 votes) Votez cet article

911… Attentats à l’Intelligence !

Le 11/09 c’est des dizaines de milliers de pièces déchiquetées d’un énorme puzzle ... presque toutes les pièces maîtresses ont été reconstituées et mises à leurs places ... il reste quelques détails difficiles à imaginer ... (où sont passés ceux qui devaient prendre ces vols - plus qu’à moitié vides par rapport à l’habituel) ; ce n’est pas un obstacle .. mais on ne peut pas imaginer leur sort. On ne peut rien exclure quand on a étudié les précédents False flag (US Liberty, Pear Harbor, Tonkin et tant d’autres ... où là vie des victimes US ou autreS, n’a aucune importance ... par rapport à leurs objectifs).

Ce que représente le Puzzle on le voit clairement à présent … il suffit d'être ouvert, prêt à tout étudier et analyser, ne refuser aucun obstacle ...

L' attentat à l'intelligence … à l’ingénierie et à l'architecture, à la physique … à la science en général et donc à la réflexion … attentat à la défense aérienne des états unis d’Amérique … voilà les vrais seuls attentats qui ont eu lieu sur le sol zunien, ce jour du 11/09/2001 !

J'entendais l'autre jour une … hum … spécialiste du terrorisme musulman woowww … dire qu'elle souhaite que tous les élèves de toutes les écoles soient au courant de ce qui s'est passé le 11/09 … le journaliste lui dit qu'il y a beaucoup de conspirationnistes qui nient que ce soit du terrorisme … et la spécialiste de répondre : « mais Ben Laden a toujours revendiqué les attentats du 11/09 !!! »

Même si B.L a reconnu, revendiqué et s'était vanté de ce carnage, est-ce une preuve ??? Mais non … Ben Laden n'a jamais au grand jamais revendiqué le soi disant attentat !!!
Je passe les pitreries des vidéos présentées par l'administration US nous montrant BL lisant l'arabe de gauche à droite (alors que c'est de droite à gauche), plus jeune à chaque fois, vidéos dont la bande audio n'a jamais été reconnue comme étant celle de B.L par des entreprises spécialisées et indépendantes, notamment une en Suisse.

Pire, Ben Laden a donné une interview (ci-dessous) 28 septembre 2001, soit au lendemain des attentats du 11/9. Ce texte, dont l’authenticité n’a jamais été remise en question, provient d’une interview faite par le journal Ummat de Karachi le 28 septembre 2001, puis traduite en anglais par la BBC. Bien que peu connu du public occidental, il apporte la preuve que Ben Laden a nié depuis le début toute implication dans les attentats du 11 septembre 2001, et ce, à plusieurs reprises, malgré les vidéos ou enregistrements douteux dont je parle plus haut, apparus ensuite.

- Interview Ben Laden, traduction en français …

- Interview Ben Laden, traduction en anglais …

Je ne parle pas ici du foutage de gueule qu'a été la résurrection et dé-résurrection de Ben Laden mort il y a une décennie !

Le 11 septembre, événement majeur de l'histoire moderne … a été la justification à plusieurs agressions armées appelées guerres (en effet : comment peut-on appeler guerre, une armée moyenâgeuse ou presque face à la plus grande armée du monde, la mieux dotée, aidée en plus par une collation de vassaux … très bien armés ???).

Le 11/09 ... à part les premières victime directes, les vraies victimes sont bien les arabo/musulmans !!! Et ils continuent de l'être … sans le 11/09, l'agression de Gaza n'aura pas connu le même silence assourdissant de tous les médias ou presque et disons le l'occident et même les pays arabo/musulmans ; ni le Liban auparavant, ni l'Afghanistan, ni l'Irak … ni même la Libye n'auraient été agréssés aussi facilement et en tout impunité !!!

Les ambitions et les visées politico-géostratégiques impérialistes ambitionnaient pourtant bien plus … avec notamment l'Iran et la Syrie … mais c'est deux très gros morceaux … surtout bien sûr l'Iran ! … D'ailleurs, le dirigeant iranien a été le seul dirigeant du monde à dénoncer les mensonges de la version dite officielle, qui … plusieurs années après a été démentis par ses propres auteurs, disant qu'ils se sont fait avoir, qu'on leur a menti, donné de faux documents etc …

Le 911 a été comme Pearl Harbor le déclencheur … comme la fausse attaque du Tonkin a déclenché la très meurtrière agression du VietNam …

Alors que le détournement simultané de quatre Boeing gros porteurs était déjà connu, aucun intercepteur ne quiita à temps, pendant plus de 75 minutes les bases aériennes de McGuire (New Jersey) et d'Andrews (Viginia), pourtant seulement à quelques mn de vol de New York et de Washington D.C.

Qui peut croire à la faillite de la surveillance civile d'une part et à la défense aérienne militaire surtout !

Même au Botswana … je ne crois pas que 4 avions à hélices auraient violé son espace aérien impunément durant 75 mn … mais aux USA, avec 4 gros Boeing … si !!!

Qui peut croire que 19 arabes à cutters magiques ont pu préparer, organiser et réaliser cette attaque … malgré toutes leurs qualités, intelligence et courage, on ne peut nier le fait que les arabes sont actuellement incapables d'une telle organisation … à tous les niveaux !!!

Ainsi … des Arabes, débutants qui plus est, réussissent à frapper des cibles symboliques de la grande Amérique et envoient 2 gros avions sur 2 tours … et les américains eux, ont failli à tous les niveaux, même la physique a failli, y compris l'architecture et l’ingénierie …

Qui a dit, que c'est bizarre ??? … pas beaucoup de monde … mais pourquoi ???

Je cite Jean Claude Paye Sociologue belge :

Le problème du 11/09 est que les États-Unis donnent tous les renseignements qui permettent de remettre en cause leur thèse, et les gens font semblant de croire. Nous sommes dans un mécanisme pervers, dans lequel l’individu, pour ne pas affronter le Réel, fait semblant de croire l’invraisemblable.
J.C Paye.

Il y a un peu de ça, et c'est les plus dangereux pour notre monde … comment peut-on avoir des doutes et ne pas le reconnaître ???., les faire partager … C'est les plus dangereux car ces derniers ne manquent pas d'intelligence, mais sont simplement guidés par une idée fausse … que l'arabe est l'ennemi du Monde et que tout est bon pour venir à bout !!! Mauvaise foi, mensonges, insultes sont leurs lots quotidiens dès que l'on aborde le sujet avec eux …

Bien obligés de faire semblant de croire à leurs propres mensonges ... autrement ... ce serait grave pour eux de reconnaître qu'ils font fausse route et depuis longtemps ... que s'ils ne continuent pas ainsi ... plus rien ne serait possible ... ceux-là je ne les cite pas, mais on les reconnaît facilement.

Il y a ceux qui n'imaginent tout simplement pas qu'un état aussi démocratique, aussi épris de liberté et de justice et tout le tintoin … puisse être capable de tuer les siens … mais c'est faire fi des agressions passées comme le VietNam … où plus de vietNamiens mais aussi de nombreux américains ont été sacrifiés … Savent-ils que les gens ayant respiré les dangereuses poussières (sauveteurs, pompiers etc …) des tours jumelles auront bientôt fait plus de victimes que la chute des 2 tours et des 4 avions … Non, les américains, pas le peuple évidemment … mais leur gouvernement pour ses objectifs n'a pas de limite ni en vies humaines qu'elles soient américaines ou non … comme si c'étaient des martyrs …

Il y a ceux qui pour qui tout est bon pour dire n'importe quoi … traitent de conspirationnistes, complotistes, d'antisémitisme, de soucoupistes et autres trucs de ce genre ceux qui ne font que se poser des questions … ceux là, on a trop discuté avec pour comprendre qu'aucune discussion n'est possible … on sait comment ça se termine … mais suis ouvert à toute discussion.

NB : Le terme conspirationniste est issu de la nov-langue. Il est suffisamment ambigu pour faire passer pour de vilains comploteurs, auprès des benêts béats, les gens qui cherchent réellement à savoir ce qui se passe dans notre monde.

Il y a enfin, ceux qui n'ayant pas le temps car trop de soucis, ne se sont jamais posé aucune question … même si quelque chose leur paraît louche, sans qu'ils parviennent à la définir … mais font confiance … à nos spécialistes, à nos soi disant journalistes … et se disent, qu'après tout, s'il y avait quelque chose à savoir, ils le sauront.

Depuis quelques temps, il y a très peu de contradicteurs avec argumentaire qui viennent discuter dans les forums, comparé à par exemple il y a 6 ou 8 ans … à cette époque, les contradicteurs souvent très calés dans différents domaines techniques nous tenaient la dragée haute, mais ont complètement disparus … Je me souviens de discussions qui duraient des jours, pour une seconde de différence sur le temps de chute d'une des tour du WTC … alors que même si le temps de la chute 10/11 secondes était doublé à 20/22 secondes, ce serait malgré tout anormal !

S’il y avait un terroriste voulant faire des dégâts et des victimes dans le Pentagone, il n’aurait certainement pas fait toutes ces trajectoires risquées, hautement improbables ... pour ne faire que percuter le mur en travaux du bâtiment ... tuant quelques travailleurs s'y trouvant, et que certains présentaient leurs corps comme étant ceux des passagers de l'avion … jamais vu !!!

Non, un terroriste étudie le Pentagone et sait très bien que les huiles se trouvent être au centre du Pentagone ... pas sur les côtés ... et donc, l’avion se serait crashé en plein milieu/centre de l’édifice (plus facile à réaliser) ... où il y avait qui vous savez ... sauf si le terroristounet avait réduit ses ambitions à faire compliqué ... et peu de victimes de second plan, plutôt que faire facile et bcp de victimes de premier plan..

et même plus.

La vérité ne peut être du côté de la V.O ... tellement cette dernière est démolie ... même ceux qui l’on réalisé se sont désistés ...

Pire ... quand on lit la V.O ... quelle est la conclusion ??? : qu’on nous prend pour des gogols ... (ceux qui le veulent bien ... et qui le valent bien).
Je leur en veux à ces derniers ... car sans eux, le 911 n’aurait pas eu lieu ... Pour les responsables, s’ils étaient sûrs que la majorité des gens les croiraient sur parole ... pourquoi s’en priveraient-ils ...

Ils ont heureusement fait une grave erreur ... à l’époque (mais il était difficile de ne pas faire cette erreur) ... ils ont sous estimé la puissance de communication et d’échanges de données par le citoyen lambda ... grâce à Internet.

Enfin, de nature curieuse, j'ai étudié les 2 camps (je souhaitais même me gourrer) ... et jamais je n’ai trouvé quoi que ce soit de valable qui va dans le sens de la version incroyable ... et plus ça va et plus ça se confirme !

Je ne peux terminer sans dire ce que je pense des médias … ils nous dégoutent à tout jamais. Vantant la démocratie à tout bout de champ, sont capables d'organiser pleins de débats, d'émissions spéciales sur le 11/09 … mais jamais au grand jamais n'inviteraient un spécialiste dans quelque domaine que ce soit qui soit un tantinet en désaccord avec la version gogolienne … Capables de mentir et d'être soutenus dans leurs mensonges … sûrement de la peur de leur part, peur de ne pas être du bon côté …

C'est d'ailleurs en les entendant à cet instant, que j'ai écrit ce billet … sachant très bien que la date d'anniversaire approchant … ils vont multiplier leurs mensonges, incompétences et autres … mais il y a tellement à dire sur ce sujet où je n'ai pas parlé détails techniques, militaires … voir les sites spécialisés pour cela … je ne puis que conseiller à tous de se faire leur propre idée, en cherchant, étudiant tous les documents disponibles …

Une dernière chose ... je peux me tromper, mais je pense sincèrement que si la vérité vient à éclater, cela ne viendra pas de France, de n'importe quel pays européen, ni de l'ensemble des pays d'Europe, ni du reste du monde, mais bien des Etats Unis !!!

Documents joints à cet article

par Hijack samedi 10 septembre 2011 - 215 réactions

(77 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par chapoutier (---.---.---.91) 10 septembre 2011 17:58

Bonjour hijack

vous avez tout a fait raison, ils nous prennent pour des gogols. Mais leur erreur n’a pas été que de sous-estimer la puissance de communication et d’échanges de données par le citoyen lambda ... grâce à Internet. Leur erreur la plus grave à été de nous prendre justement pour des gogols.

Mais cette erreur est continuelle et permanente chez ces gens. Ils ont un mépris fondamental pour le peuple, le croyant incapable de réflexion. Le même type de mépris lors du référendum sur la constitution européenne.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par ROBERT GIL (---.---.---.243) 10 septembre 2011 17:23

Tout cela a justifié des interventions militaires, pour défendre des intérêts stratégiques, financiers et économiques. Cela a aussi permis au nom de la guerre contre le terrorisme de développer la surveillance des citoyens au nom de la sécurité et de la liberté. Comme pour l’assassinat de Kennedy, l’on ne saura peut-être jamais la vérité, mais de nombreuses zones d’ombres demeurent. Comme dans toute enquête il faut répondre à la question : à qui profite le crime ? Voir :

http://2ccr.unblog.fr/2011/02/15/vous-avez-dit-11-septembre/

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Hijack (---.---.---.230) 10 septembre 2011 19:12

@ Pierre de Vienne,

Vu ta réaction, ta façon insultante de t’exprimer avant même que j’ai parlé ... je suis heureux que tu sois dans l’autre camp ...

Tu es l’exemple même ... tu es même responsable (à l’insu de ton plein gré il va de soi) ... de tous ces crimes, abus, agressions armées ... s’il n’y en avait pas des comme toi, il aurait fallu qu’ils les inventent ...mais rassure toi, tu n’es pas seul !!!

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Ariane Walter (---.---.---.169) 10 septembre 2011 18:26

Excellent article Hijack,

peu à peu, en effet toutes les pièces du puzzle se mettent en place.
merci de rappeler tts ces pièces en particulier celles qui concernent Ben Laden.

Dis-moi as-tu gardé le lien qui concernait cette femme qui était morte dans l’accident et avait réapparu, à peine changée , pour réépouser son veuf ?
merci si tu peux le passer.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Commentaires: 0 | 100 | 200

Par ROBERT GIL (---.---.---.243) 10 septembre 2011 17:23

Tout cela a justifié des interventions militaires, pour défendre des intérêts stratégiques, financiers et économiques. Cela a aussi permis au nom de la guerre contre le terrorisme de développer la surveillance des citoyens au nom de la sécurité et de la liberté. Comme pour l’assassinat de Kennedy, l’on ne saura peut-être jamais la vérité, mais de nombreuses zones d’ombres demeurent. Comme dans toute enquête il faut répondre à la question : à qui profite le crime ? Voir :

http://2ccr.unblog.fr/2011/02/15/vous-avez-dit-11-septembre/

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Hijack (---.---.---.230) 10 septembre 2011 19:21
  
  @ ROBERT GIL,
  
  Et surtout tuer ... des innocents, des soldats, réduire des pays à l’état de moyen-âge ...
  
  Le patriot act - tout permettre ...même le génocide de Gaza, sans le 911 ne serait pas resté pour les médias et politiques, comme un simple petit évènement ...
  
  NON, RIEN NE JUSTIFIE CELA !!!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par chapoutier (---.---.---.91) 10 septembre 2011 17:58

Bonjour hijack

vous avez tout a fait raison, ils nous prennent pour des gogols. Mais leur erreur n’a pas été que de sous-estimer la puissance de communication et d’échanges de données par le citoyen lambda ... grâce à Internet. Leur erreur la plus grave à été de nous prendre justement pour des gogols.

Mais cette erreur est continuelle et permanente chez ces gens. Ils ont un mépris fondamental pour le peuple, le croyant incapable de réflexion. Le même type de mépris lors du référendum sur la constitution européenne.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Hijack (---.---.---.230) 10 septembre 2011 19:06
  
  Bonjour chapoutier,
  
  Non, ils nous prennent pour des cons depuis toujours ... du moins, ils savent que la majortié des gens sont des moutons ...
  - soit de croire que tout ce qui est officiel est la vérité, sauf réflexion aucune.
  - soit de croire tout ce que disent les médias.
  - soit d’être tellement dans ses propres problèmes qu’ils n’ont pas le loisir de faire leurs propres recherches ...
  - soit d’avoir peur de toucher à l’intouchable.
  - soit de se faire mal voir ...
  - soit ceux qui n’ont vraiment pas réfléchi ou ceux qui n’ont pas pu.
  (liste non exhaustive)
  _______
  
  En effet, il y en a eu d’autres ... Pearl Harbor, L’US Liberty, Le tonkin( VietNam) ... il y a eu aussi d’autres évènements et crimes d’importance dont je ne vais pas parler ici pour ne pas étouffer le sujet.
  
  Vu les sondages -car pour moi, c’est pas plus de 12 % de français qui se posent des questions- la France n’est pas dans le peloton de tête en « truthisme »...
  Comme déjà dit, si la vérité sort un jour, elle viendra des états-uniens eux mêmes ...
  
  S’il n’y avait internet, on ne serait pas là à en discuter ...nous n’aurions pas le temps de parcourir les pays à la recherche de tel ou tel doc, de telle ou telle vidéo, de faire traduire tant de documents plusieurs langues différentes, de communiquer etc ... le tout en temps presque réel pour la communication.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jean Eymard-Descons (---.---.---.186) 10 septembre 2011 21:43
  
  Bonsoir,
  
  Oui l’exercice du pouvoir s’appuie sur un mépris fondamental du peuple et un cynisme à toute épreuve.
  
  Oui ils nous prenne pour des gogols... Mais est-ce vraiment une erreur de leur part ?
  
  Internet ne permet qu’aux moins gogols d’échanger entre eux, de se conforter dans l’idée qu’ils sont moins gogols que les autres et, pire, de croire que leur nombre augmente parce que leur groupuscule est actif...
  
  La majorité de gogols demeure, et donne raison à ceux qui nous gouvernent.
  
  Les peuples sont et seront toujours des veaux, quand bien même la minorité éclairée le serait de plus en plus.
  
  Je suis prêt pour une carrière politique moi...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Hijack (---.---.---.230) 10 septembre 2011 22:13
  
  @ Jean Eymard-Descons,
  
  Bonjour,
  
  J’ai ai marre également ... des cons, mais ton post ne l’est pas !
  
  Tu dis :
  « Oui l’exercice du pouvoir s’appuie sur un mépris fondamental du peuple et un cynisme à toute épreuve. »
  
  Tu dis :
  « Oui ils nous prenne pour des gogols... Mais est-ce vraiment une erreur de leur part ? »
  Ça non, ils ne font pas erreur en prenant la majorité des gens pour des gogols ... Pourquoi se gêneraient-ils ???
  
  Tu dis : et c’est moins rassurant ...
  Internet ne permet qu’aux moins gogols d’échanger entre eux, de se conforter dans l’idée qu’ils sont moins gogols que les autres et, pire, de croire que leur nombre augmente parce que leur groupuscule est actif...
  
  Ce n’est pas le problème de se conforter dans l’idée qu’on soit moins cons, non ... au contraire, c’est ce qui me déstabilise ... Le 11/09 m’a appris une chose ... que plus c’est gros et con, et plus ça passe, du moment que ce soit le puissant qui le dit ou fait ...
  A tel point que je préférai même me tromper ...
  Internet sert plus qu’à ça ... la circulation de l’info en temps réel. Tu verras, aux USA, je sais que ça commence à bouger dans ce sens ... le gouvernement le sait et c’est une des raisons de la mobilisation des troupes ... prêts à parer à toute révolte.
  Il se passe bcp de choses justement là-bas, et sans internet ... même en étant sur place, aucun moyen d’être au courant en temps presque réel. Mais attention, je ne dis pas qu’une révolte règlerait tout ... mais c’est possible.
  
  Tu dis :
  
  « La majorité de gogols demeure, et donne raison à ceux qui nous gouvernent.
  
  Les peuples sont et seront toujours des veaux, quand bien même la minorité éclairée le serait de plus en plus. »
  
  C’est malheureusement très clair !!!
  Mais est-ce une raison suffisante pour nous laisser faire, laisser les crimes se faire ...
  
  Enfin tu dis :
  
  « Je suis prêt pour une carrière politique moi... »
  
  Après ce que tu viens de dire, j’en doute !!! ... De ce pas, je vais en parler en haut lieu !!!
  
  Mais tu as oublié une catégorie, ceux qui se doutent de ce qui est vraiment arrivé ... mais soit refusent de l’admettre consciemment ... soit se disent que c’est normal sans le dire publiquement ... mais l’admettent aisément ... un consensus !!!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par xray (---.---.---.249) 11 septembre 2011 18:59
  
  L’important, c’est de faire des guerres !
  
  Le 11 septembre 2001, la première grande imposture du 21ème siècle, a été le signal de départ des conflits armés de ce début de siècle.
  
  Le 9/11
  Une opération menée par l’armée américaine
  http://mondehypocrite501.hautetfort.com/
  
  La vérité se cache là où rien est dit !
  
  La fin d’un mythe mythique (un meurtre sans cadavre)
  
  Le bilan du 11 septembre 2001
  
  Le plus grand terroriste de la planète
  
  L’occident est soumis à une Oligarchie !
  
  L’oligarchie est un régime politique dans lequel la plupart des pouvoirs sont entre les mains d’un petit nombre d’individus, de quelques familles ou d’une petite partie de la population, généralement une classe sociale ou une caste.
  La source de leur pouvoir peut être la richesse, la tradition, la force militaire, la cruauté...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Ariane Walter (---.---.---.169) 10 septembre 2011 18:26

Excellent article Hijack,

peu à peu, en effet toutes les pièces du puzzle se mettent en place.
merci de rappeler tts ces pièces en particulier celles qui concernent Ben Laden.

Dis-moi as-tu gardé le lien qui concernait cette femme qui était morte dans l’accident et avait réapparu, à peine changée , pour réépouser son veuf ?
merci si tu peux le passer.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Hijack (---.---.---.230) 10 septembre 2011 19:14
  
  Non, Ariane, j’ai pas ce lien ... sans doute que je n’avais pas pris cette info au sérieux ou bien que les sources n’étaient pas solides ... je ne sais plus.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Pierre de Vienne (---.---.---.99) 10 septembre 2011 18:59

Finalement, le mieux, c’est de plus s’emmerder à essayer de débattre avec vous, la monumentale bêtise de vos arguments finira par vous submerger, avec ou sans explosifs, sans l’aide de la méchante CIA, rendez vous dans dix ans....

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Hijack (---.---.---.230) 10 septembre 2011 19:12
  
  @ Pierre de Vienne,
  
  Vu ta réaction, ta façon insultante de t’exprimer avant même que j’ai parlé ... je suis heureux que tu sois dans l’autre camp ...
  
  Tu es l’exemple même ... tu es même responsable (à l’insu de ton plein gré il va de soi) ... de tous ces crimes, abus, agressions armées ... s’il n’y en avait pas des comme toi, il aurait fallu qu’ils les inventent ...mais rassure toi, tu n’es pas seul !!!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par LeManu (---.---.---.211) 12 septembre 2011 10:16
  
  Y’a toujours un rigolo de service... Je les adore : Prêt à se sacrifier à l’autel de son intime conviction, le rigolo n’argumente pas, il est déja si convaincu de la véracité de ses dires qu’à instar du terroriste fanatique qui motive ses délires, il renonce au débat en martyr désabusé par la bêtise d’un argumentaire qu’il insulte pour ne pas « s’abaisser » à le contredire.
  
  Dans 10 ans, ce qui restera du cerveau de M. Pierre de Vienne essaiera d’occulter à sa descendance et même à son souvenir les conneries monumentales dont il aura 10 plus tôt osé la publication.
  
  Pierre, tes petits-enfants se foutront de ta gueule, tant-pis pour l’héritage. Mais peut-être crois-tu encore que Pearl Harbour a pris Truman et l’US Navy par surprise il y a 70 ans ?
  Il y en a dont la fierté va en prendre un sacré coup.
  Lol.
  
  Merci Hijack, un bon billet.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Hijack (---.---.---.230) 12 septembre 2011 20:23
  
  Merci ... LeManu,
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Hijack (---.---.---.230) 11 septembre 2011 00:52

Démolition contrôlée

Que penseriez-vous si la police, après une explosion suspecte qui aurait fait écrouler une maison en tuant les gens qui y habitaient, avant toute chose enlevait et détruisait tout ce qui reste ? C’est ce qu’ont fait, il y a dix ans, les autorités étasuniennes : elles ordonnèrent d’enlever immédiatement les structures en acier des tours écroulées le 11 septembre à New York.

Suite et Source.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par cassandre4 (---.---.---.147) 11 septembre 2011 02:57
  
  Si, toutefois ils ont alunis un jour, car j’ai lu sur mon canard ce matin (L’Est Républicain) que la NASA venait de lancer 2 sondes pour , je cite, « découvrir les secréts de la lune »
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
Par François (---.---.---.178) 11 septembre 2011 01:21

La réfutation du sondage bidon de ReOpen911

11-Septembre : non, 58% des Français ne croient pas à la théorie du complot

http://leplus.nouvelobs.com/contrib...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par nemosophie (---.---.---.214) 11 septembre 2011 05:04
  
  @ François :
  
  « Réfutation du sondage bidon » (peu importe qui l’a commandé) d’après un article du Nouvel Observateur, propriété d’un certain Claude PERDRIEL, celui-là même qui participait à une petite réunion de « famille » organisée par Alain MINC le lundi 27 juin au musée Albert KHAN à BOULOGNE-BILLANCOURT ??? (Voir à 1’25")
  http://www.dailymotion.com/video/xjmr7z_une-fete-entre-amis-de-l-oligarchie-sarkoziste_news?start=39#from=embediframe
  
  Par ailleurs cette réfutation, bien qu’intelligemment argumentée, recèle des mêmes techniques manipulatoires qu’elle prétend dénoncer : c’est typique chez tout les manipulateurs qui se croient toujours plus intelligents que tout le monde jusqu’à ce qu’ils soient mis à jour.
  
  Succinctement et en quelques exemples pour ne pas tout décortiquer :
  
  Extrait 1 :
  
  "Complot ?
  
  Mais en matière de manipulation par les sondages, l’instrument le plus efficace consiste à inclure des questions inutiles et peu informatives ayant pour seul but de faire dire quelque chose au sondé. C’est que le sondé veut être cohérent. Aussi, si on réussit à lui faire exprimer une opinion, toutes les questions suivantes seront influencées par cette prise de position initiale."
  
  Dans l’article du Nouvel Obs, tout ce qui précède le passage ci-dessus n’est que purement spéculatif. Les affirmations qu’il contient ne peuvent être ni confirmées ni infirmées et n’a pas d’autre but que de « conditionner » le lecteur à une remise en question. Cela consiste à semer le doute afin de préparer le terrain aux arguments qui vont suivre : c’est une forme très insidieuse « d’ancrage » telle que décrite dans cet article. A noter que ce procédé est terriblement déstabilisant et prodigieusement rusé car il consiste à accuser autrui des pires maux dont on se rend coupable.
  
  En révélant la technique, il est « impensable » que le locuteur puisse en faire usage puisque cela reviendrait à se dénoncer soi-même (implicitement : « il n’est pas maso tout de même !!! »). Mais c’est justement parce que c’est « impensable » que la technique est « géniale » et parfaitement réalisée dans ce cas précis.
  
  Après avoir semer le doute, le terrain est alors propice pour un matraquage en règle. Les questions sont passées les unes après les autres non sans un certain amalgame et des contradictions subtiles.
  
  Ainsi la phrase : "La première question du sondage de 9/11 est totalement inutile du point de vue informatif (nous savons tous que les médias parlent encore du 11-Septembre, et nous pouvons donc répondre oui)« , vient contredire l’allégation du début de texte qui explique que : »La formulation des questions est d’abord essentielle. Une question mal posée, et le sondage ne vaut plus rien… Pour que les résultats puissent être interprétés, les questions doivent d’abord être claires, afin que les sondés aient tous, à peu près, la même interprétation de celle-ci". La première question d’un sondage doit être la plus neutre possible (dans le sens de « banale ») mais doit indiquer au sondé le sujet du questionnaire qui vont lui être soumis (surtout dans le cadre d’un sondage par téléphone comme ce fut le cas). Il faut être de bien mauvaise foi pour prétendre que la première question des étudiants d’HEC n’a pas tenté de répondre à cette entrée en matière.
  
  La suite n’est qu’une litanie pseudo-démonstrative qui ne sert qu’à appuyer les présupposés du départ, à savoir que ce sondage est "nul est à chier", mais, faut-il le souligner, en prenant soigneusement soin de ne pas citer l’organisme dont il émane : HEC PARIS Junior Conseil (seul le vocable Junior Conseil est évoqué dans ce pamphlet). Car bien évidement, il ne faudrait pas évoquer un argument d’autorité (se référer à HEC, ce n’est pas rien tout de même et cela pourrait remettre en cause la crédibilité de l’article) qui viendrait mettre le doute sur l’argumentation proposé (il faut à tout prix empêcher le lecteur de réfléchir).
  
  Cependant, l’auteur de l’article se fourvoie et traduit ses intentions malveillantes en positionnant son commentaire sur la question 4 ( « Combien de tours se sont effondrées à New-York le 11 septembre 2001 ? » [question ouverte]) tout à la fin de son billet. En étant, de plus, terriblement imprécis sur ce détail là au contraire des autres questions abordées (la question n’était pas « ouverte » mais proposait quatre choix : 3 tours/sans opinion/autres réponses/2 tours), il nous indique une « gène » qu’il n’arrive pas et n’est pas arrivé à surmonter.
  
  Extrait 2 :
  
  "Interprétation
  
  Enfin, bien entendu, l’interprétation des résultats d’un sondage est toujours une affaire délicate – même quand le sondage est bien fait. La quatrième question (combien de tours ont chu) semble un peu déplacée dans ce sondage, mais on comprend son but en lisant l’interprétation des résultats qu’en fait le site Reopen911 : constatant que ceux qui savent qu’il y a eu trois effondrements sont, plus que les autres, sensibles aux thèses conspirationnistes, ils suggèrent que c’est par l’étude de l’histoire du 11-Septembre qu’on arrive à douter de la « version officielle »… c’est oublier un peu vite l’hypothèse inverse, tout à fait réaliste également : c’est en flirtant avec le conspirationnisme que beaucoup apprennent peut-être l’existence de la troisième tour…"
  
  C’est ce qui s’appelle une belle « pirouette ». Non content d’inverser les rôles (c’est une inversion de la charge de la preuve, technique très utilisée dans les palais de justice lorsque un avocat n’a aucun élément à apporter venant contredire un fait gênant), l’auteur de l’article cache un fait essentiel à la compréhension de la problématique : selon les réponses à cette question, 86 % des français ignorent que trois tours ont été abattues le 11 septembre 2001 et 72 % pensent même qu’il n’y en a eu que deux.
  
  Or, si ce fait était connu, il y aurait fort à parier que bon nombre de ces « ignorants » regarderait d’un tout autre œil la façon dont les évènements se sont déroulés ce jour là.
  
  Pour conclure, je me permets de citer l’une des personnes qui a le plus activement lutté contre le totalitarisme au travers de ces écrits et tout au long du XXe siècle : "La liberté d’expression est un leurre si l’information sur les faits n’est pas garantie et si ce ne sont pas les faits eux-mêmes qui font l’objet du débat« (Hanna ARENDT, »La crise de la culture").
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Hijack (---.---.---.230) 11 septembre 2011 11:12
  
  @ Scalpa,
  
  Si tu penses ce que tu dis ... dis-toi que le 911 c’est grâce à des gens comme toi ... si les massacres appelées guerres, les génocides, les souffrances ont eu lieu depuis 10 ans ...mais également avant ... C’est tjrs grâce à des gens comme toi ... Je ne pense pas que tu saisisse ce que je veux dire ... mais essaie d’y réfléchir.
  Tu te désignes par ce que je condamne ...
  Je te dis enfin ... que rassure toi de ne pas être seul dans ce cas ...
  
  J’écoute toutes ces émissions spéciales, ces titres de journaux ... jamais ils ne font appel au moindre contradicteur ... il en existe et pas des simplets ... ; mais non ... nous sommes soi disant dans une hum .... démocratie !!! ... mais dans la réalité, nous sommes dans une dictature molle !!! ...
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par cassandre4 (---.---.---.147) 11 septembre 2011 02:50
  
  Oh non ! par pitié, pas ça, plutôt la mort.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
Par Aldous (---.---.---.209) 11 septembre 2011 10:28

Le plus vexant n’est pas le fait qu’on nous intoxique.

C’est le fait qu’en nous intoxique avec des scénarios invraisemblables créés par des auteurs ratés.

Avec tout le pognon qu’ils y mettent ils ne sont pas capable de se payer un bon scénariste ?

Remboursez !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Ariane Walter (---.---.---.169) 11 septembre 2011 14:38
  
  Aldous,
  
  Ah ! ça , je me le suis dit mille fois ! quels nuls !!!
  Le bouquet c’est le scénar de la mort de ben Laden (plus la mort des marines qui l’ont tué dans un accident ! Là, on ne rigole plus !), avec la fameuse photo où Hillary met sa petite main devant sa bouche.
  ils n’ont pas honte ?????
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Zangao (---.---.---.213) 11 septembre 2011 12:01

9/11 = bourrage de crane et 10 ans après ils en remettent une couche.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par joletaxi (---.---.---.156) 11 septembre 2011 12:20

rendez-vous sur l’article de Cabanel.

Notre enquête démontre que 2 avions ont bien percuté les tours et les ont faites tomber.
maintenant nous nous intéressons à un autre problème :
s’agit-il d’avions de ligne, avec ou sans passager, avec ou sans pilote ?
Toute collaboration est la bienvenue

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Hijack (---.---.---.230) 11 septembre 2011 13:10
  
  @ Complottoutestcomplot,
  
  Et tu te sens visé !!! ... mais que tu en est vraiment conscience, je pense pas ...
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
Par velosolex (---.---.---.81) 11 septembre 2011 12:54

Dix ans ont passé
Les médias font un peu mieux encore la courroie de transmission du pouvoir
Sans parler du timing plus ou moins improbable, de la logistique, ect....
Plus un mot d’interrogation sur les causes du 11 septembre, sinon cette caricature de pensée : « le mal contre le bien » Nous renvoyons aux BD de Blake et Mortiner, l’infâme Olrik, ou encore ces vieux Bob Morane, avec l’ombre jaune ricanante, toujours vaincue, jamais morte, préparant son retour, car trop précieuse au romancier qui ne pouvait passionner des gamins de dix ans que par cet artifice.
C’est pour ça qu’ils ne sont pas près de nous lâcher, avec ce terrorisme, seule valeur négative qu’ils opposent à l’absence des leurs.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Hijack (---.---.---.230) 11 septembre 2011 13:12
  
  OUI .... velosolex,
  
  D’où le titre de ce billet !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Hijack (---.---.---.230) 11 septembre 2011 14:20
  
  @ orion,
  
  Je ne compte sur aucun gouvernement US ... Ô’Bwana (esclave du système) ... pire que Bush ...
  
  Je pense plutôt à une révolte des peuples, à commencer par les zuniens !
  
  Et toutes les vérités seront étalées au grand jour, à commencer par le cas JFK ...qui à mon sens, est dans la même ligne que le 911 !
  Bcp d’américains sont conscients de cela et ont le droit de s’exprimer ... ce qui n’est pas le cas par ici ...
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par Hijack (---.---.---.230) 11 septembre 2011 14:26
  
  @ Orion,
  
  Pour notre dernière discussion, je ne cherche en aucun cas à avoir raison ...
  
  Mais ce que je n’accepte pas, c’est de me voir accuser de ce que je n’ai pas dit ... de se poser comme victime de ce que je n’ai pas dit ...
  
  Je comprends que je peux mal m’expliquer, que je suis mal compris ... mais si c’est répété plusieurs fois de suite ... hum !!! enfin, je ne sais même plus de quoi je parlais, mais je souviens du problème que tu m’avais posé. Je rencontre souvent ce genre de situations dans différents forums et je préfère éviter ...
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
Par Ptetmai (---.---.---.208) 11 septembre 2011 15:36

Jusqu’à hier soir je mettais en doute et j’étais donc un « complotiste » parmi des centaines de milliers

Mais en zappant je suis tombé ce samedi soir sur je ne sais plus quelle chaîne où témoignaient des parents des victimes dans l’avion du Pentagone avec en particulier des rapports d’autopsie et en plus des objets récupérés dans les décombres. .

Je ne sais plus que penser .

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par joelim (---.---.---.104) 11 septembre 2011 15:46
  
  Les « complotistes » ne remettent pas forcément en cause le crash du vol 77 dans le Pentagone. Il y a des éléments bien plus étayés que cela.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Hijack (---.---.---.230) 11 septembre 2011 15:53
  
  @ Ptetmai,
  
  Je te conseille simplement de faire tes propres recherches et fais toi ton idée de toi même ...
  
  Par exemple ICI ...
  
  ou plus précisément ICI ...
  
  Sache une chose ... aucun débris, aucun corps, aucun objet du Boeing, aucun élément de l’avion ... ne fut trouvé sur place ... et autour.
  Il y avait pleins de débris divers,même ceux d’un hélico, les corps des employés du Pentagone (présentés par tromperie comme étant des corps des passagers et personnel de l’avion) à l’intérieur ... rien d’autre !!!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Hijack (---.---.---.230) 11 septembre 2011 15:54
  
  Je dirai pas ça Joelim ...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par joelim (---.---.---.104) 11 septembre 2011 15:43

Je ne peux terminer sans dire ce que je pense des médias … ils nous dégoutent à tout jamais.

Les médias sont hélas devenus pour la plupart des agences de communication et de divertissement. La propagande (naturellement liée aux intérêts financiers qui les dirigent) et le bruit de fond permettant de faire oublier aux gens les choses importantes, ont tué le journalisme. Il n’y a qu’à voir le robinet à subventions aux journaux que Sarkozy a ouvert, afin de finir de les verrouiller, et cela malgré la résistance de quelques journalistes courageux ici et là. La solution passera-t’elle par une révolution médiatique ? Heureusement le net est là.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par oncle archibald (---.---.---.178) 11 septembre 2011 18:08

Le vol 77 American Airlines était un vol régulier qui effectuait la liaison entre Washington et Los Angeles, . Le 11 septembre 2001, il décolla de l’aéroport international de Washington-Dulles à 8 h 20, avec dix minutes de retard, il sortit de sa route à 8 h 46 et devint muet à 8 h 50 selon la Commission Kean. Selon le NTSB, la dernière transmission radio eut lieu à 8 h 51 et la première anomalie de vol fut constatée à 8 h 55. Son transpondeur fut coupé à 8 h 56 et il frappa à 9 h 37 l’aile occidentale duPentagone à la vitesse de 850 km/h. Les 53 passagers, les 6 membres d’équipage et les 5 terroristes périrent, ainsi que 125 personnes dans le bâtiment.

Le vol 77 est celui sur lequel les premières théories du complot à propos des attentats du 11 septembre 2001 se sont appuyées. Ainsi Thierry Meyssan dans son livre L’Effroyable Imposture a avancé, dès mars 2002, que le Pentagone n’avait pas été frappé par un avion mais par un missile. Selon lui, les dégâts de la façade prise en photo quelques minutes après le crash ne correspondent pas à ceux d’un avion de ligne.

À ceci, d’autres opposent le fait qu’une centaine de personnes témoignent et confirment avoir vu un avion de ligne percuter le Pentagone3. Certains confirment avoir vu les couleurs de la compagnie American Airlines sur l’avion et d’autres disent avoir identifié l’avion comme un Boeing 7573,4,5. De plus, il serait difficile d’expliquer comment cinq lampadaires situés latéralement par rapport à la trajectoire du supposé missile ont été arrachés et d’où proviennent les éléments d’avion, comme le nez, les trains d’atterrissage, des sièges et les deux boîtes noires, retrouvés à l’intérieur du bâtiment/fr.wikipedia.org/wiki/Vol_77_American_Airlines#cite_note-5" style= »background-attachment:initial;background-origin: initial;background-clip: initial; background-color:initial;background-position:initial initial;background-repeat: initial initial« >6,7,8,9. Enfin on a pu formellement identifier par leur ADN la quasi-totalité des passagers, ainsi que des hôtesses de l’air et les pilotes/fr.wikipedia.org/wiki/Vol_77_American_Airlines#cite_note-9" style= »background-attachment:initial;background-origin: initial;background-clip: initial; background-color:initial;background-position:initial initial;background-repeat: initial initial« >10,11,12. Des effets personnels des passagers, identifiés par les familles des victimes, ont également été trouvés à l’intérieur du bâtiment13.

Cependant, ceux qui mettent en doute la version officielle prétendent que certains témoignages, enregistrés officiellement quelques semaines après le11 septembre, seraient en contradiction avec les conclusions du rapport officiel concernant la trajectoire et la vitesse de l’avion14. Une question est cependant laissée sans réponse par les partisans de la théorie du complot, qu’est devenu cet avion qui n’a jamais atteint sa destination s’il ne s’est pas écrasé sur le Pentagone ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Hieronymus (---.---.---.99) 11 septembre 2011 18:34
  
  simple question :
  comment a t on pu identifier les corps des victimes si ds le mm temps l’avion s’est totalement volatilise ds le choc contre le Pentagone ?
  les moteurs en tungstene disparaissent mais pas l’ADN ?
  a quelle temperature brule le tungstene mais pas l’ADN ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Hijack (---.---.---.230) 11 septembre 2011 18:36
  
  @ oncle archibald,
  
  Tu reviens sur des sujets déjà débattus - résolus ou presque...
  Il y a bien eu un avion qui a survolé le Pentagone ... mais est passé au-dessus ... tu n’as qu’à voir les documents par dizaines sur ce sujet ...
  
  Les corps que certains ont montré du Pentagone disant que c’est ceux des pilotes,ce sont en fait ceux du personnel y travaillant ...
  
  Avant der continuer merci de voir tous les documents disponibles sur ce sujet précis ...
  
  C’est pas qu’on met on doute la Version Rigolote, c’est qu’elle ne tient pas la route ...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Hijack (---.---.---.230) 11 septembre 2011 18:41
  
  @ Hieronymus,
  
  Normal, quand il y a enquête et que les déclarations se contredisent, que les mensonges apparaissent au grand jour ... c’est qu’il y a anguille sous roche ... mais pour le 911, c’est pas des angilles, mais de gops pythons sous de simples cailloux ... faut faire exprès ou être limité pour pas les voir !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par oncle archibald (---.---.---.178) 11 septembre 2011 18:54
  
  J’avais simplement voulu suivre votre conseil ...« Je te conseille simplement de faire tes propres recherches et fais toi ton idée de toi même ... »
  
  Evidemment ... Vous auriez du signaler qu’il y a des sites ou il ne faut pas aller parce qu’ils ne sont pas « convenables », voire en donner la liste ...
  
  Mais finalement aux questions qui sont posées in fine du billet que j’ai copié ... Que sont devenus l’avion et les passagers qui sont montés dedans, avec une liste nominative comme il sied à tout embarquement ... Vous repondez quoi ??
  
  Car pour que l’on arrete un transpondeur, ce que vous mettez en avant, il faut un avion en vol et probablement des pilotes dedans .. Ou qu’ils sont passés l’avion, les pilotes, les passagers ??
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par oncle archibald (---.---.---.178) 11 septembre 2011 18:59
  
  Excusez moi encore Hijack d’abuser de votre temps précieux, mais les documents qui existent par dizaines et qui prouvent, bien entendu, que l’avion pfffuit il est passé au dessus du pentagone et puis fini, il est parti .. Où ?? Ah ça mon bon Monsioeur ... Au ciel !! Ma petite fille sait très bien faire ça en soufflant dans la paunme de sa main ouverte ..
  
  On peut les trouver où les documents "probants ?? Sur le site de reopen ??
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par joletaxi (---.---.---.156) 11 septembre 2011 19:00
  
  @Oncle Archibald
  
  vous brûlez les étapes,cela embrouille tout.
  
  Notre enquête semble avoir prouvé que des avions, probablement de ligne, avec sans doute des passagers, et peut-être même des pilotes ont percuté les twintower, et que ces tours sont tombées du fait de l’incendie qui a suivi.
  http://www.agoravox.fr/actualites/i...
  
  En imaginant que ces faits soient avérés,on pourra alors éventuellement passer à des choses plus complexes.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Hijack (---.---.---.230) 11 septembre 2011 20:16
  
  @ oncle archibald ,
  
  Ni tu ne me fais perdre mon temps, ni t’es obligé de me vouvoyer ... le tutoiement est de mise dans les forums ...
  
  Pour les liens, t’es pas obligé de prendre ceux que je t’ai donné ... il me semble avoir dit que tu dois faire tes recherches toi même ...
  
  Il y a mille millions de questions et réponses sur le 911 ... on va pas à chaque question répondre, et répondre ...la même chose depuis 8/9 ans ... et rechercher et re-répéter ...
  
  Bcp de nouveaux font leurs propres recherches ... c’est même plus aisé qu’il y a quelques années tellement il y a de bons donc.
  Et puis ... pour te faire vraiment une idée, tu dois voir les documents des 2 camps ...
  
  Perso, plus je vois ou lis ou entend un truc pro version rigolote ... plus la connerie de cette version devient tellement évidente !!! Conneries, mensonges, oublis, mauvaise foi, triches, incompétences !!!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Hijack (---.---.---.230) 11 septembre 2011 20:17
  
  Joe le Taxi, c’est pas honnête de lui donner ce lien, que je qualifierai pas primordial !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Hijack (---.---.---.230) 11 septembre 2011 20:21
  
  @ Hieronymus,
  Ah oui, ils ont dit avoir les ADN (tout comme pour B.L ... personne n’a vu trace de ces ADN ) ... et ont donné aux familles des victimes des urnes avec soi disant les cendres de leurs proches ... avec des primes ... à condition qu’ils signent et reconnaissent ne plus rien demander, ni reprocher etc ...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par oncle archibald (---.---.---.178) 12 septembre 2011 09:23
  
  Mais Hijack je suis nul moi, on me le répète bien assez d’ailleurs ,.. Je ne vais peut être pas trouver tout seul les bons liens .. Aidez moi svp ... Et puis aussi répondez à ma question .. Il s’est posé ou l’avion du vol 77 qui a décollé et qui ne s’est pas crashé .. Et les pilotes, et les hôtesses et les passagers ??
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Hijack (---.---.---.230) 12 septembre 2011 10:32
  
  @ Oncle Archibald,
  
  Faut pas faire semblant de se sous estimer, pour espérer ... se voir démentir ... tu es libre de penser ce que tu veux de toi même, ce n’est pas le sujet ...
  
  Les questions que tu poses, il me semble y avoir répondu.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par oncle archibald (---.---.---.23) 12 septembre 2011 11:41
  
  Et bien non cher Hijack, les questions précises que l’on vous pose vous n’y repondez pas preferant ronronner avec ceux qui pensent comme vous que d’apporter des élements concrets à vos démonstrations fumeuses ..
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Hijack (---.---.---.230) 12 septembre 2011 20:32
  
  @ oncle archibald,
  
  Encore une fois, déjà répondu ... à tout ça ...
  
  Pose une vraie question et j’y réponds ... tu n’as qu’à constater toi même je réponds quand une vraie question ou un vrai problème est posé !!!
  La plupart du temps à des contradicteurs de préférence ... contrairement à ce que tu dis ...mensonge facilement constaté, car à ceux qui sont d’accord avec moi, je réponds en quelques mots seulement !!!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Nemrod (---.---.---.4) 10 décembre 2012 15:40
  
  <oncle archibald> vous n’avez pas peur des contradictions. Vous dites qu’une centaine de personnes à témoigné de l’impact du Pentagone par un avion, alors que le rapport en signale exactement 17 donnant une altitude minimum de 500 m à leur observation et dont une partie indique qu’il venait du Nord et une autre du Sud.
  
  Personne n’a vu les couleurs d’un avion mais je peux vous vanter un article très amusant de M. Knockburn cité par Le Monde Diplomatique dans lequel il précisait que le chauffeur d’un de ses amis avait vu les visages des passagers à travers les hublots. Quelle vue n’est-ce pas !
  
  Dans la même veine, les travaux effectués sur la façade du Pentagone concernaient également la remise en état des lampadaires dont certains avaient été couchés sur la pelouse. Si vous observez les photos, vous verrez qu’ils sont entiers, que les globes ne sont pas cassés et que certains montrent des traces de véhicules terrestres ayant roulé sur le mat et que l’on voit les traces des pneus.
  
  Comment justifiez-vous que, je vous cite : « la quasi-totalité des passagers, ainsi que des hôtesses de l’air et les pilotes » aient pu être identifiés alors que la version officielle stipule bien que l’avion s’est pulvérisé sous le choc ne laissant subsister aucune trace ?
  
  La commission d’enquête a enregistré le témoignage du secrétaire aux Transports entre 2001 et 2006, Mr Norman Mineta, témoignage qu’il réitéra et selon lequel il s’était rendu à 9h20 au (P.E.O.C.) Centre Présidentiel des Opérations d’Urgence de la Maison Blanche, et avait suivi Dick Cheney et un de ses assistants qui venait régulièrement l’informer de la progression « du vol 77 » et de la distance qui le séparait encore du Pentagone. Or selon la version officielle, le gouvernement n’a pas eu connaissance de la position du vol 77 d’American Airlines qui a frappé le Pentagone avant 9h32, soit seulement 5 minutes avant le crash… Ce témoignage accablant n’a pas été retenu par la commission d’enquête !
  
  http://www.reopen911.info/video/temoignage-de-norman-mineta-devant-la-commission.html
  
  M’étant trouvé personnellement devant mon poste de télévision le mardi 11 septembre dès 14h30 (heure française) j’ai entendu trois versions successives. La première parlait d’une bombe puis de deux bombes, d’un camion chargé d’explosifs et enfin seulement en soirée d’une information officielle faisant état d’un avion comme au WTC. Or contrairement à ce qui s’est passé à Manhattan on ne pouvait voir aucune trace d’ailes et de réacteurs sur la façade de l’immeuble. Par contre il apparaissait un trou d’environ 3 m de diamètre laissant voir des bureaux sur lesquels étaient posés des dossiers, avant l’effondrement du toit.
  
  Le 18 août 2009 le sénateur Fujita interrogeait publiquement devant le parlement japonais trois ministres dont le premier d’entre eux à l’époque des faits. Vous devriez regarder cet enregistrement qui montre pourquoi la trajectoire officielle décrite aurait nécessité un virage de l’avion de 270° en rase-mottes, sans que l’aile ne touche le sol, altitude nécessaire pour que, selon vous, des lampadaires soient renversés, ni que le train d’atterrissage (automatiquement sorti à basse altitude) ni les réacteurs ne soient en contact avec le sol. Or la hauteur de l’impact du fuselage située à la limite rez-de-chaussée/première étage rendait ce contact obligatoire.
  
  http://www.reopen911.info/News/2009/08/18/le-japon-en-tete-de-liste-pour-rouvrir-l%E2%80%99enquete-sur-le-11-septembre-2001/
  
  Selon vous les lois de la physique ne sont pas appliquées le mardi 11 septembre 2001 sur le territoire américain. Attentat à l’intelligence et à la raison !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par ykpaiha (---.---.---.10) 11 septembre 2011 23:09

Si l’on admet que les avions 1 et 2 ont été télecommandés pour atteindre leurs cibles, et que des passagers aient été a l’interieur, ils ont étés désintégrés dans l’impact ; jusque la pas trop de soucis c’est morbide mais bon.
Mais reste ceux de celui du Pentagone et celui du crach qui s’est volatilisé en poudre ne laissant comme dans le précédent que des trous.
Parce que ce qui frappe dans ces evenements non reproduisibles meme en labo c’est que de tout c’a ne reste rien !
Ma question donc est si on a donc une idée plus précise de ce qui a pu arriver, quid des passagers et membres d’équipage de ces vols dont on ne sait pas grand chose tellement la focalisation est sur les 2 (3) tours ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Hijack (---.---.---.230) 12 septembre 2011 00:31
  
  @ ykpaiha
  
  En clair, que sont devenus les passagers ... c’est la question que je me pose dans l’intitulé de l’article !
  
  Mais .... sachant que ces gens envoient des milliers de jeunes soldats us et autres.alliés .. (plus vassals qu’alliés d’ailleurs) ... se faire tuer et tuer d’autres milliers et milliers de gens ... voire millions, à 99,99999 % innocentes ??? que représentent pour eux les passagers de ces 4 avions peu remplis par rapport à l’habituel ???
  Détail important : (d’après les listes officielles diffusées sur le net, avant que la CIA n’en décrète l’interdiction, mais trop tard )... aucun arabe dans les 4 avions et donc aucun des soi disant terroristes désignés ... trop vite, trop tôt !!!
  
  C’est d’ailleurs la seule pièce du puzzle dont on parle le moins ... mais les organisateurs de ces massacres le savent très bien ... que nous autres allons nous émouvoir avant de réfléchir ...
  Et ça fonctionne !!! voilà pourquoi les familles des victimes, passée la période de deuils, de pleurs et de peines ... réfléchissent et agissent maintenant !
  
  Que sont devenus ces gens disparus ??? ... Dieu seul le sait ... Dieu et ceux qui ont organisé le massacre du 911 !
  
  Ben Laden ... a eu de la peine pour ces victimes ... (d’après son interview ...) mais certainement pas ceux qui les ont envoyé à la mort ... je ne sais ou et comment !!!
  
  Conclusion, - je parlais de pièces de puzzle presque tous en place, sauf ces pièces là ... trop dur à imaginer ...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par ykpaiha (---.---.---.10) 12 septembre 2011 01:28
  
  Mes questions multiples sur le sujet m’obligent a etre de plus en plus hargneux !
  Je ne comprends toujours pas que des idiots continuent a se focaliser a démontrer que les comspirationistes ont tord et que les tours sont tombees naturellement.
  Pas plus que les dits conspirationnistes se focalisant sur des immeubles qui s’effondrent.
  Certes c’est le début de l’histoire quoique elle est a mon avis plus ancienne et que ’l’épisode des tours« qui n’en est qu’un avatard.
  Mais rien qu’en se focalisant a partir de cet instant T
  Bon imaginons que Al CiAda ait fait 3000 morts a eux deux. aux Us
  
  Se rend ont compte que depuis et rien que sur le sujet et rien qu’aux US
  plus de 5000 Millard de dollards ont étés dépensé
  que rien qu »en Irak il y a plus de 3 500 000 orphelins de guerre
  que 4700 soldats en irak et 3000 en Afganistan sont morts et 45000 blessés
  que le nombre de tués civils est estimé a plusieurs centaine de milliers (million si on concidere les attentats en aveugles)
  
  Si on y ajoute juste pour le plaisir, yemen, pakistan, somalie, libye etc et tout ce qui se trame iran, syrie, en principal.
  (ex d’un graph sur le sujet)
  ou un article
  En a peine 10 ans !!! les bouchers !
  Ben je ne serais pas tres fier d’etre un defenseur des theses atlantistes et j’espere longue vie aux conspirationistes de tout poil, meme les plus farfelus.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Hijack (---.---.---.230) 12 septembre 2011 10:30

@ ykpaiha,

Tu as raison, je me bats aussi depuis un moment contre les répétitions d’ arguments mille fois répétés, certes bons arguments ... mais totalement usés et que nos contradicteurs ne lisent même plus ... sans compter que depuis quelques années, il n’existe pratiquement plus de « bons fans de la versions rigolote » ... juste des gens qui je ne sais pour quel motif s’acharnent à défendre l’indéfendable ... l’inimaginable ...

On parle de crises financières partout et surtout aux USA ... mais on oublie souvent les postes de dépenses les plus évidents, à savoir le coût des guerres d’agressions, les opérations de destabilisations contre l’Iran, la Syrie ..., la Libye ... et d’autres ! Les aides faramineuses à Israël ... les aides gigantesques notamment au génocide de Gaza qui pour moi est la dernière Shoah ... mais celle-là sous nos yeux et que personne ne se permettrai de contester !!! (J’ai lu qu’on a même lu que des soldats US aider Tsahal à charger les munitions ... pour aller massacrer des milliers d’innocents parqués, affamés, assoiffés, après avoir été spoliés de leurs terres ... ) ... la France depuis Sarko participe à ces crimes.

Mais toutes ces dépenses sont encore mille fois plus évidentes depuis quand : le 911 !
Et pourquoi, pas bcp n’oseraient s’en offusquer : le 911 !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par oncle archibald (---.---.---.178) 12 septembre 2011 11:15
  
  « ... sans compter que depuis quelques années, il n’existe pratiquement plus de » bons fans de la versions rigolote« ... juste des gens qui je ne sais pour quel motif s’acharnent à défendre l’indéfendable ... l’inimaginable ... »
  
  Ah ça oui c’est vraiment la version « rigolote » .. enfin si l’on fait abstraction des morts tout de même ..
  Mais il est vrai que « .... sachant que ces gens envoient des milliers de jeunes soldats us et autres.alliés .. (plus vassals qu’alliés d’ailleurs) ... se faire tuer et tuer d’autres milliers et milliers de gens ... voire millions, à 99,99999 % innocentes ??? que représentent pour eux les passagers de ces 4 avions peu remplis par rapport à l’habituel ??? »
  
  Ben ça alors, peu remplis ?? Mais pourtant ils s’en foutaient ces gens qui envoient les autres se faire tuer par milliers avec un sourire sardonique (c’est la version rigolote) ..
  Ils n’étaient pas à quelques centaines de mort près ..
  Comment donc ont-ils fait pour prévenir ceux qui prenaient habituellement ces avions .. Non non n’y allez pas demain, les avions vont être détournés .. Oui ce doit être ça, et saluons au passage finalement, ce geste d’humanité que l’on n’aurait pas imaginé possible venant de tels saligauds ..
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Hijack (---.---.---.230) 12 septembre 2011 19:19
  
  @ oncle archibald,
  
  Évidemment que version rigolote fait allusion au fait que ceux qui ont massacré des gens pour leur propre stratégie ... s’en foutent des victimes. Les truthers sont les premiers à penser avant tout aux victimes, à leurs familles ... les autres, ceux qui font semblant de pleurnicher ... en oubliant les dizaines de milliers de morts qui ont suivi ... ne sont que des huypocrites !
  Leur version s’en fout des victimes, se fout de la gueule des autres ...
  Mais bon ... s’il y en a pour les croire ... qu’y puis-je ???
  
  Tu dis : « Comment donc ont-ils fait pour prévenir ceux qui prenaient habituellement ces avions .... » Il y a tellement de réponses possibles à ta question ... que la meilleure solution est de leur demander !!!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par ykpaiha (---.---.---.10) 12 septembre 2011 12:23

tonton
Un peu de bonne foi tout de meme svp.
Je ne crois pas que quiconque ne peu renier la mort de 3000 personnes ni de l’effondrement des tour !!
Par contre a regarder les crises traversées depuis la chute du mur et le libertinage, que certains ont pris avec l’Histoire en essayant desepérément et avec cynisme de mettre des peuples entiers en esclavage au mepris de leur vies l’épiphénomene des tour n’apparait pas sous le meme angle.
Mais bel et bien comme un « détail » révélateur.
Maintenant qui pourrait excuser la mise en quarantaine armé du 93 sous pretexte d’un cambriolage dans le 16eme ?
C’est pourtant ce a quoi nous assistons a l’échelle planetaire !!
Ce va-tout aurait pu fonctionner sans ses outrances et parralellement a l’affaiblissement de l’agresseur, qui tire ses dernierres cartouches en souhaitant un embrasement généralisé,comme seul moyen de s« en tirer.
l’empire romain a son apogée pouvait se le permettre, l’amérique qui n’a jamais pu atteindre ce degré de civilisation, ne le peu tout simmplement pas, et n’en a plus du tout les moyens maintenant.
Reste la brutalité dont elle surjoue, et dans ce cadre le complot du 9/11 n’est plus une option mais une statégie.
Ils peuvent faire semblanr de pleurnicher dans toutes les télés du monde il n’y a plus que les lecteurs de babar pour s »en appitoyer.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par oncle archibald (---.---.---.23) 12 septembre 2011 12:54
  
  @ Ykpaiha : « Un peu de bonne foi tout de meme svp ».
  
  Mais c’est précisement tout ce que je demande !! Pourquoi diable vouloir contester des faits matériels contre toute évidence parfois, se rendant ainsi suspect puisque menteur avéré, alors que votre propos concernant l’exploitation politique des évènements du 11 Septembre n’ont nullement besoin de mensonges pour prospérer ...
  
  Pourquoi ne pas instrumenter sur le fait surprenant que ces attentats n’aient pas été déjoués, n’aient pas pu être évités, plutôt que sur des explosifs cachés dans les tours et autres invraisemblances qui vous décrébilisent l’ensemble de vos propos, incitent ceux qui sont attachés à la réalité des faits à réagir, et finalement amorcent une spirale qui profite à qui ?? A ceux qui font du business sur cette version ?? Qui se donnent une importance qu’ils n’ont pas ?? Qui déversent leur bile retenue depuis trop longtemps ??
  
  Ne mélangez pas l’idéologie et les faits matériels,votre cause en sera mieux servie.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par ykpaiha (---.---.---.10) 12 septembre 2011 14:13
  
  Mon cher tonton ;
  Vous parlez d’évidence la mienne se réfere au principe cartésien de la méthode ; la votre plutot sur celle du puissant ;
  Pourquoi dire ou chercher autre chose puisque cela ne change rien a la finalité (en ocurence les tours sont tombées) comme si la finalité incluait les causes.
  Or dans la nature ne peuvent etre soutenue que des expériences qui peuvent etre explicitement reproductible ou observable.
  Donc si la nature ou l’expérience n’est pas reproductible ou observable, c’est ou qu’elle est fausse ou au pire mal observée.
  Je vous conseille donc de vous pencher sur les notions de conscience et observation, de perception interne et observation externe.
  Plutot que de valider par complaisance ou commodité voire fainéantise une observation sensationnelle, je préfere l’agnostique meme s’il se trompe.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par oncle archibald (---.---.---.23) 12 septembre 2011 16:39
  
  Mon cher YK moi je veux bien qu’on reconstruise au milieu d’un champ une tour de 400m de haut exactement à l’identique d’une de celles qui sont tombées, juste pour y coller un gros avion, télécommandé , pile poil au même endroit que ceux du 11 Septembre 2001, avec exactement la même quantité de kérosène à bord, mais je crains d’avoir du mal à trouver le financement .... J’espère que vous seriez d’accord avec moi pour télecommander l’avion, ce serait dommage de sacrifier un bon pilote ..
  
  Et puis vous devriez vous renseigner mieux, on peut faire des tas de simulations avec un ordi et de bons logiciels, au point que même les militaires, qui ont renoncé à faire peter leurs bombinettes mais pas à les perfectionner, utilisent ces procédés. Juste avec une souris en plastique et un clavier ils savent combien ça ferait de morts, c’est-y pas beau le progrès !
  
  Vous savez combien on ne rigole pas avec le lobby des armes, s’ils le font, c’est que ça doit marcher .. Tenez en robotique également, on ne construit pas le prototype d’un robot pour voir si ça va marcher. On le conçoit sur un ordi, on en construit cent vingt, on les installe dans l’usine qui vous les a commandés et whawwhh ! miracle ! Tout se passe comme prévu .. parfois avec quelques réglages sur place, je le reconnais ...
  
  Donc en résumé, la science a évolué. Il n’est pas besoin de répéter dix fois en grandeur l’expérience à vérifier pour être sûr que l’on peut en tirer un enseignement .. Les tours avaient été conçues dans des ordi, on peut modifier les paramètres et savoir à très peu près ce qui va se passer ..
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Tiberius (---.---.---.203) 12 septembre 2011 12:49

[i]Vous demandez « Qui peut croire que 19 arabes à cutters magiques ont pu préparer, organiser et réaliser cette attaque » ?[/i]

Cela me semble quand même plus facile à croire que d’imaginer Bush à peine arrivé au pouvoir fomentant avec les services secrets un plan aussi abracadabrant.

Car je me mets à sa place, si je voulais déclencher une guerre contre l’Afghanistan, la façon la plus simple serait de faire parvenir aux talibans des matières nucléaires et de quoi commencer l’assemblage d’une bombe atomique puis, une fois toutes les preuves arrivées chez eux, au moment où ils tentent de négocier l’achat d’un détonateur, je m’arrange pour que la France ait vent de ce sinistre échange et m’en avertisse. Après quoi, je remercie chaleureusement mes alliés français pour cette information capitale et tous ensemble, nous partons briser les reins des talibans.

Pourquoi diable irais-je fomenter de faux attentats dans mon propre pays et qui plus est à deux pas de Wall Street !!! Je serais du reste terrorisé à l’idée du nombre faramineux de personnes que je vais devoir impliquer dans une telle machination. Car si mon secret était éventé, un tel crime contre mon peuple serait autrement plus grave que d’avoir inventé des preuves pour attaquer un pays truffé d’islamistes et que le monde entier tenait de toute façon en horreur.

Bref pourquoi diable m’embarquerais-je dans une aventure aussi insensée alors qu’il existe tant et tant d’autres moyens fiables et prudents de parvenir à mes fins ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par ykpaiha (---.---.---.10) 12 septembre 2011 13:51
  
  Le probleme que vous évoquez ressemble a ce qui existe déja contre l’iran, donc il fallait trouver aut’chose non ?
  Chaque campagne doit avoir son média mensonge avéré et identifié facililement :
  Donc chacun se voit assigné son propre slogan, al CIAda= les tours, Irak=armes chimiques, libye=massacres d’innocents, afganistan=talibans etc etc le tout répété, rabaché, repris, vomis, inculqué, obligé, indispensable jusqu’a ce que quelques minus-habens et autres profiteurs ne l’amplifie en coeur et qu’enfin quelques chroniqueurs s’en fassent l’écho,
  On a bien les heros que l’on mérite .
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Hieronymus (---.---.---.99) 12 septembre 2011 14:15
  
  bien d’accord avec vous Tiberius
  ce qu’aurait fomente (ou a fait) le pouvoir Etats-unien avec ces attentats est profondement cretin
  cette « preparation » du 11 septembre est d’ailleurs certainement anterieure a l’arrivee de Bush a la Maison blanche car Republicains ou Democrates, ce sont les memes qui depuis des decennies, tiennent les renes de la 1ere puissance mondiale
  comme vous je suis partisan d’un soft power car cette realite est dialectique, il faut laisser une place a un ou des concurrents, celui qui cherche sans arret a s’elever au dessus des autres (au lieu de se contenter d’un sage jeu d’equilibre) est assure tot ou tard de subir une chute brutale, aucune ascension ne peut etre infinie...
  mais le probleme ou le hic, c’est que depuis des decennies le pouvoir « de la plus grande democratie du monde » a ete usurpe par une clique de neo-nazis qui en fait de culture philosophique ne sont pas vraiment des humanistes, quand ils tapent, ils tapent tres fort car ils veulent tout et de preference tout de suite !
  souvenez vous de l’assassinat de JFK, depuis des decennies le rapport (absurde avec cette balle miracle !) de la commission Warren tient lieu de verite absolue !
  quand on a le pouvoir, on peut enormement se permettre en matiere d’intimidation et cela peut durer tres longtemps...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Tiberius (---.---.---.31) 12 septembre 2011 16:08
  
  Si vous vouliez faire croire que j’ai tenté de vous assassiner afin de me faire jeter en prison choisiriez-vous de diriger le pistolet vers votre coeur ?
  
  Non bien sûr, alors pourquoi pensez-vous que le gouvernement américain irait commettre de faux attentats précisément à coté de Wall Street !!! Pourquoi frapper le pentagone et pas plutôt une école ?
  
  D’ailleurs pourquoi frapper les USA ? La CIA aurait pu manœuvrer des islamistes pour qu’ils fassent exploser une arme de destruction massive en France. Après quoi les USA auraient eu beau jeu de se porter à notre secours en attaquant à nos côtés le vilain Ben Laden.
  
  Soyons sérieux, vous voyez bien que cette histoire de complot ne tient pas la route.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Abdu (---.---.---.11) 12 septembre 2011 17:28
  
  Ben pour s’être tiré une balle dans le cœur, ils ne s’en sortent pas mal, non ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Tiberius (---.---.---.31) 12 septembre 2011 17:48
  
  Avant l’attentat, Les USA étaient les maîtres incontestés du monde, ils vivaient dans un univers unipolaire avec eux au sommet, l’économie américaine surfait sur la crête de la vague de la nouvelle économie, c’était le boum des .com et les Américains croyaient dur comme fer avoir enfin inventé le mouvement perpétuel qui leur assurerait une croissance économique infinie.
  
  Aujourd’hui nous vivons dans un monde multipolaire, deux guerres gagnées à la Pyrrhus ont ruiné les financent américaines, le chômage explose, le baril de pétrole flambe, la nouvelle économie s’est effondrée le 11 septembre et le moral des Américains est sur zéro.
  
  La balle a fait quand même de sacrés dégâts non ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Abdu (---.---.---.11) 12 septembre 2011 19:03
  
  C’est une façon de voir les choses.
  
  La plus grande perte de suprématie des USA est bien économique, et le 11 septembre n’a rien à voir là-dedans.
  Quand aux résultats militaires, ils sont de toutes façon bel et bien les conséquences de la réponse au 11 septembre et non au 11 septembre lui-même. Si suicide il y a eu, c’est lorsque fut déclarée la théorie de l’axe du mal.
  Vous souvenez-vous de la réaction de la reine d’Angleterre après les attentats de Londres ? Bush aurait réagit de même, le terrorisme aurait perdu.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Abdu (---.---.---.11) 12 septembre 2011 19:20
  
  Pour clarifier ma position : ça me semble peu raisonnable de penser que Bush soit responsable des attentats. Il est par contre indiscutablement responsable du gâchis qui a suivit dont les conséquences vont bien au-delà des petits soucis étasuniens et c’est déjà beaucoup.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Tiberius (---.---.---.253) 12 septembre 2011 19:22
  
  Vous avez raison, tout cela est subjectif alors revenons donc à la réalité. Pourquoi le gouvernement choisit-il de se frapper lui-même au lieu de frapper un allié par exemple ? Si c’est juste pour avoir un prétexte pour attaquer les talibans, Paris, Londres ou Berlin valaient aussi bien que New York.
  
  Pourquoi ne pas avoir piégé les talibans en leur offrant l’occasion d’avoir une bombe, pourquoi ne pas avoir employé la bonne vieille méthode de la photo satellite trafiquée ?
  
  Il y avait tant et tant de façons rapides et sans risque d’agir pourquoi prendre celle qui infligera le plus de torts aux USA eux-mêmes ? Pourquoi frapper près de Wall Street, le talon d’Achille des USA, au lieu de frapper une école ? Car la dégringolade boursière qui a suivi les attentats à deux pas de Wall Street était bien réelle !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Hijack (---.---.---.230) 12 septembre 2011 19:52
  
  @ Tiberius,
  
  Tu m’as vu citer Bush une seule fois ... je ne le cite que pour rigoler, pas plus !
  
  Lui ne décide rien, ne fait rien ... on le fait pour lui.
  Tu as vu sa tronche le 11/09 et son attitude ???
  
  Ce que tu me dis sur les Talibans et l’Afghanistan ... tellement n’importe quoi que je ne saurai quoi répondre ... mais manifestement les objectifs géo-stratégiques en Afghanistan te sont complètement inconnus. Jette un œil sur les nombreux dossiers sérieux existant sur le sujet... N’importe quoi, vraiment pas compris !
  
  Pourquoi le VietNam, pourquoi Pearl Harbor ???
  Qui te dit que c’est les USA eux mêmes qui ont organisé les massacres ... Le crime peut être éventé et tout est prévu ... Mais je te rappelle que pour le VietNam tout le monde sait à présent que l’attaque du navire US par des rebelles viets était archi faux (ont tué tout de même plusieurs soldats US) ... doc déclassifiés etc ... tout est disponible, mais as-tu vu un coupable jugé ??? Pearl Harbor presque autant de victimes que le911 ... pour que l’Amérique entre en guerre ... aucun américain n’était d’accord avant mais la majorité l’ont été après ... A présent, tout est dévoilé ... personne n’ose s’y pencher ... et puis ... tous les responsables sont morts !!!
  
  « Pouquoi diable m’embarquerais-je dans une aventure aussi insensée » ... je me dis ça pour bcp de situations ... pourquoi Marc Durtrouc a fait ce qu’il a fait, pourquoi le juge Burgaud a été aussi con ... pourquoi Jésus a-il été crucifié ???
  Le mieux est de leur demander ... Les trucs les plus crapuleux nous dépassent tjrs.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Abdu (---.---.---.11) 12 septembre 2011 21:18
  
  Il me semble que ce n’est pas une bonne base de raisonnement que de discuter des « pourquoi ».
  La présence ou l’absence de réponse a ces « pourquo »i ne pèse pas grand chose.
  Il faut discuter au contraire sur les « quoi ». Les faits et leurs explications rationnelles.
  
  C’est ce que je déplore dans ces discutions. Vrais ou bidonnés, je n’en sais rien. Mais les arguments des « re-open » basés sur du factuel et sur la simple cohérence logique sont légions. Il devrait être facile de mettre en face de chacun d’entre eux une réponse du même tonneau. Or, on n’a pas ces réponses. Tant qu’on en est là, les « pourquoi » ne mènent pas à grand chose.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Tiberius (---.---.---.253) 12 septembre 2011 23:53
  
  Le problème c’est que sans réponse au « pourquoi » les accusations de complot n’ont aucune cohérence. Et dans ce cas, cela signifie qu’il n’y a peut-être jamais eu complot.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Abdu (---.---.---.11) 13 septembre 2011 09:26
  
  Je trouve au contraire que c’est trop facile de répondre au « pourquoi » et que le fait de discuter du « pourquoi » fait oublier qu’on parle de faits non validés.
  
  Exemple, je vais inventer en improvisation totale une réponse à tes pourquoi :
  
  « Pourquoi le gouvernement choisit-il de se frapper lui-même au lieu de frapper un allié par exemple ? »
  Il fallait une cible exclusivement américaine pour être légitime dans des actions sans accord de l’ONU.
  
  « Pourquoi ne pas avoir piégé les talibans en leur offrant l’occasion d’avoir une bombe, pourquoi ne pas avoir employé la bonne vieille méthode de la photo satellite trafiquée ? »
  Si les Talibans avaient eu une bombe atomique, il aurait été évident que quelqu’un leur aurait fournie et qu’ils avaient des alliés. Le crime aurait été signé. (la photo satellite trafiquée, je n’ai pas compris).
  
  « Il y avait tant et tant de façons rapides et sans risque d’agir pourquoi prendre celle qui infligera le plus de torts aux USA eux-mêmes ? »
  Pour la première raison d’une part, et d’autre part parce que pour déclencher la haine et la peur du peuple américain, il fallait une attaque particulièrement cruelle et spectaculaire (sur ce plan, difficile de faire mieux, non ?).
  
  « Pourquoi frapper près de Wall Street, le talon d’Achille des USA, au lieu de frapper une école ? »
  Prés de Wall street n’est pas à Wall street. On récupère la plausibilité dune attaque islamiste sur un symbole du capitalisme sans pour autant faire trop de dégâts.
  
  Voilà la limite du jeu des Pourquoi. Avec le problème qu’il est réversible :
  Si les attentats étaient de Ben Laden, pourquoi n’a-t-il pas frappé directement Wall street et la maison blanche au lieu de gaspiller de l’énergie sur des cibles inutiles ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Hijack (---.---.---.230) 13 septembre 2011 11:51
  
  Franchement, tu déconnes là ??? Tu crois que le peuple us aurait été convaincu de partir en croisade à ce point si c’est Pairs ou Londres qui avait été touché ???
  
  Etre à ce point en décalage avec la réalité ... ne te permet pas d’aller plus loin !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Hijack (---.---.---.230) 13 septembre 2011 11:52
  
  réponse cci-dessus à Tibérius
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Tiberius (---.---.---.252) 13 septembre 2011 16:52
  
  La France est partie en guerre contre la Libye et la Côte d’Ivoire, avions-nous été attaqués ?
  
  En 1993, nous sommes partis en guerre contre l’Irak , nous avions dit à Saddam Hussein qu’il pouvait entrer au Koweit et que nous fermerions les yeux. Mais aussitôt qu’il fût entré nous lui sommes tombés dessus. C’est très facile de déclencher une guerre, les FAITS nous prouvent que l’on n’a pas besoin d’attentats ou d’acte de guerre !!!
  
  Alors POURQUOI fomenter des attentats parfaitement INUTILES eu égard aux objectifs à atteindre ?!!!
  
  Si vous ne parvenez pas à trouver une réponse qui tienne la route, peut-être serait-il judicieux de revoir votre adhésion à la théorie du complot...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par ykpaiha (---.---.---.10) 12 septembre 2011 18:06

A tonton et tiber.
Dans ce que vous dites il manque un élément et de taille si je dis bien si la norme des constructions sont défaillantes (cas de modélisation avec distortions) elles sont corrigées et mises a jour, afin de prendre en compte les nouvelles données, voire les menaces non admise auparavant.
Or que nenni, les normes et modélisations des modeles sur lesquels les WTC sont basés n(ont pas du tout changées.
Et pourtant comme il est dit en général les normes utilisées sont celles basées sur les risques connus !???
De plus MM. Kean et Hamilton, les co-présidents de la Commission présidentielle sur les attentats se sont désolidarisés de leur propre rapport, et il y a peu c"est au tour de M. Clarke, le conseiller antiterroriste de MM. Clinton et Bush d"accuser ses collègues de dissimulation.
En 10 ans, les autorités états-uniennes et britanniques ont été incapables de produire les preuves qu’elles avaient pourtant promises à l’Assemblée générale des Nations Unies pour justifier de leur action en « légitime défense » en Afghanistan.Preuve dites irréfutables si on vous écoute.
Seriez vous les derniers des Mohicans ?
Quand au scenario du secours a un attentat exhogene, c’est mal connaitre l’égocentisme américain, ou il leur a fallu a chaque grande intervention un montage dans lequel ils sont directement impliqués.
Perl harbor, lusitania ...(le « remember lusitania » en 1917 ressemble a d’autres slogans + récents)
On vit alors des cohotes de macdonaldiens défiler drapeaux en avant..

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Tiberius (---.---.---.253) 12 septembre 2011 18:21
  
  Vous dites : « les normes et modélisations des modeles sur lesquels les WTC sont basés n’ont pas du tout changées. »
  
  Qu’est-ce que vous en savez ? Apparemment les architectes qui réalisent ce genre de bâtiment sont plutôt secrets sur les procédés techniques qu’ils mettent en œuvre mais rien ne nous dit qu’ils n’ont pas tous pris en compte l’expérience désastreuse du World Trade Center pour concevoir leurs nouvelles tours.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Hijack (---.---.---.230) 12 septembre 2011 20:19

@ Tiberius,

Toutes les questions que tu te poses, ont été débattus soit ici, soit dans les autres sujets du 911 ces jours-ci sur les 2 agoraV ou même ailleurs ... tu y trouveras les réponses que tu souhaites.
Enfin, lis l’article ... c’est une synthèse ... ou alors ... et c’est ce que je te conseille, va ICI ... il y a un moteur de recherche et cherche ce qui t’intéresse ...
On ne va pas passer notre temps à répondre à ce qu’on a déjà répondu mille fois depuis des années ....
Sauf ... s’il y a un argument nouveau, une question rarement posée ...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Tiberius (---.---.---.253) 12 septembre 2011 23:47
  
  Non hélas aucune d’elles n’a de réponse nulle part. Cherchez vous verrez.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Hijack (---.---.---.230) 13 septembre 2011 01:32
  
  Si tu ne trouves pas, c’est que tu dois tout recommencer à zéro !!!
  
  Mais je t’avais donné le lien : va ICI ...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Tiberius (---.---.---.31) 13 septembre 2011 03:43
  
  Si la réponse se trouvait là où vous le dites et que vous la connaissiez, vous me l’auriez immédiatement donnée. Donc elle n’y est pas et vous le savez aussi bien que moi.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Hijack (---.---.---.230) 13 septembre 2011 11:03
  
  @ Tiberius,
  
  Ecoute !!! Tu ne crois quand même pas que je vais te prendre par la main et te dire, voici et voilà .... ???
  
  Tu me crois ou tu me crois pas, libre à toi ... de faire tes recherches !!! ... me contredire ...
  
  Je te donne une piste ... recherche de quoi me contredire ... et poste le ... comme d’autres le font ... sinon, je te dirai d’aller là ...
  
  je ne peux rien faire de plus ... et que dans ton cas, je comprends très bien pourquoi tu te contentes de ce qu’on te dit dans les médias !!!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Tiberius (---.---.---.252) 13 septembre 2011 12:57
  
  Sacré Hijack !
  
  Allez, ce n’est rien !
  
  On va dire simplement que cela nous prouve qu’il n’existe pas beaucoup de choses dont on puisse être réellement sûres dans cette affaire.
  
  A la prochaine
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Hijack (---.---.---.230) 13 septembre 2011 13:48
  
  @ Tiberius,
  
  M’étonne pas de toi, et je te dédie le message de De la hauteur ...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Hijack (---.---.---.230) 13 septembre 2011 13:49
  
  Il croit que je vais lui donner la solution clé en main ...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Hijack (---.---.---.230) 13 septembre 2011 14:50
  
  Mais si, c’est queque chose ... c’est pas rien ...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Tiberius (---.---.---.252) 13 septembre 2011 16:00
  
  Votre défense n’est-elle pas un peu piteuse ?
  
  Car au fond, vous en êtes réduit à demander à votre contradicteur de trouver lui-même les réponses aux incohérences de vos hypothèses...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Hijack (---.---.---.230) 13 septembre 2011 16:58
  
  @ Tibérius,
  
  C’est ça ton blème ... qui t’as dit que je me défends ... t’es complètement à la ramasse ...
  
  Pense ce que tu veux ... tu fais pitié ... mais je suis pas comme toi, je dis pas ça comme ça !!!
  
  D’ailleurs tu me fais perdre du temps, c’est ma dernière réponse ... car avouons-le t’es trop fort !!!
  On dit que quand quelqu’un fait pitié ... c’est qu’il le mérite ... et c’est ton cas !!!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Tiberius (---.---.---.252) 13 septembre 2011 17:29
  
  Si ce n’était pas une piteuse défense c’était quoi ? Soyons sérieux voulez-vous ! Il est légitime que je cherche à vous porter la contradiction. Vous-même, vous ne vous privez pas de pointer ce que vous estimez être des contradictions dans la version officielle et bien sûr vous attendez de nous que nous y répondions et non pas l’inverse. A mon tour, je vous montre que rien n’est simple et que vos hypothèses souffrent elles aussi d’incohérences auxquelles vous avez bien du mal à trouver une réponse qui tienne la route. Car c’est un fait que si l’objectif du gouvernement était la guerre, les USA nous ont déjà prouvé qu’ils n’avaient nul besoin d’acte de guerre ou d’attentat pour faire parler la poudre ( le Golfe en 91, le Kosovo et maintenant la Libye).
  
  Alors pourquoi donc ces attentats parfaitement inutiles ? C’est une incohérence suffisamment importante dans vos hypothèses pour les remettre complètement en question. Et si vous y réfléchissiez sereinement, vous penseriez comme moi.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Hijack (---.---.---.230) 13 septembre 2011 01:30

Thierry Meyssan : le 11 septembre 10 ans après - (1)

__________

Thierry Meyssan : le 11 septembre 10 ans apres - (2)

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par De la hauteur (---.---.---.146) 13 septembre 2011 12:51

@ Hijack, votre article ma fait comprendre une chose importante, dans la genèse de cet attentat, il a été prévue volontairement que des zones d’ombres apparaisse. Car rien de telle pour arrivé à ses but que de usées ses détracteurs sur des détails monumentales.
Cela leurs à servie de mettre en place ce qu’ils voulaient le contrôle total de la société Américaine et par la même occasion le monde.

Car que obtenues nous aujourd’hui, il y n’a pas de manifestation monstre face aux restrictions sévères que constituent la surveillance généralisés des populations civiles, Tous les forces se sont focalises à commettre la vérité. En réalité ils ont évites que cette affaire devienne pour eux , un scandale secret qui une fois révélé sape leur puissance.

C’est une hypothèse, il commette le crime au grand jour tous en laissant suffisamment d’indice pour que les différents partisans s’affrontent, ce qui leurs laisse les mains libre pour accomplir en douce leur véritable but asservie le monde.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Tiberius (---.---.---.252) 13 septembre 2011 13:59
  
  Cela paraît quand même assez ridicule de susciter de tels attentats simplement pour convaincre les populations occidentales d’adhérer à leur idéologie sécuritaire. Du reste, il y avait tellement d’autres façons d’y arriver. D’ailleurs, pourquoi frapper le quartier des affaires et pas plutôt une école ? Et quelle obligation avaient-ils à commettre les attentats chez eux ? S’ils avaient eu lieu à Paris ça aurait même été plus efficace car ensuite les Européens auraient suivi les USA partout sans protester.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par chapoutier (---.---.---.91) 13 septembre 2011 14:11
  
  tiberius
  vous allez d’article en article, posant toujours les mêmes questions mais ne vous souciant jamais des réponses.
  pourquoi avoir préféré les tours demandez-vous à la cantonade, la réponse reste toujours la même,
  les organisateurs de l’opération on fait d’une pierre trois coups, puisqu’ils en ont profité pour démolir deux tours qui arrivaient en fin de vie, détruire le WTC 7 qui était le siège de plusieurs organismes fédéraux, que l’enquête sur ENRON et les pièces sont parties en fumée, et ils ont eu l’alibi pour leurs sales guerres et menacer les gouvernements récalcitrants.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Hijack (---.---.---.230) 13 septembre 2011 14:47
  
  @ chapoutier,
  
  Oui,Tiberius ... se sent visé par le titre de l’article ... tout en n’y comprenant rien ... voilà pourquoi il s’acharne (par ses chatouilles gogolesques, il croit peut être faire croire ce qu’il rêve ) ... faut pas trop lui en vouloir ... mais c’est vrai qu’il s’acharne à répondre n’importe quoi tout en ne lisant pas les réponses ... espérons pour lui que c’est juste de la mauvaise foi ... car s’il fait ça honnêtement, ben ... je le plains !!!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Tiberius (---.---.---.252) 13 septembre 2011 15:43
  
  @ chapoutier
  
  Si je repose encore et encore les mêmes questions c’est qu’aucun d’entre vous n’y répond, VOUS Y COMPRIS (cliquez ici et ici).
  
  Votre réponse est dérisoire. Pour déclencher la guerre ils n’avaient pas besoin d’attentat, juste de photos satellite trafiquées. Pour détruire les tours, il suffisait d’organiser la faillite de l’organisme qui les gérait et pour contenir le scandale Eron, ils leur suffisait d’être au pouvoir pour contrôler le FBI.
  
  Alors pourquoi ces attentats débiles eu égard à leurs objectifs ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par chapoutier (---.---.---.91) 13 septembre 2011 16:05
  Voici une liste incomplète de pays et d’époque au sein desquels les États-Unis et la Grande Bretagne ont armé, équipé et formé des criminels, des terroristes, des Nazis et des neonazis pour y renverser ou empêcher la démocratie et mettre en place la dictature pour assurer la domination mondiale aux compagnies multinationales :
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par chapoutier (---.---.---.91) 13 septembre 2011 16:07
  
  une réponse à tiberius mal placée.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Tiberius (---.---.---.252) 13 septembre 2011 16:38
  
  @ chapoutier
  
  Merci beaucoup pour toutes ces infos mais à elles n’apportent AUCUNE réponse au problème posé.
  
  Je vais le reformuler :
  
  Vous soutenez l’hypothèse que le gouvernement américain aurait lui-même planifié les attentats pour partir en guerre. Or, si nous y réfléchissons sereinement, nous constatons que si réellement leur but c’était la guerre, ils avaient mille moyens plus fiables et moins destructeurs pour eux-mêmes d’y arriver. Dans ces conditions pourquoi commettre cet attentat ? On ne fait rien sans raison surtout une chose d’aussi grave et compliquée. Et si vous ne pouvez pas trouver une explication QUI TIENNE LA ROUTE, votre hypothèse du complot ne tient pas non plus.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par chapoutier (---.---.---.91) 13 septembre 2011 17:33
  
  tiberius
  vous m’avez mal lu
  je n’ai jamais parlé du gvt usa mais de l’appareil militaro-financier.
  beaucoup d’éléments militent pour un coup d’état de l’appareil militaro-industriel.
  par exemple, l’ensemble du réseau téléphonique sécurisé du gouvernement et du Pentagone est tombé en panne. ( ce genre de panne généralisée est tout à fait impossible).
  toutes les communications ont été faites en claire.
  du jamais vu !
  trop fort le ben laden dans sa caverne
  je vous invite à regardez bush dans l’école maternelle
  sur ce petit film, vers 1mn20 Bush est mis au courant de la 2eme attaque.
  http://webcache.googleusercontent.c...
  Il n’a pas l’attitude de quelqu’un qui est surpris,il est fataliste comme si il avait confirmation de quelque chose ensuite il attend et il est inquiet.
  il attend d’être emmené par ses services de sécurité.
  Pourquoi, ses services secrets ne l’ont t-il pas, selon la procédure standard, immédiatement déplacé dans un lieu sécurisé ? Au lieu de ça, ils l’ont autorisé à rester pendant 10 minutes dans la salle de classe où il se trouvait… Cela signifie que l’administration connaissait suffisamment les attaques pour savoir que le président n’était pas menacé où que ils attendaient quelque chose ?
  Ce n’est que bien après que Bush est emmené et s’envole en urgence sur Air Force One de l’aéroport international de Sarasota-Bradenton. L’avion va atteindre une altitude de croisière et faire des cercles pendant quarante minutes . L’espace aérien ayant été bouclé, il est, outre les jets de l’armée américaine, le seul appareil en vol au-dessus des États-Unis.
  es services secrets ont des routines à appliquer sans se poser de questions.
  pourquoi ils ne l’ont pas emmené immédiatement ? (dans ce genre de situation, c’est le service de sécurité qui prends les décisions).
  dites vous bien que dans la pièce à coté, cela devait etre l’effervescence, chercher 1 trajet sécurisé jusqu’à l’aeroport, rameuter les jets pour la protection aérienne. etc etc.
  
  il ne faut pas se laisser aveugler par le coté falot du personnage, ses services dirigent tout.
  
  l’espace aérien était interdit, pourquoi est-il rester 40 mn à tourner en rond. ce n’est pas lui qui décidait des choses. et ne comprenez vous pas que l’hypothèse du coup d’état de l’appareil militaro-industriel se révèle juste puisque c’est eux qui ont décidé l’Afghanistan et l’Irak.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Tiberius (---.---.---.252) 13 septembre 2011 18:40
  
  Vous savez, l’industrie de l’armement sait pertinemment qu’elle n’a aucun besoin d’un acte de guerre pour conduire les USA au combat. La Libye, le Kosovo, le golfe en sont autant de preuves.
  
  Cela dit, pour reprendre votre hypothèse, ne croyez-vous pas que si Bush et ses collaborateurs avaient été mis dans la confidence ils auraient tous mieux joué leur rôle ?
  
  Autre chose : Vous rappelez-vous que 2 jours avant les attentats, le commandant afghan Massoud a été assassiné ? Pourquoi les USA auraient-il tué leur principal allié en Afghanistan en sachant qu’ils auraient prochainement besoin de lui ? Et si ce n’était pas eux, comment ses assassins savaient-ils que les USA auraient besoin de Massoud ?
  
  Franchement, si l’on veut bien prendre un peu de hauteur, il apparaît difficile de remettre en question l’implication des islamistes dans les attentats du 11-09.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par chapoutier (---.---.---.91) 13 septembre 2011 18:49
  
  tiberius
  continuez à croire que c’est la marmotte qui emballe le chocolat dans le papier alu.
  
  il y a des questions en foultitude mais le gvt continu à ne pas vouloir divulguer les videos du pentagone.
  
  POURQUOI ?
  puisque vous êtes si droit dans vos bottes vous devez avoir la réponse
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent