A qui appartient l’Amérique du Nord ?
Pour bien comprendre l'origine de la puissance étatzunienne, et celle du Canada, mais aussi celle de l'Europe, il est intéressant de remonter à leurs origines.
Le moins qu'on puisse en dire est qu'elles ne sont pas glorieuses.
En fait, plus d'un parmi vous sera surpris d'apprendre, en plus de ce qu'elles ont supposé de génocides, de spoliations, d'immoralité, d'abus de pouvoir et de négation de toute valeur humaine, que ces atrocités, ces vols manifestes, furent non seulement approuvés par l'Eglise Catholique Romaine, mais de plus fortement conseillés par elle, au nom du Christ.
Pour prouver cela, rien ne me parait plus adapté que cette traduction de deux bulles pontificales.
L'une est datée de 1455, avant la découverte de l'Amérique en 1492, et concerne plus particulièrement l'Afrique, et les droits qu'auraient les pays chrétiens, tels l'Espagne et le Portugal, sur ce continent, mais aussi tous les autres, s'ils n'étaient pas d'obédience catholique.
L'autre date de 1493 (on n'a pas traîné) et inclue les deux Amériques.
Ces deux documents ont servi de fondement, de base légale, à l'asservissement de trois continents et de leurs malheureuses populations.
En ce qui concerne l'Amérique du Nord et les Indiens d'Amérique, il en ressort que ces peuples ont été littéralement volés comme au coin d'un bois, et que toute propriété actuelle des habitants de l'Amérique du Nord, en dehors des autochtones, peut parfaitement être remise en question, ce qui est d'ailleurs en train d'être mis sur le tapis, comme vous le verrez dans les liens que je cite à la fin.
Vous noterez le remarquable cynisme des propos érigés en loi Divine de ces deux bulles papales.
La bulle Inter Caetera a été instituée comme fondement de la loi sur les Indiens et la justification du génocide et du vol de territoires subis par les nations autochtones, par décisions de la cour suprême des Etats-Unis en 1823 (Johnson contre McIntosh), réitéré en 1863 dans le cas de la nation Cherokee contre l’état de Géorgie.
Il faut bien comprendre que la colonisation du continent des Amériques qui perdure aujourd’hui est fondée exclusivement à sa racine par ces textes religieux, fondamentalement racistes et esclavagistes, émanant de deux papes Nicolas V et Alexandre VI.
Des demandes multiples de révocation des bulles pontificales Romanus Pontifex et surtout Inter Caetera ont été dûment et officiellement formulées, sans que rien jamais ne se passe bien évidemment. L’hypocrisie de l’église et des gouvernements à ce sujet est abyssale.
Ce que je voudrais souligner, c'est que ce n'est pas parce que le larcin a plus de 500 ans qu'il n'est plus un vol, et que des recours sont non seulement légitimes, mais possibles.
Un jour, je vous parlerai de la mentalité indienne, de la justesse et de la tolérance de leurs lois, qui incluent une véritable fraternité, et excluent la propriété individuelle du sol, au profit de l'ensemble de la communauté humaine.
Selon ces lois, jamais le monde n'aurait connu les guerres. Nous avons beaucoup à apprendre des indiens, et les sauvages ne sont pas ceux qu'on croit.
Avec l'aimable autorisation de Resistance71 et de ses traducteurs, dont il faut souligner le mérite et la persévérance.
La bulle pontificale Romanus Pontifex (Nicholas V), du 8 janvier 1455.
Source : http://www.nativeweb.org//pages/legal/indig-romanus-pontifex.html
(ceci n'est qu'un exemple de bulle papale, et non l'une de celles dont il est question ici).
Historique
La bulle pontificale Romanus Pontifex est un exemple important de l’affirmation de la seigneurie spirituelle toute puissante de la papauté sur le monde et de son rôle dans la régulation des relations entre les princes chrétiens et entre les chrétiens et les “non-croyants” (impies et infidèles). La bulle devint la base de la future affirmation du Portugal sur des terres au “nouveau monde”, chose qui fut contrée par la bulle Inter Caetera de 1493.
Une traduction partielle de la bulle Romanus Pontifex est reproduite ci-dessous, comme reproduite de l’ European Treaties bearing on the History of the United States and its Dependencies to 1648, Frances Gardiner Davenport, editor, Carnegie Institution of Washington, 1917, Washington, D.C., at pp. 20-26. The original text in Latin is in the same volume, at pp. 13-20.
Traduction partielle de la bulle pontificale Romanus Pontifex de 1455
Note du traducteur : Le premier extrait traite de la mise en esclavage et de l’évangélisation forcée des Africains, le second de la mise en esclavage perpétuel de tous “sarazins et païens” (la bonté religieuse et chrétienne personnifiée n’est-il pas ?…).
[...] du roi Alphonse et de l’Infante et que dans ces nombreuses îles et ce voisinage furent subjugués et possédés pacifiquement, tout comme ils sont toujours possédés ainsi que la mer adjacente.
Ainsi beaucoup de Guinéens et autres nègres, pris de force, échangés contre des articles non prohibés ou par tout autre contrat d’achat légal, furent envoyés dans les royaumes.
Un grand nombre d’entre eux ont été convertis à la foi catholique et il est espéré avec l’aide de la miséricorde de Dieu, que si ce tels progrès continuent avec eux, ces gens seront convertis à la foi ou au moins les âmes de bon nombre d’entre eux seront gagnées au Christ.
[...] Ainsi après avoir pesé toutes les conséquences avec la méditation qui se doit et après avoir noté que nous avons donné par missives antérieures la faculté ample et simple au roi Alphone d’envahir, de rechercher, de capturer, de vaincre et de subjuguer tous sarazins et païens que ce soient et tout autre ennemi du Christ où qu’il soit et les royaumes et duchés et principautés et colonies et possessions et tous biens mobiles ou immobiles en leur possession ainsi que de réduire leurs personnes en esclavage perpétuel et d’appliquer et de s’approprier pour lui-même, ses héritiers et successeurs lesdits royaumes, duchés, principautés, colonies, possessions et biens et de les convertir en ses biens et profits et qu’en ayant sécurisé cette faculté, ledit roi Alphonse ou par son autorité, l’Infante sus-nommée, ont acquis justement et légalement et possèdent et ont fait l’acquisition ces îles, terres, ports et mers et que ceux-ci appartiennent de plein droit au dit roi Alphonse et ses héritiers et successeurs. [...]
Ne laissons personne contrevenir éhontement à notre recommandation, exhortation, réquisition, don, permission, tâche, constitution, décret, mandat, prohibition et volonté. Quiconque tenterait ceci doit savoir qu’il subira la colère de Dieu tout puissant et des apôtres Pierre et Paul.
[...]
P. de Noxeto.
La bulle pontificale Inter Caetera (Alexander VI) du 4 Mai 1493.
Source :
http://www.nativeweb.org/pages/legal/indig-inter-caetera.html
Historique
La découverte en 1492 par Christphe Colomb de terres soi-disant asiatiques dans les mers occidentales a menacé les relations instables entre les royaumes du Portugal et de Castille, qui se livraient une course à la suprématie et à la possession de territoires coloniaux le long des côtes africaines depuis plusieurs années. Le roi du Portugal affirma que la découverte était dans les termes des bulles pontificales de 1455, 1456 et 1479.
Le roi et la reine de Castille disputèrent ceci et voulurent une nouvelle bulle sur le sujet.
La pape Alexandre VI, natif de la ville de Valence et ami du roi de Castille, répondît avec trois bulles datées des 3 et 4 Mai, qui étaient hautement favorables à la Castille.
La troisième de ces bulles appelée Inter Caetera, est reproduite ci-dessous (NdT : Nous n’en avons traduit que des passages essentiels..), dans une traduction du latin à l’anglais publiée dans European Treaties bearing on the History of the United States and its Dependencies to 1648, Frances Gardiner Davenport, editor, Carnegie Institution of Washington, 1917, Washington, D.C., at pp. 75-78. The original text in Latin is in the same volume, at pp. 72-75.
Bien que d’autres bulles furent édictées plus tard sur le sujet de la rivalité coloniale entre le Portugal et l’Espagne, la bulle Inter Caetera est devenue un document majeur dans le développement de doctrines légales subséquentes en regard des appropriations de terres de l’empire dans le “nouveau monde”.
La bulle donne à la Castille le droit exclusif d’acquérir des territoires, de commercer ou même d’approcher les terres se situant à l’Ouest du méridien positionné à cent lieues à l’Ouest des Açores et des îles du Cap Vert. Une exception fut faite pour les territoires déjà possédées par un autre prince chrétien au-delà de ce méridien avant le jour de Noël 1492.
Traduction d’extraits de la bulle pontificale Inter Caetera de Mai 1493 :
[...] qu’en notre époque spécifiquement, la foi catholique et la religion chrétienne soient exaltées et se développent partout, que l’on s’occupe de la santé des âmes et que les nations barbares soient renversées et amenées à la foi elle-même.
[...] Et afin que vous puissiez entreprendre une telle grande chose avec plus de promptitude et de motivation permises par notre faveur apostolique, nous, de notre plein accord, pas à votre requête ni la requête de quiconque d’autre à votre égard, mais de par notre seule largesse et certaine connaissance et de par la plénitude de notre pouvoir apostolique, par l’autorité de Dieu tout puissant qui nous est transmise par Pierre et le vicaire de Jésus Christ, que nous détenons sur terre, déclarons par la présente, que toutes îles trouvées par vos envoyés et vos capitaines, vous soient attribuées à vous vos héritiers et successeurs, rois de Castille et de Leon, pour toujours, avec l’ensemble des dominions/colonies, villes, camps, places et villages et tous droits, jurisdictions et appartenances de toutes îles et territoires trouvés ou à trouver, découverts ou à découvrir vers l’Ouest et le Sud, en traçant et en établissant une ligne allant du pôle arctique, ci-après nommé le Nord au pôle sud ci après nommé le Sud, sans se soucier si les terres ou les îles découvertes ou à découvrir se situent en direction de l’Inde ou vers quelque autre quartier ; la ligne se situant à cent lieues à l’Ouest et au sud des îles des Açores et du Cap Vert.
Avec cette précaution néanmoins qu’aucune de ces îles et de ces terres trouvées ou à trouver, découvertes ou à découvrir, au-delà de cette ligne vers l’Ouest et le Sud, ne soient déjà en possession d’un roi ou d’un prince chrétien au jour de la naissance du Christ notre seigneur de l’an précédent cette années de grâce 1493.
Nous vous faisons, appointons vous et vos héritiers et successeurs futurs, roi de celles-ci avec tout pouvoir, autorité et juridiction de toute sorte, avec toutefois cette provision que tout roi ou prince chrétien en possession de ces terres ne puisse en être dépossédé ou être expulsé. De plus, nous vous ordonnons en vertu de la sainte obéissance, qu’employant toute diligence dûe sur place, comme vous l’avez promis et sans que nous doutions de votre obéissance inhérente à votre loyauté et largesse d’esprit royale, vous devrez nommer sur ces terres des hommes d’expérience, obéissants et vivant dans la crainte de Dieu, afin qu’ils instruisent les habitants et les résidents de ces contrées à la foi catholique et à les entraîner à la bonne morale.
De plus, quiconque de quelque rang que ce soit, même royal ou impérial, contreviendrait à l’interdiction de se rendre sur ces terres trouvées ou à trouver, découvertes ou à découvrir, sans permission spéciale de votre part ou de vos héritiers et successeurs, pour y faire commerce ou pour toute autre raison que ce soit, se verrait excommunié late sententie ipso facto.
[...] Ne laissons personne contrevenir éhontement à notre recommandation, exhortation, réquisition, don, permission, tâche, constitution, décret, mandat, prohibition et volonté.
Quiconque tenterait ceci doit savoir qu’il subira la colère de Dieu tout puissant et des apôtres Pierre et Paul. Édicté à Rome, St Pierre, dans l’année de l’incarnation de notre seigneur mil quatre cent quatre-vingt-treize, le quatrième jour du mois de mai, dans la première année de notre pontificat.
Donné par ordre de notre plus grand saint seigneur, le pape
June. For the referendary, For J. Bufolinus,
A. de Muccirellis. A. Santoseverino.
L. Podocatharus.
Pour en savoir plus sur ce sujet, reportez-vous à cette excellente série d'articles publiés par Resistance 71, site incontournable pour comprendre les mécanismes du Nouvel Ordre Mondial :
75 réactions à cet article
-
Merci pour cet article.
- Sur ce qu’il soulève je pense ceci :
Hélas dans une société ou l’on s’efforce par tous les moyens de faire oublier leurs histoires et leurs origines aux populations, les piqures de rappel ne suffisent plus. Et sans la connaissance il n’y a point de réflexion qui puisse avoir lieu.
Les gens ne savent pas ou ils vont pour la simple raison qu’ils ne savent plus d’où ils viennent. Leur passé s’arrête avec leur naissance, au delà, c’est vide ou au mieux inintéressant. Le vomi intellectuel de la dernière télé réalité est en revanche passionnant...
- Sur ce que m’inspire ses événements :
Juste une citation...
« Un objet même s’il n’a pas été acquis par le vol, doit néanmoins être considéré comme dérobé si on le possède sans en avoir besoin. » Mohandas K. Gandhi (1869-1948)
-
N’oubliez-vous pas : « En 1626, le wallon Tournaisien, Pierre Minuit, avait acheté l’île de Manhattan aux Amérindiens pour en devenir gouverneur de »Nova Belgica« ou »Nieuw Nederland« . Une transaction d’à peine 60 florins, comprenant des tissus, des haches et des ustensiles de cuisine. Le maître-mot, »rentabilité« . Il refit la même opération en fondant »Fort Christine" au service du roi de Suède.
-
Je reste toujours abasourdi lorsqu’un auteur prétend que les Amérindiens vivaient de manière pacifique alors qu’ils s’entretuaient perpétuellement dans des guerres intertribales et qu’ils pratiquaient à peu près tous l’esclavage, la torture rituelle et le sacrifice humain voire le canibalisme.
Et c’est d’ailleurs pour ces raisons que les Européens ont su s’implanter aussi facilement aux Amériques : les locaux étaient tellement motivés à exterminer leurs rivaux qu’ils ont considéré les Européens comme des alliés pour faire le job alors que s’ils s’étaient unis contre les Européens ils auraient gagné dés le 17 ième siècle.
Je ne puis que vous conseiller de lire ce qui est écrit sur wikipedia à ce sujet.-
Très juste, Alois.
Ce fut le cas, pour les Mayas et pour les Aztèques aussi.Les films « Mission », « 1492 » le montrent. -
Wikipedia reprend fidèlement la tradition de l’oncle Sam, qui veut qu’on ait rendu un fier service aux indiens en les massacrant, et que c’étaient des sauvages qui passaient leur vie à s’entretuer. On connait la chanson. Et on connait Wikipedia.
La vérité est que les colons européens ont fait en Amérique ce que font encore aujourd’hui les USA dans tous les pays d’Afrique et du moyen-Orient : monter les groupes ethniques ou religieux les uns contre les autres afin qu’ils s’entretuent, de façon à assurer leur suprématie.Voici ce que disait Sitting Bull en 1875 :"Pourtant, écoutez-moi, vous tous, nous avons maintenant affaire à une autre race, petite et faible quand nos pères l’ont rencontrée pour la première fois, mais aujourd’hui grande et arrogante. Assez étrangement, ils ont l’idée de cultiver le sol, et l’amour de posséder est chez eux une maladie.
Ces gens-là ont établi beaucoup de règles que les riches peuvent briser, mais les pauvres, non.
Ils prélèvent des taxes sur les pauvres et les faibles pour entretenir les riches qui gouvernent.
Ils revendiquent la Terre, notre Mère à tous, pour leur propre usage, et se barricadent contre leurs voisins. Ils la défigurent avec leurs constructions et leurs ordures.
Cette nation est pareille à un torrent de neige fondue qui sort de son lit et détruit tout sur son passage."
En lisant les autres articles qui sont liés à ce site, chacun pourra se faire une idée de la sagesse indienne.Vous en viendrez alors, tout naturellement, à vous demander qui sont les sauvages. -
Déjà oser prétendre que TOUS les Amérindiens ne cultivaient pas c’est hyper ahurissant : le maïs vous en avez déjà entendu parler ?
Thanksgivings et tout ça ?
Hein ?
Vous êtes en train de construire un MYTHE pour justifier votre HAINE des Yankees ! -
Quant au reste du monde, hein, notamment l’Afrique précoloniale et l’Orient, il faut être solidement marteau pour croire que ces gens ne passaient pas leur temps à s’entretuer pour des motifs qui ne concernaient qu’eux.
A vous lire on pourrait croire que l’invasion de la Perse, de la Syrie, de l’Egypte, de la Lybie, de la Tunisie, de l’Algérie , du maroc, de la Maurétanie, de l’Espagne , de la Sicile, de la Crète et j’en passe par les Arabes c’est un coup monté de l’Occident.
Gengis Khan et Timur Lang c’étaient des gents de la CIA et quand les Shoguns Japonais ont envahi la Coré au 17 ième siècle c’était un coup monté du Mossad. -
« Vous en viendrez alors, tout naturellement, à vous demander qui sont les sauvages. »
On ne se le demande pas : on le sait dejà. Tous ces soit disant etres « civilisés » dont la seule motivation est d’exploiter leur prochain, sont bien les vrais sauvages.
Je regardais une émission l’autre jour à la télé ou un chercheur avait suivi un groupe de singes (gibons je crois) durant plusieurs années : a un moment tous les males alpha (qui foutaient une ambiance pourries dans le groupe) sont morts (empoisonnés par des produits contaminés qu’ils n’avaient pas partagés avec les autres membres du groupe) : toutes les relations dans le groupe se sont améliorées : les femelles ont été respectées (par les males qui restaient qui étaient « pacifiques ») alors qu’elles étaient violentées auparavant, les querelles ont cessées et les singes s’entraidaient et étaient plus sociables.
-
Et vous en construisez un autre à leur gloire. Les propos de Sitting Bull concernaient sa tribu, qui était une tribu de chasseurs. D’autre tribus plus sédentaires se seraient plaintes de la même façon de la spoliation de leurs terres. Vous essayez là de noyer le poisson, en « négationnant » le vol manifeste et avéré, dans votre américanolâtrie.
-
Le vol de terres s’est produit partout dans le monde contre tout le monde il me semble, même qu’on appele ça généralement des conquêtes et ce n’est pas une spécificité des Yankees.
Vous pourriez faire le même article avec les Turcs qui ont volé la Thrace, Chypre et l’Anatolie aux Grecs .
Ou aux Arabes qui ont volé presque tout le proche et Moyen Orient , ou les Iraniens qui ont volé l’Iran , les Chinois qui volent le Tibet ( de même que la Mongolie intérieure, le Tarim, la Manchourie, le sichuan et j’en passe ) , les Indiens qui ont volé l’Inde, les Bantous qui ont volé l’afrique centrale et méridionale aux Boshimans, les Indonésiens qui volent la Papouasie ...
La liste est interminable, sans parler de la plupart des pays européens qui sont eux même le résultat de conquêtes successives.
Et, cerise sur le gâteau, c’est même applicable aux Amérindiens qui se sont volés des territoires entre eux.
Il me semble justement que c’est pour essayer d’endiguer ces pratiques qu’on a mis en place l’ONU , mais, comme vous pourrez le remarquer, ça n’empèche pas la Turquie d’occupper ACTUELLEMENT illégalement Chypre ni la Chine de martyriser les tibétains, les Ouigours et j’en passe.
Alors les guerres d’il y a deux cent ans hein ... -
Cher Doctorix,
« Wikipedia reprend fidèlement la tradition de l’oncle Sam, qui veut qu’on ait rendu un fier service aux indiens en les massacrant, et que c’étaient des sauvages qui passaient leur vie à s’entretuer. On connait la chanson. Et on connait Wikipedia. »Ou vous n’avez pas le même Wikipediaou vous détournez les écrits de Wikipedia pour coler à votre propre thèse.Wikipedia est une base de données universelles que vous pouvez modifier vous même et qui sera contre-vérifier ensuite.Ce qui est dit : « L’arrivée des Européens au xve siècle a bouleversé la vie des peuples d’Amérique. Parmi les centaines de nations qui peuplaient les deux continents, beaucoup ont totalement disparu : elles ont été décimées (voir l’article Histoire démographique des Amérindiens), déportées, acculturées et pour certaines, réduites en esclavage. La population amérindienne sur l’ensemble du continent est passée, selon les estimations, de 10 à 100 millions d’habitants lors de la « découverte » de l’Amérique par Christophe Colomb à 4,5 millions un siècle et demi plus tard, pour remonter à 47 millions aujourd’hui. Quelques historiens, comme Félix Reichlen ou Éric Joly, estiment de nos jours que certains appelle le génocide amérindien par les colons a entraîné la mort d’environ 43 millions de personnes ».Donc tout le contraire de ce que vous avancez......
-
les juifs qui volent la Palestine.
aussi.
vous vous cherchez des excuses, là.
-
-
Cher enfoiré (pardon, ce n’est pas moi qui ai choisi votre patronyme !).
D’abord, l’accroissement de population n’est pas un critère de survie de l’espèce ni de qualité de vie. Ensuite vous convenez que la population est sensiblement égale (si on en croit votre moyenne) à ce qu’elle était lors de l’arrivée des conquérants, quand toutes les autres ont décuplé. Et vous convenez aussi que 43 millions d’indiens ont été massacrés.Où est votre problème ?Où est ma contradiction ? -
Enfoiré,
Je répondais à Alois.
avec mes excuses
-
Le problème de la Palestine c’est que les Juifs y étaient AVANT les Arabes ( Moise Salomon and co ) et donc on peut dire que ce sont les Arabes qui ont volé la Palestine aux Juifs .
On peut même dire que les Arabes ont volé la Palestine aux Byzantins qui avaient intégrés les Juifs ( edit de Caracalla qui faisait de tous les hommes libres de l’Empire romain des citoyens à part entière ).
Vu que l’empire Byzantin n’existe plus à cause des Turcs qui les ont génocidé il est donc raisonnable de considérer que la Palestine revient donc aux Grecs étant donné que ce sont les héritiers directs de l’empire Byzantin.
Donc, comme je l’ai dit : la Thrace aux Grecs, l’Anatolie aux Grecs, la Syrie aux Grecs, le Liban aux Grecs, la Palestine aux Grecs ( sous réserve d’y accepter les Juifs ) , la Lybie aux Grecs , la Tunisie aux Grecs et les Arabes doivent tous retourner en Arabie si on applique les raisonnements de l’auteur.
Je rajouterais également que les Indiens doivent quitter l’Inde puisqu’ils l’ont envahie , les Chinois doivent quitter le Tibet , la Mongolie intérieure, le Sichuan, la Manchourie , que les Russes doivent quitter la Sibérie, que les Bantous doivent retourner en Afrique de l’Ouest et j’en passe.
Mais ça curieusement, l’auteur n’en dit rien, il se borne à cracher sa haine des Yankees. -
Doctorix,
Où est la contradiction ?Dans cette phrase : « On connait la chanson. Et on connait Wikipedia. »"qui dénigre Wikipedia en vous appropriant la seule vérité.Si Aloïs avait donné le lien concerné et vous aviez lu complètement ce qui était écrit, la conversation aurait pris une autre tournure.Attention, je ne défends ni Wikipedia, ni les Américains qui ne sont que des Européens qui a une certaine époque ont émigré en ayant peur de ce qui s’y passait.Pas de doute, l’Amérique, c’est aussi notre histoire, comme j’ai vu une exposition qui en parlait.(Au fait, mon pseudo a été choisi, donc pas de soucis
) -
Le problème de la Palestine c’est que les Juifs y étaient AVANT les Arabes ( Moise Salomon and co )
des arabes juifs si vous voulez.
-
-
Aloïs
Je ne peux quand même pas laisser passer ça.De tous temps, arabes et juifs ont cohabité pacifiquement en Palestine.Ce n’était nullement une terre sans peuple pour un peuple sans terre, contrairement à ce qu’on veut à toute force nous faire croire.Ce n’est que le mouvement sioniste qui a voulu faire place nette, de manière sanglante, en massacrant tout ce qui n’était pas juif. Reprenez votre histoire. Et même l’histoire selon Wikipedia, qui n’a pas pu passer au travers des faits :D’autre part, comparer une possible occupation juive d’il y a 2000 ans, qui n’avait rien d’une exclusivité, aux massacres d’indiens du 19ème siècle est quand même un peu fort de café.Je ne sais pas qui a chassé lesjuifs de Palestine, ni même s’ils en ont été chassés , où s’ils en sont partis (dans ce dernier cas, qui va à la chasse perd sa place).Par contre, ce que je sais c’est que le massacre et la spoliation des indiens, c’est tout juste hier. Ce qui fait que les problèmes n’ont pas lieu d’être mis sur le même plan.Comment pouvez-vous défendre le droit des juifs sur la Palestine et dans le même temps nier celui des amérindiens sur leur territoire ? Il y faut quand même une forte dose de culot. -
Hommes blancs, on ne vous a pas demandé de venir ici. Le grand esprit nous a donné ce pays pour y vivre, vous aviez le vôtre, nous ne vous gênions nullement. Le Grand Esprit nous a donné une vaste terre pour y vivre, et des bisons, des daims, des antilopes et autres gibiers. Mais vous êtes venus et vous m’avez volé ma terre. Vous tuez mon gibier. Il devient alors dur pour nous de vivre.
Maintenant, vous nous dites que pour vivre, il nous faut travailler ; or, le Grand Esprit ne nous a pas faits pour travailler, mais pour vivre de la chasse.
Vous autres hommes blancs, vous pouvez travailler, nous ne vous gênons nullement. Mais à nouveau, vous nous dites : « Pourquoi ne devenez-vous pas civilisés ? ». Nous ne voulons pas de votre civilisation. Nous voulons vivre comme le faisaient nos pères, et leurs pères avant eux.
Crazy Horse, (cheval fou), illustre chef guerrier sioux oglala (1841-1877).
Au vu de ce que les hommes blancs ont fait de l’Amérique, une vaste poubelle stérile, on ne peut qu’aquiescer pleinement à ces propos.
Je ne peux que m’étonner des propos d’Aloïs concernant le côté belliqueux des indiens, quand toutes les guerres depuis près de 70 ans (une cinquantaine environ) sont menées par les américains. C’est l’hôpital qui se fout de la charité, non ?
-
Les Amérindiens étaient belliqueux et honoraint les plus belliqueux d’entre eux.
Je m’étonne que vous ignoriez ce fait outre le fait que vous insultez leur mémoire en les réduisant à l’état d’espèces de hippies.
Manifestement vous êtes dans une phase de reconstruction idéologique du passé des Amérindiens. -
On peut retourner votre assertion :
« Les Amérindiens étaient belliqueux et honoraint les plus belliqueux d’entre eux. »Ce qui donne :« Les Américains d’aujourd’hui sont belliqueux et honorent les plus belliqueux d’entre eux. »Ce qui a une tout autre vraisemblance.Quelle différence faites vous avec les autres peuples bellqieux du passé ? Je vais vous la dire, la différence : c’est que c’est aujourd’hui, et qu’ils sont pratiquement les derniers à adorer se battre. -
"Je m’étonne que vous ignoriez ce fait outre le fait que vous insultez leur mémoire en les réduisant à l’état d’espèces de hippies."
Donc pour vous c’est plus honorant d’etre un gros c... de belliqueux que quelqu’un de pacifiste !! belle mentalité !! la prochaine guerre, vous irez donc en première ligne ?
-
J’essaie simplement, par empathie, de me mettre à la place d’un Amérindien dont la grande fièreté était d’avoir terassé ses ennemis au combat ( une plume par ennemi vaincu ) de se voir traiter poltron pour des raisons idéologiques.
-
@ Alois :
Vous ne savez pas de quoi vous parlez. Les Amérindiens ont commencé par accueillir les européens en les comblant de bienfaits, de la manière la plus naïve qu’il soit possible d’imaginer pour des occidentaux d’aujourd’hui. Ils les ont accueilli de la manière la plus pacifique. Jusqu’à ce que ces européens, sûrs de leur supériorité et de leur légitimité se les mettent à dos par la brutalité de leur colonisation, notamment parce qu’ils ne trouvaient l’Or, cette idole tant désirée et qui était l’objectif avoué de leurs aventures aux Amériques.
Lisez ’Une histoire populaire des États-Unis’, vous y verrez toute la perfidie des colons européens, qui n’ont jamais respecté un seul des accords qu’ils avaient avec les autochtones. Pas un seul ! Un accord même n’a pas tenu plus de quelques jours ! L’objectif suivant des colonisateurs, plus tardivement, fût l’expansion. Ils dûrent arracher des terres aux Indiens, en ne cessant de les berner, de les amadouer, de jouer tel tribu contre tel autre, en leur faisant miroiter des avantages, des privilèges et l’assurance qu’ils pourraient continuer à vivre paisiblement sur leur terre. Tout cela n’a jamais été qu’un jeu de dupes, et les européens sortirent grands vainqueurs. La barbarie que vous tentez d’assigner aux Indiens n’a jamais été que la réponse logique à la sauvagerie sans nom dont se sont rendus coupables les colons. La violence appelant la violence ...
Lisez donc ’Une histoire populaire des États-Unis’, vous y verrez les déclarations des uns et des autres, qui mettent au clair ce qui se jouait alors, et les stratagèmes perfides des européens.
-
Je ne peux que m’étonner des propos d’Aloïs concernant le côté belliqueux des indiens, quand toutes les guerres depuis près de 70 ans (une cinquantaine environ) sont menées par les américains. C’est l’hôpital qui se fout de la charité, non ?
C’est simplement un ignorant. Il ne doit pas se dire que les conflits existaient, le vol d’un animal, la mort d’un membre d’une tribu, ou autre cas qui pouvait déclencher la réaction de la tribu victime. Il ne doit pas savoir non plus qu’il ne s’agissait que de petites escarmouches, des conflits très localisés avec très peu de victimes, il ne s’agissait que de vengeances mesurées, proportionnelles aux préjudices subis.
Nous sommes à des années-lumières de la sauvagerie blanche sur ces terres.
-
« un Amérindien dont la grande fièreté était d’avoir terassé ses ennemis au combat ( une plume par ennemi vaincu ) de se voir traiter poltron pour des raisons idéologiques. »
Marrant, ça.
Pour ne pas être un poltron, il faut aimer la guerre.
Et significatif.
C’est au nom de cet axiome que les américains font leurs sales guerres.
Mais, mon bon Monsieur, le courage , le vrai, est de refuser toutes les guerres. D’autant qu’il ne faut pas grand courage pour assassiner avec des drônes, bien planqué derrière un écran d’ordinateur, ou pour balancer des missiles à 100km de distance.
Tout est là, dans la différence entre un arc qui blesse à 100 mètres et un fusil qui tue à 1000. S’il n’y avait eu que le courage en jeu, les amérindiens auraient facilement défait leurs envahisseurs.Leur première erreur a été de les accueillir en amis...
Vous avez un esprit tordu, comme l’ont la plupart des américains. Pas seulement, il est vrai : nous avons les mêmes à la maison.
D’ailleurs, on fait tout un fromage pour un américain tué, mais pas un mot quand 100.000 « métèques » meurent sous les obus ou les conséquences d’un embargo.
-
Leur première erreur a été de les accueillir en amis...
Les suivantes ont été de ne pas avoir été suffisamment pervers pour comprendre et éviter les pièges perfides que leur ont tendu les colonisateurs en quête de terres.
-
Les Amérindiens ont commencé par accueillir les européens en les comblant de bienfaits, de la manière la plus naïve qu’il soit possible d’imaginer pour des occidentaux d’aujourd’hui.
C’est vous qui ne savez pas de quoi vous parlez. La colonisation des Amériques s’est faite selon les endroits de façon plutôt pacifique ou violente, tout dépendait de la tribu présente sur le territoire visé.Ainsi, si les Vikings ont été les premiers européens à coloniser le Labrador au Xè siècle, ils ont été rejetés par les Hurons locaux avec facilité.Il faut bien vous sortir de la tête cette idée saugrenue que les amérindiens formaient une nation unique. Le territoire des USA actuels était aussi atomisé que l’ Afrique d’aujourd’hui. Je ne parle pas des 50 et quelques pays actuels, mais des populations traditionnelles qui feraient que l’ Afrique serait divisée en plus de 500 Etats si chaque peuple avait sa nation.Dans les deux cas en revanche, l’issue a été la même : l’élimination de la population indigène. Par la conquête ou la maladie, les amérindiens étant incapables de résister aux virus et aux bactéries issus de l’hybridation des germes entre les populations européennes et leur bétail. -
C’est vous qui ne savez pas de quoi vous parlez. La colonisation des Amériques s’est faite selon les endroits de façon plutôt pacifique ou violente, tout dépendait de la tribu présente sur le territoire visé.Dites-moi donc à quels endroits la colonisation s’est faite de manière pacifique, et quand elle fût violente, j’irai rechercher les références. Pour ce que je sais, ce que vous pouvez appeler colonisation pacifique étaient ces cas de promesses faites à certaines tribus qui acceptaient de se déplacer plus loin, en dehors des terres que les européens convoitaient. Promesses qui ne tenaient que quelques mois, quelques années au plus, avant de voir débarquer de nouveaux colons qui venaient eux aussi chercher des terres. L’expansionnisme pacifique, si vous le voyez ainsi, a pu se faire à certains endroits oui, à coups de mensonges, de manipulations, de parjures et de terreurs.
Il ne faut pas oublier non plus que les européens ont d’abord tenter de mettre en esclavage les Indiens, se rendant compte qu’il n’était pas possible de le faire, l’Église leur accorda le statut d’ « homme ».
A aucun moment je ne nie la diversité des tribus indiennes, de la plus pacifique à la plus « guerrière ».
Vous citez les Vikings, je suis curieux et souhaite en savoir plus si vous avez des références.
-
Doctorix,
« Quelle différence faites vous avec les autres peuples bellqieux du passé ? Je vais vous la dire, la différence : c’est que c’est aujourd’hui, et qu’ils sont pratiquement les derniers à adorer se battre. »Encore un lapsus. Une manière de généraliser qui ne résiste pas à l’analyse.Vous ne vous souvenez pas des années 60 et des mouvements hippies ?Oui, les States ont un budget énorme pour leur armée. Oui, il ont joué aux gendarmes du monde.Oui, ils le sont beaucoup moins.Si vous n’avez pas encore remarqué que Obama est différent de Bush....On pourrait dire que Hollande est plus belliqueux qu’Obama, puisqu’en Syrie, il s’était inscrit pour y aller.Il a fallu des discussions et une opposition russe pour calmer tout le monde.Mais, Hollande a gagné des points, mais au Mali où il est très bien vu. -
La seule différence entre Obama et Bush, c’est qu’il n’y a plus d’argent dans les caisses.
Obama, c’est les drônes, et il était bien sûr partant pour la Syrie, avant de changer d’avis sous la menace Russe.A propos, j’estime que le Nobel de la paix vient d’être indirectement attribué à Poutine, puisque c’est le seul responsable de l’initiative de Genève sur l’armement chimique.Sans lui, n’en doutons pas, nous serions encore dans une nouvelle guerre.A propos encore, et pour ne pas faire deux poids deux mesures, il serait bien que ces bons organismes internationaux s’intéressent également aux ADM israéliennes, chimiques et nucléaires comprises.Ceci étant un rêve pieux, naturellement. -
Prétendre que les Indiens ne se livraient pas à des guerres féroces entre tribus rivales est absurde étant donné qu’il existe des témoignages directs des premiers européens qui sont allés là bas : c’était d’ailleurs leur principale activité à part la chasse étant entendu que les femmes et les esclaves se chargeaient de planter le maïs.
Faut vous renseigner sur les Iroquois et autres Algonquins sans parler des autres cultures amérindiennes d’Amérique du nord alors que c’est un sujet qui m’intéresse fort comme tous les peuples premiers et l’histoire en général.
Pour les Vikings, il suffit de rechercher le site de l’anse aux meadows à Terre Neuve.
Le lien sur les Iroquois
http://fr.wikipedia.org/wiki/Iroquois
et un autre sur leurs ennemis les Hurons :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Huron
et les Algonquins
http://fr.wikipedia.org/wiki/Algonquins_(tribu)
On pourra donc lire que ces tribus étaient aussi belliqueuses que les Européens mais qu’elles ne disposaient pas des mêmes technologies , ce qui leur a été fatal.
On peut faire le même exercice avec toutes les tribus amérindiennes et on remarquera que la guerre entre tribus était perpétuelle.
Pour leur défense, on dira que le reste du monde faisait la même chose , à savoir guerroyer en permanence ou préparer la guerre suivante.
Manifestement, le collectivisme n’empèche pas les gens d’être belliqueux ! -
Évidemment que les premiers européens les ont présenté comme sauvages, barbares et peu raffinés ... tout le contraire de la « Civilisation » qu’ils représentaient alors ...
-
La lecture d’ouvrages spécialisés sur la question vous fera le plus grand bien, bien plus grand que la wiki-connaissance, très partielle, qui ne s’attarde jamais bien longuement. Comme les utilisateurs de liens wiki en fait. On fait ça à la va-vite.
-
Je l’ai dit, je n’aime pas wikipedia, toujours partial et conformiste, pas plus que Science et Vie (ou avenir), qui sont les porte-paroles des lobbies, en fin de compte.
Concernant les guerres indiennes, elles avient quelque chose de moins brutal et de moins inhumains que les notres. (De plus, au XIXème siècle, les sages indiens avaient évolué et fait évoluer les mentalités, et y avaient renoncé, par force, mais de fait).Voici ce qu’on peut en dire :Le sens de la guerre
La défense de la tribu dépendait de tous les guerriers. Ces derniers possédaient des armes qu’ils fabriquaient eux-mêmes. La position d’un homme dans sa tribu dépendait de ses exploits guerriers. Tuer un ennemi ou prendre des territoires n’était pas ce qui leur venait en premier à l’esprit. Ce qu’ils cherchaient à la guerre, c’était la gloire, faire des prisonniers, enlever des femmes, gagner des trophées. Les chefs se battaient entre eux parfois jusqu’à la mort pour prendre des droits comme celui de s’approprier des territoires de chasse.
Les tribus de la côte nord-ouest prenaient la guerre comme un moyen de prendre des esclaves qui étaient revendus. Les Apaches du sud-ouest étaient forts dans l’art de la razzia. C’était aussi courant chez les Indiens des Plaines. Un Sioux portait une plume toute droite à l’arrière de son bandeau ; cela signifiait qu’il avait tué un ennemi à la force de ses mains. Pour les Indiens des plaines, lors d’un affrontement, un « coup » signifiait toucher un homme ou lui prendre son bouclier. Ce « coup » avait plus de valeur que tuer un adversaire. Seuls les Indiens des Plaines faisaient ce langage des plumes. Certains historiens pensent que le port de la plume est venu du Brésil au XVII siècle.
De leur côté, les Iroquois pensaient que la mort d’un guerrier abaissait la mémoire du clan et faisaient « la guerre du deuil ». Lors d’un raid, ils ramenaient des captifs ; l’un d’entre eux sera adopté par la famille du mort. L’homme prendra sa place dans le clan. La famille lui donnait son amour et le considérait comme un Iroquois.
Les armes
L’arc était l’arme préférée des Indiens. Ils le fabriquaient avec du bois de frêne. Les flèches avaient une portée de 100 mètres. Les boucliers avaient des dessins magiques pour leur porter chance ; ils étaient sacrés. Les tomahawks (sorte de hache) étaient des armes très puissantes ; ils pouvaient être lancés.
Le choc des cultures
On comprendra que l’affrontement entre Européens et Indiens ne pouvait tourner qu’au désavantage de ces derniers. D’une part, les uns avaient des armes de jet, les autres possédaient des armes à feu ; d’autre part la façon de faire la guerre n’était pas la même . Les Européens tuaient pour posséder, les Indiens combattaient pour la gloire. Quelle ne fut pas la surprise des soldats américains de voir traverser leur campement par un groupe d’Indiens sans qu’il y ait de mort ! Pour eux, l’essentiel était d’avoir surpris l’ennemi. Les choses allaient pourtant changer. Quand les Indiens virent les Européens massacrer leurs femmes, leurs enfants, détruire la base de leur vie ; ils adoptèrent la méthode européenne : détruire. La cuisante défaite de l’armée américaine commandée par Custer à Little Bighorn en est le plus terrible exemple.
-
Merci à l’auteur pour cet article...
La lutte des indiens d’Amérique continue de nos jours, pour la terre bien sûr, et aussi pour la libération des prisonniers dont le plus emblématique est Leonard PeltierLeonard Peltier emprisonné depuis 1976 a toujours affirmé que son seul crime c’était d’être Indien...
Sa fille vient ce jour de créer une page facebook et j’invite chacun(e) à lui apporter le soutien que la cause qu’elle défend mérite :-
-
Très intéressant. Et qui montre bien que l’Église est devenue très tôt bien peu évangélique et s’est servie du religieux à des fins de puissance. D’où l’on voit que les germes des Lumières et de la victoire de la bourgeoisie en 1789 se trouvait déjà, bien avant, à l’intérieur de l’Église elle-même.
Ça c’est déjà pour contrecarrer ceux qui pensent que 1789 a été une rupture radicale (Hillard & Cie..). Non, il n’y a pas de fumée sans feu et l’affadissement de l’idéal évangélique a directement généré 1789.Quant à l’aspect Indiens contre européens je suis d’accord avec doctorix sans pour autant nier le côté belliqueux de ces peuplades. Mais néanmoins il n’y rien à redire de cette agressivité là qui au fond fait partie de la nature. L’homme blanc, lui ayant poussé le bouchon beaucoup plus loin..De toute façon il n’y a pas photo si l’on avait laissé les Indiens les US seraient encore une vaste zone sauvage avec de la nourriture abondante et saine. Pas de Monsanto, pas de nucléaire, pollution, etc.. Enfin vous savez ce que j’en pense.Bref oui nous avons la haine des US et cette haine est méritée. Et croyez moi cette haine ne fera que grandir au fil du temps...-
Vous avez raison : le sujet de l’article était quand même le sale rôle de l’Eglise Catholique Romaine dans cette affaire de colonisation, comme de toutes les autres.Cette affaire d’origine de la colonisation est primordiale a comprendre, car cela explique pourquoi et comment nous en sommes la aujourd’hui... Il est important aussi de bien faire comprendre aux gens qu’il ne s’agit pas la de vieux textes qui n’ont plus cours, beaucoup de gens (canadiens et americains compris) pensent que tout cela est bien triste mais que c’est du passe... Rien de plus faux !La cour supreme des USA s’appuie sur ces textes pour justifier mordicus de la « decouverte » et conquete coloniale qui s’en est suivie. Les verdicts de 1823 et 1863 sont sans équivoque a ce sujet...Le vol le pillage du continent americain sont toujours aujourd’hui justifies par la bulle Inter Caeterea de 1493 et par la proclamation royale du roi d’Angleterre George III de 1763. Les Etats-Unis et surout le Canada ne sont pas des « etats » mais des entreprises commerciales, des corporations, regies par la loi de l’amiraute britannique. Ce sont des pays illegaux a tout point de vue et le moyen direct de faire cesser les activites de l’empire est de lui retirer ses droits commerciaux d’exploitation de terres volees et usurpees et refutant leur existence legale.Les Indiens ont ce pouvoir s’ils surmontent leurs divisions savamment entretenues par l’oligarchie bien evidemment qui tremble -moi à cette idee.C’est le veritable moyen de tirer le paillasson de sous les pieds du colosse aux pieds d’argile et de le faire relativement rapidement. Il y a une conscience grandissante de tout cela chez les Indiens des deux amériques, qui commencent a unir leur efforts de lutte... L’avenir de la planete passe par leur reussite, soutenus en cela par une portion la plus grande possible des peuples occidentaux, libérés de l’hypnose de l’idéologie colonialiste.Si les gens veulent VRAIMENT lutter contre colonialisme et néocolonialisme, voila la recette... -
sans pour autant nier le côté belliqueux de ces peuplades.
Mais c’est n’importe quoi, vous parlez vraiment sans savoir ? Les Blancs aux Amériques ont été accueilli comme des Rois ! Avant de se mettre à dos ces peuples par leur soif d’Or, particulièrement dévastatrice ! Lisez l’histoire de ces peuples, au lieu de quelques articles sommaires et quelques vagues souvenirs de productions hollywoodiennes.
-
D’ailleurs une chose que l’on apprend dans ’Une histoire populaire des États-Unis’, c’est que des tribus Indiennes accueillaient des milliers d’esclaves Noirs en fuite.
-
De toute façon il n’y a pas photo si l’on avait laissé les Indiens les US seraient encore une vaste zone sauvage avec de la nourriture abondante et saine. Pas de Monsanto, pas de nucléaire, pollution, etc.. Enfin vous savez ce que j’en pense.
Et cette pensée est fausse !Les archéologues ont montré comment certaines nations indiennes ont ravagé leur environnement en accélérant la désertification de leurs terres en Arizona et au Nouveau-Mexique. -
Ai-je nié cela, ai-je dit le contraire ?
Ils ont été accueillis comme des rois, parce que ces peuples étaient naturellement bienveillants, mais ils ont commis un abus de confiance, qui perdure aujourd’hui..Ces envahisseurs étaient en fait le plus souvent la lie de notre société, qui n’avaient le plus souvent pour motivation que de fuir la Justice (ou la misère) en Europe ou la soif de s’enrichir.Il semble bien que leurs descendants aient entièrement conservé cette mentalité de prédateurs ou de délinquants.C’est de cette mentalité de flibustiers que le monde entier souffre aujourd’hui. Il n’y a plus rien à piller en Amérique ? Qu’à cela ne tienne : allons piller ailleurs. Avec la bénédiction du clergé : « Got mit Uns ». D’ailleurs, le congrès et le sénat ont gardé cette vieille habitude de prier. Sauf l’Etat d’Hawaï, le premier qui vient d’y renoncer :le Sénat de l’état d’Hawaï a voté pour la fin de la prière quotidienne offerte avant le début de chaque session - en fait - c’est le premier corps législatif état de l’union à mettre fin à la pratique.(oui, j’ai vu, on me pardonnera la source...)Est-ce parce qu’ils en ont enfin compris l’obscénité, ou le ridicule, ou l’hypocrisie ?Nul ne le sait.Mais pour le continent, rien de changé : on prie, et puis on va faire la guerre.Tartuffes... -
Je m’étonnais de ne pas vous avoir vu venir au secours de la bannière étoilée... Me voilà rassuré, vous n’êtes pas mort.Il est certain que c’est heureux que nos nations civilisées soient venues rectifier le tir : nous avons maintenant (grâce à Dieu) la monoculture, les OGM stériles, les espèce végétales disparues, les terres stériles sans engrais, et bourrées de pesticides pour des siècles, et des nappes phrréatiques définitivement polluées.Il était temps qu’on vienne mettre notre technologie au serrvice de ces ignares.Au fait, pouvez-vous indiquer votre source ? Parce que ça fait beaucoup de dégats pour ces malheureux 4.5 millions d’autochtones que nous avions laissé subsister. -
Doctorix & X,
Qu’on se le dise, les premiers Américains qui venaient d’Europe ont été des pionniers, des « risque tout », des chercheurs d’or et des gens qui voulaient trouver une terre où s’installer. La symphonie du nouveau monde de Dvorac montre bien cet engouement. Donc les Indiens qui n’avaient aucune notion de ce que pouvait être la richesse du sol (au vu de mon 1er commentaire au sujet de Manhattan) se sont fait avoir. Pays de liberté, qui est imposé jusqu’à la possession d’armes à feu prévu dans le 2ème amendement..« C’est de cette mentalité de flibustiers que le monde entier souffre aujourd’hui. »Pas uniquement de ceux-là. Vous oubliez peut-être l’Australie et son origine.« Got mit Uns ».Non, aux States ce sont d’autres mots. « God save América ».Très religieux dans ce pays, c’est incontestable. Protestants à 48%.« Est-ce parce qu’ils en ont enfin compris l’obscénité, ou le ridicule, ou l’hypocrisie ? »Interroger un Américain, il va vous inverser l’hypocrisie en quelques mots.« Si personne n’intervient à part nous, qui le fera » dira-t-il.C’est bizarre ils se sentent avoir une mission divine et adore leur patrie.Le pays dans le monde, le plus anti-américain est peut-être la France, après quelques pays du golfe, Cuba, Venezuela et la Corée du Nord.Voyez-vous, doctorix, les Américains, j’ai eu le temps d’apprendre à les connaître.Mais c’est un immense pays et un Américain du centre ne correspond pas du tout à un autre qui se trouve sur les côtes. -
Les archéologues ont montré comment certaines nations indiennes ont ravagé leur environnement en accélérant la désertification de leurs terres en Arizona et au Nouveau-Mexique.
Marvin qui joue au bisounours.. Pourquoi je dis ça ? Parce que notre bisounours ne fait pas la différence entre une destruction accidentelle d’environnement des Indiens avec la politique absolument maligne et pernicieuse de Monsanto qui cherche à s’arroger un monopole sur le vivant au risque de perturber gravement la notion même d’alimentation, ou la politique vicieuse et pernicieuse du monde financier américain qui nous mène au désastre..Bref, certes les Indiens n’étaient peut-être pas des anges mais je crois que l’homme blanc (du moins certaines « élites ») remportent allègrement la palme de serviteurs du diable. Et cela en toute conscience et par cupidité pure. Cupidité que ne connaissait pas les Amérindiens.Donc mettre sur le même plan deux réalités différentes me semble tendancieux. -
Et qui montre bien que l’Église est devenue très tôt bien peu évangélique
Saint Augustin a donné très tôt le ton avec son « aimes et fais ce que tu veux », don une lecture rapide pourrait faire croire qu’il s’agit d’une ode à l’Amour alors que ce n’était que la justification du crime.
"Il y a une persécution injuste, celle que font les impies à l’église du Christ ; et il y a une persécution juste, celle que font les églises du Christ aux impies. (...) l’église persécute par amour et les impies par cruauté". (lettre185 de l’année 417).
Les peuples colonisés étant de fait de impies il est normal de les tabasser.
-
Les Etats-Unis et surout le Canada ne sont pas des « etats » mais des entreprises commerciales, des corporations, regies par la loi de l’amiraute britannique.
Ce genre de déclaration montre bien l’ineptie des arguments avancés et la haine viscérale portée par l’auteur contre tout ce qui vient d’ Amérique du Nord.Bien entendu, aucun de ces deux pays ne sont régis par les lois de l’amirauté britannique. Les USA sont indépendants depuis 1776 et leur constitution de 1783 est toujours en vigueur. Le Canada a lui connu plusieurs constitutions depuis la cession de 1763, la dernière en date datant de 1982, l’acte d’union de 1840 marquant la naissance du Canada moderne. -
Vous ne connaissez visiblement rien à l’histoire du Canada, qui est toujours sous la coupe de la reine d’Angleterre.
Dans la monarchie constitutionnelle d’aujourd’hui, Sa Majesté la Reine Elizabeth II est la Reine du Canada et le chef de l’État canadien. Elle est l’incarnation de la Couronne au Canada.Pour le reste, renseignez-vous, c’est trop long de refaire votre culture. Le Canada n’a pas grand chose à voir avec un Etat indépendant. -
Pour le reste, renseignez-vous, c’est trop long de refaire votre culture. Le Canada n’a pas grand chose à voir avec un Etat indépendant.
Ma culture générale est sans doute meilleure que votre culture médicale inexistante.Quand au Canada, il est légalement enregistré comme étant une monarchie constitutionnelle, ayant Elizabeth II comme souveraine, qui délègue ses pouvoirs exécutifs au Gouverneur général canadien.En effet, le Canada est plus précisément un Etat membre du Commonwealth, qui est défini lui même comme étant une confédération d’ Etats Indépendants.La reine du Royaume-Uni n’y possède qu’un titre et une fonction honorifique, n’ayant aucune fonction légale. -
Cher Ours Grincheux, votre remarque sur ma médecine est déplacée.
Je sais que vous auriez préféré que je reste ce gentil médecin que j’étais, tout pétri de ses connaissances et infatué de son diplôme, et qui n’était en fait qu’un singe savant.Ce genre de médecin qui tue de façon iatrogène, et tout à fait légalement, un patient tous les deux ans au cours de sa carrière, avec la complicité des laboratoires :Ce genre de médecin que vous continuez à révérer.Mais, comme les singes, j’ai évolué, et j’essaye de ne plus tuer personne. Et même, j’y arrive.Et, oserai-je vous le dire ? Je vous emmerde. -
Cela doit sans doute avoir un corollaire avec cette invention :
1857 : l’Américain Joseph Gayetty débute la vente d’un papier hygiénique fabriqué en usine..
-
L’église catholique a toujours été du côté des puissants. Comme dans la plupart des religions, les autres croyants ou athées étaient considerés comme des sous-hommes.
Tous les pays actuels dans le monde se sont construits après de nombreuses guerres et mouvements de populations. Les Francs venaient de l’est de l’europe et nous ont envahi.
L’esclavage est hélas une vieille tradition humaine, à chaque invasion, les prisonniers devenaient des esclaves. Les indiens autant que les autres.
Les luttes entre cultivateurs et fermiers sont aussi anciens que le monde. Même entre éleveurs et vachers américains d’ailleurs.-
@ Citoyen85, tu confonds volontairement ce qu’es la réalité de la hiérarchie Catholique avec ceux qui œuvrent en silence, pense un peut à ce que a apporté au monde l’action de saint François d’Assise.et non pas ce quand fait une confession religieux !
-
Qui a dicté les règles appliquées ? Saint François, ou la hiérarchie ?
Ces belles figures de proue ont servi de paravent à toutes les vicissitudes de l’Eglise.L’arbre qui cache la forêt. -
Vous savez pertinemment que Saint François d’Assise à vécus en marge de la hiérarchie Catholique et sa réglé si il la soumis à l’autorité Papal, ce n’est pas pour autant que c’est la hiérarchie qui la conçus.
L’utilisation ultérieur interprétative de ses règles au siens de l’ordre qui à fondé ne peut pas lui être reprocher .Je crois que vous n’avez pas en pensé ce qui peut être juste à un moment donné historique, ne sont plus valables à notre époque.
Les maintenir dans sa forme primitive deviens une source d’erreur, nous sonnes aujourd’hui devant un tournant historique par rapport à la religion, le fait de maintenir sous une forme du passé actuellement amène inévitablement à sa décadence.Car on a actuellement beau jeux de critiqué l’Église actuelle et d’en profité à la louche de tous virés, c’est bien pratique, mais cela ne relève plus d’une pensé grossière, que de pas voir à travers l’erreur à été cette Église Catholique Romaine à porté comme ferment fruitière pour l’humanité.
A ce compte fait, qu’elle apport y a t’ il , avec la pensé humaine actuellement débarrassé de tous spiritualité ?
-
La spiritualité n’a nul besoin de religion.
Les religions ont tellement perverti l’humanité, et continuent tellement àle faire, qu’on ne peut que souhaiter leur disparition.La spiritualité peut et doit rester une démarche individuelle, parce que les religions sont dévoyées, et que toutes poussent à l’exclusion de l’autre, quoique elles en disent.Nous connaissons bien les paroles (l’amour du prochain par exemple), mais la musique est toute autre. -
@ doctorix, votre remarque concerne nos temps modernes, c’était pas le cas dans le passé !
.Sur le fond en se qui concerne notre époque, je suis d’accord sur ce que vous en dites.
-
Je ne vais pas perdre mon temps à arguer. Je me contenterai de ceci :
Demandez à Google : IROQUOIS TORTURE
Bonne lecture.
-
Les Amérindiens ne se limitent pas aux Iroquois ...
-
Ca doit être à Guantanamo ou à Abou Grahib qu’ils ont appris la méthode.
C’est la différence entre la torture sauvage et la torture civilisée, sans doute. -
Hello,
Ce que je voudrais souligner, c’est que ce n’est pas parce que le larcin a plus de 500 ans qu’il n’est plus un vol, et que des recours sont non seulement légitimes, mais possibles
Bon, reconnaître qu’un vol a eu lieu il y a 500 ans, c’est une chose, mais je me demande de quel genre de « recours » l’auteur fait référence, parce que :
-ou bien on se base sur le point de vue de l’Eglise catholique, et le vol n’a pas lieu
-ou bien on se base sur le point de vue des colons, qui, dit-en passant, étaient protestant en Amérique du Nord, et le vol n’a pas eu lieu non plus, c’était la « destinée manifeste »
-ou alors on se place du point de vue des locaux spoliés/génocidés, et ....
je vous parlerai de la mentalité indienne, (...), et excluent la propriété individuelle du sol, au profit de l’ensemble de la communauté humaine.
...et le vol n’a pas eu lieu non plus. A moins que tu ne considères que toute propriété foncière est du vol. Je souscris, mais dans ce cas, pourquoi limiter le sujet aux Indiens d’Amérique ?Bref, à part supprimer toute propriété, je ne vois pas de quel « recours » on parle ici...
-
Je reconnais que c’est peut-être utopique, mais les liens en fin de mon article précisent bien que des actions sont entreprises dans ce sens, avec semble-t-il quelque chance de succès.
Et oui, vous avez raison : aucune terre ne devrait être à personne, mais seulement mise à disposition de celui qui la cultive, au prorata de ses bouches à nourrir, en dehors d’un petit lopin de terrain pour construire sa maison, peut-être.La trop grande richesse comme la trop grande pauvreté et l’esclavagisme de fait viennent de cet abus, perpétré par nos ancêtres, et qui fait qu’il y a des travailleurs qui travaillent et des rentiers qui engrangent, en toute bonne conscience. Ce sont rarement les mêmes, preuve que le système est bancal..Si, par contre : s’approprier ce qui était à tous est bien un vol.Quand à s’appuyer sur les bulles papales pour justifier l’appropriation, ce serait aujourd’hui risible devant n’importe quel tribunal. -
Les Francs avant de s’installer en Gaule ont pas mal massacré les autochtones et aujourd’hui ce pays porte le nom dérivé de ces occupants : la France
-
Et pour bien finir de foutre le boxon dans ce fil, n’oublions pas de dire qu’il existait des indiens collabos !
-
le peuple américain sont les descendants des révolutionnaires anglais et européens. ils ont fui, par la grâce d’une perspective d’une vie meilleure, la vie anglaise étant dominée par des monarchistes. ce sont bien les rois malgré eux qui ont fait l’amérique, c’est bien pour ça que ce pays n’a jamais et n’aura jamais de roi.
je reste attentif tout de même à des tentatives notamment des princes et roi nordiques qui cherchent à s’implanter en s’alliant à des ricains complètement ignorants. un mariage avait eu lieu il y a pas si longtemps entre une princesse nordique et un financier américain plein aux as. ce sont des petites choses comme ça que les royaumes d’antan essayent de mettre en place à notre insu une future monarchie. récemment, j’ai lu que le canada souhaitait fusionner avec les usa. ce n’est qu’une ruse de la reine d’Angleterre qui souhaite éliminer les usa définitivement. les anglais n’ayant jamais eu notre peau, ils veulent donc rejouer les perfides vis à vis des ricains. bien sûr, c’est un travail de très long haleine, et dans 3 siècles, le piège aurait fonctionné, mais il serait même judicieux que les usa annexent le canada, ils seraient tout autant bien plus costauds face aux chinois par exemple. enfin à l’avenir. il reste encore des rois notamment en orient comme en Afrique parce que leurs économies sont loin d’être sures. même en arabie saoudite qui ne s’appuie que sur pétrole ne devrait pas encore changer de régime politique. en revanche, le roi de pays bas ou la reine d’angleterre comme celui de la suède n’ont plus leurs places. s’ils sont encore là, c’est du vol. le roi de pays bas touche quelques 800 mille euros par an et ça n’est qu’une partie de la vérité. et le gars ne bosse même pas ... enfin si, juste à s’ afficher sur les photos people avec un large sourire. même berlusconi paraît plus normal (au moins lui, il a bossé)...l’anglais ne doit plus être la langue internationale, mais l’américain. ce sont deux langues qui doivent être différentes. ne pas hésiter à changer un peu l’idiome , comme par exemple : to ya spik american ? fuck , ya... thot world people rule thas fucking world.-
Bizarre, pourquoi vous arretez vous a ce « vol » de 1492 ?
Il faut remonter plus loin. En quoi les autochones de l’époque fervents utilisateurs des sacrifices humains etaient-ils plus légitimes ? N’avaient-ils pas eu aussi masacrés leurs enemis sans vergogne et sacrifiés de nombreux prisoniers pour leurs dieux.Et remontant dans le temps, qui avant les civilisations pré-colombiennes ?
des asiatiques ? des européens ? des néandertaliens ayant traversé l’atlantique...Si vous continuez dans cette voie, vous avez encore de nombreux articles a ecrire sur agoravox....
Mais il serait bon que votre haine anti-US ne soit pas le seul moteur de vos reflexions.-
Vous négligez le fait que la plupart des spoliations ont eu lieu au XIX ème siècle, à la même époque que la conquête de l’Algérie, c’est-à-dire tout juste hier. Et les algériens nous ont bel et bien foutus dehors avec juste raison. Quoi de choquant dès lors que les blancs d’Amérique du Nord soient jetés dehors ou qu’ils restituent leurs larcins, ou qu’ils payent pour leur génocide ?
Ou qu’au moins ce génocide soit officiellement reconnu ?Voir mon article plus bas.D’autre part, le génocide a perduré beaucoup plus longtemps que vous ne croyez, jusqu’en 1996.Vous serez aussi surpris que moi de le découvrir, dans cet article, :qui parle d’un livre où sont décrits les pensionnats au Canada et le genocide de 1893 a 1996.Vous y apprendrez avec horreur qu’on se servait de la tuberculose comme agent génocidaire, en faisant dormir des enfants sains avec des enfants contaminés, on utilisait des chaises electriques comme moyen de torturer les enfants, sans parler des innombrables sévices sexuels et pédophiles qui n’ont donné lieu qu’à d’infimes et rares condamnations.Tout ceci au XXème siècle et sous nos yeux, avec, comme toujours, la bienveillante cécité ou complaisance de toutes les églises.J’essayerai de publier un article sur ce livre. -
La seul voie possible et de faire un travail de réconciliation, je ne voie pas d’autre alternative que cela.
Revenir sur spoliation qui a commencer il y a 500 ans n’a pas beaucoup de sens, surtout tous les différent protagoniste de cette affaire ne sont plus là, même avec la spécificité de la conquête de l’Ouest il y a à peine 2 siècles, il y a plus que quelques tributs actuellement qui ont survécus aux génocide par rapport à la diversité existence d’alors.Le monde occidental blanc Européen a une dette vis à vis de ses populations, et le travail de réconsilation ne situe pas sur le plan de rendre se qui a été spolier, mais plus tôt sur le travail de reconnaissance de notre tord qui ne peut que déboucher sur une meilleur considération de ses personnes, sur une véritable aide et surtout changer d’attitude vis à vis d’une race qui est toujours considérer comme des parais.
La preuve que ce problème n’est pas résolue, au Brésil en Amazonie, la chasse aux indiens est toujours en cours malgré, les efforts du Brésil de lutter contre se fait !
-
« Le monde occidental blanc Européen a une dette vis à vis de ses populations »
Je ne vois pas en quoi j’ aurais une dette en tant que blanche et habitant l« Europe.Je n’ ai jamais spolié personne.
Si vous pouviez m’ expliquer qui est le »monde occidental blanc"...Je déteste ces façons de généraliser qui ne veulent strictement rien dire.Appelez un chat un chat.
Dites Monsieur Sarkozy est directement responsable de l’ assassinat de civils libyens et cela me ferait grand plaisir que des personnes ayant perdu un être cher portent plainte contre Monsieur Sarkozy...Ou dites Monsieur Hollande est personnellement responsable de la mort des civils innocents dans l’ attaque de la Syrie.Voilà des paroles qui veulent dire quelque chose.Parce que justement par c’ est par ce genre de paroles qui s’ adressent à tout le monde et à personne, que ces assassins en puissance se débinent à chaque fois.Et j’ affirme haut et faut que moi,Lloreen, je n’ ai de dette envers personne.Ni d’ argent ni d ’autre chose.
-
Mais si, Loreen, vos ancêtre ont volé les indiens des USA actuels et ceux du Canada, à la même époque où ils volaient l’Algérie et le Mexique (celui-ci était déjà rançonné par l’angleterre et l’Espagne pour prix de son indépendance sous Juarez notemment).
Vous en trouverez l’histoire ici :Pour bien comprendre la nature et l’étendue du vol, par exemple, concernant la nation Shoshone :« 26 millions de dollars pour 24 millions d’acres des terres de la nation Shoshone »
Pour rendre les choses claires, 1 acre fait 4046m2.
Ce qui met l’hectare à 2.5 dolllars.
Et 24 millions d’acres, ce sont dix millions d’hectares, ou 100.000 km/2, soit le cinquième du territoire français.
Pas à dire, les anglais ont le sens des affaires.
Le plus interessant est que ces bonnes affaires datent à peu près de la même époque que la conquête de l’Algérie, et ne sont donc pas une vieille affaire qu’on peut oublier pour cause de prescription, comme on tente de nous le faire croire. Pas de FLN, chez les indiens ?
Quand je pense que les israéliens ont réclamé et obtenu des droits sur la Palestine avec succès, près de 2000 ans après en avoir été soi-disant chassés…. -
Votre article est très intéressant mais je suis navrée de constater qu’ en 2013 pas grand’ chose n’ a changé question esclavage.
Parce qu’ on est les deux pieds dedans.-
Bonjour Doctorix,
Je viens de voter pour votre dernier article. Vous avez +9 -6 = 3. Il semble peu probable qu’il passera. Je me permets de vous contacter de cet façon parce que je pense que chaque auteur aimerait savoir ces chiffres.
Cordialement,
Kookaburra
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
)Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
