Action discrète : le nouvel épouvantail

Ah on les aimait bien cette bande de comiques présentant leurs sketches sur Canal+ le Samedi soir. Un vent frais dans un monde aseptisé. La dérision par un humour, certes lourd, mais qui renvoyait à notre face la propre farce du débat.

Libération trouvait action discrète très drôle quand ils sont allés pourrir un débat sur l’identité nationale à Troyes . Télérama joue les pédagogues quand ils s’en sont pris à Eric Besson avec des sans papiers tenus en laisse et pointe du doigt le manque d’humour du ministre tout en expliquant que la caricature, l’exagération et la simplification font parti des ressorts comiques. Les comédiens se sont récemment rendus à la mairie de Lille déguisés en militants de Ségolène Royal, pour retrouver les bulletins de vote falsifiés par le camp de Martine Aubry. Et personne ne les a arrêtés !

Le groupe est alors appelé « joyeux zozos » et ils « secouent le débat ». Ce sont des joyeux drilles héritiers de Rouillan et Ménignon. On parle de noyautages irrésistibles et de bouffonnerie. Il faut dire qu’ils n’y vont que rarement de main morte. Leurs détournements, toujours fondés sur l’actualité immédiate qui est censée occuper le cerveaux des grandes têtes de la France (la flamme Olympique chinoise doit-elle être boycottée ?, le débat sur l’identité nationale, la survie des artistes, le plan banlieue, DSK est-il un obsédé ?...) sont impertinents au possible, parfois drolatiques avec une touche d’absurde qui n’est pas pour me déplaire et surtout , ils sont tellement ridicules qu’ils libèrent quelque fois un rire bien gras, jubilatoire, primaire mais qui, contrairement à Groland, sait se passer de l’artifice scatologique ou sexuel.

Bien sûr, cela reste un groupe de comiques tendance sur une chaine pour bobeaufs parisiens ; mais l’impertinence dégagée tranche dans ce paysage morne des comiques actuels. Dérangeant comme Guillon, mais la haine en moins.

Hélas pour eux, ils sont devenus en l’espace d’un WE des parias, des gars qui vont trop loin, pas drôles, insultants et accusés du pire des crimes à notre époque : racistes-antisémites-homophobes ; avec un peu de chance, ils mangent également les enfants. Ce qui suivant la nouvelle doxa médiatique actuelle est généralement punie par une lapidation publique avec éructation de tous les acteurs garde fous de notre société (les associations de bien pensance) pour dénoncer ces propos inadmissibles et regretter la disparition des bûchers en place de Grève.

Les médias relatent en tirant à boulets rouges sur les humoristes : le sketche de trop ? S’interroge France-Soir . Seraient-ils allés trop loin questionne Lesinfos.com ; même interrogation à Libération vaste questionnement en ces temps troublés.

D’après le Point le sketch « ne passe pas » ; les médias assurent que les téléspectateurs ont trouvé l’humour pas drôle (ah bon ils étaient à leur place) ; vulgaire et insultant.

Vous trouverez les liens vers le sketche de la "Frêche Touch" : http://www.agoravox.tv/tribune-libr...

Plutôt ceux des téléspectateurs, les médias ont surtout repris les termes des associations habituelles toujours prêtes à se pourvoir en justice dès qu’un mot dérape.

Me Gilles Gauer a indiqué avoir saisi le Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA) en lui demandant de "constater les manquements, les interférences systématiquement à charge et les écarts commis" à propos des handicapés et des homosexuels. De leur côté, le Collectif contre l’homophobie et la Lesbian and Gay Pride de Montpellier ont fait part de leur intention de déposer plainte contre l’émission et la chaîne Canal+ et de saisir également le CSA. Enfin, l’Unapei, fédération d’associations de représentation et de défense des personnes handicapées mentales, a demandé lundi à Canal+ "des excuses publiques et se réserve le droit d’engager des poursuites".
La saisine du CSA a été effectuée par fax lundi à 18 h 39, ainsi que par lettre avec accusé de réception postée de Montpellier par le Président du Collectif Contre l’Homophobie.

Oui bien sûr vous avez compris, Canal+ accusée d’homophobie ; sous seul prétexte de n’avoir pas assez caressé les intérêts communautaires dans le bon sens du poil. Ils devront sans doute faire amende honorable avec trois nuits spéciales LGBT.

Action Discrète accusés de racisme, c’est effectivement assez drôle quand on sait qu’ils se sont fait tabasser par quelques crânes rasés en effectuant une action sous les fenêtres du FN

Les mêmes qui s’extasiaient sur les méthodes d’action discrète quand il s’agissait de ridiculiser les autres les trouvent soudainement insultantes quand ils sont « pris au piège ». Frêche qui vantait la liberté de ton de Canal+ quand il était sur le plateau, remarquant que de nombreux procès avaient été intentés à l’encontre de cette chaîne qu’elle avait, comme lui, tous gagnés. Le voilà aujourd’hui qui, par l’intermédiaire de son avocat, dénonce une "campagne calomnieuse" et des méthodes "pas compatibles avec la vie politique démocratique"

L’humour et la dérision sont donc incompatibles avec la vie politique démocratique. Prenez ça dans la gueule et fermez les bans.

Trois réflexions personnelles pour finir :

1- en voulant dénoncer le clientélisme via les communautés par les politiques actuels, le groupe AD a fait mouche puisque les porte-drapeaux de ces communautarismes se sont levés comme un seul homme pour les attaquer. Ils mettent donc bien en avant la décomposition de notre société en groupements d’intérêts qui ne défendent qu’eux mêmes et veulent imposer leur vision des choses à l’espace public.
2- En voulant dénoncer l’insulte, les dérapages et les phrases faites pour faire buzzer des discours de nos hommes politiques, ils les renvoient à cette vulgarité permanente que ces derniers nous infligent, ce qui, paradoxalement, ne semble pas acceptable pour des comiques, mais l’est pour des politiques.
3- La nécessité médiatique de trouver une cible où tourner l’indignation populaire m’impressionne toujours. Pendant ce temps là, des policiers interviennent dans un UGC pour une canette de coca, Total ferme une raffinerie, Phillips va créer 300 répondeurs téléphoniques humains à Dreux et 600 000 personnes se retrouvent en fin de droit pendant que Renault se barre en Turquie. Et pendant ce temps là, on s’indigne, grâce aux idiots utiles, sur un sketch à vocation comique.

par Lapa (son site) mercredi 17 février 2010 - 40 réactions

(63 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par Fergus (xxx.xxx.xxx.5) 17 février 2010 13:02

Excellent article, Lapa, que je "plusse" sans hésiter.

J’ajoute que je me retrouve totalement dans vos conclusions. A l’évidence, on marche sur la tête. Encore que, pour être plus proche de la réalité, on se fait marcher dessus par une petite minorité active de faiseurs d’opinion uniquement centrrés sur leurs propres intérêts.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par epapel (xxx.xxx.xxx.144) 17 février 2010 12:15

Effectivement, tous ces biens pensants n’ont rien compris et se tirent une balle dans le pied en attaquant action discrète.

Ce n’est pas en caricaturant les comportements racistes, homophobes, xénophobes et machistes qu’on est soi-même atteint du même mal. Je dirai que bien au contraire, action discrète fait œuvre de salubrité publique en mettant en scène des comportements qui existent vraiment mais qui ne sont pas condamnés, et il se trouve et que c’est d’actualité par l’exploitation habile du filon par M Frêche en Languedoc Roussillon.

Il faut rappeler qu’il y a seulement quelques semaines, des hommes politiques de droite de haut rang (Lefebvre, Copé, Bertrand) ont affirmé sans la moindre gêne qu’il fallait libérer la parole au constat des dérapages injustifiables lors du débat sur l’identité nationale, alors même que les personnes qui s’exprimaient ainsi montraient le fond véritable immonde de leur pensée. Pas étonnant qu’on veuille étouffer maintenant ceux qui dénoncent avec leur moyens habituels ces comportements.

Je vois donc dans le malaise provoqué par ce sketche la prise de conscience du fait que presque tout le monde - je peux en témoigner - a tenu un jour ce type de propos entre amis à la pause café ou après avoir bu un peu trop. Cela nous renvoie à nos propres dérapages et ça nous gêne qu’on nous le dise.

Et de tout temps, les imbéciles s’en sont pris aux messagers.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Lapa (xxx.xxx.xxx.139) 17 février 2010 14:17

Aucun juge ne condamnera des clowns agissant dans le cadre de leurs fonctions.

espérons-le en tout cas !
Mais que les associations continuent d’employer le terme de "reportage" pour un sketch montre bien le niveau de désinformation qu’elles prodiguent.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Lapa (xxx.xxx.xxx.139) 17 février 2010 12:04

Bonjour,

effectivement, il paraîtrait que ça se conserve très bien au congélateur !

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Par jako (xxx.xxx.xxx.164) 17 février 2010 11:04

Bien observé en effet .
"avec un peu de chance, ils mangent également les enfants"
c’est fou le nombre de gens qui en consoment en ce moment...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lapa (xxx.xxx.xxx.139) 17 février 2010 12:04
  
  Bonjour,
  
  effectivement, il paraîtrait que ça se conserve très bien au congélateur !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Alois Frankenberger (xxx.xxx.xxx.230) 17 février 2010 22:46
  
  Ceci dit, on peut comprendre que les personnes victimes de leurs sobriquets le prennent plutôt mal parce que c’est franchement injurieux.
  
  Ils ont eu de la chance de ne pas se faire tabasser ...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par le chafouin Roungalashinga (xxx.xxx.xxx.224) 17 février 2010 12:07

C’est fou ça. Mais dans quel pays on vit ? Ceux qui ont le pouvoir aujourd’hui ce sont des associations débiles incapables de saisir le second degré et la dérision...Espérons qu’elles seront déboutées, sinon la France est fichue.

Ça me rappelle le procès qu’avait perdu Patrick Sébastien pour avoir imité Le Pen dans le but de le dénoncer, justement, ce que des associations antiracistes n’avaient pas toléré.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par epapel (xxx.xxx.xxx.144) 17 février 2010 12:15

Effectivement, tous ces biens pensants n’ont rien compris et se tirent une balle dans le pied en attaquant action discrète.

Ce n’est pas en caricaturant les comportements racistes, homophobes, xénophobes et machistes qu’on est soi-même atteint du même mal. Je dirai que bien au contraire, action discrète fait œuvre de salubrité publique en mettant en scène des comportements qui existent vraiment mais qui ne sont pas condamnés, et il se trouve et que c’est d’actualité par l’exploitation habile du filon par M Frêche en Languedoc Roussillon.

Il faut rappeler qu’il y a seulement quelques semaines, des hommes politiques de droite de haut rang (Lefebvre, Copé, Bertrand) ont affirmé sans la moindre gêne qu’il fallait libérer la parole au constat des dérapages injustifiables lors du débat sur l’identité nationale, alors même que les personnes qui s’exprimaient ainsi montraient le fond véritable immonde de leur pensée. Pas étonnant qu’on veuille étouffer maintenant ceux qui dénoncent avec leur moyens habituels ces comportements.

Je vois donc dans le malaise provoqué par ce sketche la prise de conscience du fait que presque tout le monde - je peux en témoigner - a tenu un jour ce type de propos entre amis à la pause café ou après avoir bu un peu trop. Cela nous renvoie à nos propres dérapages et ça nous gêne qu’on nous le dise.

Et de tout temps, les imbéciles s’en sont pris aux messagers.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lapa (xxx.xxx.xxx.139) 17 février 2010 13:55
  
  Tout à fait d’accord, dans un monde hygiéniste nous ne sommes plus capables d’assumer nos propres dérapages. C’est sans doute aussi ça qui dérange.
  Bonne journée !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lapa (xxx.xxx.xxx.139) 17 février 2010 13:58
  
  Merci pour ce commentaire et ce lien !
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par dom (xxx.xxx.xxx.245) 21 février 2010 20:09
  
  @Lech
  
  gravissime ... alors donc la France c’est la Palestine maintenant ?
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par Lapa (xxx.xxx.xxx.139) 17 février 2010 18:06
  
  Mais enfin il est connu de tous que des officines de veille vous payent pour dire que le mois de Fevrier est dégueulasse et cracher sur la Camif ! Attention au procès Le furtif !
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
Par ZEN (xxx.xxx.xxx.182) 17 février 2010 12:29

La météo n’y est pour rien
La France, malade, est en état de névrose
C’est la tête qui ne va pas...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Fergus (xxx.xxx.xxx.5) 17 février 2010 13:02

Excellent article, Lapa, que je "plusse" sans hésiter.

J’ajoute que je me retrouve totalement dans vos conclusions. A l’évidence, on marche sur la tête. Encore que, pour être plus proche de la réalité, on se fait marcher dessus par une petite minorité active de faiseurs d’opinion uniquement centrrés sur leurs propres intérêts.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lapa (xxx.xxx.xxx.139) 17 février 2010 14:13
  
  merci Fergus, effectivement, marcher sur la tête, c’est prendre le risque aussi de se faire marcher sur la gueule. Ne doit on plus dire main de fer dans un gant de velours, mais chaussures de sécurité dans des charentaises ? Histoire de pas laisser trop de traces visibles.
  Bonne journée !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Daniel Roux (xxx.xxx.xxx.224) 17 février 2010 13:04

A force d’en entendre parler, j’ai regardé la vidéo scandaleuse.

Ciel, des gros mots !!!! Oh les vilains provocateurs !!!

Le contexte, c’est quand même la présentation sur canal de la vidéo par l’équipe de comédiens. On sait dès le départ à qui on a affaire et dans quel registre on est. C’est très clair et annoncé : "Vous rentrez dans une vidéo farce d’Action Discrète."

Franchement, autant j’ai été contrarié par les fesses de Simone à la une d’un quotidien national, présentées comme un hommage à l’auteure du "Deuxième sexe", autant ces galopins me font rire par les excès même de leur langage.

Quant aux attaques en règle des habituels médias, pro BHL, pro Sarko, anti internet, anti presse alternative, anti liberté pour tout dire, elle est l’ordinaire du conformisme et de la chasse aux sorcières en vigueur aujourd’hui. Stéphane Guillon et beaucoup d’autres, hier et sans doute demain, en a fait les frais.

Hypocrisie et fayottage sont les deux mamelles des carriéristes sans talent.

Ces excès (pour faire rire les spectateurs, comme dans la caméra invisibles) sont acceptés par les uns, disons les pro Frêche, et réfutés catégoriquement par ceux qui semblent contre le vrai grossier personnage ou plus sensibles à telle ou telle stigmatisation.

Que cette dernière catégorie soit choquée et réagissent dans le film me semble tout à fait sain et normal puisqu’elle ne savait pas, elle, qu’il s’agissait d’une fiction.

Par contre, le sachant, porter plainte n’est qu’une opportunité pour des associations en mal de reconnaissance de se faire un peu de pub à peu de frais. Aucun juge ne condamnera des clowns agissant dans le cadre de leurs fonctions.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lapa (xxx.xxx.xxx.139) 17 février 2010 14:17
  
  Aucun juge ne condamnera des clowns agissant dans le cadre de leurs fonctions.
  
  espérons-le en tout cas !
  Mais que les associations continuent d’employer le terme de "reportage" pour un sketch montre bien le niveau de désinformation qu’elles prodiguent.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par le naif (xxx.xxx.xxx.237) 17 février 2010 17:53
  
  un lien amusant : http://www.dailymotion.com/video/xc...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par casp (xxx.xxx.xxx.128) 17 février 2010 13:42

Je ne comprend les associations qui portent plainte ???
Ils sont bête ou quoi, lorsqu’on vois le sketch il est clair qu’au contraire celui-ci combat le racisme et la xénophobie en les caricaturant justement ...

Que vont plaider ces association ? Qu’il y a un risque qu’une partie de la population complètement ignarde, ne conaisse pas le sens du mot 2nd degré ?

Bon le sktech ne m’a pas fait trop rire, tout simplment car cette histoire de frêche m’embête. Mais par contre les acteurs tenant des propos raciste devant des personnes visé par ces commentaires, cela me paraît assez drôle :) ... D’autant que je n’ai aucun doute qu’ils s’expliquent juste après une fois la caméra coupé.

C’est un peu comme si on disait que les inconnus étaient raciste ...
http://www.dailymotion.com/video/x5...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lapa (xxx.xxx.xxx.139) 17 février 2010 14:59
  
  Je ne comprend les associations qui portent plainte ???
  
  Mon opinion est que ces associations ne vivent que pour porter plainte. Je m’explique : en France vous ne pouvez obtenir de condamnation si vous n’avez pas subi de préjudice. Ainsi si vous portez plainte concernant les paroles haineuses sur la France de certaines chansons (il me semble que c’est arrivé à un député de la Gironde), vous serez débouté car vous ne subissez aucun préjudice. Ainsi, un homosexuel ne pourra jamais porter plainte pour des propos généraux (je ne parle pas de discrimination personnelle ou d’injure personnelle) ; mais une association elle, peut.
  
  De ce fait ces associations comptent beaucoup sur les procès pour plusieurs choses :
  
  1- se faire de la publicité, montrer qu’elles combattent pour la cause
  2- intimider l’expression libre allant à l’encontre de ses intérêts (aussi on préfèrera se moquer du pape que du rabbin, car dans le second cas on pourrait avoir affaire à certaines associations...)
  3- faire évoluer les mentalités pour associer le discours contraire à leur vision des choses à un acte répréhensible (ex : homophobie, islamophobie..etc...) Ainsi devient homophobe non pas celui qui va casser de l’homosexuel mais juste celui qui parlera de PD dans un bar ou qui sera contre le mariage homo. Les gens ne voulant pas passer pour de vilains méchants et ne voulant être amalgamés à des extrémistes sont donc contraints de fermer leur gueule.
  4- ainsi se faire les uniques représentant des "gens" qu’elles déclarent défendre. Mais évidemment, beaucoup d’homosexuels ne se reconnaissent pas dans ces associations tout comme de nombreux juifs ne se reconnaissent pas dans le CRIF...etc....
  
  en réalité elles contribuent au morcellement de la société par des groupes corporatistes d’intérêts particuliers.
  
  Le but de ces associations (pas toutes mais il est facile de voir lesquelles) est donc le procès pour judiciariser les opinions. Cela fait partie de la stratégie.
  Et dans les moments où l’indignation devrait être ailleurs, ils restent les idiots utiles de la diversion. Evidemment à force de crier au loup tout le temps, on ne s’inquiétera plus quand il arrivera vraiment...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Souffle (xxx.xxx.xxx.143) 17 février 2010 14:35

Je propose la création d’urgence d’une association de défense des victimes des gens n’ayant pas de second degré !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par ddacoudre (xxx.xxx.xxx.120) 17 février 2010 17:13
  
  bonjour souffle
  
  tu n’es pas con tu as tout de suite vu le bon filon.
  
  cordialement.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par georges (xxx.xxx.xxx.21) 17 février 2010 14:36

leurs sketchs leur plaisent pas , soit , qu ils changent de chaine , ca dure que 10 minutes !
la propension francaise de vouloir faire un grand moule uniforme est inquietante , etat qui legifere sur tout , associations a l affut , medias inquisiteurs , une republique sovietique reussie !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par samir (xxx.xxx.xxx.94) 17 février 2010 14:50

Vive l’insolence et l’irréverence !!!!

regardez ce qu’ils ont fait de Dieudonné

cela saute aux yeux ou du moins devrait sauter aux yeux :

IL Y A QUELQUE CHOSE DE MALSAIN DANS UNE NATION QUI S’ATTAQUE A SESCOMIQUES ET A SES POETES et PORTE AUX NUES LE CONFORMISME INTELLECTUEL

A notre epoque Coluche et Desproges aurait surement eu beaucoup de problemes judiciaires

Il faut retablir l’insolence, l’irréverence (par l’irrespect) de la fonction et la liberté de ton

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par ddacoudre (xxx.xxx.xxx.120) 17 février 2010 15:17

bonjour lapa

bravo.
ils remplacent la dérision à laquelle était dédier le carnaval qui est devenu maintenant un loisir commercial.

le vrai scandale et celui de maintenir plus de deux millions de chômeurs et 7% de pauvres.

cordialement.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lapa (xxx.xxx.xxx.139) 18 février 2010 11:01
  
  et oui, et ce genre de scandale ne fait que commencer, malheureusement.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par fwed (xxx.xxx.xxx.241) 17 février 2010 15:26

Bon article qui présente le fait en tant que tel : un fumigène des merdias.

http://www.fauxmonnayeurs.org/

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Charles Martel (xxx.xxx.xxx.141) 17 février 2010 19:52

Quand Ménard est accusé d’homophobie car il a osé dire dans cactus qu’il préfèrerait que ses enfants soient hétérosexuels qu’homosexuels plus rien ne doit nous étonner de la part de ces parasites associatifs. Sommé de faire des excuses vis à vis des personnes blessées (diable, blesse-je les médecins si je déclare que je préfèrerai que mon enfant soit avocat ?) il a réitéré en assumant parfaitement ce qu’il avait déclaré et qu’il en avait marre de cette police de la pensée.
il deviendrait presque sympathique le bougre !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lapa (xxx.xxx.xxx.139) 18 février 2010 11:00
  
  Ranta, oui mais je n’a pas le talent du Maître qui n’hésite pas à nous informer grâce à son analyse de la relation d’information que l’humour Groland procède par la caricature et l’exagération. Quelle découverte, grâce à ses pensums, nous voilà moins bêtes !
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par Lapa (xxx.xxx.xxx.139) 18 février 2010 11:45
  
  grave dilemme aujourd’hui : les trolls vont allez chez PV ou chez Morice ? y’a matière. mais peut être efront-ils la grève du trolling.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
Par Benjamin K. (xxx.xxx.xxx.124) 18 février 2010 10:31

Batterie d’arguments contraires :

1. La capacité en France de défendre les humoristes comme s’ils représentaient une parole morale indéniable, c’est cela qui est sidérant. Alors que quand on voit la réaction de l’opinion public face à un dieudonné, talentueux lui, on voit clairement en vérité les limites de la france. Là il y a sujet à une véritable liberté d’expression. J’veux dire par là que dans le fond, si l’on tolère ce qu’ils ont fait c’est que vous approuvez l’amoralité de leur démarche déguisée en acte innocent. La non-position on peut croire l’adopter, c’est un idéalisme typiquement français, mais elle n’a jamais existé.

2. Les journalistes décalés qui en défendent d’autre : c’est aussi un groupement d’intérêt. Donc le laïus sur les communautés se détruit de lui même car il ne faut pas confondre communautarisme et exercice de la démocratie.

3. Entre nous, le reportage est moralement à vomir. Je n’y vois qu’une chose : l’arrogance cumulée du journaliste qui à force d’examiner l’information s’en extrait et se croit sociologue du monde où il vit et celle sophistiquée, parisienne qui pense qu’il y a en France un gros vivier d’inculte raciste pour des raisons morales qu’ils auraient eux dépassés. Les réactions des gens ne vous choquent-elles pas ? Elles se sentent humiliées et agressés. C’est drôle ?

4. La lâcheté aussi est insupportable. A la synagogue ils font les doux. Sur qui tapent-ils finalement ? Preuve qu’ils calculent bien sur qui ils jugent pouvoir être odieux.

Action discrète c’est le Mickael Young du bobo. Un peu plus vicieux, moins marrant, toujours aussi creux. J’abuse un peu mais pour moi ils sont tombés dans le panneau : les journalistes se pensent trop souvent des moralisateurs de qualité, ils jugent à mon sens mal l’exercice de la profession politicienne. Le problème de l’observateur c’est de se croire plus moral que celui qui agit justement parce qu’il n’a pas à agir et à se frotter à la difficulté qu’est l’action. Au lieu de s’être laissé emporter béatement par le buzz autour de frêche, ils auraient dû chercher à savoir ce qu’il a fait et dit avant. C’est marrant que sa ville l’aime tant non ?

Ca ne méritait peut-être pas le CSA car dans le fond eux ils cherchent à faire du subversif. Si c’est le cas c’est pour des raisons électoralistes évidentes : leur erreur c’est d’avoir quasiment usurpé l’identité du partie de Frêche. C’est du sabotage d’un point de vue politique.

Je critique surtout l’attitude qu’ils représentent. Normal que les médias les encensaient avant : ils ne font que politiquement correct. D’ailleurs frêche en était, mais sur paris pas en province.

Benjamin K.
Street Generation.fr

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lapa (xxx.xxx.xxx.139) 18 février 2010 11:34
  
  merci pour votre réaction mais je pense que vous mélangez plusieurs choses :
  
  1- vous parlez tantôt de comiques, tantôt de journalistes. Il ne me semble pas qu’Action Discrète puisse être considérée comme autre chose qu’un groupe de comiques faisant des sketchs et non de journalistes faisant des reportages.
  
  2- Vous parlez encore de reportage "moralement à vomir". D’une part c’est un sketch, combien de fois faudra-t-il le rappeler, à moins que vous ne considériez aussi le sketch des inconnus dans avec les chasseurs comme un reportage, d’autre part vous décrivez leur démarche comme amorale. L’amoralité n’est pas l’immoralité. L’immoralité, c’est vous qui donnez ce jugement de valeur, c’est votre droit. Mais cela vaut-il condamnation ? Avez-vous le goût sûr et universel ?
  
  3- "La réaction des gens ne vous gène pas ?". Oh que si justement : avoir une militante socialiste qui confesse, à force , qu’il y aurait effectivement trop de bicots est d’une volupté de fin gourmet pour plusieurs raisons :
  a- ça montre la faiblesse morale de tous qui peuvent, malgré des opinions a priori progressistes, se laisser facilement influencer pour arriver aux même discours que les plus réactionnaires. L’influence du discours ; oui c’est intéressant.
  b- la réaction des gens fait partie intégrante de la farce. On atteint parfois des sommets d’imbécilité et d’ahurissement proprement jubilatoires, dignes d’un carnaval où les valeurs correctes "raison, tolérance, intelligence..." sont complètement bafouées. C’est un ressort comique évident qu’il me semble difficile d’empêcher.
  c- ces réactions peuvent renvoyer à nous mêmes nos propres questionnements, ce qui est beaucoup moins directif qu’un sketch avec figurants où le script est déjà écrit.
  
  4- encore une fois vous parlez de journalistes qui en défendent d’autres. Bon je vois ce que ça vient faire, mais vous dites que le discours sur le communautarisme se détruit de lui même. Sûrement pas, il n’est que plus d’actualité. La raison est simple : dites "les gens sont des cons car il votent pour Frêche" et vous ne serez pas poursuivi, dites "les homosexuels sont des cons car ils votent pour Frêche" et vous serez poursuivi. Il y a donc, de fait, des citoyens plus égaux que d’autres. Exercice démocratique ? Je ne vois pas en quoi attaquer un humoriste au tribunal relève de l’exercice démocratique. Vous semblez surtout vous arc bouter sur des considérations morales, assez personnelles qui plus est.
  
  Après concernant vos goûts et jugement de valeur sur la réalité comique de la troupe, ça se discute pas, et j’ai envie de dire, cela n’a pas à rentrer en compte dans le débat judiciaire non ?
  
  D’ailleurs il me semble que vous avez loupé légèrement la conclusion de l’article qui ouvre d’autres problématiques.
  
  Pour finir concernant Frêche, on peut effectivement considérer que cela fait du tord à sa campagne électorale. Tord ou publicité ? finalement, y a t-il vraiment volonté affichée de nuire à Frêche ? Même pas sûr !
  
  Bonne journée !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par samir (xxx.xxx.xxx.150) 18 février 2010 12:56
  
  " La capacité en France de défendre les humoristes comme s’ils représentaient une parole morale indéniable, c’est cela qui est sidérant. Alors que quand on voit la réaction de l’opinion public face à un dieudonné, talentueux lui, on voit clairement en vérité les limites de la france. Là il y a sujet à une véritable liberté d’expression. J’veux dire par là que dans le fond, si l’on tolère ce qu’ils ont fait c’est que vous approuvez l’amoralité de leur démarche déguisée en acte innocent. La non-position on peut croire l’adopter, c’est un idéalisme typiquement français, mais elle n’a jamais existé."
  
  "comme s’ils représentaient une parole morale indéniable"
  allégation fausse ou avez vous vu qu’on leur attribuait une morale indéniable ??
  D’ailleurs que vient faire le mot morale a propos d’humoristes ????
  votre propos est illogique !!!
  Or George Freche parle de la meme maniere le plus serieusmeent du monde sans que personne ne l’attaque eux font un sketche on les attaque et lui est POLITIQUE !!!
  votre argumentation est un peu limitée : quel que soit le type d’humour , le theme abordé si l’action comique n’est pas poussée par la haine mais par une denonciation de la betise liée au sujet je ne vois pas ou est le probleme....je ne vois pas ou est l’amoralité de leur demarche peut etre avez vous oublier de denoncer l’amoralité de nos politiques
  
  "l’arrogance cumulée du journaliste qui à force d’examiner l’information s’en extrait et se croit sociologue du monde où il vit et celle sophistiquée, parisienne qui pense qu’il y a en France un gros vivier d’inculte raciste pour des raisons morales qu’ils auraient eux dépassés. Les réactions des gens ne vous choquent-elles pas ? Elles se sentent humiliées et agressés. C’est drôle ?"
  
  oui vu le succés de sarkozy et de ses dessous au ras des paquerettes il y a aujourd’hui en France un FILON de gens incultes et racistes (l’inculture entrainant le racisme ce dernier n’etant attisé que par les politiques dans leurs petits jeux electorals) : pas vraiment besoin d’une analyse socilogique poussée pour le constater
  
  "Les réactions des gens ne vous choquent-elles pas ? Elles se sentent humiliées et agressés. C’est drôle ?"
  ou est leur perception du second degré ? leur humour n’est il pas la le debat ?
  
  bref un pays qui attaque les humoristes et protege des politiciens est un pays qui va mal
  
  cumulé a cela l’incompetence et la corruption a tous les niveaux (dati, Proglio, Balkany etc...la liste est longue)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par upinsmoke (xxx.xxx.xxx.115) 18 février 2010 19:12

Je ne partage pas votre point de vue. Il est vrai qu’un comique qui réussit son coup à cette faculté presque magique de faire rire sur n’importe quoi, y compris les choses les plus graves, et en même temps de faire passer une idée, ou un message.

Or dans ce Sketch, le fait de proférer des insultes à la face de proies faciles, aussitôt abandonnées sur la route par ces "comédiens" a quelque chose de grossier et d’assez dérangeant. Pour ma part, j’ai trouvé ça grossier mais absolument pas comique.

autrement dit,

"Action discrète" est passé à coté du rire et c’est précisément pour ça qu’ils n’ont pas été absous de leurs propos scandaleux

A cela s’ajoute certainement un malaise provoqué par la confrontation des "Parisiens soi disant comiques" et des pauvres gens pris au piège.

Quelque part, le "bon" comique doit avoir aussi une déontologie, il doit respecter le quidam qu’il utilise pour sa farce. On ne sent pas ici ce respect nécessaire.

Je vous conseille les caméras cachés de François l’embrouille si vous voulez rire de bon coeur sans faire de mal à personne.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lapa (xxx.xxx.xxx.139) 19 février 2010 15:44
  
  Bonjour,
  
  quelque part cet article n’a pas vocation à établir ce qu’est un bon comique d’un mauvais comique mais s’insurge plutôt sur le fait qu’on puisse porter plainte pour ce genre de sketchs qui ne font que renvoyer de manière plus visible la déchéance de nos discours politique et sur la capacité des medias à retourner leur veste suivant la situation tout en s’indignant de choses finalement assez futiles.
  
  Bonne journée !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Radix (xxx.xxx.xxx.62) 21 février 2010 14:13
  
  Bonjour Lapa
  
  Je ne suis pas très client de ce genre d’humour mais de là à le prendre au premier degré et porter plainte...
  
  Sur ce point je suis d’accord avec vous mais un peu moins lorsque vous dites : "Dérangeant comme Guillon, mais la haine en moins." Il y a visiblement des formes d’humour qui vous échappent et que j’apprécie, à moins que ce soit surtout les cibles de cet humour qui ont de l’importance pour vous !
  
  Radix
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lapa (xxx.xxx.xxx.139) 22 février 2010 13:44
  
  Bonjour Radix,
  
  l’humour n’empêche la manifestation de certains sentiments. j’aime bien la plupart des intervention de Guillon mais il m’a semblé qu’il avait du mal parfois à cacher la haine qu’il éprouvait pour sa cible.
  
  bonne journée !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Cadichon (xxx.xxx.xxx.49) 19 février 2010 16:41

Ce sketch est très drôle : certes un frêchiste peut rire des propos tenus mais j’ai envie de dire et alors ? Pour quelles raisons, seuls ceux qui auraient reçu un brevet anti-raciste auraient le droit d’avoir de l’humour ? Certains parleront de l’ambiguïté (fausse) du sketch en le lui reprochant. Je vous avouerais que je préfère une ambiguïté à un bon manichéisme des familles où le mauvais a tous les défauts du monde (pédophile, raciste etc..). Vous rêvez d’un monde où tout est bien séparé et découvrez dans ce sketch que des racistes votent socialistes, que des juifs ne s’offusquent pas des propos tenus par Frêche. Et oui tout n’est pas tout blanc, tout n’est pas noir : vérité insupportable à entendre.

Quant à la dérive communautaire tout a été dit : dans l’émission "La ligne jaune" (arrêt sur images), le représentant des handicapés riait bien au sketch sur les afghans car ça ne le concernait pas.
Et même si ce sketch était raté (ce qui n’est pas le cas), cela vaudrait il moult procès ? Vous voulez vraiment qu’il ne nous reste que les comiques qui nous pondent un sketch débile sur leur téléphone portable. Pauvre France.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par jacques (xxx.xxx.xxx.52) 21 février 2010 14:29

J’ai bien aimé le sketch mais je n’ai pas aimé les commentaires d’action discrète sur leurs motivations ou ils expliquaient que eux c’étaient de l’humour les autres du racisme .
Pourtant ce genre d’humour est communément admis envers les belges,fonctionnaires,etc...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Reinette (xxx.xxx.xxx.83) 21 février 2010 19:02

action discrète, au vue de ces vidéos, je ne les trouve pas très talentueux ni très futés ; mais les dégoûts et les douleurs ça ne se discute pas, n’est-ce pas

1.3.1 Le principe de la liberté d’association

dans certaines dictatures, le regroupement de plusieurs personnes est considéré comme une atteinte à la sûreté de l’État

http://www.snrl.org/z0r0p0.html

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Reinette (xxx.xxx.xxx.83) 21 février 2010 19:09
  
  que devriendrions-nous sans eux
  
  Confrérie de la chaîne des rôtisseurs
  http://fr.wikipedia.org/wiki/Confr%C3%A9rie_de_la_cha%C3%AEne_des_r%C3%B4tisseurs
  
  Association amicale des amateurs d’andouillette authentique
  http://fr.wikipedia.org/wiki/Association_amicale_des_amateurs_d%27andouillette_authentique
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Joe Liqueur (xxx.xxx.xxx.114) 21 février 2010 21:02

Quand les sages montrent la Lune, les imbéciles regardent le doigt.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par moebius (xxx.xxx.xxx.159) 21 février 2010 22:18

Et quand les sages montrent la Lune, les imbéciles sont vraiment trés choqués

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent