Affaire Halimi / Fofana : de l’instrumentalisation de la justice

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Sébastien (xxx.xxx.xxx.130) 16 juillet 2009 12:00

  

  Non ce n’est pas une affaire criminelle ordinaire. Non pas parce qu’Halimi etait juif mais parce qu’heureusement, des affaires de sequestration et de torture comme celle-la ne sont pas monnaie courante.
  
  Non ce n’est pas une affaire criminelle ordinaire etant donne le nombre de personnes qui, de pres ou de loin, ont ete impliquees.
  
  Pour vous, seul celui qui appelle au genocide des juifs est antisemite ? Est-ce une plaisanterie ? C’est un prejuge antisemite qui a fait que la victime etait juive et non bouddhiste. Que cela ait ete retenu pour Fofana qui a manifestement tout organise, est de bon sens.
  
  Vous rappelez qu’une mineure a lourdement ete condamnee. D’abord cette fille n’est plus mineure aujourd’hui. Et puis elle a ete condamne en-dessous des requisitions de l’avocat general. Est-ce qu’etre mineure explique tout ? Donne des excuses a tout ?
  
  Enfin, votre exemple sur la grand-mere qui se fait piquer son sac a main est d’une stupidite indigne d’un journaliste. Dois-je expliciter ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Reinette (xxx.xxx.xxx.83) 16 juillet 2009 13:51

    

    Au départ, c’est une affaire criminelle ordinaire. Pour la majorité des accusés, le mobile uniquement crapuleux est évident. Une circonstance aggravante est cependant l’antisémitisme de Youssouf Fofana......
    
    
    
    une affaire ordinaire, nous dit l’auteur de l’article

    
    Ilan Halimi a été choisi par un gang (« le gang des barbares ») composé d’une vingtaine de personnes et à la tête duquel se trouvait Youssouf Fofana du fait de son appartenance à la communauté juive et de sa richesse présumée.
    
    Ilan Halimi a été kidnappé le 21 janvier 2006 et torturé pendant les trois semaines suivantes dans une cité HLM de Bagneux dans Les Hauts de Seine.  L’autopsie a mis en évidence des marques de lacérations ainsi que des brûlures couvrant 80 % de son corps.
    
    
    
    ET VOUS appelez ça une affaire ordinaire ???
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Bertrand Lemaire (xxx.xxx.xxx.73) 16 juillet 2009 12:18

  

  Je vois que vous ne lisez pas les articles avant de les commenter et que vous me prêtez des propos ou des pensées qui n’apparaissent pas ici.
  Les condamnations ont été lourdes et même l’avocat général s’est déclaré satisfait du verdict. La minorité n’est pas une excuse mais une circonstance atténuante, bien qu’on appelle celle-ci "l’excuse de minorité".
  Quant à la prétendue stupidité de l’exemple de la grand-mère qui se fait piquer son sac, oui, je suis preneur d’explications. Le cas a eu lieu.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sébastien (xxx.xxx.xxx.130) 16 juillet 2009 12:55

    

    L’excuse de minorite dans un cas comme celui-ci ne devrait pas etre appliquee. On parle d’un enlevement, d’une sequestration, de torture et de meurtre. On ne parle pas de conneries d’adolescents. Elle n’a pas fume un petard dans les chiottes du lycee.
    
    Sur la grand-mere, est-ce parce que des abrutis ont crie a l’antisemitisme (vous dites que ce cas a existe, vous voyez je vous crois bien volontiers) que tous les crimes ne sont pas antisemites ? Vous allez le ressortir a chaque affaire ?
    
    Et la stupidite est de comparer un cas ou une mamie marche dans la rue et se fait piquer son sac a main, avec un enlevement qui a ete prevu et dont la victime a ete ciblee.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bertrand Lemaire (xxx.xxx.xxx.73) 16 juillet 2009 13:05

    

    L’excuse de minorité existe pour tous les crimes. Cela déplait sans doute à certains pour les crimes les plus graves mais c’est la loi. Personnellement, je crois que c’est juste. Le rôle de la justice n’est pas de procéder à un lynchage expiatoire.
    Il est évident qu’un vol à l’arraché n’a rien de la gravité d’un meurtre aggravé avec actes de tortures. Cependant, l’objet de cette phrase dans mon article était juste de rappeler l’instrumentalisation des crimes et délits dont peuvent être victimes les Juifs alors même que ces crimes et délits les frappent généralement au même titre que les Chrétiens, les Musulmans, les Athées, les Agnostiques ou les autres.
    Dans l’affaire qui nous occupe, la majorité des accusés était tout à fait indifférente à la confession religieuse de la victime qui aurait pu être chrétienne, musulmane ou n’importe quoi d’autre sans que cela ne change rien à leurs faits et gestes. La confession juive n’était importante que pour ceux qui ont été condamnés avec la circonstance aggravante d’antisémitisme.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Emile Red (xxx.xxx.xxx.125) 16 juillet 2009 13:27

    

    Mon pauvre M. Lemaire, je vous souhaite bien du plaisir avec ce sujet, je viens de donner, ce fut explicite...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sébastien (xxx.xxx.xxx.130) 16 juillet 2009 14:06

    

    Le role de la justice n’est certainement pas de participer a un lynchage. Je suis tout a fait d’accord avec vous. En revanche la justice doit etre dissuasive et je pense que c’est peu cher paye pour cette fille qui savait pertinemment ce qu’elle faisait mais qui est trop jeune pour assumer ses actes. Personnellement, savoir qu’elle sera dehors dans moins de 2 ans me revolte.
    
    Apres elle n’a pas non plus a passer sa vie en prison, je le concede. Mais si la justice n’est pas dissuasive, alors on en aura d’autres des cas comme celui-ci. Antisemitisme mis a part, ca fait froid dans le dos de se dire que la majorite des accuses ont torture ou laisser torturer un homme pour quelques milliers d’euros.
    
    Pour revenir sur la grand-mere, on ne peut pas raisonner a partir de ces cas extremes et marginaux. Sinon aucun acte n’est antisemite puisque le vol du sac de mamie ne l’etait pas...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par leypanou (xxx.xxx.xxx.106) 16 juillet 2009 14:47

    

    @sebastien

    La justice doit se montrer dissuasive ? Si vous pouvez me donner l’exemple d’un seul pays où les crimes crapuleux ont disparu car la justice est dissuasive avec la peine capitale, je serais heureux de le savoir.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Reinette (xxx.xxx.xxx.83) 16 juillet 2009 15:46

    

    Emile Red
    
    Pourtant, moi, je vois une grande différence entre votre article et celui-ci. A t-il lu le vôtre ?
    
    Instrumentalisation de la justice, nous dit l’auteur, Bertrand Lemaire !
    
    
    
    résumé de son article-instrument-de-propagande que, MOI, je retiens et qui m’interpelle
    
    " affaire criminelle ordinaire " ...
    " le mobile uniquement crapuleux est évident " (faux)
    " de la mère éplorée de la victime (donc facilement manipulable" (ben voyons)
    " probablement plus envie d’égorger elle-même les assassins " (la mère)
    " Notre Président (que mille Rolex ornent son poignet) " (est-ce utile dans cet article ? vendeur peut-être !)
    " son habituelle politique de glorification de la victime " ( glorification !)
    " Côté "partie civile", il faut plutôt voir là la main d’organisations sionistes " (ah ! ça se précise !)
    
    " Côté "partie civile", il faut plutôt voir là la main d’organisations sionistes qui, depuis des années, instrumentalisent toutes les violences à l’égard de Juifs pour convaincre le Bon Peuple de la montée de l’antisémitisme et un maximum de Juifs que la seule porte de salut pour leur sécurité est l’émigration en Israël. " (2 fois " sionistes " - le bon peuple avec majuscules siouplé ces cons manipulables - puis que les juifs français, ces cons également maniputables que les organisations sionistes apeurent... ça devient lassant que des auteurs nous prennent pour des cons)
    
    " Mais dire aux Juifs français qu’ils ne sont globalement pas plus menacés que n’importe qui par les criminels, ce n’est pas ça qui va alimenter en nouveaux colons hystériques et paranoïaques les Territoires Occupés face à la croissance démographique palestinienne..." (tous les juifs français, globalement, pourraient être manipuler... propagande antisioniste habituelle d’un certain nombre d’auteur(e)s sur AV... )
    
    
    a oublié le vilain Crif ?
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sébastien (xxx.xxx.xxx.213) 16 juillet 2009 18:54

    

    @leypanou : parce que les crimes continueront de toutes facons il faut etre clement avec les criminels ?

    Et si les sentences etaient reellement dissuasives, je peux vous assurer que parmi les dizaines de personnes au courant des projets de Fofana, certains auraient parle.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bertrand Lemaire (xxx.xxx.xxx.73) 17 juillet 2009 00:50

    

    Plus les peines encourues sont fortes, moins les complices ou les personnes au courant parlent. Pour deux raisons :
    1) La riposte directe ou indirecte sera plus ou moins proportionnelle au degré de nocivité de la dénonciation
    2) La "solidarité de classe" fait qu’on ne dénonce pas son voisin à un inconnu, fut-il policier (surtout en fait), sauf si cette dénonciation apporte à la communauté proche un bien supérieur au "mal" provoqué par la dénonciation.
    Bien entendu, nous partirons du principe que dénoncer un crime dont on est complice affranchit de toute peine ou risque de peine.
    Ce phénomène est une des origines du manque d’efficacité des politiques répressives.
    Un autre phénomène bien connu est qu’un criminel qui passe à l’acte n’imagine pas une seconde être arrêté, sinon il ne passe pas à l’acte.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sébastien (xxx.xxx.xxx.67) 17 juillet 2009 07:00

    

    Mais quand meme, je ne comprends toujours pas pourquoi personne n’a denonce Fofana de maniere anonyme. Il suffisait de dire ou se trouvait Halimi. Pour paraphraser cette pub, c’etait simple comme un coup de fil...

    C’est d’ailleurs l’une des raisons pour lesquelles je souhaitais un proces public. Pour qu’on se rende compte du silence qui regne dans certains coins ou les gens sont terrorises par des petites frappes comme Fofana.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.129) 16 juillet 2009 23:03

    

    Je crois que deux crimes de violence graves devraient valoir la perpétuité. Cela dit, on vit avec la loi qu’on a. Je ne pense pas que ce soit le thème du présent article. On vient nous dire ici que si on torture et assassine quelqu’un, le faire parce qu’on n’aime pas les Juifs est une circonstance aggravante. Il en découle que le faire sans haine des Juifs est une circonstance atténuante.

    
    

    Dieu que j’en ai marre de ces conneries ! Marre d’entendre parler de sémitisme et d’antisémitisme pour tout et pour rien. Ici, c’est pour rien, car si on enlève quelqu’un et qu’on réclame une rançon, le mobile évident est d’obtenir une rançon

    
    

    Si le mobile est de torturer et de tuer des Juifs, on en prend au hasard dans les rues, on ne demande rien et on le fait. On peu en tuer des tas, car rien ne reliant l’assassin à sa victime, il pourra le faire impunément bien longtemps... Cette vision biaisée du monde où tout est une bataiile entre Juifs et Gentils est profondément agaçante. C’est l’histoire de la nouvelle girafe au zoo et elle n’est vraiment drôle que si c"est un ami Juif qui vous la raconte.

    
    

    En sursis

    
    

    Israel me les casse
    

    
    

    
    

    Pierre JC Allard

    
    

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sébastien (xxx.xxx.xxx.67) 17 juillet 2009 07:03

    

    Ce qui vaut pour les juifs vaut pour les noirs, les arabes, les gays...

    Si je casse la gueule d’un mec dans la rue parce qu’il est gay alors oui, c’est une circonstance aggravante.

    Si je casse la gueule d’un arabe parce qu’il est cense etre un terroriste alors oui, c’est une circonstance aggravante.

    Je ne vois pas ce qu’il y a de choquant la-dedans...

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par BobGratton (xxx.xxx.xxx.129) 16 juillet 2009 12:23

  PROPAGANDE "MAIS NON VOUS N’AVEZ PAS LE NEZ QUI GRATTE" :

  Sous couvert d’objectivité, ce texte tendancieux nous martele de mots propagandistes et culpabilisants en répétant systématiquement le mot "antisémite" et nous glisse un petit "génocide" au passage, ainsi que "les violences à l’égard des juifs".

  C’est la tactique de propagande très connue consistant à répéter inlassablement "mais non vous n’avez pas le nez qui gratte", répétez le 15 fois et vous aurez le nez qui gratte !

  Le plus choquant est sans doute cet extrait :
  "Tous ne sont pas identiquement coupables. Tous ne sont pas antisémites. "
  L’auteur veut nous suggérer que le crime le plus grave ne serait pas le meurtre, mais le fait d’être antisémite !

  Extraits du saupoudrage propagandiste :
  Une circonstance aggravante est cependant l’antisémitisme...
  Tous ne sont pas identiquement coupables. Tous ne sont pas antisémites...
  Le point qui fait débat est la circonstance aggravante d’antisémitisme...
  la montée de l’antisémitisme...
  pas un acte antisémite...
  un génocide des Juifs...
  instrumentalisent toutes les violences à l’égard de Juifs...
  quand une grand-mère juive se fait arracher son sac dans la rue...

  DEUX POIDS DEUX MESURES FOFANA / SOUFIR

  J’aurai préféré que l’auteur explique pourquoi Mme Alliot Marie demande un appel dans le procès Halimi alors que la justice s’est prononcée.
  Et Curieusement, quand on l’interroge sur le commissaire de police Alexis Marsan assassiné par le meurtrier récidiviste juif franco-israélien, membre du betar et exfiltré discrétement en israel en 2002, elle change de sujet !

  Rappelons que ce juif franco-israélien soustrait à la justice française s’est rendu coupable d’un crime raciste en 2005 sur un chauffeur de taxi arabe (est il utile de le préciser ?).
  Voici un extrait de sa déclaration :

  "...Je n’ai rien ressenti. C’était comme égorger un animal. Les arabes sont des animaux. Ils n’ont pas d’âme, ils sont comme des animaux..."
  

  Fofana a dit, lui, si j’ai bien compris : "Les juifs sont riches et solidaires : ils paieront la rançon pour leur coreligionnaire enlevé" !

  Sans établir de hiérarchie dans le racisme, il me semble que les propos de Soufir sont autrement plus explicitement racistes que ceux de Fofana ! Pourquoi la justice et la presse font elles un deux poids deux mesures au pays de la liberté, de l’égalité et de la fraternité ?
  

  Et enfin, ajoutons que le meurtrier juif franco-israélien récidiviste a été déclaré « irresponsable » en 2007 !!!
  

  Pourquoi la presse n’en parle t elle pas ?

  Article sur Julien Soufir, le 2 poids 2 mesures, et l’enregistrement de la censure sur France Inter de Mme Alliot Marie ici :
  Fofana et Soufir : les organisations juives exigent des privilèges

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sébastien (xxx.xxx.xxx.130) 16 juillet 2009 13:00

    

    Ce n’est pas parce que la presse ne parle pas de ce Soufir, dont au passage je n’ai jamais entendu parler, que la justice ne doit pas condamner Fofana.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par samir (xxx.xxx.xxx.93) 16 juillet 2009 13:29

    et bien si Sebastien si la pseudo "justice" francaise a acquitté un franco-israelien alors cela devrait faire jurisprudence non ?

    Fofana devrait avoir la meme sentence que Julien Soufir cad rien...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par samir (xxx.xxx.xxx.94) 16 juillet 2009 13:57

    mon petit adolphe tu devrais te calmer avant de dire des conneries...

    "Certains se souviennent sans doute du commissaire de police français poignardé le 7 avril 2002 par un extrêmiste juif à Paris, à l’occasion d’une manifestation où des nervis du Betar et de la Ligue de Défense Juive se livraient à une "ratonnade". C’est apparamment la même personne, en faveur de laquelle le lobby pro-israélien était intervenu pour "enterrer" l’affaire, qui a tué le chauffeur de taxi palestinien de Jérusalem le 14 mai dernier. "

    il n’a jamais été jugé par la France qui en avait les moyens pour le meuretr d’un COMMISSAIRE de pôlice....

    et il y a aussi l’histoire de la librairie resistance....

    bref arrete d’accuser les autres de mensonges quand tu es a court d’argument tais toi ca sera mieux

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sébastien (xxx.xxx.xxx.130) 16 juillet 2009 14:16

    

    Samir, les 2 cas n’ont absolument rien a voir si ce n’est pas judaisme de la victime, d’un cote, et du criminel, de l’autre.
    
    D’ailleurs je m’etonne que vous connaissiez le nom du coupable alors qu’aucune enquete a ete menee.
    
    Et puis votre propagande a ses limites : la verite. Ce commissaire dont vous parlez a donc ete assassine par un extremiste juif en 2002. Oui, sauf que ce commissaire etait encore vivant en 2007 comme l’atteste cet article : http://tinyurl.com/nkoqmm. Peut-etre revenu de l’au-dela ?
    
    Cela dit cela n’excuse en rien le fait de blesser un commissaire qui heureusement, est encore en vie. Cela dit il faut arreter de repeter comme un ane ce qu’on peut lire et une petite verification ne fait jamais de mal.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par samir (xxx.xxx.xxx.93) 16 juillet 2009 14:23

    je me suis trompé en prenant la source en effet il n’est pas mort ?

    et qu’est ce que ca change ??

    je ne fais que constater que dans un cas le mec est exfiltré en cote d’ivoire et ramené illico presto
    et dans l’autre il va en Israel ou il recidive...

    y a meme pas a conclure

    tu peux toujours chercher des différrences tes arguties sont vaines...

    la MEME justice pour TOUS

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par samir (xxx.xxx.xxx.93) 16 juillet 2009 14:24

     alors j’ai mis mon erreur de coté maintenant faut que tu m’expliques en quoi ca n’a rien a voir ?

    il y a meurtre dans les deux affaires...

    c’est si compliqué" d’appliquer la meme justice pour tous le monde ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par samir (xxx.xxx.xxx.93) 16 juillet 2009 14:27

    non j’ai reconnu mon erreur le commissaire n’est pas mort

    je ne suis pas un menteur et je suis musulman ton petit cerveau malade arrivera a s’y faire ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Reinette (xxx.xxx.xxx.83) 16 juillet 2009 17:08

    

    quand on l’interroge sur le commissaire de police Alexis Marsan assassiné
    
    BOBGRATON
    
    
    
    
    encore et toujours le mensonge et la propagande puante !
    
    
    
    18 avril 2002 -  L’appel à témoins a été lancé par l’association Bnaï Brith, l’un des organisateurs, dimanche 7 avril, de la manifestation contre l’antisémitisme et pour le soutien au peuple israélien.
    Mais ce n’est pas le seul. Les Amis de Shalom Arshav la Paix maintenant , qui ont subi l’assaut au cours duquel le commissaire a été blessé, ont également collecté des témoignages sur les heurts. Une vingtaine ont été remis, mercredi, à la police, par son responsable David Chemla. Jeudi, une information judiciaire a été ouverte par le parquet de Paris pour « tentative de meurtre sur personne dépositaire de l’autorité publique ». 
    
    
    
    Sécurité routière Chassé-croisé des vacances : répression spectacle

    Nous rencontrons, sur place, le commissaire Alexis Marsan, en charge de l’ensemble du dispositif, et nouvellement nommé conseiller technique auprès

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Iokanaan (xxx.xxx.xxx.179) 16 juillet 2009 18:24

    @ mcm 

    "Normal Samir en vrai musulman ne sait que mentir et insulter !"

    Vous devriez rempalcer dans ces mots e votre cru le mot "musulman" par le mot "juif", vous verrez à quel point c’est savoureux. Avec de tels mots, vous tomberiez sous le coup de la loi. Mais n’ayez crainte, vous êtes sous la justice d’un pays judéomane et arabophobe, vous n’avez donc rien à craindre, les arabo-musulman, on peut les traîner dans la boue puisque nos indignations et nos compassion sont sélectives. 

    Au moins les masques tombent, et celui dont l’un des chevaux de bataille est la lute contre l’antisémitisme n’est pas le parangon de vertu antiraciste tolérante et dénué de tout préjugé racial ou religieux qu’il paraît...

    Lorsque vous concernant, je parlais dans un autre fil d’un probable cas de judéo-nazisme tel qu’il a été décrit et condamné par un philosophe israélien, j’avais vu juste... J’en suis pourtant fort attristé. Je ne vous félicite pas. 

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Iokanaan (xxx.xxx.xxx.179) 16 juillet 2009 18:39

    @ mcm : 

    alors accepteriez-vous que l’on reprenne vos propos et qu’on les associe à ceux qui se reconnaissent dans le judaïsme et le pratiquent ? J’attends votre réponse avec impatience. 

    Il faut savoir que la racialisation de la judaïté est un phénomène moderne et que lorsque l’on parle de l’antisémitisme des temps anciens, il s’attaquait non pas aux juifs "de sang" - idée absurde pour moi par ailleurs et dont Shlomo sand a bien démontré qu’on n’a pas grand sérieux à lui apporter - mais aux individus de confession juive. 

    Vous n’avez donc rien à redire à cette idée que l’on colportait jadis selon laquelle l’individu de confession religieuse hébraïque était un meurtrier avide de dévorer les petits enfants, un voleur et un mentuer sournois, et vous pensez que qualifier cette conception de raciste et d’irrecevable relève d’un insupportable totaltarisme liberticide, n’est-ce pas ? :)

    dans l’attente de vous lire, cher mcm... 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Iokanaan (xxx.xxx.xxx.179) 16 juillet 2009 18:46

    @ mcm : 

    "La France Judéomane et arabophobe ? Vous êtes un comique vous !"

    si vous n’avez pas d’yeux pour voir, il n’y a qu’à lire le livre du journaliste juif impartial et éclairé Jean Robin "La Judéomanie," pour s’en convaincre. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roungalashinga (xxx.xxx.xxx.224) 16 juillet 2009 19:26

    

    Enfin Shlomo Sand est un ignoble con, dont les théories ne tiendraientt pas deux minutes face à un historien sérieux
    
    Je suppose qu’Arthur Koestler aussi était un "ignoble con, dont les théories ne tiendraient pas deux minutes face à un historien sérieux". Des arguments peut être ? Ca vaudrait mieux que d’invoquer la figure fantomatique d’un hypothétique "historien sérieux".
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roungalashinga (xxx.xxx.xxx.224) 16 juillet 2009 20:46

    

    Vous constaterez avec deux sous de que ce livre n’est pas un livre d’histoire, mais un recueil d’hypothèses racialistes et politiques spécialement fait pour faire un tabac sur le créneau porteur du négationnisme soft.
    
    Non. C’est un démenti de la validité des thèses racialistes qui sont à la base de li’idéologie sioniste.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roungalashinga (xxx.xxx.xxx.224) 16 juillet 2009 21:18

    

    Je valide quoi ?
    
    Si vous discutez avec des suprématistes aryens et que vous essayez de leur prouver que leurs théories racialistes ne reposent sur rien, alors ce serait vous le racialiste ? C’est le monde à l’envers.
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par baska (xxx.xxx.xxx.166) 16 juillet 2009 21:50

    mcm, le master of ceremony du mensonge qui traite ses interlocuteurs de menteurs c’est l’hôpital qui se fout de la charité. Calme toi mec personne ne conteste la barbarie du crime commis par fofana et il pris perpette pour cela, perso je le condamne fermement. Alors arrête ta paranoia ! c’est devenu maintenant un crime judéophobe, pourquoi pas la shoa pendant qu’on y est ! 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roungalashinga (xxx.xxx.xxx.224) 16 juillet 2009 22:07

    

    L’instant d’avant vous affirmez que ce livre serait un démenti, l’instant d’après vous ne validez pas ce livre !?!
    
    Oui c’est vrai, sur ce point vous avez raison. J’aurais dû être plus rigoureux et dire "ce livre se veut être un démenti...". Je n’ai pas les compétences nécessaires pour juger de la validité des thèses de Schlomo Sand, mais j’attends qu’à ses arguments on oppose d’aures arguments (précision : le traiter de con n’est pas un argument), qu’à des faits on oppose d’autres faits, ce qui me permettra de me faire une opinion.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Iokanaan (xxx.xxx.xxx.247) 17 juillet 2009 00:56

    @ mcm :

    Shlomo Sand a promis publiquement de donner sa démission sitôt qu’un de ses détracteurs parviendrait à faire la démonstration historique de l’invalidité de ses thèses et jusqu’à présent il est toujours en place puisque personne n’y est parvenu, comme il le mentionnait lors d’une conférence dont j’étais à l’UJFP dont mon petit doigt me dit que vous ne devez pas particlièrement porter les membres et l’orientation idéologique dans votre coeur. Toujours est-il que pour quelque chose qui ne tiendrait pas deux minutes devant un "historien sérieux", on fait moins solide. Il faut donc croire que même en Israël le sionisme ne compte pas un seul historien sérieux dans ses rangs - ce que je vous concède volontiers et ce sur quoi je vous rejoins avec joie :).

    Sinon, Shlomo Sand ne base pas sa démonstration sur des critères génétiques puisqu’il n’est pas généticiens, mais sur des recherches historiques puisqu’il est, je vous le donne en mille... Historien ! C’est la réalité historique d’une quelconque ethnicité - ou essence d’ordre ethnique - de la judaïté qu’il remet en cause - et il n’y a qu’à aller voir en Israël pour s’en convaincre. Ethniquement, c’est tout de même un joyeux meltique pot de slaves, de sémites bien bronzés et mêmes d’Ethiopiens !

    Israël est un pays racialiste en ce sens que c’est sur des critères ethno-raciaux - l’appartenance de la mère d’un individu à une supposée ascendance juive - qu’il base le coeur de sa citoyenneté dans la décision des hommes qui la délivrent et que poser une définition ethnique d’une nation, c’est nécessairement persécuter ceux qui ne rentrent pas dans cette définition mais qui ont le malheur d’y habiter depuis des centaines d’années, ce qui fut tout autant le cas des Juifs allemands d’hier qui ne correspondaient pas à la pureté aryenne de la Grande Allemagne d’hier que celui des Arabes aujourd’hui qui ne correspond pas à la pureté hébraïque recherchée du Grand Israël d’aujourd’hui. Il se trouve que le fondement historique en cette croyance de nature ethique, de cette filiation ayant donné lieu à ce que l’on considère aujourd’hui être le peuple juif est une abbération, c’est ce en quoi le propos de Sand est pertinent, mais ça n’empêche pas que le simple fait de la croire vraie et de penser la citoyenneté en ces termes et sur de tels critères relève déjà en soi du racisme, c’ets ce en quoi la critique de Sand est justifiée et cohérente.

    On a le droit de démontrer que la "race aryenne" fantasmée d’hitler n’existe pas et que son "peuple aryen" était un mythe personnel relevant de la fabulation et e la chimère, il n’en demeure pas moins qu’en y croyant, Hitler était un fieffé raciste et que, race aryenne vraie ou non, c’est bien sur la base de cette croyance et de la volonté d’en faire le fondement identitaire de la nation allemande qu’il a engendré l’oppression très réelle et très raciste des populations qui ne rentraient pas dans cette définition ehtnique de la nation - en l’occurrence, donc, les Juifs, tziganes, etc...

    Quand je dis judéo-nazisme, jepèse mes mots et j’ai les réalités de l’Histoire pour le prétendre. Allez demander à Avraham Burg ce qu’il en pense (et hop, encore un petit nom de personnalité éclairée en Israël à jeter en pâture à vos déclarations d’imbécilité et autres galipettes injurieuses).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Iokanaan (xxx.xxx.xxx.247) 17 juillet 2009 01:20

    @mcm :

    allez voir d quel oeil on envisage en Israël l’idée que tous ces Arabes qui ne sont pas du sang qu’il faut pour en être, de votre bel idéal, allez voir donc comment on envisage l’idée qu’ils puissent vouloir être intégrés à Israël : tout sioniste qui se "repsecte" en tremble de tous ses membres, que ces "pas de notre sang" là se mettent à vouloir parler cette langue, être attachés à cette nation et participer à ct idéal.

    Quand Herzl dit qu’il faudra "les exproprier gentiment" en parlant des Arabes, vous croyez qu’il a été leur demander s’ils voulaient être de ce bel idéal et que c’est parce qu’il s’est vu refuser sa délicate attention qu’il s’ets mis à penser le sionisme ainsi, à diviser la population de APlestine en ces "eux" qui devianet partir et ces "nous" qui devaient y venir ?

    Au cas où vous n’étiez pas au courant, des Juifs il y en avait en Palestine avant la Shoah, ilsy vivaient suffisamment bien pour avoir commncé à accueillir avec des coups de pieds au fesses les premiers sioistes (voir letraitement des sionistes par les Juifs de Jérusalem). Ca n’est pas un "idéal" auquel toute ethnie pleine de bonne volonté pouvait partager que les sionistes sont allés imorter en Palestine, c’est la discrimination raciale, la discorde, l’épuration ethnique et la guerre.

    Vous êtes drôle avec vos définitions non ethniques et spirituelles d’un peuple. Allez voir ce qu’il adviendra à un goy qui porterait dans son coeur la grandeur et la beauté du projet sioniste et qui voudrait installer un commerce à Tel Aviv. Allez voir s’il ne lui sera pas répondu "c’est bien gentil tout ça mais elle venait d’où, votre mama, dites-moi, de chez nous ?". La lecture d’Israël Shahak vous donnera quelques lumières sur ce que l’on pense là-bas de ceux qui par l’esprit voudraient en être mais qui n’ont pas la "chance" d’en être par le sang et la chair. Et même vous vous n’êtes pas dupes de vos mots, à moins que vous ne connaissiez strictement rien à la question et- je suis persuadé du contraire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Iokanaan (xxx.xxx.xxx.247) 17 juillet 2009 01:32

    @ mcm :

    Quant à ce que vous vous octroyez le droit de dire DES musulmans sous prétextes de je ne sais quels obscurs contenus douteux des textes saints de l’Islam ou actions de leur Prophète, me permettrez-vous de reprendre votre argumentaire et votre logique à mon compte pour citer certains passages peu glorieux de la littérature talmudique suprémaciste où il est question de l’aliénation nécessaier des goyim ou de certains pasages de la Torah où il est question de l’éradication nécessaire des Amalécites qui sert encore de nos jours à certains rabbins pour justifier auprès des troupes de Tsahal le meurtre des populations civiles arabes sans vergogne puisqu’ils seraient les Amalécites d’aujourd’hui ? Puisque l’existence de tels propos du même accabit ou d’une teneur morale aussi peu respectable en Islam semble vous paraître une raison suffisante pour jeter des anathèmes du type de ceux qui sont sortis de votre bouche à l’encontre de tous les musulmans, me permettrez-vous de me baser à mon tour sur ces écrits similaires et d’en déduire des anathèmes similaires englobant tous les Juifs - au rang desquels vous comptez sur le papier del’acte de naissance qui ne fait pas plus le véritabkle Jif que l’habit ne fait le moine, mais dont vous n’avez rien compris en ce qui concerne les idéaux universalistes originels des Pères, puisque vous parliez de ce fondement spirituel-là comme définition et facteur de cohérence et de cohésion d’un peuple - ?

    Ne vous donnez pas cette peine car de mon côté je n’aurais pas cette bêtise.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par josepha (xxx.xxx.xxx.178) 17 juillet 2009 03:01

    25% de la population israélienne n’est pas juive ! et ça n epeut que finir par s’aggraver car, à la fin, le projet sioniste d’avoir un pays pour ce peuple rejeté de partout va faire plouf. Question de demographie. Les arabes israéliens font beaucoup d’enfants, pas les juifs.

     mais enfin arrêtez donc de cracher votre haine ! oui, tout est bon aux antisémites, m^me les meurtres racistes pour en rajouter. J’aurais jamais cru voir mon pays devenir la proie de cette ideologie brune !!!

    Jamais plus ça, les 6 millions de morts, ça vous suffit pas ?

    bien sûr qu’on ne parle pas de race comme le fit Hitler. il n’y a pas de race aryenne et le peuple juif n’est pas génétique. C’est autre chose, une identité attisée par la haine subie qui la révèle à bcp.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roungalashinga (xxx.xxx.xxx.224) 17 juillet 2009 07:11

    

    Non mais mcm, là vous délirez.Vous dites les contraire de la vérité.
    
    Vous faites comme si Schlomo Sand avait décidé de monter une thèse racialiste, alors que c’est le contraire. Il a pris la thèse racialiste qui fonde Israël, et il l’a démontée avec des arguments historiques, pour essayer de montrer qu’elle est une imposture. Non seulement la thèse racialiste ne vient pas de lui, mais en plus il la dément, de manière à rendre caduc toute politique qui s’appuirait sur elle. Si quelqu’un avait fait ça sous Hitler, il aurait fallu l’applaudir, non ?
    
    Quan je dis que je ne peux pas valider sa thèse, c’est bien parce que je n’ai aucun moyen de confirmer ou d’infirmer ses arguments HISTORIQUES.
    
    Vous me traitez d’anguille, mais vous, vous ne vous contentez pas de troubler l’eau quand on essaye de vous attrapper : vous chiez dedans.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roungalashinga (xxx.xxx.xxx.218) 17 juillet 2009 09:01

    

    Allez je vous défie maintenant de me prouver que ma théorie est fausse ! Et si vous n’arrivez pas à démontrer qu’elle est fausse alors vous devrez admettre qu’elle est vraie.
    
    Toute théorie n’est-elle pas considérée comme vraie tant qu’on n’a pas démontré qu’elle est fausse ? En tout cas, moi, à l’origine, je suis scientifique et en physique ça marche comme ça. C’est peut être différent en histoire, ça je ne sais pas.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nobody knows me (xxx.xxx.xxx.11) 17 juillet 2009 10:24

    

    Je soupçonne de plus en plus un barbu antisémite primaire prêt à cautionner n’importe quoi pour démolir un peuple

    Et moi je soupçonne de plus en plus que plusieurs personnes écrivent avec ce pseudo. Parfois, on a l’impression de parler avec un gamin qui sait à peine écrire et là, vous nous faîtes une prose pas croyable sans une faute. Vraiment étrange. Un traitement à effets secondaires peut-être ?
    Mais ces histoires de soupçons tiennent à mon avis du fantasme et de l’imaginaire...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Frédo45 (xxx.xxx.xxx.155) 17 juillet 2009 18:48

    

    C’est impressionnant de voir que quand on émet quelques critiques envers des Juifs on en devient tout de suite complice des antisémites de tout bord. Les accusés ont été jugés par la justice laïque et républicaine et un jury populaire. Pourquoi remettre en cause les conclusions que la cour a tiré de cette affaire ? Si l’auteur de cette article est complice des antisémites, alors, ceux qui n’acceptent pas le verdict donné sont complices des anti-républicains.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Reinette (xxx.xxx.xxx.83) 17 juillet 2009 22:53

    

    BobGrattons / NICOLE même combat
    
    tous vos commentaires sont basés, toujours,sur des mensonges et la même soupe haineuse antisémite
    
    et l’auteur de cet article n’a aucune réaction quant vos mensonges :le policier que vous citez n’est pas mort ; l’auteur se fait complice de votre propagande abjecte
    
    
    On retrouve le commissaire de police en AVRIL 2003
    
    L i a i s o n s / f é v r i e r - m a r s - a v r i l 2 0 0 3 http://www.prefecture-police-paris.interieur.gouv.fr/documentation/reportages/liaisons_78/gros%20plan%2022-23.pdf
    
    
    puis en 2009, voir plus bas, déjà cité par plusieurs commentateurs
    
    
    
    
    Le gang des barbares, composé d’une vingtaine de personnes, à la tête duquel se trouvait Youssouf Fofana ont choisi Ilan Halimi du fait de son appartenance à la communauté juive et de sa richesse présumée !

    
    et grattez-vous où vous voulez !
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bertrand Lemaire (xxx.xxx.xxx.73) 18 juillet 2009 01:21

    

    @Reinette
    Je vous remercie de me laisser en dehors de vos règlements de compte auxquels je ne participe pas.
    Je ne réagis pas aux "commentaires" qui ne concernent pas ce que j’ai écrit et qui ne m’intéressent pas.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par lerma (xxx.xxx.xxx.33) 16 juillet 2009 12:29

  

  On ne peut pas être d’accord quand vous osez écrire une provocation comme :
  
  "Au départ, c’est une affaire criminelle ordinaire."
  
  NON,c’est un acte raciste et barbare,qui n’a rien d’ordinaire
  
  http://www.dicoplus.org/definition/ordinaire
  
  Vous persistez dans votre provocation en écrivant :
  
  "Rappelons qu’une mineure a été condamnée à neuf ans de prison, ce qui est exceptionnel dans la dureté de la peine par rapport à ce qui lui est effectivement reproché.é
  
  9 ans pour un tel crime atroce ce n’est pas grand chose avec les remises de peine
  
  20 ans de prison c’est la juste peine pour un crime qui n’a rien d’ordinaire
  
  Je crois que vous avez dépassé les bornes et d’ailleurs j’avais déjà constaté ici le coté parti-pris orienté de certain article qui sont publiés comme une lettre à la boite aux lettres

  C’est vous qui cherchez à instrumentaliser en victimisant d’horribles criminels racistes

  OUI,CE SONT DES CRIMINELS RACISTES,c’est un CRIME RACISTE et ce procès doit être refait et en public

  http://www.tvargentine.com

   

   

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bertrand Lemaire (xxx.xxx.xxx.73) 16 juillet 2009 12:49

    

    Vous niez le principe même de l’individualisation des peines. Fofana a été condamné au maximum, ce que nul ne regrette. Mais chaque complice a été condamné en fonction de son implication individuelle et des éventuelles circonstances (comme la minorité au moment des faits).
    Le procès a démontré que le racisme n’était pas le mobile (le mobile est clairement crapuleux : récupérer une rançon) et n’était une motivation que pour certains accusés, pas pour tous.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par samir (xxx.xxx.xxx.93) 16 juillet 2009 13:20

    le racisme n’est pas si evident
    en effet le gang des barbares projetait d’enlever d’autres personnes friquées qui n’etaient pas juives

    il n’a pas été tué car juif ( ideologie nazis) il a été kidnappé car supposé riche (juif=riche est un préjugé debile certes) et a été tué par un psychopathe...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par samir (xxx.xxx.xxx.94) 16 juillet 2009 13:59

    arrete d’accuser les autres de mensonge tu te decredibilises toi meme mon petit adolphe...

    le gang des barbares avait egalement tenté d’enlever des personnes qui etaient friquées mais pas juives

    alors antisemite le gang ?

    un ramassis de debiles sans education certes...antisemite a part fofana c’est moins evident

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par samir (xxx.xxx.xxx.93) 16 juillet 2009 14:45

    d’autres ont été sequestrés et prevu de l’etre et etaient de bons gaulois rien de juifs et pourtant c’est la verité

    mais si tu preferes croire que fofana vaut un Goebbels libre a toi les gens ne sont pas dupes l’argent n’a pas d’ethnie...

    si fofana avait du tuer un chinois pour son fric il l’aurait fait...

    pourquoi tu t’enerves comme ca d’ailleurs ? parce que je t’appel Adoplhe mon petit SS ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par samir (xxx.xxx.xxx.93) 16 juillet 2009 14:58

    mais si tu t’enerves Adolphou

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yohan (xxx.xxx.xxx.190) 16 juillet 2009 18:44

    

    Si c’est pas le mobile 1er, c’est un sous mobile, mais un mobile quand même. Le choix de l’objectif suffit à qualifier le ou les mobiles
    1/ l’argent
    2/ qui est riche ? : le juif
    3/ qui peut-on massacrer sans remord ? : le juif
    et vous appelez ça un acte ordinaire....
    Franchement, je ne vois rien à discuter là. La justice a fait son boulot et elle aurait pu être plus sévère encore, pour dissuader d’autres (car il y en a d’autres) de vouloir s’engager dans ce genre de méfaits

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sébastien (xxx.xxx.xxx.67) 17 juillet 2009 07:10

    

    @bertrand lemaire : le principe d’indvdualisation des peines est juste. Je vous le concede. En effet. Mais dans des cas de meurtres, cela n’incite pas a informer la police d’un crime.

    Voila, j’ai tout vu mais j’ai rien dit parce que vous comprenez m’sieur, j’ai peur moi.

    C’est un peu leger quand meme...

    L’appat ne savait pas qu’Halimi allait mourir ? Peut-etre. Certainement meme. Mais le mec bourre qui prend sa bagnole ne savait pas qu’il allait tuer quelqu’un...Le dealer ne pouvait pas savoir que son "client" allait faire une overdose...

    C’est la faute a pas d’chance ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bertrand Lemaire (xxx.xxx.xxx.73) 17 juillet 2009 11:24

    

    @Sébastien
    La tribunal a répondu à votre question en infligeant une peine de neuf ans de prison à une mineure (ce qui signifie que, si elle avait été adulte à l’époque des faits, elle aurait eu une peine de 18 ans). Oui, son crime est grave et ce n’est pas une malchance. Mais son crime est cependant moindre que celui d’autres acteurs du drame.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par pigripi (xxx.xxx.xxx.136) 16 juillet 2009 12:29

  

  Il est tout de même irritant de voir qu’un sujet qui a déjà été traité grosso modo avec les mêmes arguments et conclusions, reprend sa route sur Agvx ...

  Je l’ai déjà explicité ailleurs et je dois le redire ici : derrière l’appel du jugement des complices de Foifana, il y a le grand projet présidentiel de Sarkozy : soumettre la Justice au pouvoir exécutif. Preuve en est les coups de sabre qu’il n’a cessé de donner dans notre institution judiciaire avec l’aide de Rachida Dati.

  Un article digne de ce nom, aurait fait le récapitalutif des déclarations sarkoziennes sur son "grand" projet et le commentaire de toutes les attaques qu’il a fait subir à la Justice depuis son élection, éventuellement avant.
  Mais ça aurait sans doute été moins bruyant, plus fastidieux et moins commercial que donner du grain à moudre aux ratiocineurs et aux islamistes.
  Il y aurait eu moins de pages consultées et en conséquence moins d’arguments de vente pour les commerciaux d’Agvx vis à vis des annonceurs.

  De son côté, Sarkozy n’a pas poussé à la révision des condamnations parce qu’il a des sympathies pour Mme Halimi ou le Crif, parce qu’il éprouve de la peine et de la compassion pour le sort de Ilan Halimi ou parce qu’il souhaiterait faire de la prévenction des crimes et protéger "ses sujets" en réclamant des peines exemplaires et dissuasives ou parce qu’il souhaiterait donner un modèle de valeurs aux jeunes en déshérence. Ni même parce qu’il aurait cédé aux pressions du "lobby juif".

  Non, Sarkozy a choisi le procès Fofana parce qu’il savait que le sujet était sensible, que ça attirerait l’attention sur les juifs, le sionisme, l’anti sionisme, l’Islam, l’intégrisme religieux, la burqa, toutes questions brûlantes et sujettes à la passion, et que ça noirait son poisson, à savoir son grand projet présidentiel de soumettre le législatif à l’exécutif.

  Sarkozy est un grand magicien qui n’a cessé d’utiliser le système du rideau de fumée pour faire passer son ambition et ses intérêts personnels au détriment du bien commun en utilisant efficacement les médias amis (soit quasiment tous).

  Il est vraiment consternant d’observer que la plupart de nos penseurs, de nos commentateurs et de nos analystes soient tombés dans le panneau ...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bertrand Lemaire (xxx.xxx.xxx.73) 16 juillet 2009 12:44

    

    Juste une précision : au départ, c’est juste un billet de blog "coup de gueule" sur une manipulation ponctuelle, pas un article d’analyse. AgoraVox l’a d’ailleurs récupéré directement de mon blog via le RSS sans que je fasse une publication directe, ce que je ne fais que pour des articles un peu plus fouillés.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par agent orange (xxx.xxx.xxx.217) 17 juillet 2009 08:50

    

    Analyse intéressante, Pigripi.
    Il y a quelque temps j’avais suggéré que certains sujets montés en épingle dans les médias étaient de la poudre aux yeux pour éviter de parler de sujets bien plus sensibles...
    L’Affaire Fofana tombe à point pour "occuper l’espace médiatique"... Quand les feux de l’actu se seront tus sur cette affaire, quel autre os à ronger le pouvoir donnera t’il au bon peuple ?
    La burqa et le péril islamiste ?, l’insécurité et le phenomène des bandes ?, le piratage informatique et la cyber-criminalité ?, une nouvelle agression anti-sémite (réelle ou imaginaire) ?, une accentuation de la pipolisation médiatique du "Président-Soleil" ?, que sais-je...
    Autant "d’os" que les stratèges en communication et autres agences de relations publiques nous préparent pour masquer le glissement dictatorial du pouvoir.
    La réforme judiciaire voulue par Sarkozy (suppression du juge d’instruction, fin de l’indépendence de la justice, etc...), n’est-il pas une manoeuvre pour que les crimes du passé (Attentat de Karachi) comme les crimes du futur ne soient jamais jugés ?
    Je profite de l’occasion de rappeler qu’il y a aussi onze familles de victimes qui réclament justice et vérité. Auraient-elles été juives, est-ce que le CRIF et ses affiliés seraient montés au créneau comme pour Iian Halimi ? Autrement dit ; les victimes de Karachi n’ont-ils pas eu aussi une mort horrible ?
    Vous pouvez soutenir les familles en signant la pétition du collectif et vous tenir informé de l’affaire et de son évolution.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par agent orange (xxx.xxx.xxx.217) 17 juillet 2009 12:55

    

    Cela fait plus de 3 heures que j’essaie en vain d’ajouter le lien que j’ai oublié lors de mon précédent message.
    http://www.verite-attentat-karachi.org/
    Voila, c’est réparé !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par pigripi (xxx.xxx.xxx.136) 16 juillet 2009 12:37

  

  "Merci" à l’auteur d’ouvrir un nouveau terrain de jeu pour les islamistes. Il va encore attirer tous les fanatiques antisémites habituels.

  Tiens l’antisémite BobGratton est de retour.
  On n’attend plus que les autres fonctionnaires propagandistes islamistes comme les Baska, Fouadraiden, Serpico, JCMoreau, etc. et leurs petits robots à créer des comptes et des pseudos ainsi qu’à faire des copier/coller.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par samir (xxx.xxx.xxx.93) 16 juillet 2009 13:35

    et ce que vous vous pensez des musulmans en général ca bénéficie a qui ?

    a personne malheuresement le con ne sert a rien ici bas...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par samir (xxx.xxx.xxx.148) 16 juillet 2009 13:50

    si tu etais assez intelligent...

    tu ne vaux pas mieux que l’antisemite t’arrive meme pas a t’en rendre compte...pauvre de toi

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Iokanaan (xxx.xxx.xxx.179) 16 juillet 2009 18:45

    @ mcm

    "c’est un bénéfice pour l’instruction du peuple que d’entendre ce que les musulmans pensent des juifs."

    Moi qui porte une kippa et qui rejète votre Etat ethno-tribal judéocentré nommé Israël au nom des valeurs que cette kippa incarne et prône, je trouve qu’il est très instructif pour le peuple de voir ce qu’un juif SIONISTE tel que vous pense des musulmans et calque sur eux les plus caricaturaux des traits de l’antisémitisme d’hier... 

    Je répète pour ceux qui auraient manqué cette belle sortie de mcm, incarnation éclatante du sionisme, " Samir en vrai musulman ne sait que mentir et insulter !"

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Emile Red (xxx.xxx.xxx.125) 17 juillet 2009 09:10

    

    @ Lokanaan
    
    Je crois que dans ce genre de discussion, il ne peut y avoir de solution pour la bonne raison que l’esprit même du dialogue a disparu.
    La noblesse d’esprit, l’honneur et le respect quand ce n’est pas la grandeur d’âme et le partage du coeur sont abolis au profit de la mesquinerie, des batailles de chapelle et de l’immédiateté ou plus prosaïquement le côté sombre de l’humain qui encense jalousie, haine, mensonge et inculture.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par USA 613 (xxx.xxx.xxx.246) 16 juillet 2009 12:37

  @ l’auteur

  critique l’intervention de MAM & du gouvernement français
  
  Ce qui compte c’est la famille Halimi et ce qu’elle endure depuis 2006 avec toutes photos d’Ilan, toutes plus atroces les unes que les autres.
  Il y a aussi pendant le procès l’attitude des personnes mises en cause.
  L’auteur s’excite sur MAM et le gouvernement
  Où se trouve SON article ANTERIEUR où il s’excite sur Fofana et ses acolytes ? Il n’y en a pas.
  D’indignation de la part de l’auteur il N’y en a que contre MAM, Sarko & son côté bling bling.
  A croire que cette histoire Halimi est l’occasion rêvée pour certains de règler leurs comptes avec Sarko & sa bande
  De quoi discoure-t-on ? Du cas Halimi ? Des co-accusés de Fofana ? De Sarko ?
  La logique de toute cette hargne répétée sur ce site m’échappe 
  Elle a toujours et encore pour seule cible Sarko et son aéropage
  En fait tout et n’importe quoi sert de prétextes à une vindicte populaire
  E-C-O-E-U-R-A-N-T
  Se servir du sort réservé à Halimi et de la détresse d’une famille pour assouvir sa haine de Sarko,... c’est GERBANT !
  OK Sarko et sa bande c’est ceci, c’est cela tout comme l’étaient Jacquot l’escroc, Mitterand le truand, D’estaing l’egreffein, ...etc....
  Quels rapports ces haines contre Sarko et cette horrible histoire
  Dans cette intervention qu’en est-il de la défense de la République ?
  SANS l’intervention de MAM Mme Halimi aurait-elle et POUVAIT-elle à ELLE SEULE obtenir que l’appel soit obtenu ? NON
  Qu’il y ait appel ou NON est un problème de droit
  Y avait-il pour Mme Halimi et les siens impossibilité de pouvoir faire appel ? OUI
  Un article se justifiait sur le besoin ou non de revoir le système juridique français
  Rien de cela dans l’article
  L’article n’a en rien défendu la France, il s’est voulu un article à charge contre MAM & Sarko
  ON N’en a RIEN A FOUTRE 
  Où est-il question de la famille Halimi dans toute cette histoire ?
  Les condamnés méritent-ils d’être rejugés ?
  Les condamnés ont-ils fait montre d’une absence de remords ? OUI
  Ont-ils menacé les parties civiles lors du procès ? OUI
  Selon les échos TOUS ont une vision PERVERTIE de la société et du droit de CHACUN.
  Ce procès devait être pour eux d’une prise de conscience de la gravité des ignominies et de l’horreur de leurs actes.
  RIEN du message de la cour n’a passé.
  Je pense en priorité à Mme Halimi et aux siens, eux vont vivre pour toujours avec l’horreur de photos reçues.
  Les condamnés vont être remis en liberté dans peu de temps avec les remises de peine. Quelles leçons ont-ils tiré de ce procès ? AUCUNE pire pour certains l’impunité
  En plus de la condamnation s’imposait une éducation de ces adultes, car d’adultes ils n’ont que l’âge mais pas la maturité. AUCUN de l’être, aujourd’hui.
  A l’époque des faits ils avaient 17 ans. MAJEURS ils l’étaient dans les faits. Immatures ils l’étaient et le sont restés. 
  Dans tous les domaines, ces jeunes vivaient une vie d’adultes totalement affranchis.
  En quoi étaient-ils des mineurs au moment des faits ?
  Seuls leurs papiers d’en être une justification pour 2 d’entre eux tous ceux qui ont concourus à cette perpétration de l’horreur en groupe ?
  N’est-il pas facile de se réfugier derrière l’excuse de la minorité (17 ans au lieu de 18) quand par ailleurs on est capable de tous les faits dignes de majeurs (au delà de 18 ans) et du pire ?
  Si l’auteur avait traité de CES problèmes l’article aurait été bien plus intéressant.
  Quant à l’antisémitisme, comme le fait remarquer l’autre intervention n’aurait été la judéïté d’Ilan il n’aurait pas été visé avec l’assentiment de TOUS.
  N’aurait été ses origines juives l’un des bourreaux ne se serait pas défoulé sur lui en le tuméfiant avec des brulures de cigarettes sur 80 % de son corps.
  Il y a le facteur AGGRAVANT d’antisémitisme OUI car la BESTIALITE du groupe n’a été possible que par le regard et l’ACCEPTATION du regard qu’ils avaient TOUS sur LA victime.
  Les photos montrant le supplicié et ce qu’il a enduré sont éloquentes
  Ce qui s’est passé ne s’est pas passé en UN jour.
  Quant à LA MINEURE (l’appât) elle avait 17 ans, avait le soir de l’enlèvement une relation dans un hôtel avec un ami parmi d’autres. Je ne crois pas que la gamine de 17 ans a beaucoup changé entre ce jour de ses 17 ans et ses 18 ans. Elle était plus qu’affranchie la gamine. Si VOTRE enfant à 17 ans a ou a eu les expériences de CETTE gamine je ne vous dis pas bravo pour votre éducation.
  NON cette gamine à 17 ans en a plus vu à 17 ans que d’autres femmes ou hommes dans toute leur vie.
  Alors l’excuse de la minorité peut jouer pour d’autres mineurs PAS pour elle.
  Que MAM ait du intervenir est un problème lié à la législation française.
  Maintenant on peut débattre si ce point du droit français doit être révisé ou non.
  Mme Halimi elle n’avai pas d’autre alternative pour contester les verdicts et obtenir justice.
  Car avec les remises de peine, bientôt l’appât et d’autres vont être à nouveau en liberté avec quelque part le sentiment d’impunité malgré l’horreur des faits qui leurs sont reprochés.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Duralex (xxx.xxx.xxx.138) 16 juillet 2009 15:35

    

    "Quant à LA MINEURE (l’appât) elle avait 17 ans, avait le soir de l’enlèvement une relation dans un hôtel avec un ami parmi d’autres. Je ne crois pas que la gamine de 17 ans a beaucoup changé entre ce jour de ses 17 ans et ses 18 ans. Elle était plus qu’affranchie la gamine. Si VOTRE enfant à 17 ans a ou a eu les expériences de CETTE gamine je ne vous dis pas bravo pour votre éducation.
    NON cette gamine à 17 ans en a plus vu à 17 ans que d’autres femmes ou hommes dans toute leur vie.
    Alors l’excuse de la minorité peut jouer pour d’autres mineurs PAS pour elle."
    ------------
    
    D’aprés les renseignements glanés ici et là sur Internet, la gamine en question est une Iranienne arrivée en France à l’âge de 11 ans, avec sa mère infirmière et réfugiée politique, ainsi que sa soeur handicapée. Apparemment la mère fuyait tout autant un père tyrannique et violent que le régime des mollahs
    
    A presque 14 ans Yalda aurait été violée par trois garçons. Sa mère dépose une plainte puis la retire. L’affaire serait restée sans suite.
    
    Elle fera ensuite l’objet d’une mesure d’assistance éducative (ce qui implique qu’un juge des enfants a estimé qu’elle était en situation de danger), dans le cadre de laquelle elle sera placée en internat et suivie par des éducateurs.
    
    Cet encadrement ne l’empêche pas de faire deux tentatives de suicide. Elle en a fait trois autres depuis qu’elle est en prison.
    
    Elle était encore élève de seconde au moment des faits.
    ------------

    C’est ce qu’USA613 appelle être "affranchie"

    Bref selon USA613, l’excuse de minorité doit être réservée aux filles à papa qui ont reçu une bonne éducation

    En revanche ceux ou celles qui, à 17 ans, ont déjà beaucoup morflé, ne sont plus des adolescents et méritent donc de morfler encore plus.

    
     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par leréveur (xxx.xxx.xxx.15) 16 juillet 2009 12:42

  chouette !!!
  
  des peines moins lourdes en appel qu’en 1ère instance
  
  http://www.lepoint.fr/actualites-societe/2009-07-15/gang-des-barbares-interview-les-peines-en-appel-risquent-d-etre-moins-lourdes/920/0/361360
  
  c’est tout ce que mérite ce tintamarre

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par pigripi (xxx.xxx.xxx.136) 16 juillet 2009 12:43

  

  Puisqu’on reparle du procès Fofana, je tiens à redire que j’ai été profondément bouleversée, choquée, horrifiée et peinée par le martyr de Ilan Halimi.

  Que j’ai été grandement scandalisée par le fait que ce martyr a duré 24 jours et 23 nuits et que pendant tout ce temps là, une trentaine de personnes le savaient et que pas une seule n’a tenté quelque chose pour sauver le jeune homme.

  C’est indigne de l’humanité.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sébastien (xxx.xxx.xxx.130) 16 juillet 2009 13:02

    

    Oui et quand l’auteur qualifie ce crime d’ordinaire, je me demande bien, justement, quelle vision il a de l’humanite...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bertrand Lemaire (xxx.xxx.xxx.73) 16 juillet 2009 13:10

    

    Les crimes odieux sont nombreux : viols, meurtres, actes de tortures divers... Oui, les crimes odieux sont ordinaires. Cela n’enlève rien à leur caractère odieux.
    Le terme "ordinaire" renvoyait ici au fait qu’il était avec un mobile crapuleux tout à fait classique.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.157) 16 juillet 2009 14:00

    

    Mcm, vous avez oublié le plus important : un crime ordinaire où tout un quartier a été au courant de ce qui se passait pendant de longs, très longs jours, et où personne n’a trouvé le moyen d’écrire au moins la plus petite lettre anonyme pour au moins décharger sa conscience...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.157) 16 juillet 2009 14:14

    

    Une telle affaire méritait très largement un procès public, quitte à passer outre le fait qu’une accusée était mineure au moment des faits. La Justice doit punir, certes, mais aussi instruire (éduquer) pour prévenir. Ceci n’a pas été fait.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gazi BORAT (xxx.xxx.xxx.192) 16 juillet 2009 14:42

    @u PERIPATE
    
    "tout un quartier a été au courant de ce qui se passait pendant de longs, très longs jours,"
    
    Où l’on retrouve le fameux mythe cher à la presse à sensation de "l’OMERTA" et qui induit une responsabilité collective...
    
    "Tout un quartier était au courant" : c’est une interprétation ? Dans ce cas, merci d’utiliser une forme plus "conditionnelle"..
    
    Quant au "huis clos", cette forme de procédure est habituelle dans le cas des viols ou des crimes violents, ceci par égard pour la victime. Se repaitre de détails que l’on sait de toute façon atroces ne peut satisfaire qu’une forme de voyeurisme malsain plus qu’un besoin d’information du public.
    
    De même, on évite de diffuser les documents photographiques choquants relatifs aux affaires de pédophilie..
    
    gAZi bORAt
    
    gAZi bORAt

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.157) 16 juillet 2009 14:58

    

    Une vingtaine de personnes inculpées : croyez vous une seule seconde que la connaissance des faits qui avaient lieu était limité à ce petit groupe ?
    Quant à votre délire sur la responsabilité collective, je vous l’abandonne, c’est tout à fait dans votre registre : pour moi, il n’y a pas de nombres, de seuil, qui fait passer de la responsabilité individuelle à la responsabilité collective. La responsabilité est toujours individuelle.

    Votre argutie sur le huis clos ne répond absolument pas à un des buts de la Justice : éduquer. C’est vrai que j’ai le sentiment que vous auriez préféré que même le crime ne soit jamais découvert. Vous seriez tu si vous aviez été au courant ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bertrand Lemaire (xxx.xxx.xxx.73) 16 juillet 2009 15:16

    

    Lisez les comptes-rendus de procès d’assises...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gazi BORAT (xxx.xxx.xxx.192) 16 juillet 2009 15:32

    @U PERIPATE
    
    Il s’agit donc bien d’une totale interprétation de votre part...
    
    gAZi bORAt

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.157) 16 juillet 2009 15:38

    

    Pourriez vous ne pas CRIER quand vous m’interpellez ?

    Qu’est-ce qui est une interprétation de ma part ? Le fait que de nombreux intérêts convergent pour éviter de parler des sujets qui fâchent ? Je connais deux manières de balayer : la bonne, avec une pelle, et la mauvaise, les poussières sous le tapis.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gazi BORAT (xxx.xxx.xxx.192) 16 juillet 2009 15:47

    Essayons donc de chuchoter :
    
    Je laisserai vos "intérêts supérieurs" de côté, comme relevant des traditionnelles "logique de complot".
    
    Par contre, pour votre interprétation dépeignant un quartier "forcément" au courant, vous utilisez une logique stalinienne, celle de la culpabilité par l’inaction et la "non dénonciation", visant àincriminer en une affaire le maximum de personnes.
    
    Dans la logique des "Procès de Moscou", il en était ainsi :
    
    1/le criminel était votre voisin.
    2/Vous avez donc forcément pu voir ses agissements.
    3/Vous ne les avez pas dénoncés.
    4/Vous les approuviez..
    
    Remarquez, Joseph Staline n’a pas eu l’exclusivité de tels raisonnements. Dans le dispositif dit "Patriot act", on trouve des choses similaires..
    
    gAZi bORat
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par josepha (xxx.xxx.xxx.178) 17 juillet 2009 03:11

    Quand  on parle de crime ordinaire  c’est qu’ on veut noyer le poisson, ou, si vous voulez, banaliser le mal. on sait que c’est avec le nazisme que cette tendance à ne pas vouloir voir le mal a montré ses effets désastreux. On le sait en le deniant comme dans notre rapport abusif aux animaux, d’ailleurs ;

     

    C’est grave, M.Lemaire, très grave et vous  semblez bien inconscient de ce que vous propagez, vous, et d’autres  ici. vraiment c’est un nid, je dirais pas de serpents car j’ai du respect pour les animaux.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bertrand Lemaire (xxx.xxx.xxx.73) 17 juillet 2009 11:17

    

    @Josepha
    Encore une fois, lisez l’article avant de dire n’importe quoi et, accessoirement, ouvrez un dictionnaire et relisez-vous avant de poster.
    Je banalise le mal mais refuse de le voir ? Ne pas vouloir voir le mal est le propre du Nazisme ? C’est du total n’importe quoi !
    Le crime de Fofana est horrible, c’est un fait. Mais des crimes horribles, n’en déplaise à certains, il y en a tous les jours. Voilà les faits. Celui-ci est il un cran au dessus de l’horreur ordinaire ? Par le cumul d’actes horribles, la durée des sévices, peut-être.
    Mais la question n’est pas là ! La seule, l’unique question posée ici, c’est la manipulation autour de ce crime horrible pour atteindre des objectifs politiques : bien enfoncer dans le crâne des gens que l’antisémitisme est de retour afin que nul n’ose critiquer Israël, bien faire admettre comme normale une intervention de l’exécutif sous la pression des victimes éplorées, continuer d’enfoncer la ligne du tout répressif qui a pourtant échoué depuis toujours, refuser de distinguer les criminels en fonction de ce qu’ils ont fait réellement pour préférer la méthode du "tous coupables, tous à la guillotine" selon le principe de la "nature criminelle" chère à l’extrême-droite, etc.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nobody knows me (xxx.xxx.xxx.11) 17 juillet 2009 12:05

    

    on se demande alors ce que serait pour lui un crime extraordinaire !!!

    Non mais on est où là ??!! Live on TV ou dans un tribunal ??
    Vous avez déjà lu un procès verbal d’un tribunal du style :
    "Attendu que l’accusé, Mr Tartanpion, a commis un crime extraordinaire, attendu que la teneur du crime commis est extraordinaire, ..." ???
    C’est pour les plaidoiries ce genre de superlatifs, pas pour les jugements rendus !!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par pigripi (xxx.xxx.xxx.136) 16 juillet 2009 12:57

  

  @USA613

  Je suis complètement d’accord avec vous sur l"horreur du martyr d’Ilan et la nécessité de condamner sévèrement les responsables et d’une manière exemplaire.

  Mais, comme vous pourrez le voir dans mon post de 12.19, je suis intimement convaincue de l’instrumentalisation de ce procès par Sarkozy qui se fout complètement de la justice et de ses concitoyens au profit de son grand projet de réforme de la Justice.

  Dans cette affaire, il y a plusieurs volets qui, malheureusement, ne sont pas traités disctinctement :

  -le martyr d’Ilan et le traitement de ses bourreaux par notre société
  -l’antisémitisme grimpant en France et en Europe
  -le fonctionnement de l’institution judiciaire et l’indépendance des magistrats
  -le "grandprojetprésidentiel" de Napoléon Sarkozy
  -l’honneteté et le professionalisme des médias

  Mélanger toutes ces facettes comme tout le monde le fait donne essentiellement du bruit, crée la confusion et ranime les haines.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par pigripi (xxx.xxx.xxx.136) 16 juillet 2009 13:04

  

  @lerêveur

  Ah oui, édifiant, votre lien qui renvoie à l’interview d’un avocat de la défense, Yacine Bouzrou qui dit, entre autres :

  Le procès a démontré que les complices de Youssouf Fofana ignoraient que leur chef avait l’intention de tuer Ilan Halimi. Dans une affaire moins sensible, leurs peines auraient sans doute été moins lourdes.

  Ah oui, les complices "ignoraient que leur chef avait l’intention de tuer" parce que sans doute ils trouvaient normal d’enlever, séquestrer et torturer un jeune homme de 23 ans pendant 24 jours ???

  Il y a des arguties, fussent elles des plaidoiries respectant le droit de la défense, qui donnent envie de gerber ....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bertrand Lemaire (xxx.xxx.xxx.73) 16 juillet 2009 13:18

    

    Il y a une différence entre la séquestration pour demande de rançon et le meurtre. Des voyous peuvent très bien envisager l’un sans réticence mais pas l’autre.
    Là encore, vous ignorez la situation individuelle de chaque personne poursuivie.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Duralex (xxx.xxx.xxx.236) 16 juillet 2009 13:30

    

    Je ne vois pas ce qui peut donner envie de gerber dans les déclarations de cet avocat.
    
    Vous raisonnez comme ça parce que vous connaissez l’issue du drame.
    
    Mais ce que dit Maitre Bouzrou semble logique : du point de vue des complices, qui ne lisaient pas dans l’avenir, le fait même qu’Ilan Halimi ait d’abord été séquestré pendant 24 jours pouvait paraître prouver que le but n’était pas de le tuer, mais d’obtenir une rançon.
    
    Ceci fait d’eux les complices d’un rapt et d’une séquestration crapuleux, mais pas d’un assassinat antisémite.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dolores (xxx.xxx.xxx.58) 17 juillet 2009 15:41

    
    Tout le monde ne peut qu’être d’accord sur l’ignominie de cet assassinat, mais celui-ci aurait-il moins ignoble s’il avait été commis sur un non-juif ?

    Les coupables ont été jugés avec la circonstance aggravante d’antisémitisme et le procureur, qui n’est pas particulièrement tendre, s’est déclaré satisfait des peines qui ont été prononcées.

    Ce qui pose question, c’est l’appel de MAM au parquet, à la demande de la mère de la victime.
    La mère a subi une perte irréparable et dans des conditions atroces ; il est bien évident qu’aucune peine prononcée ne pourra être satisfaisante pour elle et on comprend ses sentiments.
    Le parquet fait ses réquisitions au nom de la société, pas au nom des familles qui ne verront jamais satisfaire leur désir de vengeance. Les citoyens doivent s’ y plier à moins de rétablir la peine de mort.

    La ministre aurait-elle eu une oreille aussi attentive s’il s’était agit d’un citoyen lambda et ne se serait-elle pas tenue au verdict prononcé ?

    Va-t-on instaurer dorénavant une justice et des peines à la carte selon que la famille de la victime est juive ou non ? N’est-ce-pas une sorte de passe droit, un privilège réservé à une seule catégorie de la population ?

    Va-t-on prononcer des peines plus lourdes quand des juifs seront victimes alors qu’on les a déjà aggravées pour cause d’antisémitisme ?

    Cette vision de la justice est assez inquiétante et ressemble plus à la vengeance, alors qu’ on peut déjà constater qu’elle est à plusieurs vitesses, selon que l’on soit riche ou pauvre.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par pigripi (xxx.xxx.xxx.136) 16 juillet 2009 13:11

  

  @Bertrand Lemaire

  Juste une précision : au départ, c’est juste un billet de blog « coup de gueule » sur une manipulation ponctuelle, pas un article d’analyse. AgoraVox l’a d’ailleurs récupéré directement de mon blog via le RSS sans que je fasse une publication directe, ce que je ne fais que pour des articles un peu plus fouillés.

  Dont acte sur vos intentions.

  Vous nous livrez ce faisant une information intéressante, à savoir que Agvx a arbitrairement choisi votre billet qu’il a trouvé satisfaisant pour sa politique éditoriale et, surtout propagandiste et commerciale.

  J’avais souligné à plusieurs reprises les motivations que je prêtais à Agvx, vous apportez la confirmation de mon analyse.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.157) 16 juillet 2009 13:19

  

  Très amusante l’historiette sur la grand-mère juive.

  Ce qui aurait été sérieux, c’est de montrer un crime antisémite où la dimension crapuleuse serait absente. Probablement plus difficile, voire impossible.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Emile Red (xxx.xxx.xxx.125) 16 juillet 2009 13:58

    

    Un crime est crapuleux par essence, un crime antisémite est crapuleus après être antisémite, un crime peut-être crapuleux avant tout malgré la victime Juive.
    
    Est-ce clair ?
    
    Le non dit de toute cette affaire, que j’ai remarqué dans mon article ultra commenté sur le sujet, est que les Français en général se foutent complètement de la dimension anti-républicaine des suites données.
    
    Les Français se foutent totalement de la procédure judiciaire, quand ils ne sont pas impliqué, mais remuent la terre entière si par malheur la justice s’abat sur eux.
    
    Les Français n’ont aucune mesure et ont tendance à privilégier le lynchage à la justice, tant que ça ne les touche pas.
    
    La justice est juste quand elle tape dur, mais injuste s’ils en sont les victimes.
    La justice est juste quand elle cogne dur, mais lamentable quand elle se trompe.
    
    Les Français sont ces êtres bizarres qui guillotinent à tout va pour abolir les privilèges et qui les réinstaurent dès qu’ils peuvent en profiter.
    
    Les Français sont ces gens curieux qui ne votent jamais pour l’élu, mais qui le réélisent sans cesse.
    
    Les Français sont ces personnes étranges qui décapitent les souverains et passent leur vie à larmoyer sur les fastes royaux.
    
    Les Français ne sont pas antisémites ils sont "singuliers"...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gazi BORAT (xxx.xxx.xxx.192) 16 juillet 2009 14:20

    Le meurtre d’Ilhan Halimi est parfaitement odieux, tout autant que Youssouf Fofana est l’exemple même du criminel narcissique, violent et manipulateur.
    
    En cette affaire, comme autrefois dans une affaire offrant un certain nombre de similitudes comme l’utilisation d’un appat féminin (l’affaire du trio maudit), la mise en place d’un piège et la mort de la victime après ce que l’on qualifie "d’actes de barbarie"....
    
    
    ....le mobile premier était l’argent.
    
    L’affaire du "trio maudit a été oubliée, même si, après avoir inspiré un film à succès à Brenard Tavernier (l’appat"), il serait tout à fait plausible que celle-ci ait pu servir de modèle à Youssouf Fofana, lorsqu’il décida d’utiliser une jeune fille aguichante pour attirer Ilhan Halimi dans son piège.
    
    Le choix de la victime, pour ce type de criminels d’occasion, ne peut relever que de préjugés, qu’il s’agisse d’une adress (Neuilly, 16° arrdt.. ou de l’appartenance à une communauté que des fantasmes courants en France tendent à considérer comme plus riche que d’autres..
    
    Ce point suffirait-il à donner la primauté à un caractère antisémite du crime et à mettre à l’arrière plan sa dimension indéniablement crapuleuse ?
    
    Difficile de trancher.. D’autant que Fofana, au fait des débats et des tensions communautaires attisées autour de son forfait, en a profité pour broouiller les pistes et s’offrir un numéro grotesque devant le tribunal, destiné à lui donner une dimension "politique", pensant sans doute tirer profit de ce nouveau personnage qu’il se composait..
    
    Ce qui s’ajoute aujourd’hui à l’horreur des faits divers criminlels, c’est la ten,dance générale à "communautariser ceux ci.
    
    Avant même la personnalité ou le parcours d’un assassin, semble ^tre maintenant prise en compte son appartenance confessionnelle pour l’explication de ses actes.. Attitude guère de nature à faire évoluer la criminologie mais beaucoup plus à ouvrir le champs à toutes les instrumentalisations.
    
    En fut-il de même dans l’affaire du "Trio maudit" ?
    
    Pour ceux qui se souviennent du crime, mais aussi du film : OUI.
    
    La différence avec l’affaire "des Barbares" était que le trio d’assassins évoluait dans le milieu du Sentier, que ceux ci étaient dans un rêve, courant à l’époque, d’installation réussie aux Etats Unis, et que le crime devait financer leur départ.
    
    Ce crime inquiéta à l’époque la communauté juive de France, craignant son exploitation à des fins antisémites, comme ce fut le cas avant guerre autour des escroqueries d’Alexandre Stavisky..
    
    Cette dimension "communautaire" apparait dans le film tiré de cette affaire du "Trio maudit"
    
    Bertrand Tavernier, dans une scène de "l’appat", fait remarquer par la victime (jouée par Richard Berry) à son assassin son appartenance communautaire, et que celle-ci devrait lui interdire tout acte criminel.. Sans effet pour la suite..
    
    Sur le "trio maudit"
    
    CITATION :
    
    

    Elle a 18 ans. Elle s’appelle Valérie Subra et exerce le métier de vendeuse dans une boutique de prêt-à-porter. Mais elle a de l’ambition. Elle veut s’élever. Pour cela, elle profite de sa beauté et de sa jeunesse en marivaudant avec des hommes mûrs et nantis. Pour faire simple, elle michetonne. Elle fréquente Laurent Hattab, 19 ans. Ce dernier, s’occupe d’un commerce de sweat-shirts, la société « Tee for two », dont son père lui a offert la moitié des parts. Il roule voiture de sport et, avec ses allures de fils à papa, il impressionne fortement son amie. Le troisième larron est le plus âgé. Il se nomme Jean-Rémi Sarrau. Il a 21 ans, mais il est plus terne. C’est un suiveur.

    Ces trois-là, pour s’enrichir rapidement, mettent au point un plan des plus simples – et des plus bêtes qu’il soit…

    Le samedi 8 décembre 1984, à 18 heures 55, l’intervention de police-secours est requise au 97, rue de Prony, à Paris, dans le XVII° arrondissement. Il s’agit du domicile, à la fois personnel et professionnel, de Gérard Le Laidier, 50 ans, avocat. Les policiers sont accueillis sur place par Madame Françoise Nicouleau, secrétaire de l’étude, qui leur ouvre la porte. Ils découvrent alors, étendu sur le sol d’une pièce faisant office de bureau, le cadavre ensanglanté de Gérard Le Laidier.

    Le lundi 17 décembre, la concierge du 12, rue Marguerite, dans le XVII° arrondissement, s’inquiète du désordre de l’appartement de Monsieur Laurent Zarade, chez qui elle effectue habituellement le ménage. Agé de 27 ans, cet homme est responsable d’une société familiale de confection implantée dans le Sentier. Il occupe dans l’immeuble un appartement de quatre pièces, contiguë à celui de ses parents. Son frère, Thierry Zarade défonce la porte d’une pièce servant à la fois de bureau et de chambre d’amis. Gérard Zarade gît près du lit, les pieds et les mains attachés, la tête dissimulée par un peignoir de bains de couleur rose, maculé de sang. Une écharpe bleu marine lui enserre le cou.

    Les enquêteurs ont tôt fait de déterminer une relation commune aux deux hommes : Valérie Subra.

    Interpellée, en quelques heures la jeune fille passe aux aveux. Elle dénonce ses deux complices. Ils sont arrêtés et les perquisitions permettent de retrouver plusieurs objets appartenant aux victimes. Une affaire carrée, comme on dit à la crim’.

    Autour d’un verre au Martin’s, près du bois de boulogne, ces trois jeunes gens avaient décidé de se procurer de l’argent par n’importe quel moyen, avec l’intention de s’installer aux Etats-Unis. Il semble que ce soit Hattab qui ait eu une idée géniale : Valérie se fait inviter chez des hommes fortunés, et, après avoir émoustillé le pigeon, elle leur ouvre la porte. Il ne leur reste plus qu’à rafler le magot.

    Aussitôt dit… Pour le premier meurtre, les deux jeunes gens ont ligoté Le Laidier et Valérie, afin de dédouaner cette dernière. Ils n’ont donc pas l’idée de supprimer leur proie. Mais il est probable que leur comédie ait fait long feu. Aussi, pour éviter un témoignage compromettant, ils décident de tuer l’avocat. Ils le frappent à coups de pied, à coups de poing, puis à l’aide d’une matraque, qui se brise sous la violence des chocs. Ils finissent par le poignarder. Une mort affreuse. Pour le second les choses sont plus claires. La décision est prise dès le départ de liquider Laurent Zarade, car celui-ci connaît trop bien Valérie. D’après leurs aveux, Sarraud bâillonne Zarade avec une écharpe et il lui tient la tête tandis que Hattab lui porte des coups à la gorge à l’aide d’un coupe-papier. Mais, malgré son bâillon, celui-ci crie de douleur. Pour étouffer ses hurlements, les deux assassins saisissent alors chacun un côté de l’écharpe et cherchent à étrangler leur victime. Zarade glisse sur le sol, mais il n’est pas mort. Saraud lui enveloppe la tête dans un peignoir, sans doute pour tenter de l’étouffer, tandis que Hattab lui enfonce par trois fois le coupe-papier dans la région du cœur.

    Isabelle Pelletier a fidèlement relaté les faits dans un livre Rendez-vous en enfer, aux éditions J’ai Lu. Quant à Bertrand Tavernier, il s’est inspiré de cette sordide histoire pour son film, L’Appât, sorti en 1995.

    Devant la cour d’assises de Paris, en janvier 1988, les trois jeunes gens ne montrent aucun remord. Laurent Hattab fait même preuve d’arrogance. Aucune considération pour la famille des deux victimes, assise au premier rang. Maître Szpiner, de sa voix de baryton clame : « Ils sont de la race de Paulin », faisant ainsi allusion au tueur de vieilles dames.

    Le jury les déclare coupables et tous trois sont condamnés à la réclusion criminelle à perpétuité. Une peine virtuelle, puisque Valérie Subra a été libérée en 2001 et Laurent Hattab et Jean-Rémi Sarraud deux ans plus tard. Ce dernier est décédé.

    Si la bêtise était une circonstance atténuante, ils n’auraient sans doute pas été condamnés - mais alors, les prisons seraient à moitié vides.
    
    FIN de CITATION
    
    Les instrumentalisations de faits divers, drames le plus souvent individuels et complexes, par la simplification, l’amalgame et l’appel à la haine sont ignobles, d’où que vienne l’instrumentalisation.
    
    De telles manipulations discréditent toute cause qui en userait..
    
    gAZi bORAt
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par USA 613 (xxx.xxx.xxx.246) 16 juillet 2009 14:03

  Ce cher Emile, qu’est-il au milieu de sa si brillante démonstration ?
  
  Quel est l’effet recherché par l’Emile après de telles généralités et analyses ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Satantango (xxx.xxx.xxx.101) 16 juillet 2009 14:37

  

  C’’est juste pour démontrer que la Justice est quasiment renièe au profit de la loi du Talion chez les Français des Beauf’ dans ton genre

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par pigripi (xxx.xxx.xxx.136) 16 juillet 2009 15:08

  

  Lemaire :
  "
  Dans l’affaire qui nous occupe, la majorité des accusés était tout à fait indifférente à la confession religieuse de la victime qui aurait pu être chrétienne, musulmane ou n’importe quoi d’autre sans que cela ne change rien à leurs faits et gestes. La confession juive n’était importante que pour ceux qui ont été condamnés avec la circonstance aggravante d’antisémitisme."

  Samir :
  

  "le gang des barbares avait egalement tenté d’enlever des personnes qui etaient friquées mais pas juives alors antisemite le gang ? un ramassis de debiles sans education certes...antisemite a part fofana c’est moins evident"

  Soit vous faites les idiots ignorants de la sociologie française, soit vous êtes de mauvaise foi.

  Ce n’est pas parce que le tribunal n’a pas pu caractériser les convictions antisémites de la trentaine de complices de Fofana que ces derniers n’étaient pas profondément antisémites.

  L’antisémitisme est profondément ancré dans l’histoire de la France catholique et dans celle des arabo-musulmans. Il y a un consensus général sur l’image du juif riche, arrogant, déicide, usurpateur, lobbyiste, aimant l’argent, usurier, agressif, doté d’un bel organe, etc....

  L’antisémitisme est profondément ancré dans les mentalités de toutes sortes de gens, de peuples et même, parfois chez certains juifs eux-mêmes ...

  Ce n’est donc pas parce que le tribunal n’a pas pu caractériser l’antisémitisme des bourreaux de Ilan Halimi, avec les outils juridiques de notre système, que ceux-ci n’étaient pas profondéments conditionnés par les clichés, les préjugés, la jalousie et les haines anti juives.

  J’ai des amis humanistes et instruits, très gentils, qui au détour d’une conversation lâchent des propos antisémites du style "ils aiment le fric", "ils sont influents", etc....

  Alors imaginez ce qu’il peut y avoir dans la tête de gens qui ne sont pas humanistes, peu instruits et pas forcément gentils .....

  Je reste intimement persuadée que Ilan Halimi a été victime d’un consensus antisémite, ce qui pourrait expliquer épourquoi, parmi la trentaine de personnes qui savaient, personne n’a levé le petit doigt pour le sauver.

  D’autre part, insister sur l’aspect "crapuleux" de ce crime, c’est quand même curieux quand on sait que la victime n’était qu’un petit vendeur de portables.

  On s’était moqué du PS qui situait la richesse à 4 000 euros mensuels de revenu et maintenant, on va considérer que 1 300 euros/mois, c’est le comble de la richesse ????

  Je sais, les gens qui s’accrochent à la thèse du crime "crapuleux" qui aurait dérapé vont dire que ce n’était pas la "richesse" de la famille d’Ilan Halimi qui était visée mais celle de la communauté juive dans son ensemble et que l’assassinat du jeune homme est de sa responsabilité puisqu’elle n’a pas payé la rançon...

  Seulement, la réalité socio économique de la communauté juive, c’est surtout des classes moyennes avec de petits revenus. Tout comme les chti’s ou les auvergnats. Pour quelques milliardaires, une masse de gens aux revenus modestes.

  Donc, si une trentaine de personne a adhéré à la prétendue richesse des juifs, c’est bien parce qu’elles avaient le cerveau lavé par les préjugés de la propagande antisémite.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par samir (xxx.xxx.xxx.93) 16 juillet 2009 15:23

    "L’antisémitisme est profondément ancré dans l’histoire de la France catholique et dans celle des arabo-musulmans."

    faux

    chez les chrétiens si vous voulez

    mais l’antisemitisme n’a jamais été une tradition dans la sphere de l’Islam...

    il faut arreter de calomnier l’Islam a ses torts mais ne l’accusez pas d’encourager a l’anitsemitisme l’histoire meme du monde musulman le prouve

    je me battrais toujorus pour prouver que vos propos sont faux

    allez donc lire comme ont été protégé les juifs marocains par Mohamed 5 qui a agit selon les preceptes de sa religion et de ses convictions...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bertrand Lemaire (xxx.xxx.xxx.73) 16 juillet 2009 15:24

    

    Vous accusez donc la quasi-totalité de la population mondiale d’anti-sémitisme ?
    A moins que tout innocent ne soit qu’un coupable qui s’ignore ?
    Je préfère rire d’un tel délire digne d’une paranoïa de persécution.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gazi BORAT (xxx.xxx.xxx.192) 16 juillet 2009 15:27

    @ PIGRIPI
    
    Le mythe de la "richesse des Juifs" est courant dans notre hexagone et n’a nul besoin d’être répété par une quelconque "propagande antisémite", même si des officines spécialisées se délectent de la survivance de tels préjugés.
    
    De quand cela date-t-il ? Peut Ëtre de l’expulsion des Juifs par Philippe Le Bel après confiscation de leurs biens, de l’interdit de l’usure faite aux Catholiques par l’Eglise.. Qui sait ?
    
    Dans le même genre de représentations, on trouvera aussi :
     "Les Auvergnats sont avares",
    "les Noirs ont le sens du rythme",
     "les Gitans volent les poules (ou les enfants)",
     "les Corses sont paresseux", etc, etc..
    
    Qu’un individu comme Fofana ait bati son scenario criminel sur un tel préjugé n’a rien, malheureusement, d’étonnant..
    
    gAZi bORAt

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gazi BORAT (xxx.xxx.xxx.192) 16 juillet 2009 16:31

    @ SHAWFORD
    
    Pas de contradiction à vos propos..
    
    gAZi bORAt

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par pigripi (xxx.xxx.xxx.136) 16 juillet 2009 15:23

  

  @Duralex

  e ne vois pas ce qui peut donner envie de gerber dans les déclarations de cet avocat.
  
  Vous raisonnez comme ça parce que vous connaissez l’issue du drame.
  
  Parce que vous et l’avocat, vous ne la connaissez pas l’issue du drame ? Je suis la seule à la connaître ?

  Mais ce que dit Maitre Bouzrou semble logique : du point de vue des complices, qui ne lisaient pas dans l’avenir, le fait même qu’Ilan Halimi ait d’abord été séquestré pendant 24 jours pouvait paraître prouver que le but n’était pas de le tuer, mais d’obtenir une rançon.

  Parce que vous pensez que le chantage à l’assassinat de l’otage ne fait pas partie du processus, que les complices n’ont jamais regardé de série policière ou joué à des jeux guerriers ?
  Parce que vous pensez que tout le monde croit que les otages sont bien traités, qu’ils sont chouchoutés pendant leur séquestration et que ça leur permet de se refaire un santé aux frais de leurs geoliers ?
  Parce que vous pensez que les tortures quotidiennes infligées à Ilan Halimi étaient "forcément" ignorées par les complices ?
  Parce qu’une prise d’otage, ça ne dérape jamais, tout le monde le sait ????
  
  Ceci fait d’eux les complices d’un rapt et d’une séquestration crapuleux, mais pas d’un assassinat antisémite.

  Justement, puisque le chef du gang a été reconnu coupable d’assassinat antisémite, on peut se dire que la loi est vraiment formidable qui peut dissocier la responsabilité des complices des intentions du principal commanditaire ...
  
  Je maintiens que ces arguties, dans le cadre de la loi ou pas, sont répugnantes ;

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par pigripi (xxx.xxx.xxx.136) 16 juillet 2009 15:43

  

  @GaziGazat

  De quand cela date-t-il ? Peut Ëtre de l’expulsion des Juifs par Philippe Le Bel après confiscation de leurs biens, de l’interdit de l’usure faite aux Catholiques par l’Eglise.. Qui sait ?

  Ben c’est encore plus ancien si on en croit ce document intitulé "l’anti judaïsme dans l’Islam"
  http://www.sefarad.org/publication/lm/045/3.html

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gazi BORAT (xxx.xxx.xxx.192) 16 juillet 2009 15:55

    @ Pigripi
    
    L’antisémitisme en cours dans les pays de la sphère musulmane n’eut guère d’influence dans la France chrétienne du Moyen Age..
     
    La simple accusation de "peuple déicide", les affaires de "crimes rituels" régulièrement jugées malgré leur caractère fantasmatique, n’ont pas eu besoin de l’islam pour exister..
    
    On ne peut faire une relecture de l’Histoire à partir des tensions actuelles du Proche Orient..
    
    gAZi bORAt

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par pigripi (xxx.xxx.xxx.136) 16 juillet 2009 15:46

  

  @samir

  mais l’antisemitisme n’a jamais été une tradition dans la sphere de l’Islam...

  Bon ; alors lisez ce document qui démontre le contraire, références à l’appui :
  http://www.sefarad.org/publication/lm/045/3.html

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Duralex (xxx.xxx.xxx.138) 16 juillet 2009 16:04

  

  @pigripi
  
  Oui je connais l’issue, mais ce que je conteste c’est que la démarche qui consiste à apprécier la part de responsabilité des différents complices en fonction de ce que, à la fin, Fofana a fait, comme si chacun d’eux l’avait voulu ou même prévu.
  
  La loi est claire et elle n’a rien de répugnant : il n’y a pas de crime ou de délit sans intention de le commettre.
  
  Qui peut soutenir que la jeune "Yalda", par exemple, a eu l’intention de participer à un assassinat accompagné d’actes de torture et de barbarie justifiant la peine maximale ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gazi BORAT (xxx.xxx.xxx.192) 16 juillet 2009 16:12

    @ DURALEX
    
    Vous avez parfaitement compris la raison pour laquelle bien des faits divers sont complexes à appréhender.
    
    Les évènements suivent un cours "itératif", c’est à dire qu’il existe, pour chaque acteur, un moment où il effectue un choix dans sa conduite et qui influe sur les actions des autres participants.
    
    Hélas, ce à quoi l’on assiste habituellement dans les tribunaux, c’est à une reconstitution des faits à partir de l’issue.
    
    Jusqu’à un certain moment, les protagonistes de l’affaire, y compris la victime, devaient croire à une issue positive. Les membres de la bande riches et à l’abri, et la victime, elle, devait se penser libérée, d’une façon ou d’une autre.
    
    Il n’y a pas ici de metteur en scène soumettant à des acteurs un scenario écrit du début à la fin et leur demandant leur accord avant de s’engager à jouer leurs rôles..
    
    gAZi bORAt
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par pigripi (xxx.xxx.xxx.136) 16 juillet 2009 16:22

  

  Je pense que de même qu’un automobiliste qui picole, prend le volant et tue un piéton est un assassin qui a tué sans l’intention de tuer, Yalda est une conductrice qui a guidé un jeune homme vers la mort.

  La différence, c’est que la loi prévoit des sanctions pour "conduite en état d’ivresse" alors qu’elle n’en prévoit pas pour "conduite vers un "guet-apens" car ce n’est pas un délit constitué malgré ses conséquences."

  Alors on peut penser que "dura lex sed lex" est la justice mais on ne peut ignorer que, si les jugements tiennent compte de la jurisprudence, c’est parce que "dura lex sed lex" est dans certains cas insuffisante à rendre justice. Et on sait bien que La Justice ne rend pas forcément justice aux victimes.

  Mais ce qui me gêne, ce n’est pas tellement la durée des peines, ça ne rendra jamais justice à Ilan, ça ne lui redonnera pas la vie et sa famille restera inconsolable, que le fait que tout le monde s’engouffre dans cette affaire pour minimiser, chacun à sa façon en fonction de sa vision personnellle, l’horreur et la gravité des faits.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gazi BORAT (xxx.xxx.xxx.192) 16 juillet 2009 16:30

    L’équivalent de "Yalda" dans l’affaire du "Trio maudit", Valérie Subra, avait été plus lourdement condamnée..
    
    Qu’en est-il aujourd’hui ?
    
    "Elle qui avait quitté l’école en classe de quatrième a brillamment réussi son baccalauréat l’an dernier. Elle suit des cours d’économie – par correspondance – à la faculté de Rennes"
    
    http://hebdo.nouvelobs.com/hebdo/parution/p1582/articles/a56329-qu_est_devenue_valerie_subra.html
    
    Peut être la retrouvera-ton dans quelques années, ayant tiré un trait sur sa carrière criminelle, dans la peau d’une "tradeuse" carnassière..
    
    gAZi bORAt

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.