Affaire Jean-Marie Kuhn/Albert Frère : lettre ouverte à Nicolas Sarkozy

Face à l’évidente inertie des plus hautes sphères politiques et médiatiques, Jean-Marie Kuhn a rédigé une seconde lettre ouverte au président de la République. Pourquoi une seconde lettre ouverte ? Force est de constater que c’est le seul mode de communication qui lui garantisse que le président de la République Nicolas SARKOZY est assurément et suffisamment averti et alerté de sa démarche.

C’est l’ultime recours dont il bénéficie pour transmettre son message de la plus haute importance alors que des filtres gouvernementaux semblent si efficaces et si préjudiciables à la fois à M. Sarkozy. M. Kuhn s’exprime en toute transparence. Chacun de ses gestes est transmis aux cabinets ministériels et aux proches de Nicolas Sarkozy (avocats, conseillers et parlementaires). Le président est encerclé de personnes concernées, impliquées. Comment pourrait-il encore se prévaloir d’ignorer qu’il est de la sorte interpellé publiquement ? Comment peut-il accepter ces propos, qui au minimum exigeraient des commentaires, éclairages ou indignations de sa part. Ce silence irrespectueux qui enveloppe le préjudice de Jean-Marie Kuhn, est d’autant plus scandaleux que M. Albert Frère, à l’instar de M. Desmarais, vient d’être gratifié d’une récompense hautement honorifique, en toute discrétion. Pourquoi ?

Monsieur Nicolas SARKOZY
Palais de l’Elysée
55, rue du Faubourg-Saint-Honoré
75008 PARIS

LETTRE OUVERTE

Paris, le jeudi 28 février 2008

« Si je suis aujourd’hui président, je le dois en partie aux conseils, à l’amitié et à la fidélité de Paul Desmarais. En 1995... il me disait : il faut que tu t’accroches, tu vas y arriver, il faut que nous bâtissions une stratégie pour toi. »
Nicolas Sarkozy (extrait du discours prononcé le 16 février 2008 lors de la remise de la Grand-Croix de la Légion d’honneur à Paul Desmarais).


Monsieur le président de la République,

De votre propre aveu, vous devez donc - en partie - votre élection à M. Paul Desmarais. Or, la devoir « en partie » c’est la devoir en totalité.
Etant donné la personnalité de Paul Desmarais et celle de son associé Albert Frère, on imagine que dans la stratégie qui a été bâtie pour vous rien n’a été laissé au hasard et rien n’aura été hors de prix...

Vous dites devoir votre élection... ce devoir a-t-il un prix ? Et ce prix ne serait-il pas celui que je vais décrire ci-après ?

I. 1,25 milliard € d’argent public donné par l’Etat au Groupe Albert Frère :
Décembre 2006 : le Groupe Albert Frère a réussi à faire débourser à la Caisse des Dépôts et Consignations 1,25 milliard € au travers d’opérations troublantes concernant Eiffage et Quick.
Vous étiez le n° 2 du gouvernement, président du parti majoritaire, et votre influence était telle qu’évidemment ces opérations n’auraient jamais pu se faire sans votre assentiment.

II. 20 milliards € de gains pour le Groupe Desmarais-Frère dans Suez-GDF :
Janvier 2007  : le Groupe Desmarais-Frère est en mesure de payer 798 millions € pour se renforcer dans Suez au point d’être incontournable en détenant 13,4% des droits de vote. Les grands gagnants de la fusion Suez-GDF sont MM. Desmarais et Frère ; j’estime en effet à plus de 20 milliards € leurs gains à l’horizon de cinq années.
2004  : ministre de l’Economie et des Finances, vous ouvrez le capital de GDF tout en vous engageant à ce que l’Etat ne descende jamais en dessous de 70%.
2006 : président de l’UMP, vous faites mine de ne pas soutenir la fusion puis effectuez un revirement spectaculaire en la faisant finalement voter.
2006 : vous portez opportunément plainte dans Clearstream ce qui, on le verra plus tard, s’avérera un élément déterminant dans votre stratégie gagnante...
2007  : chef de l’Etat, vous arbitrez en faveur du Groupe Desmarais-Frère, en présentant les conditions comme avantageuses pour l’Etat grâce à la sortie du pôle Environnement dont on apprendra plus tard qu’il a été promis à... Albert Frère.

III. Deux Grand-Croix de la Légion d’honneur : l’une remise le 16 février 2008 à Paul Desmarais, l’autre remise le 26 février 2008 à Albert Frère en présence du Premier ministre et du Garde des sceaux.

-◊-◊-◊-◊-◊-◊-◊-◊-◊-◊-

Dans le cadre du préjudice que j’ai subi suite aux agissements d’une société du Groupe Albert Frère, des faits gravissimes m’ont été révélés et je vous en ai tenu informé - ainsi que vos proches collaborateurs et vos avocats - sans que vous agissiez. La seule incidence est d’avoir remis en catimini, loin des fastes que vous aimez, les deux décorations à vos amis. Peut-être ces amitiés deviennent-elles trop lourdes à porter, en ces temps difficiles ?

Mais, et vous le savez, ces faits qui impliquent le Groupe Desmarais-Frère et qui concernent la Caisse des Dépôts et Consignations, Eiffage, Quick, Suez et GDF, ont amené le ministère de l’Economie et des Finances - après quatre mois d’enquête de sa direction juridique et financière - à m’inciter à porter plainte, avec cette mention : « Ce n’est pas le haut niveau des personnes politiques impliquées qui doit vous faire reculer ; il s’agit d’une circonstance aggravante et non atténuante. »
Ma plainte - qui vise un pacte de corruption - a été classée en quatre jours à peine !

Chaque Français est en droit de s’interroger : seriez-vous aujourd’hui notre président, sans la stratégie bâtie pour vous par Paul Desmarais ? Cette stratégie bâtie pour vous n’a-t-elle consisté qu’en des actes moraux, légaux et légitimes ? Pourquoi persistez-vous à œuvrer dans l’intérêt de MM. Desmarais et Frère avec d’incessants arbitrages en leur faveur ? Et pourquoi ces décorations réservées aux héros de notre pays ? Le montant de 1,25 milliard € donné par la Caisse des Dépôts au groupe Albert Frère aurait pu servir à tant de choses, ne serait-ce qu’à renforcer la participation de l’Etat dans Suez.

Cela dit, je reste convaincu que la moralisation du capitalisme et la défense des victimes ne sont pas que des vains mots dans votre bouche. Aussi il vous sera facile de convaincre Albert Frère de réparer mon préjudice. C’est certainement au prix de telles actions qu’une popularité remonte car les Français ont besoin de constater que les actes sont en accord avec les discours.

Veuillez agréer, monsieur le président, l’assurance de ma haute considération.

Jean-Marie KUHN

PRÉCÉDEMMENT SUR RELATIO :

28/02/2008  : AFFAIRE JEAN-MARIE KUHN/ALBERT FRERE : SECONDE LETTRE OUVERTE A NICOLAS SARKOZY

28.02.2008 : ENTENTES ILLICITES, EVASION FISCALE, PACTE DE CORRUPTION ; L’EUROPE "DES AFFAIRES" SE PORTE TROP BIEN

23/02/2008 Le "scandale Albert Frère-Suez" : pourquoi l’omerta ?

20/02/2008 :PREMIÈRE Lettre ouverte à SARKOZY, le président de la République et le "scandale du 1,25 milliard" d’Albert FRERE en marge de la fusion Suez-GdF... :

20/02/2008 : La loi du silence sur L’AFFAIRE SUEZ-ALBERT FRERE ? L’information révélée par RELATIO a été diffusée largement, mais les réactions des milieux concernés se font attendre...

18/02/2008 : L’affaire SUEZ-Albert Frère sur AGORAVOX, L’ITW de Jean-Marie KUHN par RELATIO sur le scandale du 1,25 milliard € d’argent public a été reprise sur AGORAVOX. PARTICIPEZ AU FORUM.

16/02/2008 : LES REVELATIONS DE Jean-Marie KUHN, l’ITW de RELATIO première partie

16/02/2008 : LES REVELATIONS DE Jean-Marie KUHN, l’ITW de RELATIO seconde partie

22.01.2008 : SUEZ-GDF : Mariage encore retardé

21.01.2008 : LE MARIAGE SUEZ-GDF : UN PARFUM DE SCANDALE.

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Philippe Vassé (---.---.---.102) 29 février 2008 13:01

  

  A l’auteur,

  D’abord, merci de votre labeur et de votre engagement sur ce dossier, lesquels méritent d’être salués et appréciés.

  Ma première question est un peu "juridique" : Monsieur KUHN, suite au rejet initial si prompt de sa plainte directe au Procureur de la République de Paris, s’est-il immédiatement constitué partie civile contre X ou personnes physiques et morales identifiées ?

  Cette question, en droit pénal, est légitime car une telle constitution de partie civile oblige les autorités "récalcitrantes" ou peu portées à prendre des décisions " gênantes" à engager les poursuites nécessaires.

  Sur la disparition du dossier amiable entre deux gouvernements, que Monsieur Kuhn se rassure : en Sarkoland, une telle pétipétie n’est pas rare ou du moins totalement impossible. Ainsi, les pièces d’un dossier concernant un élu des Hauts de Seine UMP sarkozyste qui a abouti à sa mise en examen pour "complicité de favoritisme dans l’attribution d’un marché public" avaient aussi disparu au Parquet de Nanterre. Heureusement, un enquêteur averti de la BRDE avait fait une copie complète du dossier à toutes fins utiles. Un article de Libération en fait état publiquement.

  Lien : http://www.asnierois.org/fw/html/mo...

  Dans un tel contexte où ce type de disparitions peuvent survenir, où certains procureurs sont des amis proches publiquement connus du Président de la République, ce qui peut effectivement laisser planer des doutes sur leur véritable indépendance professionnelle, où nul ne saurait ignorer les relations étroites entre le pouvoir politique actuel et le monde des affaires financières, ce type d’action peut paraître la plus efficace, au moins en apparence technique.

  Ceci dit, à titre personnel, je conseille à Monsieur KUHN, s’il ne l’a pas déjà fait, de se constituer partie civile immédiatement afin de faire désigner un Juge d’instruction du Pöle financier. De préférence ou d’instinct, le plus adéquat dans son cas particulier serait le magistrat Renaud Van Ruymbeke qui est pour l’opinion publique quasi-unanime le symbole de la résistance de la Justice aux pressions du pouvoir politique.

  Et pour avocat qualifié et compétent, je lui en recommande un qui aura le triple avantage de connaître le sujet de manière détaillée, d’être un spécialiste du domaine des affaires et du droit qui s’y applique, mais aussi un homme qui peut lever par son seul nom le silence médiatique pesant sur le dossier : Maître Dominique de Villepin.

  Il est des dossiers qui devraient lui "parler" et l’intéresser sur divers plans : ce dossier me semble posséder des caractéristiques qui lui rappelleront les aléas d’une affaire dite "CLEARSTREAM" et qui aujourd’hui revient via un scandale Thalès-DCN dont il faudra parler sur Agoravox, mais aussi avec le scandale d’ampleur européenne de fraude fiscale dans les paradis financiers et judiciaires.

  Espérant que ces remarques et conseils seront utiles à Monsieur Kuhn, je vous souhaite excellent courage et vous réitère mon admiration pour votre combat et votre pugnacité citoyens.

  Bien cordialement,

   

   

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par alberto (---.---.---.1) 29 février 2008 13:21

    

    Bravo, Philippe pour ce très pédagogique commentaire suite à cet instructif article de M. Riot !

    Comme si cet article renvoyait par un effet de miroir évident vers cet autre excellent article (ce jour sur AV) de Séverine Tessier  : "Vers la banalisation des affaires".

    Quant à moi, ce dont je suis de plus en plus certain c’est de la bananisation de la République !

    Bien à vous tous.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par chanygoldy (---.---.---.33) 29 février 2008 14:36

  

  Bonjour,

  Vraiment excellent le commentaire de Philippe, non seulement il est judicieux mais l’analyse montre une parfaite connaissance des rouages de notre justice. Peut - être Monsieur KUHN et vous même Mr RIOT, seul journaliste faisant preuve de courage et de persévérance, devriez vous saisir des quotidiens ou hebdomadaires nationaux tels que le Canard ou encore Marianne, ou le Nouvel Obs (version papier) pour attirer enfin l’attention des politiques. Il semblerait que dans le clan UMP on fasse le gros dos en attendant que l’orage passe. Il serait amusant que tout cela paraisse avant le 1er tour des municipales, comme par miracle nous assisterions à qui serait le plus offusqué un comme quand 60 millions de consommateurs ont fait un article sur la hausse de prix, notre premier ministre s’est dépêché de monter au créneau, pour finalement accoucher d’une souris en préconisant des opérations coups de poings, je ne vois pas en quoi cela aidera les consommateurs que nous sommes, les prix étant libres.

  Donc encore bravo Mr RIOT et bon courage à Monsieur Jean Marie KUHN, à force de patience il finira par gagner

   

  Chanygoldy 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Daniel RIOT (---.---.---.25) 29 février 2008 15:50

    

    Merci pour ces commentaires et ces conseils.

    PRECISIONS1 : M.de Villepin a été saisi de l’affaire. Il s’en est occupé et puis, subitement, il fait comme son avocat, SILENCE. Au moins a-t-il, lui, réagi, comme d’autres, tels M. Juppé si mes renseignements sont bons (et je vous asure qu’ils le sont

    PRECISION 2 : La plainte en partie civile est en travail de formulation, avec l’appui de bons avocats, en France et en Belgique. Mais il semble que dans ce type d’affaires même les plus compétents des maitres du barreau souffrent terriblment face aux difficultés qu’ils ont à affronter

    PRECION 3:la presse nationale a été alertée, AFP comprise. Mais comme me l’a dit un confrère :"Le dossier exige un travail de fond au-dessus de nos myens classiques. Seul un jeune journaliste qui veut "percer" trouverait le temps d’étudier le dossier" (ce que je trouve très gentil pour moi...).

    Un autre m’a dit :"on croule sous les affaires...1, et quelque milliard, c’est rien par rapport à d’autres dossiers... Et on ne va pas heurter de front le chef de l’etat dans les conditions actuelles.Il se démolit tout seul"

    PRECISION 4 : Cette affaire prend sur le net une importance considérable, en France et en Belgique. Il est triste que les médias traditionnels confirment ainsi leur image de presse de validation et renoncent à leurs vocation de presse d’investigation.

    PRECISION 5:Ce n’est pas par courage que je suis avec l’équipe de RELATIO ce dossier. Je ne fais que mon travail de journaliste conscient de son rôle de citoyen, comme j’ai pu le faire dans d’autres médias,en d’autres époques et en d’autres occasions.

    De deux choses l’une : soit le dossier de M. Kuhn ne mérite pas attention , soit il révèle un scandale supérieur à ce qui y est dénoncé.

    <<<Dans le premier cas, les personnalités citées, Le Président Sarkozy en tête, doivent au moins des explications. Nous n’avons reçu aucun démenti à propos de tout ce qui nous avons publié. Et tous les personnages concernés ont été informés de ce qui a été (et sera) publié.

    <<<Dans le second cas, le silence pesant de l’Elysée est une forme de complicité. il me semblait que l’article 40 du code procédure pénale donnait obligation aux hauts responsables de signaler toute affaire suspecte en matière d’utilisation des fonds publics... Il me semblai taussi que le seul fait que ce soit le ministère de l’économie et des finances qui ait incité M. KUHN à déposer plainte est en soi un événement digne d’une attention politique.

    Sur le fond, je pense que M.Kuhn a fait un erreur : il a pensé, avec bon sens et bonne foi, que son litige privé à l’origine de ses "découvertes" pouvait se règler à l’amiable et il a eu un sens trop aigü de l’intérêt national pour que cette affaire ne soit pas exploitée à des fins politiciennes.

    Cela l’honore et renforce l’estime que je lui porte depuis que j’aiappris à le connaïtre. Mais il est face à des interlovcuteurs qui ne jouent pas le même jeu. Un jour, on verra peut-être Jean-Marie Kuhn recevoir la grand Croix de l’ordre de la légion d’honneur dans les salons de l’Elysée, en présence d’un Premier ministre qui se souviendra de l’article 20 de la Constitution et d’un garde des Sceaux qui saura qu’il est des présences à certains événements qui valent caution.

    Au fait, quel journal s’est-il sérieusement interrogé sur les raions de cette haute décoration accordée à Albert Frère en catimini ?

    A part cela, je continue à prendre au mot le ministre du budget qui nous assure "les yeus dans les yeux" que les affaires de fraudes fiscales qui se monteraient à 40 Milliradd’euro (quel beau défici !) seront conduites jusqu’"au bout".

    Tout cela me donne envie d’aller boire un verre au Fouquet’s. République "babanière", dit un commentaire... République ? Ah ! oui.c’est le nom d’une Place....Léotard a sans doute raison, "tout cela va mal finir"....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par brieli67 (---.---.---.41) 29 février 2008 15:29

  http://www.transparence-france.org/

  plus actif le site allemand http://www.transparency.de/Home.178...

   

  pour une review allemande

  "Korruption hat viele Namen : 

  • Von »roten Umschlägen« spricht man in China, 
  • von »Bakschisch« in den arabischen Ländern, 
  • Payola nennt man die Bestechungsgelder auf den Philippinen und 
  • Matabiche in Zentralafrika, 
  • Propina in den lateinamerikanischen Ländern, 
  • Fakelaki in Griechenland, 
  • Pots de vin in Frankreich und 
  •  »Schmiergelder« in Deutschland. ...

  http://www.payer.de/kommkulturen/ku...

  http://www.payer.de/kommkulturen/ku...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par stephanemot (---.---.---.96) 29 février 2008 15:55

  

  Bonjour Daniel

  Symptomatique, le medium employé dans un Etat de non droit où l’omni président verrouille les media.

  C’est peut-être aussi le stade ultime de la démocratie, ou son ultime soubresaut avant l’hallali : l’invective publique ; interpeler Saint Nicolas en plein salon de l’agriculture ou au détour d’un lien hypertexte.

  L’hyper-personnalisation c’est donc aussi un hyper-président qui hyper-honore ses hyper-sponsors.

  Et un hyperexécutif qui commence à faire sérieusement grincer des dents chez ce qu’il reste des autres pouvoirs (législatif, judiciaire, médiatique).

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par PUCK (---.---.---.200) 29 février 2008 23:24

    En toute sincérité ,est ce que vous êtes de bonne foi losque vous affirmez que N.S. verrouille les media ?

    Si oui ,vous seriez extrêmement aimable de me donner la liste des media pro-Sarkozy ,et ,évidemment ,celle des anti-Sarkozy .

    J’avoue être complètement déstabilisée lorsqu’on sous-entend que la presse est muselée par le Président et j’aimerai que l’on m’aide à éclairer mon ignorance .

    Merci d’avance.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par perlin (---.---.---.223) 1er mars 2008 06:46

    @ PUCK

    Il ne s’agit pas de censure officielle (ce serait trop voyant) mais d’une bien plus redoutable auto-censure que les patrons de médias et leur journalistes s’infligent de crainte de se faire débarquer.

    Bien entendu, vous n’aurez aucune liste de ces médias et personne n’aura jamais la preuve de cette auto-censure, chacun jurant la main sur le coeur qu’il fait son travail librement.

    Mais rappelez-vous A. Genestar du JDD, la plainte au pénal contre le journaliste de ’Si tu reviens, j’annule tout" et très récemment, la une du Courrier International dont le titre qui évoquait un grand malade a été replié par Metrobus (je l’ai vu), il y a de quoi faire flipper n’importe quel salarié de presse.

    En revanche, avec un peu de perspicacité, vous trouverez ici ou là des journaux qui peuvent encore s’affranchir de cette peur (Le Canard Enchainé) ou des célébrités qui peuvent se sentir protégées par leur dimension (je ne citerai pas de noms pour ne froisser personne)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par stephanemot (---.---.---.96) 1er mars 2008 10:32

    

    Il est difficile de nier le phénomène de concentration des media en France, en particulier dans les mains des amis de NS (Bouygues, Lagardère, Bolloré...). La France avait perdu 22 places en une année dans les classements mondiaux de la liberté de la presse.

    Le Point, L’Express et même Le Figaro ont pu à un moment être qualifiés de media d’opinion. Ils sont désormais illisibles.

    Je ne lis plus la presse d’Etat que lorsque je prends l’avion, et ma dernière dose m’a écoeuré :

    - lorsque Le Figaro mentionne la Scientologie (23/2/2008), il le fait avec le label "Eglise de Scientologie" revendiqué par la secte et ne fait parler que la directrice de la communication de ce qu’il évite de qualifier de secte mais au contraire d’entité cultuelle classique.
    
    
     lorsque L’Express évoque Sarkozy et la laïcité (14/2/2008), il compare ses réformes avec les nombreux toilettages passés de la Loi de 1905 et il présente les attaques de ses adversaires d’une façon mensongère et diffamatoire digne des années Goebbels : "en revanche, à gauche et au centre les critiques fusent, des francs-maçons à l’ex-candidat à l’élection présidentielle, François Bayrou - catholique pratiquant, qui, marchant dans les pas de Karl Marx, reproche à Nicolas Sarkozy d’user de la religion comme d’un "opium du peuple"."
    
    Avant, ce n’était qu’en lisant Minute qu’on se faisait l’intégrale de Sartre ("la nausée" et "les mains sales"*).
     

    * in memoriam Fierrot le Pou :

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par PUCK (---.---.---.127) 1er mars 2008 11:47

    perlin ,

    Justement ,le problème est que vous ne donnez ni nom ,ni titre .Or ,si tout le monde sait à qui apartiennent les grands journaux ,il faut être extrêmement futé actuellement ,sinon détective ,pour trouver un hebdo qui n’éreinte pas Sarkozy .

    Je crois qu’à part le Figmag ,tous s’y mettent allégrement ,même Valeurs Actuelles et c’est tout dire .

    Non ,aujourd’hui ,la presse n’est pas muselée .La plainte au pénal contre le Nouvel Obs vient de ce qu’il s’agit de la publication ,même si par hasard il existait ,d’un courrier strictement privé . Vous n’aimeriez pas qu’on ouvre votre correspondance ,et vous auriez raison .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par TSS (---.---.---.50) 29 février 2008 17:56

  il ne m’etonnerait pas que mr Kuhn se retrouve avec des controles suspicieux tout azimuth histoire de le destabiliser ! c’est une constante de l’etat ce genre de procédé !!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par judel.66 (---.---.---.45) 29 février 2008 22:28

  vous en dites trop et pas assez

   trop parceque vous intriguez , on voudrait savoir...... ! ! !

  pas assez bien sur ....qui est ce m khun  ? ? ? quelle affaire ? ? ? tel quel cet article ne sert a rien ....des faits vérifiés ou vérifiables.....des dates .......des noms........

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Daniel RIOT (---.---.---.42) 29 février 2008 22:37

    

    a judel. Avezvous pris le temps de lire ce qui a déjà été publié sur agoravox et d’aller faire un tour sur les liesn qui vous sont proposés ? J’adore ce type de cri de la pantouffle...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par perlin (---.---.---.223) 1er mars 2008 07:33

    @ D. RIOT

    Extra, le cri de la pantouffle, je le retiens celui-là

    Bravo pour ce vrai travail de journaliste digne d’un jeune talent qui débute et qui y croit !

    Concernant M. Kuhn, je pense que cela ne va pas être simple pour lui de se faire reconnaître partie civile, car quel préjudice a-t-il subit ? Son affaire originelle de 22,5 M€ n’a en effet rien à voir avec ce qu’il a découvert par la suite. Un citoyen peut-il porter plainte contre l’état ou contre X pour abus de bien public ? J’en doute. On peut même supposer que ce qui l’oppose à Albert FRERE (les 22.5 M€) constitue un frein à la recevabilité de partie civile, vous ne pensez pas ?

    Heureusement, il semble avoir les moyens de bien s’entourer.

    Concernant le développement ou non de cette affaire, la réaction que vous avez eu de vos confrêres me semble assez révélatrice : cette affaire est trop complexe pour être lancée tel quelle et le montant (1.25 miliard d’€ et quelques bricoles) est trop faible pour attirer valablement l’attention. Je pense même que ces éléments ont été pesés ainsi par ceux qui se sont autorisés à utiliser cet argent public à des fins privées.

    Concernant la caractérisation de corruption, dans sa lettre ouverte, M. Kuhn laisse entendre que cette somme a été donnée à Albert FRERE en échange de services rendus mais on peut aussi imaginer que c’est une pratique courante qui permet à un état de contrôler des affaires privées en se servant d’hommes de paille qu’il faut bien arroser de temps en temps, le côté sale de la politique en quelque sorte. Cela expliquerait pourquoi les politiques se montrent aussi mal à l’aise par leurs revirements soudains. Si tel est le cas, ne jugeons pas trop rapidement la chose : le côté sale de la politique conduit aussi à porter des valises bien pleines pour libérer des otages, ce dont personne ne se plaint vraiment, et à tout prendre, je préfèrerais encore un état corrupteur qu’un état corrompu.

    J’avoue que le conseil donné par C. Lagarde a de quoi surprendre, c’est peut-être même ce qu’il y a de plus surprenant dans cette affaire... A moins qu’elle soit sûre que M. Kuhn n’a aucune chance d’aboutir...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par alberto (---.---.---.66) 1er mars 2008 16:00

    

    Cher Constant, je pense plus sain de vous laisser avec votre doute plutôt que de tenter d’éclaicir vos interrogations pour le moins...absconses.

    PS : je passais par là...

    Bien à vous.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.