- samedi 20 mars 2010
Affaires Dieudo-Siné : flagrants délits de judéomanie ?
Tandis que Dieudonné créait la sensation en faisant de Jean-Marie Le Pen le parrain de sa petite fille Plume, Siné était remercié de l’hebdomadaire satirique Charlie Hebdo pour un papier critique sur la conversion annoncée de Jean Sarkozy au judaïsme en vue de son mariage avec Jessica Darty. Point commun entre ces deux affaires : les accusations d’antisémitisme, très rapides, qui sont tombées sur les deux principaux protagonistes. Des accusations qui posent question.
Il y a les pro et les anti Dieudonné. On ne les mettra pas d’accord. Les uns voient en lui un horrible antisémite, obsédé par le lobby sioniste et adepte de la concurrence victimaire. Les autres le voient plutôt comme un libre penseur, briseur de mythes et amoureux de l’homme dans son universalité. J’ai déjà dit ailleurs que, pour ma part, je le trouvais très drôle, souvent décapant et salutaire, sans être pour autant capable de sonder le fond de son âme pour en deviner la lumière ou les ténèbres.
Dieudonné est devenu un paria dans les médias suite à un sketch maladroit (mais qui sur le plateau de Fogiel n’avait choqué personne), où il jouait un colon israélien invitant les jeunes des banlieues à rejoindre l’Axe du Bien, "l’axe américano-sioniste", concluant sa tirade par un très dérangeant "Isra-heil", le salut hitlérien. Inutile de revenir sur toute l’affaire qui a suivi, avec sa part de désinformation médiatique ; le documentaire La Bête noire l’a bien résumée (1ere, 2e, 3e parties).
Très vite, le thème du "deux poids deux mesures" a émergé. Dieudonné avait, en effet, déjà égratigné toutes sortes de communautés, dont les chrétiens et les musulmans (souvenons-nous de "la fine équipe du 11"), mais c’est son sketch (pas drôle pour une fois) sur un extrémiste juif qui lui valut tous ses ennuis, le début du lynchage, et de nouveaux "dérapages".
Il y eut ainsi ces mots, qualifiant les fanatiques qui vinrent un soir agresser son public et le traiter de "sale nègre" : "ce sont tous ces négriers reconvertis dans la banque, dans le spectacle et aujourd’hui dans l’action terroriste..." Dieudonné essaya bien de les dissimuler lors de son passage chez Ardisson (voir à 7 min), mais ce dernier le força à relire sa phrase, parue dans un journal, in extenso. L’explication alambiquée de l’humoriste pour justifer ce propos n’était pas convaincante... Mais les mots avaient été prononcés dans un contexte très tendu, et qui peut assurer qu’il n’aurait pas "dérapé" dans de telles circonstances ?
Dieudonné fut sommé constamment par la suite de s’excuser, de se repentir. Non pour ses attaques passées contre les "Français racistes" ou les "musulmans terroristes", mais contre les "extrémistes juifs".
Au moment où Charlie Hebdo, appuyé par Bernard-Henri Lévy et toute l’intelligentsia, défendait la liberté d’expression face à la menace de "l’islamo-fascisme", la libre caricature des religions au nom des Lumières et de Voltaire, au moment aussi où cette même intelligentsia prenait unanimement la défense de Robert Redeker critiquant fermement l’islam, au risque, disait-on, de dire de grosses bêtises, eh bien dans le même espace-temps, Dieudonné M’Bala M’Bala ne trouvait aucune circonstance atténuante et devait expier ses fautes, devant supporter la censure, l’interdiction de ses spectacles et les accusations d’antisémitisme, par les mêmes qui dénonçaient le chantage à l’islamophobie dans le procès des caricatures de Mahomet.
La diabolisation fonctionnait à plein régime. Les agressions dont était victime l’humoriste étaient minimisées, voire tues, lorsque ses débordements verbaux étaient, eux, surmédiatisés.
Le rapprochement spectaculaire avec Le Pen de ces derniers jours n’est pas là pour faire s’estomper cette diabolisation... Claude Askolovitch ayant déjà interprété cette union par la haine des Juifs commune aux deux hommes...
Le "deux poids deux mesures" est de nouveau criant dans l’affaire Siné. Le caricaturiste de Charlie Hebdo vient en effet d’être viré de son canard par Philippe Val, au prétexte qu’il aurait commis un texte antisémite. Voici le "méfait", paru le 2 juillet 2008 dans Charlie Hebdo, sans que Val (remarquons-le) n’y impose son véto :
"Jean Sarkozy, digne fils de son paternel et déjà conseiller général de l’UMP, est sorti presque sous les applaudissements de son procès en correctionnelle pour délit de fuite en scooter. Le Parquet a même demandé sa relaxe ! Il faut dire que le plaignant est Arabe ! Ce n’est pas tout : il vient de déclarer vouloir se convertir au judaïsme avant d’épouser sa fiancée, juive, et héritière des fondateurs de Darty. Il fera du chemin dans la vie, ce petit !"
C’est Claude Askolovitch, le 8 juillet sur RTL qui, le premier, a crié à l’acte antisémite, n’omettant pas au passage de traiter Siné d’ordure... Pour réussir dans la vie, mieux vaut être juif : telle est l’interprétation de ce petit texte qu’a faite le journaliste politique. Mais voilà, tout le monde ne fait pas la même interprétation, à commencer par Siné, qui prétend dénoncer uniquement l’arrivisime et l’opportunisme d’un jeune homme qui, pour épouser une milliardaire, abjure sa religion et se convertit à une autre.
Éric Martin, Benoît Delépine et Lefred-Thouron, à l’initiative d’une pétition pour soutenir le dessinateur de Charlie, partagent la même vision : "Où est l’antisémitisme dans le texte de Siné ? Il y dénonce seulement, avec le ton fleuri qui est sa marque de fabrique, l’opportunisme du fils du président de la République." Et ils ajoutent, en référence sans doute à l’attaque d’Askolovitch : "Philippe Val et la direction de Charlie Hebdo se sont couchés devant Jean Sarkozy, grand bien leur fasse, leurs lecteurs apprécieront. D’autres continuent à la radio de faire des procès en antisémitisme comme certains, naguère, en sorcellerie."
Même jugement de la part de Gisèle Halimi : "La direction de Charlie Hebdo vient de licencier brutalement [Siné]. Motif allégué : propos antisémites. A la lecture attentive de ses quelques lignes, je suis en mesure d’affirmer - en spécialiste du droit de la presse - qu’il ne s’agit que d’un prétexte ; un procès pour antisémitisme n’aurait guère de chances d’aboutir. Cette opération participe donc des procès en sorcellerie qui se multiplient aujourd’hui pour maintenir une psychose du juif persécuté." Elle n’oublie pas de dénoncer le fameux "deux poids deux mesures" : "Charlie Hebdo s’est toujours posé en champion de la liberté d’expression. Rappelez-vous le tonitruant procès mis en scène, filmé, supermédiatisé des caricatures de Mahomet. Aujourd’hui il porte à cette liberté un coup terrible en tentant de museler Siné-le-libertaire."
Une attitude "totalement illogique" de la part de Val, également dénoncée par le blogueur politique Luc Mandret : "Lui qui défendait la liberté d’expression lors de la polémique sur la publication dans Charlie Hebdo de caricatures de Mahomet, ne défend-il donc plus la liberté d’expression de la plume de Siné ?"
Même Guy Bedos (qui avait jugé Dieudonné "infréquentable" en rejetant, il est vrai, toute idée de censure) s’en prend à Philippe Val : "Tu es à Charlie Hebdo ce que Sarkozy est à la France. À la différence près que lui a été élu ; toi, dans des conditions qui m’échappent et dont je me tape, tu as fait un coup d’État. [...] Je pourrais te mépriser, je te plains." Et lui non plus ne perçoit pas l’antisémitisme supposé de Siné.
Evident pour les uns, invisible pour les autres...
Mais si Philippe Val distingue dans les lignes de Siné de l’antisémitisme (ce qu’on peut concevoir), il n’a bizarremement pas perçu d’islamophobie dans ces autres lignes, elles aussi signées Siné, et parues le 11 juin dernier dans Charlie Hebdo :
"Je n’ai jamais brillé par ma tolérance mais ça ne s’arrange pas et, au risque de passer pour politiquement incorrect, j’avoue que, de plus en plus, les musulmans m’insupportent et que, plus je croise les femmes voilées qui prolifèrent dans mon quartier, plus j’ai envie de leur botter violemment le cul ! [...] Leurs maris barbus embabouchés et en sarouel coranique sous leur tunique n’ont rien à leur envier point de vue disgracieux. Ils rivalisent de ridicule avec les juifs loubavitchs ! Je renverserais aussi de bon cœur le plat de lentilles à la saucisse sur la tronche des mômes qui refusent de manger du cochon à la cantoche."
La diatribe anti-musulmane paraît pourtant assez explicite, mais Val n’a rien vu. Un "silence radio" dénoncé par Guy Birenbaum sur Europe 1. Même lui, l’un des premiers à avoir sauté au cou de Dieudonné pour le taxer d’antisémitisme, ne perçoit pas de manière évidente cette tare chez Siné, et pointe du doigt le "deux poids deux mesures" du directeur de Charlie Hebdo : "Critiquer les musulmans et les musulmanes c’est possible, mais il ne faut pas égratigner les juifs, sauf si c’est des loubavitchs ? Ça va pas...".
Comment comprendre cette différence de traitement ? de perception ? Comment être aveugle à une attaque anti-musulmane et hyper-sensible à une saillie anti-juive ? On peut aspirer à voir tous ces "débordements" réprimés, ou, au contraire, tolérés, selon que l’on est un tenant de la liberté d’expression totale ou, à l’inverse, encadrée. Les deux positions se défendent. Mais il ne paraît pas juste de tolérer ou non une attaque, une pique, selon qu’elle est destinée à une "communauté" ou à une autre.
La "judéomanie" est un concept qui a été inventé par un jeune intellectuel, Jean Robin (connu pour avoir dénoncé les plagiats massifs de Thierry Ardisson), et qui semble pouvoir rendre compte du phénomène observé dans les affaires Dieudonné et Siné. Telle est la définition qu’en donne son auteur : "La judéomanie est [...] l’admiration outrée pour la communauté juive, qui génère de l’antisémitisme par retour de boomerang. En d’autres termes, la judéomanie permet de qualifier la discrimination positive dont la communauté juive est l’objet en France, et comment ce qui peut a priori apparaître comme un privilège se révèle en fait être un piège pour les juifs de France" (extrait de l’interview de Jean Robin parue le 28 août 2006 sur L’Observatoire du communautarisme).
Robin a d’ailleurs illustré sa trouvaille conceptuelle avec une déclaration de Philippe Val durant l’affaire des caricatures de Mahomet...
Pour découvrir un peu mieux Jean Robin et sa thèse, qui peut paraître à première vue scabreuse, et qu’on aura sans doute vite fait de diaboliser, faute de l’avoir écoutée honnêtement et avec attention, voici un entretien de décembre 2006 où il évoque notamment le cas Dieudonné. Je ne présente cette thèse que comme une piste de réflexion, qui gagnera certainement à être critiquée et enrichie.
Mots-clés
Information et Médias Racisme Censure Désinformation Caricatures Mahomet Liberté d’expression
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40. Obtenez votre badge pendant 6 mois. |
| Achat immédiat par SMS ou TEL |
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
Par Lisa SION (xxx.xxx.xxx.159) 19 juillet 2008 12:14vote :
Bonjour,
du temps où il était comique, il était déjà tout à fait influent, ayant des sujets polémiques et des propos incisifs. C’est pour cela qu’il est aujourd’hui toujours autant populaire. A l’heure où la presse est contrainte au mutisme et à l’établissement volontaire de la pensée unique, son attitude est salutaire pour la liberté de penser en démocratie. Et vu qu’il est le dernier et pas le moins courageux pour rompre le politiquement correct flux médiatique, il lui faut, ce qu’il sait faire avec habileté, mettre les pieds dans le plat ; à coups de pieds dans la fourmilière...Son discours est salutaire et fait de mots communs du dictionnaire et il faut se réjouir qu’à lui seul, il puisse déséquilibrer et chambouler le doux ron-ron bien pensant.
Ah ! quelle ne fut pas une meilleure idée de sa part de se trouver un nom de scène à consonnance judéocratique...-
Par Olga (xxx.xxx.xxx.176) 19 juillet 2008 13:32vote :
@Lisa Sion
Je partage tout à fait votre avis. Et le doux ronron bien-pensant ne mérite, effectivement, pas mieux que des coups de pied au cul. Même si la provocation a ses limites, nous manquons sincèrement de provocateurs à la Coluche ou à la Desproges. Le ronron n’accepte plus que la vulgarité niaise et sans intérêt.
@Taïké Eilée
C’est parfait, comme d’habitude. Vous mettez les pieds dans le plat, avec beaucoup de finesse et de justesse. Si vous continuez ainsi, je risque de devenir une fan incontournable.
Petite question : L’adresse (l’URL) de votre blog fait référence à Aristippe de Cyrène ? -
Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.215) 19 juillet 2008 16:01vote :
Excellent article, qui montre l’influence grandissante de la judeomanie en France.
Les antisémites remercient Finkielkraut, Bruckner, Bernard Henry Levy, Philippe Val, etc, etc.... -
Par Lisa SION (xxx.xxx.xxx.38) 19 juillet 2008 17:13vote :
@ Olga,
Je vous remercie pour votre assentiment. et doublement puisque vous ètes vous même, reconnue influente par le plus actif rédacteur du site, plus bas dans le fil...
Pour en revenir au sujet, il relate bien ce qui se passe dans la communauté de l’audiovisuel. Elle est tellement fermée et repliée sur elle-même, qu’elle ne supporte pas les avis libres, riches et démocratiques qui foisonnent hors de sa bulle. Nous avons là, la preuve vivante des dégats du communautarisme, sachant qu’avant Internet, nous n’avions fort peu d’autres sources d’informations
Bien à vous. -
Par onegus (xxx.xxx.xxx.230) 20 juillet 2008 04:06vote :
Je crois que le parallèle avec Siné est sans objet, tant ses propos ne peuvent prêter à aucune confusion, si ce n’est dans quelques esprits clairement malhonnêtes, et puis le vieux tape sur tout le monde, c’est sa marque de fabrique depuis quelques décennies... Dieudo, lui, me pose un problème. Il me fait très souvent pisser de rire, mais ses gags sur les Juifs sont souvent moins drôles, et on pressent souvent une colère, une tension derrière. Ce qui n’était jamais le cas chez Coluche, Desproges, Bedos ou Lenny Bruce. Je ne pense pas qu’il soit fondamentalement antisémite, mais plus dans une sorte de compétition victimaire très primaire. Je le sens assez paumé, en perte de repères, et ses flirts avec lepen, même sous prétexte de provocation, alors qu’il a en son temps combattu le FN, me paraissent en être la meilleure preuve. Le problème est peut-être aussi qu’une partie de son public n’a sans doute pas la distance nécessaire... Coluche avait eu le même problème avec son "un arabe, rien que le nom m’amuse", mais lui, alors que son message était parfaitement clair, s’était quand même remis en question en réalisant qu’il faisait rire pas mal de gros cons au premier degré sur une corde raciste...
Pour conclure, je ne suis pas du tout certain que Dieudo soit le plus habile pour combattre le politiquement correct car, à la différence de ses illustres prédécesseurs, je crois qu’il a aujourd’hui bien trop brouillé son message.
-
Par onegus (xxx.xxx.xxx.230) 20 juillet 2008 04:27vote :
Pour le reste, totalement d’accord avec le (comme toujours) brillant article de Taïké, notamment sur le danger de la judéomanie. J’allais un peu plus loin dans un débat similaire sur rue89, pour tenter de dénoncer, sans toute fois le talent de Taïké, l’usage de l’accusation immodérée d’antisémitisme comme arme de destruction massive...
"Coluche et son "juif au jean tellement moulant qu’on lui voyait la religion" aurait sans doute des soucis avec les ayatolahs de la pensée unique qui jouent de l’anathème antisémite comme d’autres jouent de la serpette. Personnellement, je conchie ce politiquement correct qui n’est que le corollaire de l’entreprise de nivellement par le bas qui caractérise notre époque. L’héritage des Coluche, Desproges, Reiser et autres Lenny Bruce devrait être enseigné à l’école !"
"Pour préciser ma pensée, je crois que les sociétés occidentales vivent encore sous le choc de l’horreur absolue de l’entreprise nazie, dont elles ont étées activement ou passivement complices. C’est l’occident tout entier qui est responsable de la Shoah, pas seulement l’Allemagne. Il y a une culpabilité collective, inconsciente et transgénérationnelle, que je trouve pour ma part justifiée. C’est pourquoi la perspective d’être associé à cette monstruosité a un tel pouvoir tétanisant. Les ayatolahs de la pensée unique le savent bien et se servent à tout bout de champs de ce véritable taser de la pensée pour neutraliser leurs adversaires ou contradicteurs. Je trouve ça totalement infect, dangereux, car certains vont finir par ne plus savoir discerner les véritables dérives antisémites. Je pense enfin que les gens qui abusent EN TOUTE CONSCIENCE de cette arme font preuve d’un mépris total pour la mémoire des victimes de la Shoah." -
Par Taïké Eilée (xxx.xxx.xxx.66) 20 juillet 2008 10:36vote :
@ Olga
Oui il s’agit bien d’Aristippe de Cyrène, le philosophe du "plaisir en mouvement"... Et merci pour le reste (je veux bien de vous dans mon fan club... )
@ Onegus
Tu dis : "Je crois que le parallèle avec Siné est sans objet, tant ses propos ne peuvent prêter à aucune confusion, si ce n’est dans quelques esprits clairement malhonnêtes" ; et pourtant ils sont nombreux à lui tomber dessus, et à ne voir aucune ambiguïté dans ses propos, selon eux, clairement antisémites. Derniers exemples : Philippe Cohen sur Marianne2 parle d’incontestables relents antisémites, et Olivia Cattan dans les Grandes Gueules de RMC parle, elle, d’acte criminel de la part de Siné... Celui-ci était invité sur RMC et a parlé justement de la "mauvaise foi" de ceux qui l’attaquent (l’accusation d’antisémitisme serait selon lui un prétexte pour masquer la vraie cause de son renvoi de Charlie : son opposition à Val dans l’affaire Clearstream-Denis Robert). L’un des intervenants au débat, Karim Zéribi, a souligné le deux poids deux mesures, en faisant référence aux propos de Siné sur les musulmans : "soit on n’accepte rien, soit on accepte tout".
Quant à Dieudonné, il est de nouveau accusé de "friser l’antisémitisme" (par Rue 89) avec son nouveau sketch sur le parrainage de Le Pen, où il justifie (ironiquement ?) cet acte par un besoin de pub. Voici le passage incriminé : "J’avais pas les moyens de faire autre chose. Vous savez combien ça coûte une campagne de promotion sur TF1 ? (...) Au début, j’ai pensé à une fausse agression. Je me suis dit : je vais me faire taper à coups de barre à mine dans XIXe. C’est vrai que c’est assez efficace. Mais j’ai un pote qui m’a dit laisse tomber. Faut être juif pour ça." Est-ce de l’antisémitisme ? ou la dénonciation de la judéomanie ? ou un peu des deux ?
Il est probable, en tout cas, que la judéomanie favorise (par retour de boomerang) l’antisémitisme, chez des individus frustrés de ne pas voir les malheurs de leur "communauté" reconnus avec une certaine équité. Si cette donnée était prise en compte, et amenait des changements de comportements dans les médias, Dieudonné n’aurait plus aucune raison de dire ce qu’il a encore dit dans son dernier sketch... et qui peut, on doit le comprendre, gêner certaines personnes.
Le problème dans ces histoires, c’est que personne n’a tout à fait raison ou tout à fait tort : la judéomanie existe sans doute, elle se comprend d’ailleurs très bien compte tenu du drame (unique en son genre et encore relativement récent) de la Shoah ; mais on comprend aussi les réactions nécessairement hostiles de ceux qui se sentent défavorisés dans le traitement de leur mémoire (ou des drames et faits divers actuels), comme un Dieudonné qui constate (et il a raison) que le Code Noir n’est pas enseigné à l’école (ou quasiment pas), et que les agressions dont il a été victime n’ont pas suscité un grand émoi.
Avec un peu de sagesse de tous les côtés, ces tensions primaires seraient bien vite réglées.
Pour revenir au sketch de Dieudo, ce qui est terrible, c’est qu’il arrive à nous faire marrer de tout, et l’on peut parfois se demander si notre rire n’est pas un peu "coupable"... Difficile de ne pas exploser de rire quand il évoque son coup de fil à "Jean-Ma" en train de torturer un chat dans son jardin... -
Par onegus (xxx.xxx.xxx.230) 20 juillet 2008 16:15vote :
Salut Taïké
Concernant Siné, j’aurais effectivement dû parler de "nombreux esprits clairement malhonnêtes" ; quant aux causes de son éjection de Charlie, outre l’affaire Clearstream-Denis Robert, il y aussi je pense son opposition récurrente avec Val sur la question israëlo-palestinienne, sans compter la chiasse qui a dû secouer le même Val à l’idée de se prendre une action juridique de la part du clan sarko...
Pour Dieudo, à propos du passage incriminé, tu poses la bonne question : "Est-ce de l’antisémitisme ? ou la dénonciation de la judéomanie ? ou un peu des deux ?"
C’est justement ce flou qui me dérange... Je le trouve toujours aussi génialement drôle et le coup de "Jean-Ma" en train de torturer un chat dans son jardin m’a aussi fait pisser de rire, mais ses gags sur les Juifs ne sont plus drôles et ont souvent des airs de règlement de comptes...
Quant au rire un peu "coupable" dont tu parles, je pense que les sketchs "racistes" ou plus généralement politiquement incorrects (gros, homos, handicapés, vieux, moches, etc...) ont une vertu cathartique évidente, où l’on pourrait parler de purgation des démons en place de purgation des passions... C’est pourquoi je crois que l’émetteur doit être totalement clair dans son positionnement et son message hors-scène, sans quoi le rire devient vite jaune ou dangereux... Coluche disait qu’on peut rire de tout mais pas avec n’importe qui, j’ajouterai que tout le monde ne peut pas faire rire sur tout... Je n’accuse pas Dieudo d’antisémitisme, mais je crois vraiment qu’il a trop brouillé son message sur la question Juive pour pouvoir faire encore rire avec des gags sur le feujs...
"Avec un peu de sagesse de tous les côtés, ces tensions primaires seraient bien vite réglées. "
Je te rejoins totalement là-dessus, comme sur la plupart de tes positions, même si ton recul et ton discours toujours posé me font parfois regretter mes accès de virulence...
-
Par onegus (xxx.xxx.xxx.230) 20 juillet 2008 18:23vote :
Sur l’interview vidéo.
J’adhère totalement à l’analyse de Robin, extrêmement pointue, précise, intelligente et salutaire... Il est la preuve vivante que nous avons encore en France des intellectuels capables d’avoir un regard incisif sur notre époque et sur des sujets aussi sensibles... Malheureusement, on les garde dans des placards, pendant que des showmen se présentent comme des leaders d’opinion en promenant leur ego surdimensionné dans les médias (Au hasard, Val ? Non, arrêtons de tirer sur une ambulance...)
J’aurais juste une réserve sur la déclaration de Chirac au Vel d’hiv...
Comme Robin le dit lui-même, les mots doivent être précis, or, il dit dans l’interview :
(...)la déclaration de Jacques Chirac en 95, au vel d’hiv, qui explique, que oui, la France a déporté les Juifs de France(...)
Mais les mots exacts de Chirac sont ceux-ci : (...)Oui, la folie criminelle de l’occupant a été secondée par des Français, par l’Etat français.(...) source
La déclaration de Chirac était avant tout la reconnaissance officielle et nécessaire de la réalité de la collaboration technique de l’Etat Français (de l’époque) et d’une partie de ses représentants et serviteurs à l’entreprise de déportation nazie. L’emploi du terme ’Etat français" est important, car il désigne bien le régime vichyste et non le Peuple ou la Nation française dans son ensemble. De Gaulle s’était toujours interdit de le faire dans la crainte de fragiliser la cohésion d’un pays en convalescence, mais je pense qu’il était sain de le faire en 95. Je crains qu’ici, en déformant les propos de Chirac pour lui faire dire que " la France a déporté les Juifs de France", Robin ne fasse, sans doute malgré lui, le même genre de raccourci que ceux qu’il dénonce chez des gens comme BHL... Il devrait, à mon avis, retirer l’exempl
-
-
-
-
Par armand (xxx.xxx.xxx.38) 19 juillet 2008 14:46vote :
galilée :
Il a été suffisamment débattu de la représentativité du Grand Mufti. Sans du tout mettre en cause la collusion d’une certaine frange de musulmans avec les nazis (comme d’une certaine frange d’Indiens et d’Irlandais obsédés par la lutte contre les Anglais), on peut dire que l’islamophilie affichée par Hitler et Mussolini (tous deux acclament une religion imposée ’par le glaive’ et non par une Evangile d’"esclaves") ne correspond pas à la réalité du terrain : les milliers de prisonniers de guerre nord-africains martyrisés par les Allemands, quand ils n’étaient pas tout bonnement abattus sur place. -
Par Emile Red (xxx.xxx.xxx.61) 19 juillet 2008 15:16vote :
Amusant ce Galilée qui intervient sur son petit personnage sans avoir lu ou compris l’article, en confirmant totalement la thèse de Jean Robin.
-
Par Kabyle d’Espagne (xxx.xxx.xxx.182) 19 juillet 2008 18:47vote :
Bien dit, Armand.
Par nationalisme, il y a d’abord eu un antisémitisme qui venait d’une partie de l’élite intellectuelle chrétienne. Mais l’objectif était surtout la lutte contre les Anglais.
De nos jours, les clichés antisémites les plus ordinaires sont colportés ici et là par quelques titres de la presse arabes, notamment pour des cas d’épidémies (H5N1, sida, etc.) -
Par armand (xxx.xxx.xxx.237) 19 juillet 2008 22:22vote :
alceste :
Excellent !
Cela me fait penser à une des dérives du système d’éducation britannique, revu (de fond en comble) et corrigé par le blairisme : on n’enseigne pas les ’faits’, on apprend aux élèves que tel événement (ou phénomène) était ’bien’ ou ’mal’. -
Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.36) 19 juillet 2008 23:18vote :
@Armand : Je crois qu’il faut remercier l’auteur qui utilise ici sa crédibilité grandissante pour souligner, sans émotion superflue, le rôle néfaste que jouent certains fanatiques d’israel dont le manque de discrimination suscitent des réactions d’agacement chez même ceux qui sont le mieux disposé envers la communauté juive.
Quand les fauteurs de trouble de part et d’autres sont dénoncés, les rédacteurs de bonne foi découvrent qu’ll est bien possible de se comprendre, quand les agents provocateurs sont éliminés. On peut garder une vision différente des choses, mais en convergeant vers un consensus sur une vérité objective... même si celle ci reste inachevée
Cordialement
Pierre JC Allard
http:// nouvellesociete.wordpress.com
-
Par armand (xxx.xxx.xxx.38) 19 juillet 2008 13:18vote :
Je trouve que les deux affaires sont différentes : l’assimilation Juifs-Nazis peut choquer légitimement, le clou étant enfoncé ensuite quand on voit s’acoquiner Dieudo et Le Pen, les deux plus improbables ’bedfellows’ que le monde ait jamais portés, tout simplement parce qu’ils s’estiment vctimes d’un complot juif.
Dans l’affaire Siné, en revanche, pas la moindre ombre d’insulte, de rapprochement choquant - rien qu’une évocation grinçante de l’opportunisme du rejeton Sarko qui ne casse pas la patte à un canard. L’aurait-on congédié s’il s’était agi d’une conversion au catholicisme pour épater une vieille famille légitimiste ?
J’y vois une susceptibilité maladive dès qu’on fait le moindre lien entre judaïsme et fortune et, surtout, une censure effrayante qui pèse de plus en plus sur tout ce qui touche à la famille présidentielle.
Et c’est cela qui fait le plus peur.
Quant aux motivations du fils Sarko, il a affaire, paraît-il, à une famille très orthodoxe. Le plus drôle (et scandaleux aussi) serait qu’on hâte sa conversion à la va-vite, là où il faudrait des années d’efforts pour un quidam quelconque ;
Heureux Islam où il suffit de la profession de foi ! -
-
Par Emile Red (xxx.xxx.xxx.61) 19 juillet 2008 15:21vote :
Comment reconnaissez vous des juifs ?
D’un côté il y a la judéomanie de l’autre la diabolisation, la vérité est certainement comme toujours entre les deux.
Et mai 68 n’a vraiment rien à voir avec la non-affaire. -
Par Gilles (xxx.xxx.xxx.11) 20 juillet 2008 10:05vote :
Debase, tu délires grave mon gars
Encore un obnubilé que les divagations populistes de Gaino-Sarkozy sur mai68 ont convaincu que Mai68 est le mal incarné, le début de la grande décadence qui marque l’avénement de la domination juive sur la classe politique française ! Y rajoutons le Mai68 responsable des déviations de la haute finance, de la relativisation des valeurs morales......
Pfffffffffffffffffffffff. Personnellement je ne sais pas qui est juif ou pas et je m’en fous, comme la plupart des gens et des juifs eux même. Et ensuite en quoi un juif français est-il différent d’un français non juif ? Déjà, rien que tenter de répondre à cette question, pour une fois, a vraiment des relents d’antisémitisme
Quelle tristesse de voir que des cerveaux humains, pourtant si parfait parait-il peuvent enfanter de telles aneries qui lors de périodes obscures dégènèrent en massacre. En 1930 les nazis pensaient comme Debase, redoutant cette fameuse et absurde influence juive sur le politique...et on a vu ce que ça a donné. -
Par Emile Red (xxx.xxx.xxx.61) 21 juillet 2008 13:02vote :
"Les Juifs sont Français avant tout et ne se distinguent en rien (sous-entendu, il n’y a ni communautarisme, ni ’lobby’, etc...). Vous n’êtes qu’un anti-sémite de la pire espèce !"
Je suis avant tout Français, je ne participe d’aucun communautarisme, je ne suis afilié à aucun lobby, alors je ne suis pas juif et pire je serai antisémite.
Feu de dieu vous la sortez bonne celle là... Mon grand-père décédé où vous savez aurait quelque prétention à vous en mettre une.
Ah ! Oui ne vous déplaise, je suis blond et le nez droit...
-
-
Par HELIOS (xxx.xxx.xxx.240) 19 juillet 2008 14:09vote :
Moi, j’ai horreur des corporatismes, des communautarismes et de tout ce qui sectarise.
Le cas de Dieudonné m’importe peu, pas plus que celui du cul de mon coiffeur PD ou pas, apres tout c’est son Q. Dieudonné choisi le parrain qui veut et Le Pen n’est pas pire que le beauf qui habite sur le même palier dans son hlm.
Le cas de Siné me laisse perplexe. c’est bien vrai que lorsqu’on veut tuer son chien on l’accuse de la rage. Charlie hebdo devait vouloir le virer, c’est fait. dommage d’avoir choisi cette excuse bidon. En même temps, si le patron d’un canard ne peut plus choisir ses journalistes, ou va-t-on ?
Le cas de Jean Sarkosy, lui est clair ce mec, sans doute bien conseillé par son père, est un petit arriviste qui est pret a abjurer sa religion pour se marier avec une fortune qu’il peut de toute façon sauter a l’envie.
Le mariage ne durera que le temps qu’il constitue la sienne, probablement a coup de delit d’iinité ou de d’abus de bien sociaux. (la je processe d’intention, c’est sur).. tous absous naturellement. le couple n’aura alors plus de valeur et qui se souviendra de ces turpidudes une fois qu’il sera elu et réelu jusqu’a (peut-être) la magitrature suprème... (bon c’est encore de la fiction tout ça).
Alors, cet article bien travaillé et consequent me gène quant a ses interpretations douteuses... exactement comme le paragraphe sur Jean Sarko ci-dessus. Chaque pet de travers d’un juif ou d’un arabe c’est une agression a la France, ou, si cela dégénère en diarhée c’est une judeophobie ou une islamophobie aggravée.
La nature n’est pas comme ça. Siné a été viré parcequ’il devait emmerder son patron et qu’il ne s’entendait plus avec la redaction. dans beaucoup d’entreprise, celui qui fait chier les autres fini par partir. Dieudonné est comme les autres également, ... il a le droit de ne pas aimer certaines categories de population et de frequenter celles qui lui plaisent. Nous faisons tous ça tous les jours, cela s’appelle simplement avoir des amis etdes relations.
Enfin pour l’antisemitisme qu’on ressort comme ça chaque fois, exactement comme l’islamophobie ce serait rigolo si quelques connards n’avaient pas jugés bon legiferer. traite un noir de noir, un juif de juif ou un arabe d’arabe devient delicat... il ne reste que la banane dans le panier a fruit qu’on a le droit d’appeler banane.
Si vous m’avez bien suivi et lu ma premiere phrase, vous avez compris : bon week end republicain a tous
-
Par enzoM (xxx.xxx.xxx.240) 19 juillet 2008 15:51vote :
Bien apprécié ton commentaire, et de toute manière l’article en général avec ses liens.
A te lire @ + Helios -
Par Gilles (xxx.xxx.xxx.11) 20 juillet 2008 10:14vote :
Doctory
d’accord avec vous sauf....
"En même temps, si le patron d’un canard ne peut plus choisir ses journalistes, ou va-t-on ? "
Justement, il existe dans le code du travail tout une floppée de garde fous pour empêcher que le pâtron ne dispose à sa guise de ses employés et fasse du chantage à l’emploi, et à juste titre (même si actuellement on revient la dessus)
De plus, dans un journal, il me semble qu’il y a une ligne éditoriale qui appartient au journal, pas au patron ou au chef de la rédaction. On voit régulièrement les combats au Figaro entre Dassault qui veut imposer sa marque éditoriale favorisant ses interêts industriels et politiques et les journalistes qui essaient de limiter ses véléités destructrices à terme pour l’image du journal (déjà trés, trop, bien écornée ces derniers temps). On pourrait parle d’Arnaud et des Echos....
Non, heureusement que l’âme d’un canard ne se réduit pas à un CHEF
-
Par rocla (haddock) (xxx.xxx.xxx.42) 21 juillet 2008 09:04vote :
L’ âme d’ un canard se trouve dans les coins .
-
-
Par Allain Jules (xxx.xxx.xxx.181) 19 juillet 2008 14:11vote :
Très drôle !
Article d’une vérité implacable. Au delà de ce "deux poids deux mesures", j’ai plutôt honte pour eux. De vrais lyncheurs qui risque d’avoir un effet boomerang.
http://allainjulesblog.blogspot.com/ -
Par morice (xxx.xxx.xxx.97) 19 juillet 2008 14:14vote :
Difficile de CRITIQUER aujourd’hui un juif sans être taxé d’antisémitisme en effet. On vient de recréer la caste des intouchables. Or, une caste, c’est l’inverse d’un démocratie. Siné est à mille kilomètres du petit, très petit procès qu"on lui fait : Siné lui s’est déjà frotté à tout : c’est un LIBRE PENSEUR, et Robin nous montre que nous sombrons tranquillement dans une société policée où les libres penseurs n’en ont plus pour longtemps. Et là dessus s’engouffrent illico les inverses : les négationnistes, autre plaie de notre époque. Je vois un danger aussi grand chez eux que chez les autres : en fait, TOUS sont malades de l’histoire, dont ils ne connaissent que des BRIBES pour la plupart. C’est un manque cruel d’HISTOIRE qui fabrique tous ces errements de pensée.
Olga, vous devenez nettement une référence, ici-même, nous attendons avec impatience un de vos écrits, si vous en avez le temps et l’énergie. Je ne pourrais que vous y encourager, à voir la cote que vous avez chez mes propres lecteurs.-
Par Olga (xxx.xxx.xxx.176) 19 juillet 2008 15:21vote :
Morice
Je suis très touchée par vos propos. c’est extrêmement flatteur...
Mes écrits se font attendre, à cause de multiples raisons, qui n’ont rien à voir avec un problème de temps, ou un manque d’énergie. C’est beaucoup plus grave que ça (en marketing on appelle ça faire du teasing en dramatisant la situation)... Mais, vous me donnez envie d’écrire un premier article, qui expliquerait les raisons de mon refus d’écrire cet article. Vous comprenez donc, que la rédaction de cet article est très incertaine, voire quasiment impossible. Et qui serait intéressé d’ailleurs (là c’est un procédé d’interpellation du lecteur) ?
Je vais tout de même essayer de relever le défi, si paradoxal, qui se présente à moi. Mes nombreux handicaps vont-ils me laisser en paix (ici, c’est un double procédé permettant de susciter à la fois l’empathie et la curiosité du lecteur) ?
Mille mercis, cher Morice. -
Par armand (xxx.xxx.xxx.237) 19 juillet 2008 22:16vote :
Quel adoubement !
La planète Agora en est toute retournée...
Sans être en désaccord, chère Olga (effectivement, je trouve que notre époque manque de Desproges et de Coluches) je suis ’at a loss’ de découvrir l’incroyable perle de vérité que morice vient de relever dans vos quelques lignes.
Mais je ne suis pas un initié...
-
-
Par ZEN (xxx.xxx.xxx.44) 19 juillet 2008 14:35vote :
@ Taiké
Merci pour cet article , pondéré et informé comme d’habitude
Jean robin , dont j’avais déjà eu l’occasion de parler ici dans un commentaire, apporte une analyse intéressante et bien équilibrée :
Jean Robin : « La judéomanie a créé une distinction entre les citoyens français »
"La judéomanie est un nom que j’ai inventé pour qualifier un phénomène pas vraiment récent, mais qui a pris au fil des années des proportions inquiétantes. Je la définis comme l’admiration outrée pour la communauté juive, qui génère de l’antisémitisme par retour de boomerang. En d’autres termes, la judéomanie permet de qualifier la discrimination positive dont la communauté juive est l’objet en France, et comment ce qui peut a priori apparaître comme un privilège se révèle en fait être un piège pour les juifs de France....La victimisation et la repentance ne sont omniprésentes dans notre pays que parce que ceux que nos élus l’ont bien voulu, et qu’ils ont envoyé ce message aux citoyens et aux médias : le culte du souvenir doit nous faire oublier la réflexion pour l’avenir. Ces visées électoralistes ont plongé le pays dans le puits sans fond de la commémoration, qui nous fait oublier jusqu’aux raisons pour lesquelles nous commémorons. Par exemple, nous sommes le seul pays à commémorer cinq fois par an la Shoah, alors qu’en Israël même ils ne la commémorent qu’une fois par an..."
Un facteur d’antisémitisme : la « judéomanie » !
"La judéomanie est un livre éclairant déroulant une véritable thèse et avançant des propositions qui gagneraient à être discutées. Incontestablement, le livre de Jean Robin invite au débat. Mieux, il mérite un débat."-
Par Emile Red (xxx.xxx.xxx.61) 19 juillet 2008 15:33vote :
Je vous plusse, à l’aise, Zen et je remercie l’auteur de cet article qui vient compléter avantageusement ma news de jeudi dernier.
Je suis un fervent défenseur, comme ceux qui me connaissent s’en doutent, des thèses de Jean Robin et me bat sans cesse contre le racisme, tous les racisme et contre la judéomanie qui empoisonne l’équilibre d’une société où les juifs ont leur place au même titre que toutes ses composantes et rien de plus en tant que citoyens.
Les virulentes attaques du sionisme rampant et la judéomanie sont les pires virus qui gangrènent la vie quotidienne des juifs qui ne demandent que d’être égaux et libres de disserter en toute quiétude républicaine.
-
-
-
Par barbouse (xxx.xxx.xxx.240) 19 juillet 2008 15:08vote :
bonjour,
encore une fois on mélange critique historique, shoah vs esclavagisme,
Critique du traitement médiatique et de l’exposition a l’attention public de ces périodes de l’histoire,
Puis critique du monde des médias "antisémitophobe",
Puis enfin on arrive a pleurer sur le communautarisme, la liberté d’expression, l’islam, la france, etc...
bref on mélange tout, chacun y va de sa sensibilité familiale et identitaire, et à la fin on refile le bébé aux indignés professionnelles.
a la question a qui sert la propagande, regardons les faits : un humouriste français qui a utiliser son droit a la liberté d’expression et de critique public sans craindre pour sa liberté et sa sécurité, aprés avoir moquer l’islam, les racistes, etc.. s’est fait lyncher professionnellement, frapper physiquement, menacer lui et sa famille, pour avoir critiquer la politique sioniste.
Suite a ça, il s’est vraisemblablement rendu compte de la machine a diaboliser, s’est rendu compte que le pen était lui aussi passé par cette machine, et a décider de réviser son opinion a la lueur de sa propre expérience, ce qui est l’acte d’un homme français normalement constitué et intelligent.
Le pire étant que nous avons laissé faire lyncher médiatiquement cet homme qui nous rendais a tous le service de relacher la pression par les rires que même s’il ne les provoquais chez soi, les provoquais chez une partie de nos compatriote sous la même pression. et nous avons tous besoin de ce rire qui fait supporter la vie et désacralise la bêtise.
a la question, est ce un crime de pensé que l’homme est faillible, potentiellement destructeur, capable d’acte criminel, de préjugés et d’actions poussée par l’ignorance et la peur, la réponse est non,
a la question, est ce crime de pensé que l’homme de confession juive est faillible, potentiellement destructeur, capable d’acte criminel, de préjugés et d’actions poussée par l’ignorance et la peur, la réponse est oui, c’est un crime de le dire, pourtant est ce que c’est moins vrai ?
A la question est ce que je ne vivrais pas dans la peur si on m’expliquais depuis ma naissance que des gens veulent me tuer comme ils ont tuer mes ancêtres, ils sont a l’extreme droite ou gauche, catholique, musulman, des milliards, alors la moindre étincelle, le moindre type qui ouvre sa gueule et peu déclancher le nouvel holocauste, l’anti isralien, etc... il faut lui couper le micro, le détruire, juste assez pour le rendre futile, pas assez pour en faire un martyr.
A la question est ce que je ne vivrais pas dans l’énervement si pour me faire comprendre que je ne dois pas faire de mal au juifs, on me fait passé en boucle devoir de mémoir, film, polémique, passage a la télé de n’importe quel graffiti de croix gammée, la réponse est non, ça suffit, moi aussi j’ai mes ancêtres qui sont mort contre le nazisme, et ils ne sont pas sacrifié pour que je passe ma vie a pleurer sur leur sort, mais pour que je vive en homme libre, debout, avec le droit d’ouvrir ma gueule, comme celui de dieudonné.
A la question, comment je fais pour exprimer ma sensibilité pro palestinienne en france, sans que justement, on vienne me les briser avec les nazis d’il y a 50 ans alors que c’est maintenant que les palestiniens souffrent. Comment je fais aussi pour dire a tel ou tel anti israel, l’état, que le négationisme c’est stupide, c’est nié les faits, et que c’est le respect des faits qui permet de faire passé la sensibilité pro palestinienne.
A la question comment je fais lorsque je constate ici et maintenant, en france, pas a l’autre bout du monde, que par exemple des enfants sont exposée a la fumée de cannabis et çà leur bousille leur vie mental, leur scolarité, et donc l’usage de leur volonté et de leur liberté, alors que tous les gens qui s’indignent, s’empoignent sur des morts du siècle précédent avec tant de passions, et veulent être crédible et digne, alors qu’ils ne regarde même pas ce qui tue l’avenir d’un jeune français d’aujourhd’ui.
c’est en ne regardant pas ce bébé aux yeux rougis par le THC que vous ne comprenez pas pourquoi il ne s’agit pas de concurence des mémoires et choc des cultures, mais lacheté des adultes incapable de se mettre d’accord pour l’intéret de tous les citoyens de la cité française.
amicalement, barbouse.
-
Par norbert gabriel (xxx.xxx.xxx.94) 19 juillet 2008 15:42vote :
Salut
pour une fois, on doit à Dieudonné, un article est une série de commentaires de très haute tenue, quelle que soit sa propre sensibilité, ou hyper sensibilité dans cette affaire.
Les accointances avec Le Pen me laissent tout de même très perplexe, et je ne suis certain que ce parrainnage soit le meilleur cadeau à faire à un bébé innocent. Je n’ai rien contre le baptême quand il est choisi, c’est une autre chose quand il est imposé. mais bon...
Quant à la judéomanie, et ses manifestations, (et rappeler la Shoah) ce serait bien de ne pas avoir à en parler, mais en 1992, et en Europe, la purification ethnique, c’est bien un genre de shoah ? Quand ça arrive chez des barbares africains, ça nous rassure, pas ça et pas nous, et paf, c’est arrivé en Europe, la purification ethnique, le comble du sophisme hypocrite, de jolis mots pour une horreur...
Ce qui se passe en Palestine n’est pas supportable, mais est_ce supportable de vivre dans un pays que tous ses voisns souhaitent éliminer depuis le jour où il a été fondé ? Personne n’a laissé une chance aux juifs et aux palestiniens de vivre en paix, surtout pas les états monarchsites et autocratiques voisins qui ne pouvaienrt admettre la menace de deux démocraties dans leur environnement.
je crains qu’on ne soit pas au bout du chemin vers la paix...
mais on n’est jamais à l’abri d’une bonne nouvelle... -
Par kotodeuxmikoto (xxx.xxx.xxx.135) 19 juillet 2008 15:43vote :
drole d’époque.moi j’aimais bien l’humour de coluche,desproges,reizer .
je prefere nettement des blagues (parfois douteuses)que les bagarres(physique) intercommunautaires...
-
-
-
-
Par bodidharma (xxx.xxx.xxx.45) 19 juillet 2008 16:45vote :
Dieudonné a t-il oublié que lorsque le commandant suprême des Forces Alliées, le Général Dwight Eisenhover, découvrit les victimes des camps de la mort en Europe, il ordonna de prendre toutes les photographies possibles, et que les allemands des villages voisins soient guidés à travers les camps et même qu’ils enterrent les morts.
Il le fit parce que, comme il dit lui-même à ce sujet : "Que tout soit enregistré, obtenez des films,trouvez les témoins, parce qu’au cours de l’histoire , il se trouvera un enfant de salaud qui se lévera et proclamera que celà n’a jamais existé".
" Tout ce qui est nécessaire pour que le mal triomphe, est que les hommes bons ne fassent rien "
Edmund Burke
Les religions toutes les religions ont fait des millions de morts et en font encore , on s’entretue,on viole,humilie,pille au nom de dieu qui bien sûr est le seul, le bon, pour chaque religion.
Alors si je comprends bien, moi qui ne suis pas juif,chrétien,musulman mais athée, faire parrainer sa fille par un JML n’est qu’un détail .......dans la vie de Dieudonné ? -
Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 19 juillet 2008 16:50vote :
Tous les articles ici ne se valent pas. Tous les commentaires non plus, mais depuis que je fréquente ce lieu je suis fasciné par la culture, l’intelligence, l’humour, la finesse d’esprit d’un bon nombre de participants. Cet auteur fait partie de l’élite et je l’envie.
-
Par Taïké Eilée (xxx.xxx.xxx.66) 20 juillet 2008 10:45vote :
c’est trop... mais un grand merci quand même !
-
-
Par ancien du gud (xxx.xxx.xxx.38) 19 juillet 2008 16:56vote :
Critiquez l’islam et on vous menace de mort.
Critiquez le judaïsme et on vous menace de procès.
Critiquez le christianisme et on vous applaudit.-
Par impertinent (xxx.xxx.xxx.214) 19 juillet 2008 19:05vote :
Pourtant toutes ces religions et, en fait, toutes les religions, sont à mettre dans le même sac : celui de l’intolérance conduisant à la violence et aux guerres, de la bêtise de ceux qui refusent de considérer froidement et de critiquer les "textes sacrés" et de la peur face à ce qui semble le plus probablement être la réalité : je nais du néant, je fais un petit tour et je retourne au néant.
-
-
-
-
Par bodidharma (xxx.xxx.xxx.45) 19 juillet 2008 20:52vote :
www.tele.lycos.fr/actu-medias/article/dieudonne-un-sketch-sur-le-pen-parrain-d-1893
Liberté d’expression. -
Par armand (xxx.xxx.xxx.237) 19 juillet 2008 22:07vote :
Ce qu’on appelle judéomanie n’est qu’un exemple de la tendance actuelle à entourer d’attentions particulières tout peuple qui a été victime de persécutions - cela passe souvent par une survalorisation de la culture de ces groupes, ainsi que par une réticence à l’égard de toute critique.
J’ai souvent remarqué que la vision française des Etats-Unis était marqué par une ... comment l’appeler... ’blackophilie’ manifeste. Notamment en ce qui concerne le Sud. Il n’est de musique que ’black’, de culture que ’black’, et tout ce qui touche à l’Américain blanc-du-Sud est entaché du soupçon de ’redneckisme’.
Ce qui ne veut pas dire que les cultures en question ne soient pas estimables, ni que les souffrances du peuple en question ne méritent pas indignation et sympathie.
Le même phénomène peut entourer des classes sociales - il y a quelque temps le ’prolétaire’ était une figure quasi-christique, qui, en tant qu’opprimé, avait par définition raison. Pour un certain secteur de l’opinion,c’est désormais le sans-papier qui a hérité de ce rôle.
Encore une fois, on ne saurait nier la réalité des souffrances endurées par ces groupes. Mais la compassion prend une dimension qui étouffe le sens critique.
Ce qui complique les choses dans le cas du clan Sarkozy, c’est qu’indéniablement, sur le plan culturel, nous sommes passés de Versailles au Sentier. Et le mariage prévu du fiston semble incarner cela jusqu’à la caricature.
Remarquez, si on impose à ce nouveau postulant au judaïsme le même parcours du combattant qu’à n’importe quel obscur et sans grade, il aura le temps de réfléchir mûrement à un mariage qui intervient à un âge où, de notoriété commune, on est beaucoup trop jeune pour convoler ! -
-
Par armand (xxx.xxx.xxx.237) 19 juillet 2008 22:26vote :
Le jour où Dieudo rira en voyant un humoriste camper un Black grimé en militant du Klan, je le prendrai au sérieux...
-
Par armand (xxx.xxx.xxx.247) 20 juillet 2008 12:32vote :
citadelle :
Je ne te fais pas de procès d’intention et ne juge que ce que tu écris ici et maintenant.
Alors tu es invité à faire de même avec moi.
Mais si tu veux savoir, les remarques racistes de sionistes radicaux me déplaisent autant que l’inverse.
Même si ceux qui les profèrent sont souvent des sépharades que rien ne distingue à première vue de ceux qu’ils attaquent.
-
-
-
Par Varron (xxx.xxx.xxx.2) 20 juillet 2008 12:26vote :
Pourquoi parler de Meyssan dans votre commentaire ? Aucune théorie du complot n’apparaît ici. Vous parlez de faits historiques validés par des historiens que monsieur Robin aurait déformé. Alors à vous la parole. Répondez par un superbe article en argumentant, en citant des sources et leurs auteurs. Votre silence en dira long je pense...
-
-
Par abersabil (xxx.xxx.xxx.224) 19 juillet 2008 23:45vote :
Je tiens a remercier l’auteur de ce post, pour une fois que la bête immonde est mise à nue, quoiqu’on dise, judéomanie, judéocratie et touti conti, la palme est de toute évidence aux juifs de France, le sont ils juste pour la terre qui leur a donné asile ?, ou comme on le voit dans les faits se dévoyant par leur particularisme au point de traîner en justice toute pensée libre d’ opposition par cette injuste loi sur l’antisémitisme,dans le sens de son application abusive , et là, les membres de cette communauté font l’effet de citoyens extraordinaires du moment ou même la justice devient suspecte dans ses jugements, les juifs français, sont ils des français ou des sionistes israéliens vivants en France ???, les cas de deux poids deux mesures sont légion, viendra le jour ou tous les complots se dévoileront, que Dieudonné puisse avoir de la compassion pour le peuple Palestinien martyr, voila qu’il devient un paria infréquentable, lui qui a tant fait rire les Français quand il faisait l’ Arabe de service ; honte à ceux qui n’ont pas le courge de dire stop.
-
Par Christoff_M (xxx.xxx.xxx.110) 20 juillet 2008 00:50vote :
c’est un comble on peut fairre des blagues douteuses voir insulter les catholiques ou les gens qui ne sont pas com y faut com tout le monde, mais aller contre la pensée unique, rire d’autres communautés et c’est le procès direct ou les excuses en public....
peut-etre que Dieudonné va trop loin, mais il y a des gens qui le provoquent bien de manière surnoise, on pourrait simplifier et dire que ce sont certains sionistes ou intégristes,
mais c’est plus grave, ce sont tous les gens qui se prétendent cool, ouverts et qui en fait, vecteurs inconscients de la pensée unique, et qui se regroupent en meute de "courageux" pour attaquer un individu isolé...
et ça en France cela rappelle des mauvais souvenirs, rappelez vous qui se présentait à peu de temps pres en Russie en Allemagne en Chine, sous des prétextes socialistes, communistes, extremistes et soi disant pres du peuple et commençait à faire arreter les opposants ou les gens qui ne pensaient pas bien !!
nous avons un gouvernement qui se comportent comme certains régimes dictatoriaux à l’approches de crises financières et qui n’ont peur que d’une chose, que les gens s’expriment, que ça dérape, mais la situation économique pas terrible, et le mépris du peuple peuvent conduire à des situations graves, la censure bete et méchante, sous prétexte de flatter une communauté aussi....
Coluche, BALAVOINE, Pollac, Jean Edern, Voltaire revenez on étouffe dans ce pays ou un enfant de 68 qui se permet tout est en train de nous faire revenir 40ans en arrière !!
Vous me direz il néglige l’opium du peuple, vu les grilles de TV à la rentrée, cela va peut etre décider les gens à aller manifester et à se bouger devant l’indescent spectacle du pouvoir extraverti actuel...-
Par Christoff_M (xxx.xxx.xxx.110) 20 juillet 2008 01:05vote :
cela marche bien avec une nouvelle génération qui manque terriblement de recul et dee culture mais le niveau scolaire est volontairement abaissé et on voit se manifester de plus en plus d’intolérance, d’ignorance, de violence, tout ceci est lié, chez une jeunesse déguisée avec des marques, totalement lissée et ou la pensée unique progresse...
le problème c’est qu’on ne peut plus émettre une pensée critique, base de la pensée française, sans etre traité par les lobotomisés de la mondialisation, de raciste, de fasciste voir d’antisémite, mots complètement déviés de leur sens premier et utilisés de manière violente par les intégristes de la pensée unique...
qui finissent par convaincre un maximum de gens et les entrainer vers des pentes dangereuses, racisme, communautarisme, censure, élevation de la voix pour empecher l’autre de parler, monologue copié sur une icone de la pensée unique ( elles ne manquent pas elles sont entretenues sciemment par le pouvoir actuel) !!
par moment, suite à toutes ces pressions, ces provocations, on peut oublier le dialogue et sortir de ses gonds, ce qu’il ne faut surtout pas faire, car les sbires repressifs et coercitifs du pouvoir actuel vous tombent tout de suite dessus et vous écrasent !!
nous le voyons meme sur les sites internet ou la censure s’exerce de plus en plus ouvertement et ou des hordes de petits fouteurs de merde envoyés par le pouvoir sont la, sous des pseudos "sympas" à deux balles pour pourrir les sites et réduire le dialogue au néant.
-
-
-
-
-
-
Par Gilles (xxx.xxx.xxx.11) 20 juillet 2008 10:23vote :
Cassandre
Sionisme....... un terme qui a mille visages, que chacun comprend différement, en fonction de l’objet de la conversation. En france ou en israël quant on parle de "sionisme" on ne doit pas tout à fait faire référence aux mêmes choses
Pour antisionisme, idem :
Parlez vous du sionisme qui remet en cause la caractère « ethnique » officiellement juif de l’État d’Israël ?
De celui qui a nié à Israël le droit de naitre ?
De celui qui nie à israël le droit d’exister, encore aujourd’hui ?
De celui qui rejette la colonisation de la Cisjordanie ?
Ou simplement du sionisme original qui cherchait un refuge pour les juifs (et pas forcément en palestine) ?
Quel est votre définition du sionisme au XXIem sicèle ? ça éclairera votre propos
-
-
-
Par Gilles (xxx.xxx.xxx.11) 20 juillet 2008 10:34vote :
Eh oui Lyon, pour les extrémistes nationalistes de tout bord il n’ y a pas meilleur adage que :
L’ennemi de mon ennemi est mon ami... du moins temporairement
Même s’ils se détestent et n’hésiteront pas par la suite a s’entre égorger comme des porcs.
D’ailleurs en France même, une extrême droite trés radicale, dont vous êtes peu être proche, n’hésite pas à communier avec des musulmans radicaux ultra salafistes. Leurs points communs : une vision commune ultra rétrograde de la société, les valeurs traditionelles, la religion rioriste, la violence, l’élitisme, l’anti sémitisme, le racisme, les femmes aux foyers.....
Sur la même veine. israêl a a ses débuts utilisé d’anciens éléments nazis (criminels de guerre) pour l’observation et l’infiltration dans des pays arabes.... comme quoi ! (et c’est Ha’aretz qui sort l’info)
Tout comme la CIA popur lutter contre leur ennemis commun...les communistes -
Par armand (xxx.xxx.xxx.247) 20 juillet 2008 10:48vote :
Certes, Frédéric,
MAIS
A la même période Bose, l’allié de l’Axe avait une audience autrement plus grande en Inde, et, dans les faits, les ’peties mains’ arabes ont été nettement moins nombreuses au service des Allemands que les musulmans de toute origine dans les armées des Alliés.
Husseini représentatif d’une frange extrémiste de Palestiniens, envisageant l’extermination pure et simple de leurs rivaux juifs, sans doute. Les auteurs des massacres de Hebron, quelques années plus tôt, on visé tous les juifs, même les religieux anti-sionistes. Et je suppose que les excités libanais qui encensent un prisonnier libéré par Israël, dont les faits de résistance à l’"entité sioniste" se limitent au fracassage du crâne d’un enfant de 4 ans et à l’assassinat du père de celui-ci sont dans la même veine.
Il faudrait se rappeler que d’autres ’collaborateurs’ des allemands ont changé de stratégie - Sadate en est un bon exemple. Et, encore une fois, Husseini n’est nullement représentatif des ’musulmans’ dans leur ensemble qui, dans bien des cas, ont sauvé des milliers de Juifs pendant la guerre. -
Par Gilles (xxx.xxx.xxx.11) 20 juillet 2008 10:58vote :
" comment vont-ils faire pour nous faire avaler cette nouvelle couleuvre ? "
Acte I : les délinquants sexuels récidivistes à leur sortir de prison seront pucésActe II : les délinquants récidivistes à leur sortir de prison
Acte III : Tous les délinquants à leur sortir de prison, hormis les délinquants en cols blancs bien sûr
Acte IV : tous les adultes qui comettent un délit, même mineur
Acte V : tous les adultes + enfants aprés 13 ans qui comettent un délit (y compris celui qui pique un CD)
ACte VI : Tous ceux concernés par une procédure judiciaire, histoire de savoir où ils sont, ce qu’ils font pour le bien de l’enquête
Voilà, en quelques années on en aura des millions de pucés et comme la Police résoudra plus de cas grâce à la puce, se sera présenté comme positif et étendu.
Et dans le même temps des millions "d’innocents " se feront pucés pour des raisons pratiques (comme el décrit l’article) plus des parents qui puceront leurs enfants pour savoir où ils sont et/ou par peur du vilain pédophile récidiviste relâché par la gauche laxiste qui rode.
Tient, c’est exactement comme ça que le fichier ADN s’est propagé avec succés et qu’à terme on espère avoir les empreinte d’une majorité de la population jugée "à risque" par les gouvernementds qui se succèdent..........BIZARRE NON ?.
-
Par masuyer (xxx.xxx.xxx.160) 20 juillet 2008 11:23vote :
Mais ne savait-on pas déja que Saddam Hussein a financé le Front National ?
Où l’on voit la finesse de l’analyse politique de Lyon. On passe des djihadistes à Sadam Hussein, le tout confondu dans ce qui n’estt qu’au fond qu’une haine de l’Arabe.
Un article du Figaro, cité sur un site qui ne doit pas déplaire à notre ami "national" à bien montré certaines collusions :
http://occidentalis.com/article.php...
Il existe sans doute une judéophobie à l’extrême-gauche, mais il existe aussi une sémitophilie à l’extrême-droite. On s’allie et on se désallie à vitesse grand V, au gré de l’ennemi du jour.
Mais notre prêcheur de haine "national" (par opposition à tous ceux qui dénoncent ses propos et qui dans son bulbe rabougri ne peuvent qu’être étrangers, ou au "mieux" "kollabos) ne voit pas ces contradictions.
-
-
Par armand (xxx.xxx.xxx.247) 20 juillet 2008 10:24vote :
Le problème n’est pas tant la dénonciation d’une forme de judéomanie, mais la manière dont certains retrouvent une argumentation qui rappelle singulièrement l’antisémitisme d’une époque qu’on croyait révolue. Notamment en développant le raisonnement suivant :
a) dès qu’on met en cause un Juif, tous les Juifs se mobilisent ; b) dès qu’on critique les Juifs, on veut faire taire par censure ; c) les Juifs se plaignent de mauvais traitements, mais, quand ils sont au pouvoir, ce sont des tyrans sanguinaires ; d) la Juiverie internationale a une puissance inversement proportionnelle au nombre de Juifs dans le monde ; e) pour finir, à force d’exaggérer, les Juifs suscitent des réactions parfois excessives, à leur encontre (qu’ils ont bien mérité...)
J’ai trouvé un article édifiant du ’Dearborn Independent’ publié en novembre 1921 et qui a le mérite d’égréner toute la litanie de reproches. C’est une attaque contre un certain Louis Marshall, président du ’American Jewish Committee’, sorte de CRIF à l’américaine.
On s’en prend à ses activités pendant le congrès de Versailles, où son organisation aurait ’imposé au monde le Programme juif’ ; on dénonce l’Union soviétique comme une création monstrueuse de la Juiverie, une "living illustration of the ruthlessness, the stupidity and the reality of Jewish power, endless power, fanatically mobilized for a vengeful end’.
Intéressant de noter comment en 1920 la Russie communiste détient, dans le discours anti-juif, la même place qu’Israël en 2008.
On s’en prend aussi à la mobilisation juive en faveur de Juifs mis en cause par la ’justice des goys’, dans les Affaires Dreyfus et Frank. Je cite, en soulignant les expressions qui me paraissent avoir des équivalents actuels dans la mise en accusation de la ’judéomanie’ :
"The case of Leo Frank, a Jew, charged with the peculiarly vicious murder of a Georgia factory girl, was defended by Mr. Marshall. It was one of those cases where the whole world is whipped into excitement because a Jew is in trouble. It is almost an indication of the racial character of a culprit these days to note how much money is spent for him and how much fuss is raised concerning him. It seems to be a part of Jewish loyalty to prevent if possible the Gentile law being enforced against Jews. The Dreyfus case and the Frank case are examples of the endless publicity the Jews secure in behalf of their own people. Frank was reprieved from the death sentence, and sent to prison, after which he was killed. That horrible act can be traced directly to the state of public opinion which was caused by raucous Jewish publicity which stopped at nothing to attain its ends. To this day the state of Georgia is, in the average mind, part of an association of ideas directly traceable to this Jewish propaganda. Jewish publicity did to Georgia what it did to Russia—grossly misrepresented it, and so ceaselessly as to create a false impression generally. It is not without reason that the Ku Klux Klan was revived in Georgia and that Jews were excluded from membership."
En somme, le pauvre Frank (l’auteur de l’article ne se prononce pas sur sa culpabilité) a été lynché parce que les Juifs avaient exaspéré l’opinion publique... On croirait entendre ceux qui, dans les journaux, mettent aujourd’hui en garde les Juifs contre une trop grande visibilité dans la défense d’Israël, et une trop forte tendance à crier à l’antisémitisme...
Plus significatif encore dans le débat en cours, l’auteur de l’article s’en prend spécifiquement aux pressions exercées par les organisations juives sur les médias - l’éditeur Putnam en particulier. En somme, Marshall s’arrogerait un droit de censure - empêchant la sortie des Protocoles des Sages de Sion. Or le journaliste ne défend pas ce livre en soi, mais reproche à Marshall (et aux organisations juives) de ne pas faire confiance à l’intelligence des lecteurs, capables de décider pour eux-mêmes.
En vous présentant cet article mon but n’est pas de dire ’rien ne change’, et encore moins d’énoncer une équation simpliste du genre "s’en prendre à la ’judéomanie’ - et même relever qu’elle existe - c’est donner dans le bon vieil antisémitisme d’antan". Même si force est de constater que pour certains c’est effectivement le cas (peut-être que certains lecteurs trouveront d’ailleurs que cet article de 1921 est marqué du sceau du bon sens...)
Plutôt de mettre en garde contre une singularisation excessive des réactions de défense (parfois excessives, abusives ou maladroites) d’une communauté en particulier.
En effet, on aurait aimé que les Noirs américains aient eu à leur service, dans les années ’20, les mêmes outils de ’lobbying’ pour se défendre des discriminations et des lynchages.
-
Par armand (xxx.xxx.xxx.247) 20 juillet 2008 13:38vote :
magaliesimon
"la manière dont certains retrouvent une argumentation qui rappelle singulièrement l’antisémitisme d’une époque qu’on croyait révolue. Notamment en développant le raisonnement suivant (...)"
Les "certains" ne sont pas à confondre avec Jean Robin, bien sûr. Désolé si j’ai eu l’air de le viser - telle n’était pas mon intention.
Tout au plus lui reprocherai-je de ne pas mettre cette ’judéomanie’ en parallèle avec d’autres ’manies’ qui entourent des peuples jadis persécutés, et qui tiennent lieu d’une forme de ’rachat’ ou de ’compensation’.
-
Par jaja (xxx.xxx.xxx.132) 20 juillet 2008 10:26vote :
Lyon, "C’est l’alliance des antisémites d’extrême gauche et d’extrême droite, celle qu’on avait déja vu pendant la dernière guerre, sous l’occupation. "
L’extrême gauche pendant la guerre fut à l’origine des premiers maquis armés... dès 1941, alors que le PC n’avait pas encore reçu l’aval de Moscou pour lancer la résistance armée, Georges Guingouin se lança dans la bataille. Cet homme est bien oublié de nos jours et vous semble totalement inconnu Lyon.
Guingouin lança en 1944 ses 8000 maquisards à l’assaut de la sinistre Division Das Reich et Eisenhower lui-même affirma que le retard de 48 heures infligé aux nazis par les troupes de Guingouin fut l’une des causes du succès du débarquement...
De même Guingouin et ses hommes ont affronté lors de la bataille du Mont-Gargan une autre division nazie, dont j’ai oublié le nom, lors de ce qui fut l’une des rares batailles en ligne entre la Résistance et les nazis...
Et Guingouin fut loin d’être le seul franc-tireur, avant d’être rejoint par tout le PC qui formera les FTP, fers de lance de tous les maquis armés... Ceci c’est de l’histoire
Monsieur Lyon vous êtes un falsificateur qui ne reculez devant rien pour faire passer vos thèses pourries...-
Par jaja (xxx.xxx.xxx.132) 20 juillet 2008 10:59vote :
Vous bottez en touche....
Guingouin est entré en résistance pendant le pacte germano-soviétique. Vous êtes de mauvaise foi et comme vous accusiez l’extrême gauche de collusion avec les nazis je vous ai démontré que c’était mensonger.Point barre.
Je pense vous avoir répondu...
-
Par armand (xxx.xxx.xxx.247) 20 juillet 2008 12:38vote :
jaja :
Comme tu le sais, le mouvement communiste a été très partagé sur le Pacte. Ceux qui étaient le plus engagés contre l’hitlérisme ne se sont pas brusquement ravisés. Sans parler de toutes les organisations trotskystes et libertaires qui ne portaient pas Staline dans leur coeur depuis Cronstadt et la guerre d’Espagne.
C’est pour cela que je n’aime pas trop raisonner en termes de droite et de gauche pour toute la période 1850-1950. On a vu lors de l’Affaire Dreyfus d’anciens communards se muer en antisémites radicaux, à l’inverse le ’fusilleur’ Galliffet se découvrait modéré, plutôt pro-Dreyfus. Tandis que les libertaires de Sébastien Faure ont préféré voir en Dreyfus non l’officier bourgeois mais la victime d’une injustice et ont fourni le gros des troupes de choc dreyfusardes sur le terrain.
Trente ou quarante ans plus tard, la même complexité. -
Par masuyer (xxx.xxx.xxx.160) 20 juillet 2008 13:05vote :
Bonjour Armand,
je vous remercie pour l’intelligence de votre propos qui tranche ô combien avec celui de Lyon. Mais si les communistes semblent avoir quelque peu de mal parfois avec cet épisode, certains courants de droite dont me parait proche Lyon se sentent visiblement obligés de réécrire l’histoire. -
Par jaja (xxx.xxx.xxx.132) 20 juillet 2008 13:32vote :
Bonjour Armand,
La période 1850-1950 c’est quand même la Commune, 1936 et la résistance.
Que les hommes de gauche ne soient pas toujours grands, c’est le moins qu’on puisse dire. Ainsi les déportés Communards qui réprimèrent les Canaques, associés à leurs geôliers...
Mais il y eut malgré tout Louise Michel et bien d’autres qui firent honneur à ce que devrait toujours être la gauche. -
Par armand (xxx.xxx.xxx.247) 20 juillet 2008 13:51vote :
jaja, masuyer (merci des encouragements !)
La question coloniale est souvent la pierre de touche pour déterminer, comment dire, la "largeur de vue" humaine des acteurs de l’époque.
En cela, Clémenceau a été des plus admirables - rétorquant à Jules Ferry que quand on parlait de peuples ’inférieurs’ il ne fallait pas oublier que pour les Allemands, les Français l’étaient.
De même, vous allez peut-être hausser les épaules, mais Napoléon III était bien plus proche de la notion d’égalité des peuples que ne l’étaient nombre de républicains.
Mais au cours du XXe siècle, l’étendue de la menace totalitaire faisait intervenir une considération de taille : puisqu’il fallait bien des alliés dans ce combat, qu’était-ce que le moindre mal ? C’est ce relativisme qui, a mon sens, n’a rien perdu de son actualité. Je trouve parfois qu’il est difficile à mon humble niveau de décider si je préfère la dictature des marchés financiers et la ploutocratie actuelle à des formes de contestation qui comportent des dangers totalitaires peut-être plus graves encore. -
Par masuyer (xxx.xxx.xxx.160) 20 juillet 2008 14:10vote :
Armand je n’hausserais pas les épaules et je tombe entièrement d’accord avec vous sur la donnée "coloniale".
Pour vos dernières interrogations, je les partage et ne suis pas sur de les trancher un jour. -
Par Emile Red (xxx.xxx.xxx.61) 20 juillet 2008 20:21vote :
Seule petite divergence avec vous Armand
Les libertaires ne sont pas communistes, et non plus de gauche.
Le mouvement libertaire est libre penseur et par là n’a aucune position particulière puisqu’il a sa propre réponse à chaque évènement.
S’il semble à gauche c’est qu’il défend des valeurs parallèles à celles de la gauche mais se démarque dans un très grand nombre de points, ne serait-ce que dans son approche de l’état et de la nation.
Les amalgames libertaire/communiste ou libertaire/trotskiste sont purement insultant pour les libertaires qui furent victimes des deux groupes durant la révolution russe à laquelle ils ont d’abord tant apporté. -
Par onegus (xxx.xxx.xxx.230) 20 juillet 2008 20:48vote :
Lyon, toujours aussi affligeant.
L’URSS n’a signé le pacte germano-soviétique que pour gagner du temps et se préparer à l’invasion allemande, dans l’espoir de laquelle les banquiers et l’oligarchie anglo-américaine ont massivement financé le régime nazi et son effort de guerre. Le partage de la Pologne était avant tout pour les Russes une manœuvre stratégique pour reculer leurs frontières en prévision de la déferlante allemande à venir, et s’il y a eu déclaration de guerre à l’ouest, personne n’a concrètement bougé pour voler au secours des Polonais... La sympathie des milieux précités pour le régime nazi est un fait établi, l’admiration d’Henry Ford, violemment antisémite, pour Hitler n’en est que l’exemple le plus voyant. Ces gens-là ont financé, armé, équipé le régime nazi pour en faire une arme de destruction massive contre la menace communiste qui les terrifiaient tant -non pas comme une menace contre la "Liberté" mais bien contre leurs propres privilèges et empires financiers. Hélas, malgré tout leur efforts, ils n’ont rien pu faire pour empêcher Hitler, devenu incontrôlable, d’ouvrir un front à l’ouest avant d’aller signer sa perte dans la plaine russe. Entre-temps, Hitler a eu le temps de mettre en œuvre son programme de "sélection raciale", dont on connaît le résultat... Alors, au-delà de l’Allemagne nazie, demandez-vous donc qui porte vraiment la responsabilité des six millions de Juifs et de Tziganes exterminés, des 20 millions de morts côté russe, et des 60 millions pour l’ensemble de la guerre... -
Par armand (xxx.xxx.xxx.247) 20 juillet 2008 23:02vote :
Emile ;
Je ne confonds pas - si j’ai accolé trotskistes et libertaires c’est simplement qu’il s’agissait dans le contexte de la guerre d’Espagne de deux forces anti-franquistes qui ont été trahies par les staliniens. Et je partage votre jugement sur la liberté de penser de ce courant. -
Par armand (xxx.xxx.xxx.247) 20 juillet 2008 23:18vote :
onegus :
Alors, Staline pas mort ?
Vous ressortez tous les poncifs de cette époque. Mais n’oubliez pas un détail - une fois entrée en guerre, la Russie a tenu notamment à l’aide d’envois de matériel massifs des USA.
Remarquez, c’est sympa Agora - on retrouve avec nostalgie les Stals d’antan et même des adeptes des ’Protocoles’ revus à la sauce 2008 - comme le sieur Chapoutier. -
Par onegus (xxx.xxx.xxx.230) 21 juillet 2008 03:06vote :
Armand, servez-vous de votre cerveau, si Hitler n’avait pas ouvert de front à l’ouest, les Russes attendraient encore le matériel des USA. Certains généraux US n’hésitaient pas à dire qu’ils combattaient le mauvais ennemi avec le mauvais allié.
Si vous voyez un culte stalinien dans mes propos, vous êtes réellement à plaindre. En revanche, votre ironie bas de game a des relents vieille droite reac aux slogans surannés, les stals, les rouges, les gauchistes... Tournez la page, mon vieux, 68 c’est loin...
-
Par Gilles (xxx.xxx.xxx.11) 21 juillet 2008 09:06vote :
Emile
Pour vous suivre, n’oubions pas qu’il existe aussi des mouvements libertaires plus en phase avec les valeurs propagées par ce que l’on nomme la droite ! Ne serait ce que les libertariens et en France il y a un autre mouvements (j’ai oublié le nom) de ce type
La disctinction gauche/droite n’est qu’un raccourcis trés superficiel, juste bon a simplifier au maximum le débat idéologique/électoral et à éviter que l’électeur ne s’embrouille trop en se posant des questions.
Au sein même de la droite, conservateurs/réactionnaires et libéraux par exemple sont trés différents. Les libéraux, les vrais, partagent de nombreuses valeurs avec la "gauche"
Et le fascisme est-il de gauche ou de droite ? A gauche ce mot est devenu un anhatème que l’on lance à la droite réactionnaire qui nous gouverne.... pourtant entre Mussolini, Franco et Staline, soit disant à l’opposé , les différences sont faiblardes.......... D’ailleurs le pacte Germano/Soviétique était une alliance somme toute naturelle entre deux fascismes expansionistes -
Par armand (xxx.xxx.xxx.67) 21 juillet 2008 10:49vote :
Justement, Onegus, mon cerveau semble disposer de plus d’informations fiables que le votre.
Vous accordez une importance démesurée à ceux qui, en Occident, affichaient leurs préférences pour Hitler. Comme régnait une assez large liberté d’expression, même pour les pires outrances, tous les courants ont pu s’exprimer. Il n’empêche, une fois la guerre déclarée, on trouvait bien plus de russophilie chez les gradés, les soldats, et l’opinion pblique toute entière - fraternité d’armes oblige - que d’hostilité.
Tout cela se retourne en ’45 et la chasse aux sorcières de McCarthy était d’autant plus violente que la sympathie avait été forte. C’est alors que ceux qui ont toujours considéré l’URSS comme l’ennemi numéro 1 ont pris le dessus.
Quant aux appellations militantes désuètes, je vous rappelle que votre présentation est tout simplement la version officielle de l’URSS, relayée bien des fois pas les communistes français.
Ce qui ne la rend pas totalement erronée pour autant. -
Par Emile Red (xxx.xxx.xxx.61) 21 juillet 2008 13:15vote :
Gilles, les libertariens sont comme les libéraus, voient la société de l’oeil économique, ce qui est en total déphasage avec les libertaires qui sont totalement humanistes. Les libertaires sont anti-capitalistes.
Il n’y a vraiement rien à voir entre les uns et les autres, mais il est vrai que pour se donner une apparence sociale les deux premiers aiment à dire qu’ils sont près des libertaires, s’ils en sont alors ils ne sont qu’un dévoiement pervers des libertaires proches de Proudhon et Bakounine alors qu’ils défendent Smith et Hayek.
Les libertaires ne comprenne qu’une économie participative et distributive, tout le contraire de ces deux autres idéologies capitalistes. -
Par onegus (xxx.xxx.xxx.11) 25 juillet 2008 03:08vote :
Armand, oublions nos cerveaux, le vôtre semble occulter pas mal de choses qui, il est vrai, ne vous ont sans doute pas été enseignées sur les bancs de l’école...
Pour ce qui est des versions officielles, celle que vous défendez relève du mythe US de la bonne guerre, et vous semblez minimiser très largement les énormes intérêts politiques, financiers et industriels que représentaient le soutien à l’Allemagne nazie pour certains en Occident, et qui relevaient de bien autre chose que de la liberté d’expression...
La version officielle de l’URSS, sous sa couche inévitable de propagande, n’était évidemment pas totalement erronée...
Je vous conseille les travaux de Jacques Pauwels, dont un des ouvrages s’intitule précisément "Le Mythe de la bonne guerre"...
Une conférence ici, et une petite interview là, dans l’espoir, j’espère, de rééquilibrer votre vision des choses :
Interview • Jacques Pauwels, auteur de Le mythe de la bonne guerre
Les éditions Aden viennent de publier Le mythe de la bonne guerre, un ouvrage traitant du rôle des Américains dans la Seconde Guerre mondiale et qui met à mal les conceptions hollywoodiennes de ce rôle. Solidaire a rencontré son auteur, le professeur canado-gantois Jacques Pauwels.
Peter Mertens
09-11-2005
Pauwels. Aux Etats-Unis, on présente les guerres de Corée et du Vietnam comme de mauvaises guerres. Mais la Seconde Guerre mondiale était une bonne guerre. Ses motivations étaient « pures » et on s’en allait au combat pour la paix et la justice. C’est aussi l’image présentée par Hollywood dans des films comme Le jour le plus long et Un pont trop loin. Je pose la question : Pour qui cette guerre a-t-elle été bonne ?
Pour les entreprises de l’Allemagne nazie, la guerre a été une source de profit exceptionnelle. La General Motors et Ford ont fait des bénéfices énormes. Opel et Ford-Werke, leurs filiales allemandes, ont contribué à la construction de véhicules militaires pour la Wehrmacht et d’avions pour la Luftwaffe. Texaco et Standard Oil ont participé à la livraison de carburant pour les chars et les avions.
Ces mêmes entreprises ont également fait des affaires en or avec la Grande-Bretagne. L’industrie américaine a soutenu tous les belligérants. On a produit Jeeps, camions et avions à la chaîne. Le chômage a baissé et les bénéfices ont grimpé. En outre, la Seconde Guerre mondiale a ouvert toutes grandes les portes du monde entier aux marchandises et aux capitaux américains.
Les industriels américains n’étaient-ils pas horrifiés par le fascisme ?
Jacques Pauwels. On ne peut comprendre leur attitude à l’égard du fascisme que lorsqu’on comprend l’attitude de l’élite envers le communisme. Chez beaucoup d’Américains est née une sorte d’enthousiasme pour une alternative révolutionnaire après le succès de la révolution russe. Le péril rouge était une épine dans l’il de l’élite industrielle. Les journaux du magnat de la presse Hearst ont diffusé massivement la haine à l’égard du bolchevisme. L’Italie et l’Allemagne semblaient proposer une bonne échappatoire à la force croissante du communisme. Les journaux du groupe Hearst vantaient l’Allemagne de Hitler en tant que bastion contre le communisme. Et Hitler suivait les règles du jeu capitaliste : aucune entreprise ne fut expropriée ou nationalisée. Le fascisme était bon pour les affaires et, par conséquent, les hommes d’affaires américains étaient les amis du fascisme. Le grand patron de Texaco, Torkild Rieber, par exemple, admirait Hitler et était l’ami de Göring, le numéro deux du Troisième Reich.
Par la suite, l’Union Soviétique est devenue une « alliée utile », aux yeux des Américains. L’Armée rouge faisait face sur le front de l’Est alors que les pertes américaines restaient limitées
Jacques Pauwels. À l’origine, la direction de l’armée américaine pensait que l’armée allemande allait entrer dans l’Union soviétique comme dans du beurre et la vaincre en quelques semaines. Mais, le 5 décembre 1941, il se passe une chose que personne n’aurait imaginée. Non seulement l’armée soviétique réduit la machine de guerre nazie à l’immobilité, mais en plus, ce jour-là, elle passe à la contre-attaque. Ce fut le tournant de la guerre.
Quand l’industrie américaine comprend que le gouvernement soviétique ne va pas se retrouver à genoux, elle reçoit un nouveau partenaire commercial : Moscou. Dès ce moment, les Américains deviennent « antifascistes », mais ils restent naturellement anticommunistes. Le futur président Truman a dit à l’époque : « Si l’Allemagne gagne, nous devons aider la Russie et si la Russie gagne, nous devons aider l’Allemagne, ainsi il en mourra le plus possible dans les deux camps ennemis »
Les Américains entrent en guerre sans le vouloir lorsque Hitler leur déclare la guerre après l’attaque surprise japonaise contre Pearl Harbor. Brusquement, l’Union soviétique se mue en alliée et la presse met son anticommunisme quelque peu en veilleuse. L’Union soviétique est un partenaire mal aimé mais très utile. 90% des pertes allemandes sont à porter au compte de l’Armée rouge. À Stalingrad, l’armée allemande reçoit un coup dont elle ne pourra plus se relever : 300000 hommes sont taillés en pièces.
Après Stalingrad, tout est différent, l’Armée rouge s’est mise en route pour Berlin. Personne ne parle de l’enjeu politique du Jour le plus long ou D-Day, le débarquement de Normandie tant attendu. Le débarquement était censé donner aux alliés la possibilité d’atteindre Berlin avant l’Armée rouge.
Dans votre ouvrage, vous parlez de ce qu’on a appelé l’option allemande, la possibilité d’un changement d’alliance avant même que la guerre soit terminée. Le général Patton et le sénateur Taft ont proposé de foncer sur Moscou en compagnie de la Wehrmacht. Quel était le sérieux de cette proposition ?
Jacques Pauwels. C’était une option attrayante, mais l’opinion publique ne l’aurait jamais acceptée. Pas en Europe, et pas aux Etats-Unis non plus où, entre-temps, l’Armée rouge avait acquis beaucoup de prestige auprès du peuple et auprès des GI.
Mais les Américains ont laissé l’armée allemande intacte. Et ils ont encouragé les officiers allemands capturés à rédiger des rapports sur leurs expériences en Union soviétique. Par la suite, ils ont également transféré des espions nazis comme Reinhard Gehlen en Amérique, et même pris sous leur protection des criminels de guerre comme Mengele et Barbie en vue de les utiliser contre le communisme. Les partisans italiens ont été désarmés et mis hors-jeu. Le maréchal Badoglio, ancien collaborateur de Mussolini, a pu diriger le premier gouvernement italien de l’après-guerre.
Comme par magie, l’Union soviétique redevient le grand épouvantail du « monde libre ». Pour l’intimider, les alliés anéantissent Dresde, une ville sans la moindre utilité militaire, au moyen de 750000 bombes au phosphore. Pour la même raison, ils larguent des bombes atomiques sur Hiroshima et Nagasaki. Ce faisant, les Américains entament leur nouvelle guerre, la guerre froide. Et, un demi-siècle durant, ils ont tenu le reste du monde sous l’ombre glaciale d’une possible guerre nucléaire.
Aux Etats-Unis, une théorie a la peau dure. Toute l’histoire s’expliquerait à l’aide de quelques grands noms : l’Amérique, c’est Roosevelt, l’Allemagne Hitler, etc. Il n’en va pas ainsi, bien sûr. L’histoire n’est pas une question d’actes héroïques des grands dirigeants. C’est une question de forces économiques et sociales qu’un historien se doit de rendre compréhensibles. J’ai fait un survol de la guerre, une synthèse qui s’intéresse plutôt à l’ensemble qu’aux détails.
Jacques R. Pauwels,
Le mythe de la bonne guerre, Editions Aden - Collection EPO, 336 pages 2005 | 22 €
Source
-
Par onegus (xxx.xxx.xxx.11) 25 juillet 2008 03:10vote :
Lien correct vers la conférence de Pauwels : http://video.google.fr/videoplay?docid=-3214326731439639029
-
Par sheeldon (xxx.xxx.xxx.166) 4 décembre 2008 16:41vote :
bonjour
madame annie lacroix par exemple qui est communiste plonge dans les archives et ce qu’elle dit a des sources .
ford , rockfeller , mais aussi le grand pere bush étaient plus que lié a l’allemagne nazzi a tel point qu’adolf avait une jolie photo de ford dans son bureau . d’ailleur ford avait des journaux ou l’antisémitisme sointait de partout !
vous partez du principe , que l’information dans nos "démocraties" occidentales est plus sure que l’information de feu l’urss . Franchement quand on voit le déclenchement de la guerre en irak on peu en douté ( les exemples sont nombreux ) . les livres d’histoire américains souligneront sans doute la mise en place d’une belle démocratie après un méchant tirant .
rien de nouveau les romains accusaient de barbarie pour mieu envahir . et bien sur le traitement historique était parfait
http://fr.wikipedia.org/wiki/Henry_Ford
http://livres.fluctuat.net/blog/343...
http://www.dailymotion.com/video/x5...
http://www.prismeshebdo.com/prismes...
celui la c’est en bonus
http://www.lepost.fr/article/2008/1...
de bons gars
cordialement
-
-
-
Par Gilles (xxx.xxx.xxx.11) 21 juillet 2008 09:18vote :
USA 613
Vous n’avez pas tout à fait tord, sur le fonctionnement du site que je trouve aussi opaque et zarbi.
Mais en tant que modérateur, je peux vous assurer que les articles à modérer (donc eux qui seront publiés ou non) sont a peu prés tous de la même trempe. Il y a néanmoins des articles de ton différent (tient, de çaDerange par exemple) bien qu’hélas un certain nombre sont impubliables du fait de leur désordre ’mise en page, syntaxe, brouillon...)
Non, le manque de diversité vient du fait que les détracteurs, tels que vous, qui ont une vision différente publient bien peu d’articles
Le plus gros problème, à mon avis, tient surtout dans la mise en valeur de certains auteurs hyper prolifiques quelque soit la qualité de leur prose (publiés presque toujopurs sur le champs sans grande modération) au détriment des autres plus discrets
L’autre problème vient des lecteurs eux même. Du fait qu’Avox a décidé que soient systématiquement mis en exergue les articles parlant toujours des mêmes sujets polémiques qui vont générer des centaines de commentaires (islam, sarko....) alors que des sujet sur des thèmes moins directement parlant vont vite dégager de la page ne gérant que quelques commentaires (pourtant bien souvent de meilleurs qualité que les sempiternelles polémiques stériles et insultes entre pro ci et anti cela)
ce que je peux vous conseiller.......... ;;écrivez !
-
-
Par Marcel Chapoutier (xxx.xxx.xxx.125) 20 juillet 2008 13:48vote :
Dieudonné est effectivement une victime du lobby sioniste qui est le plus puissant de tous car il est soutenu au plus haut niveau, et est présent dans les médias radio-télé journaux.
Nous avons vu avec « l’affaire Rudy » (ce pauvre innocent membre d’une milice fachosioniste) à quel point les médias et la justice sont aux ordres de ce lobby.
Il n’y a qu’à lire tout les fils d’AV sur ce sujet pour entrevoir la réalité, vive le journalisme citoyen et la liberté de parole d’AV ! (même s’il faut se farcir pas mal de conneries mais tant pis la liberté est à ce prix).
Bien sûr en disant ça je sais que les clebs (style F Lyon) du service de propagande du « Mossad » vont me tomber dessus mais je m’en fous, vu la pauvreté de leur argumentation.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login /mot de passe
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Réclame
Derniers articles de l'auteur
- Shutter Island : l’impossible vérité
- Al Qaïda n’existe plus selon un ex-chef de la DGSE
- Omar Sheikh invente... le canular terroriste
- M6, Canal+, Morandini... tous piégés par un fake sur Jean Sarkozy !
A lire sur le même thème
Tribune Libre
- Suppôts de Sarkozy : les naïfs et les autres par
- Cameroun : lettre ouverte à Mme Germaine Ahidjo (épouse du 1er président (...) par
- 2081, le cauchemar égalitaire par
Réclame
sondage
Que retenez-vous du premier tour des Régionales ?
Articles les plus lus
Derniers commentaires
-
> Affaires Dieudo-Siné : flagrants délits de judéomanie ?
bonjour madame annie lacroix par exemple qui est communiste plonge dans les archives et ce (...)
04/12 16:41 - sheeldon -
> Affaires Dieudo-Siné : flagrants délits de judéomanie ?
@ L’auteur Ah bin, Jean Sarkozy s’est enfin exprimé : http://www.liberation.fr/actua
06/08 05:25 - Canine -
> Affaires Dieudo-Siné : flagrants délits de judéomanie ?
Lien correct vers la conférence de Pauwels : http://video.google.fr/videoplay?docid=-321432673143963
25/07 03:10 - onegus -
> Affaires Dieudo-Siné : flagrants délits de judéomanie ?
Armand, oublions nos cerveaux, le vôtre semble occulter pas mal de choses qui, il est vrai, ne (...)
25/07 03:08 - onegus -
> Affaires Dieudo-Siné : flagrants délits de judéomanie ?
Courouve : Pourquoi vous n’écrivez pas tout simplement ’le Juif (...)
24/07 20:53 - armand -
> Affaires Dieudo-Siné : flagrants délits de judéomanie ?
Prise de position assez juste de François Reynaert dans le Nouvel Obs, où il désavoue son (...)
23/07 23:21 - Taïké Eilée
Professionnels & amateurs
Les vidéos pop du web
