Affaires Dieudo-Siné : flagrants délits de judéomanie ?

Tandis que Dieudonné créait la sensation en faisant de Jean-Marie Le Pen le parrain de sa petite fille Plume, Siné était remercié de l’hebdomadaire satirique Charlie Hebdo pour un papier critique sur la conversion annoncée de Jean Sarkozy au judaïsme en vue de son mariage avec Jessica Darty. Point commun entre ces deux affaires : les accusations d’antisémitisme, très rapides, qui sont tombées sur les deux principaux protagonistes. Des accusations qui posent question.

Il y a les pro et les anti Dieudonné. On ne les mettra pas d’accord. Les uns voient en lui un horrible antisémite, obsédé par le lobby sioniste et adepte de la concurrence victimaire. Les autres le voient plutôt comme un libre penseur, briseur de mythes et amoureux de l’homme dans son universalité. J’ai déjà dit ailleurs que, pour ma part, je le trouvais très drôle, souvent décapant et salutaire, sans être pour autant capable de sonder le fond de son âme pour en deviner la lumière ou les ténèbres.

Dieudonné est devenu un paria dans les médias suite à un sketch maladroit (mais qui sur le plateau de Fogiel n’avait choqué personne), où il jouait un colon israélien invitant les jeunes des banlieues à rejoindre l’Axe du Bien, "l’axe américano-sioniste", concluant sa tirade par un très dérangeant "Isra-heil", le salut hitlérien. Inutile de revenir sur toute l’affaire qui a suivi, avec sa part de désinformation médiatique ; le documentaire La Bête noire l’a bien résumée (1ere, 2e, 3e parties).

Très vite, le thème du "deux poids deux mesures" a émergé. Dieudonné avait, en effet, déjà égratigné toutes sortes de communautés, dont les chrétiens et les musulmans (souvenons-nous de "la fine équipe du 11"), mais c’est son sketch (pas drôle pour une fois) sur un extrémiste juif qui lui valut tous ses ennuis, le début du lynchage, et de nouveaux "dérapages".

Il y eut ainsi ces mots, qualifiant les fanatiques qui vinrent un soir agresser son public et le traiter de "sale nègre" : "ce sont tous ces négriers reconvertis dans la banque, dans le spectacle et aujourd’hui dans l’action terroriste..." Dieudonné essaya bien de les dissimuler lors de son passage chez Ardisson (voir à 7 min), mais ce dernier le força à relire sa phrase, parue dans un journal, in extenso. L’explication alambiquée de l’humoriste pour justifer ce propos n’était pas convaincante... Mais les mots avaient été prononcés dans un contexte très tendu, et qui peut assurer qu’il n’aurait pas "dérapé" dans de telles circonstances ?

Dieudonné fut sommé constamment par la suite de s’excuser, de se repentir. Non pour ses attaques passées contre les "Français racistes" ou les "musulmans terroristes", mais contre les "extrémistes juifs".

Au moment où Charlie Hebdo, appuyé par Bernard-Henri Lévy et toute l’intelligentsia, défendait la liberté d’expression face à la menace de "l’islamo-fascisme", la libre caricature des religions au nom des Lumières et de Voltaire, au moment aussi où cette même intelligentsia prenait unanimement la défense de Robert Redeker critiquant fermement l’islam, au risque, disait-on, de dire de grosses bêtises, eh bien dans le même espace-temps, Dieudonné M’Bala M’Bala ne trouvait aucune circonstance atténuante et devait expier ses fautes, devant supporter la censure, l’interdiction de ses spectacles et les accusations d’antisémitisme, par les mêmes qui dénonçaient le chantage à l’islamophobie dans le procès des caricatures de Mahomet.

La diabolisation fonctionnait à plein régime. Les agressions dont était victime l’humoriste étaient minimisées, voire tues, lorsque ses débordements verbaux étaient, eux, surmédiatisés.

Le rapprochement spectaculaire avec Le Pen de ces derniers jours n’est pas là pour faire s’estomper cette diabolisation... Claude Askolovitch ayant déjà interprété cette union par la haine des Juifs commune aux deux hommes...

Le "deux poids deux mesures" est de nouveau criant dans l’affaire Siné. Le caricaturiste de Charlie Hebdo vient en effet d’être viré de son canard par Philippe Val, au prétexte qu’il aurait commis un texte antisémite. Voici le "méfait", paru le 2 juillet 2008 dans Charlie Hebdo, sans que Val (remarquons-le) n’y impose son véto :

"Jean Sarkozy, digne fils de son paternel et déjà conseiller général de l’UMP, est sorti presque sous les applaudissements de son procès en correctionnelle pour délit de fuite en scooter. Le Parquet a même demandé sa relaxe ! Il faut dire que le plaignant est Arabe ! Ce n’est pas tout : il vient de déclarer vouloir se convertir au judaïsme avant d’épouser sa fiancée, juive, et héritière des fondateurs de Darty. Il fera du chemin dans la vie, ce petit !"

C’est Claude Askolovitch, le 8 juillet sur RTL qui, le premier, a crié à l’acte antisémite, n’omettant pas au passage de traiter Siné d’ordure... Pour réussir dans la vie, mieux vaut être juif : telle est l’interprétation de ce petit texte qu’a faite le journaliste politique. Mais voilà, tout le monde ne fait pas la même interprétation, à commencer par Siné, qui prétend dénoncer uniquement l’arrivisime et l’opportunisme d’un jeune homme qui, pour épouser une milliardaire, abjure sa religion et se convertit à une autre.



Éric Martin, Benoît Delépine et Lefred-Thouron, à l’initiative d’une pétition pour soutenir le dessinateur de Charlie, partagent la même vision : "Où est l’antisémitisme dans le texte de Siné ? Il y dénonce seulement, avec le ton fleuri qui est sa marque de fabrique, l’opportunisme du fils du président de la République." Et ils ajoutent, en référence sans doute à l’attaque d’Askolovitch : "Philippe Val et la direction de Charlie Hebdo se sont couchés devant Jean Sarkozy, grand bien leur fasse, leurs lecteurs apprécieront. D’autres continuent à la radio de faire des procès en antisémitisme comme certains, naguère, en sorcellerie."

Même jugement de la part de Gisèle Halimi : "La direction de Charlie Hebdo vient de licencier brutalement [Siné]. Motif allégué : propos antisémites. A la lecture attentive de ses quelques lignes, je suis en mesure d’affirmer - en spécialiste du droit de la presse - qu’il ne s’agit que d’un prétexte ; un procès pour antisémitisme n’aurait guère de chances d’aboutir. Cette opération participe donc des procès en sorcellerie qui se multiplient aujourd’hui pour maintenir une psychose du juif persécuté." Elle n’oublie pas de dénoncer le fameux "deux poids deux mesures" : "Charlie Hebdo s’est toujours posé en champion de la liberté d’expression. Rappelez-vous le tonitruant procès mis en scène, filmé, supermédiatisé des caricatures de Mahomet. Aujourd’hui il porte à cette liberté un coup terrible en tentant de museler Siné-le-libertaire."

Une attitude "totalement illogique" de la part de Val, également dénoncée par le blogueur politique Luc Mandret : "Lui qui défendait la liberté d’expression lors de la polémique sur la publication dans Charlie Hebdo de caricatures de Mahomet, ne défend-il donc plus la liberté d’expression de la plume de Siné ?"

Même Guy Bedos (qui avait jugé Dieudonné "infréquentable" en rejetant, il est vrai, toute idée de censure) s’en prend à Philippe Val : "Tu es à Charlie Hebdo ce que Sarkozy est à la France. À la différence près que lui a été élu ; toi, dans des conditions qui m’échappent et dont je me tape, tu as fait un coup d’État. [...] Je pourrais te mépriser, je te plains." Et lui non plus ne perçoit pas l’antisémitisme supposé de Siné.

Evident pour les uns, invisible pour les autres...

Mais si Philippe Val distingue dans les lignes de Siné de l’antisémitisme (ce qu’on peut concevoir), il n’a bizarremement pas perçu d’islamophobie dans ces autres lignes, elles aussi signées Siné, et parues le 11 juin dernier dans Charlie Hebdo :

"Je n’ai jamais brillé par ma tolérance mais ça ne s’arrange pas et, au risque de passer pour politiquement incorrect, j’avoue que, de plus en plus, les musulmans m’insupportent et que, plus je croise les femmes voilées qui prolifèrent dans mon quartier, plus j’ai envie de leur botter violemment le cul ! [...] Leurs maris barbus embabouchés et en sarouel coranique sous leur tunique n’ont rien à leur envier point de vue disgracieux. Ils rivalisent de ridicule avec les juifs loubavitchs ! Je renverserais aussi de bon cœur le plat de lentilles à la saucisse sur la tronche des mômes qui refusent de manger du cochon à la cantoche."

La diatribe anti-musulmane paraît pourtant assez explicite, mais Val n’a rien vu. Un "silence radio" dénoncé par Guy Birenbaum sur Europe 1. Même lui, l’un des premiers à avoir sauté au cou de Dieudonné pour le taxer d’antisémitisme, ne perçoit pas de manière évidente cette tare chez Siné, et pointe du doigt le "deux poids deux mesures" du directeur de Charlie Hebdo : "Critiquer les musulmans et les musulmanes c’est possible, mais il ne faut pas égratigner les juifs, sauf si c’est des loubavitchs ? Ça va pas...".

Comment comprendre cette différence de traitement ? de perception ? Comment être aveugle à une attaque anti-musulmane et hyper-sensible à une saillie anti-juive ? On peut aspirer à voir tous ces "débordements" réprimés, ou, au contraire, tolérés, selon que l’on est un tenant de la liberté d’expression totale ou, à l’inverse, encadrée. Les deux positions se défendent. Mais il ne paraît pas juste de tolérer ou non une attaque, une pique, selon qu’elle est destinée à une "communauté" ou à une autre.

La "judéomanie" est un concept qui a été inventé par un jeune intellectuel, Jean Robin (connu pour avoir dénoncé les plagiats massifs de Thierry Ardisson), et qui semble pouvoir rendre compte du phénomène observé dans les affaires Dieudonné et Siné. Telle est la définition qu’en donne son auteur : "La judéomanie est [...] l’admiration outrée pour la communauté juive, qui génère de l’antisémitisme par retour de boomerang. En d’autres termes, la judéomanie permet de qualifier la discrimination positive dont la communauté juive est l’objet en France, et comment ce qui peut a priori apparaître comme un privilège se révèle en fait être un piège pour les juifs de France" (extrait de l’interview de Jean Robin parue le 28 août 2006 sur L’Observatoire du communautarisme).

Robin a d’ailleurs illustré sa trouvaille conceptuelle avec une déclaration de Philippe Val durant l’affaire des caricatures de Mahomet...

Pour découvrir un peu mieux Jean Robin et sa thèse, qui peut paraître à première vue scabreuse, et qu’on aura sans doute vite fait de diaboliser, faute de l’avoir écoutée honnêtement et avec attention, voici un entretien de décembre 2006 où il évoque notamment le cas Dieudonné. Je ne présente cette thèse que comme une piste de réflexion, qui gagnera certainement à être critiquée et enrichie.

par Taïké Eilée (son site) samedi 19 juillet 2008 - 128 réactions

Tweet

9%

D'accord avec l'article ?

 

91%

(302 votes) Votez cet article

• Faire un don
• 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Lisa SION (---.---.---.159) 19 juillet 2008 12:14

  

  Bonjour,
  
  du temps où il était comique, il était déjà tout à fait influent, ayant des sujets polémiques et des propos incisifs. C’est pour cela qu’il est aujourd’hui toujours autant populaire. A l’heure où la presse est contrainte au mutisme et à l’établissement volontaire de la pensée unique, son attitude est salutaire pour la liberté de penser en démocratie. Et vu qu’il est le dernier et pas le moins courageux pour rompre le politiquement correct flux médiatique, il lui faut, ce qu’il sait faire avec habileté, mettre les pieds dans le plat ; à coups de pieds dans la fourmilière...Son discours est salutaire et fait de mots communs du dictionnaire et il faut se réjouir qu’à lui seul, il puisse déséquilibrer et chambouler le doux ron-ron bien pensant.
  
  Ah ! quelle ne fut pas une meilleure idée de sa part de se trouver un nom de scène à consonnance judéocratique...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Olga (---.---.---.176) 19 juillet 2008 13:32

    

    @Lisa Sion
    
    Je partage tout à fait votre avis. Et le doux ronron bien-pensant ne mérite, effectivement, pas mieux que des coups de pied au cul. Même si la provocation a ses limites, nous manquons sincèrement de provocateurs à la Coluche ou à la Desproges. Le ronron n’accepte plus que la vulgarité niaise et sans intérêt.
    
    @Taïké Eilée
    
    C’est parfait, comme d’habitude. Vous mettez les pieds dans le plat, avec beaucoup de finesse et de justesse. Si vous continuez ainsi, je risque de devenir une fan incontournable.
    Petite question : L’adresse (l’URL) de votre blog fait référence à Aristippe de Cyrène ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (---.---.---.215) 19 juillet 2008 16:01

    

    Excellent article, qui montre l’influence grandissante de la judeomanie en France.
    Les antisémites remercient Finkielkraut, Bruckner, Bernard Henry Levy, Philippe Val, etc, etc....
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lisa SION (---.---.---.38) 19 juillet 2008 17:13

    

    @ Olga,
    
    Je vous remercie pour votre assentiment. et doublement puisque vous ètes vous même, reconnue influente par le plus actif rédacteur du site, plus bas dans le fil...
    
    Pour en revenir au sujet, il relate bien ce qui se passe dans la communauté de l’audiovisuel. Elle est tellement fermée et repliée sur elle-même, qu’elle ne supporte pas les avis libres, riches et démocratiques qui foisonnent hors de sa bulle. Nous avons là, la preuve vivante des dégats du communautarisme, sachant qu’avant Internet, nous n’avions fort peu d’autres sources d’informations 
    
    Bien à vous. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par onegus (---.---.---.230) 20 juillet 2008 04:06

    

     Je crois que le parallèle avec Siné est sans objet, tant ses propos ne peuvent prêter à aucune confusion, si ce n’est dans quelques esprits clairement malhonnêtes, et puis le vieux tape sur tout le monde, c’est sa marque de fabrique depuis quelques décennies... Dieudo, lui, me pose un problème. Il me fait très souvent pisser de rire, mais ses gags sur les Juifs sont souvent moins drôles, et on pressent souvent une colère, une tension derrière. Ce qui n’était jamais le cas chez Coluche, Desproges, Bedos ou Lenny Bruce. Je ne pense pas qu’il soit fondamentalement antisémite, mais plus dans une sorte de compétition victimaire très primaire. Je le sens assez paumé, en perte de repères, et ses flirts avec lepen, même sous prétexte de provocation, alors qu’il a en son temps combattu le FN, me paraissent en être la meilleure preuve. Le problème est peut-être aussi qu’une partie de son public n’a sans doute pas la distance nécessaire... Coluche avait eu le même problème avec son "un arabe, rien que le nom m’amuse", mais lui, alors que son message était parfaitement clair, s’était quand même remis en question en réalisant qu’il faisait rire pas mal de gros cons au premier degré sur une corde raciste...

    Pour conclure, je ne suis pas du tout certain que Dieudo soit le plus habile pour combattre le politiquement correct car, à la différence de ses illustres prédécesseurs, je crois qu’il a aujourd’hui bien trop brouillé son message.

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par onegus (---.---.---.230) 20 juillet 2008 04:27

    

     Pour le reste, totalement d’accord avec le (comme toujours) brillant article de Taïké, notamment sur le danger de la judéomanie. J’allais un peu plus loin dans un débat similaire sur rue89, pour tenter de dénoncer, sans toute fois le talent de Taïké, l’usage de l’accusation immodérée d’antisémitisme comme arme de destruction massive...
    
    
    

    "Coluche et son "juif au jean tellement moulant qu’on lui voyait la religion" aurait sans doute des soucis avec les ayatolahs de la pensée unique qui jouent de l’anathème antisémite comme d’autres jouent de la serpette. Personnellement, je conchie ce politiquement correct qui n’est que le corollaire de l’entreprise de nivellement par le bas qui caractérise notre époque. L’héritage des Coluche, Desproges, Reiser et autres Lenny Bruce devrait être enseigné à l’école !"
    
    "Pour préciser ma pensée, je crois que les sociétés occidentales vivent encore sous le choc de l’horreur absolue de l’entreprise nazie, dont elles ont étées activement ou passivement complices. C’est l’occident tout entier qui est responsable de la Shoah, pas seulement l’Allemagne. Il y a une culpabilité collective, inconsciente et transgénérationnelle, que je trouve pour ma part justifiée. C’est pourquoi la perspective d’être associé à cette monstruosité a un tel pouvoir tétanisant. Les ayatolahs de la pensée unique le savent bien et se servent à tout bout de champs de ce véritable taser de la pensée pour neutraliser leurs adversaires ou contradicteurs. Je trouve ça totalement infect, dangereux, car certains vont finir par ne plus savoir discerner les véritables dérives antisémites. Je pense enfin que les gens qui abusent EN TOUTE CONSCIENCE de cette arme font preuve d’un mépris total pour la mémoire des victimes de la Shoah."

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Taïké Eilée (---.---.---.66) 20 juillet 2008 10:36

    

    @ Olga
    
    Oui il s’agit bien d’Aristippe de Cyrène, le philosophe du « plaisir en mouvement »... Et merci pour le reste (je veux bien de vous dans mon fan club... )
    
    @ Onegus
    
    Tu dis : « Je crois que le parallèle avec Siné est sans objet, tant ses propos ne peuvent prêter à aucune confusion, si ce n’est dans quelques esprits clairement malhonnêtes » ; et pourtant ils sont nombreux à lui tomber dessus, et à ne voir aucune ambiguïté dans ses propos, selon eux, clairement antisémites. Derniers exemples : Philippe Cohen sur Marianne2 parle d’incontestables relents antisémites, et Olivia Cattan dans les Grandes Gueules de RMC parle, elle, d’acte criminel de la part de Siné... Celui-ci était invité sur RMC et a parlé justement de la « mauvaise foi » de ceux qui l’attaquent (l’accusation d’antisémitisme serait selon lui un prétexte pour masquer la vraie cause de son renvoi de Charlie : son opposition à Val dans l’affaire Clearstream-Denis Robert). L’un des intervenants au débat, Karim Zéribi, a souligné le deux poids deux mesures, en faisant référence aux propos de Siné sur les musulmans : « soit on n’accepte rien, soit on accepte tout ».
    
    Quant à Dieudonné, il est de nouveau accusé de « friser l’antisémitisme » (par Rue 89) avec son nouveau sketch sur le parrainage de Le Pen, où il justifie (ironiquement ?) cet acte par un besoin de pub. Voici le passage incriminé : « J’avais pas les moyens de faire autre chose. Vous savez combien ça coûte une campagne de promotion sur TF1 ? (...) Au début, j’ai pensé à une fausse agression. Je me suis dit : je vais me faire taper à coups de barre à mine dans XIXe. C’est vrai que c’est assez efficace. Mais j’ai un pote qui m’a dit laisse tomber. Faut être juif pour ça. » Est-ce de l’antisémitisme ? ou la dénonciation de la judéomanie ? ou un peu des deux ?
    
    Il est probable, en tout cas, que la judéomanie favorise (par retour de boomerang) l’antisémitisme, chez des individus frustrés de ne pas voir les malheurs de leur « communauté » reconnus avec une certaine équité. Si cette donnée était prise en compte, et amenait des changements de comportements dans les médias, Dieudonné n’aurait plus aucune raison de dire ce qu’il a encore dit dans son dernier sketch... et qui peut, on doit le comprendre, gêner certaines personnes.
    
    Le problème dans ces histoires, c’est que personne n’a tout à fait raison ou tout à fait tort : la judéomanie existe sans doute, elle se comprend d’ailleurs très bien compte tenu du drame (unique en son genre et encore relativement récent) de la Shoah ; mais on comprend aussi les réactions nécessairement hostiles de ceux qui se sentent défavorisés dans le traitement de leur mémoire (ou des drames et faits divers actuels), comme un Dieudonné qui constate (et il a raison) que le Code Noir n’est pas enseigné à l’école (ou quasiment pas), et que les agressions dont il a été victime n’ont pas suscité un grand émoi.
    
    Avec un peu de sagesse de tous les côtés, ces tensions primaires seraient bien vite réglées.
    
    Pour revenir au sketch de Dieudo, ce qui est terrible, c’est qu’il arrive à nous faire marrer de tout, et l’on peut parfois se demander si notre rire n’est pas un peu « coupable »... Difficile de ne pas exploser de rire quand il évoque son coup de fil à « Jean-Ma » en train de torturer un chat dans son jardin...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par onegus (---.---.---.230) 20 juillet 2008 16:15

    

     Salut Taïké

     Concernant Siné, j’aurais effectivement dû parler de "nombreux esprits clairement malhonnêtes" ; quant aux causes de son éjection de Charlie, outre l’affaire Clearstream-Denis Robert, il y aussi je pense son opposition récurrente avec Val sur la question israëlo-palestinienne, sans compter la chiasse qui a dû secouer le même Val à l’idée de se prendre une action juridique de la part du clan sarko...

     Pour Dieudo, à propos du passage incriminé, tu poses la bonne question : "Est-ce de l’antisémitisme ? ou la dénonciation de la judéomanie ? ou un peu des deux ?" 

    C’est justement ce flou qui me dérange... Je le trouve toujours aussi génialement drôle et le coup de "Jean-Ma" en train de torturer un chat dans son jardin m’a aussi fait pisser de rire, mais ses gags sur les Juifs ne sont plus drôles et ont souvent des airs de règlement de comptes...

     Quant au rire un peu "coupable" dont tu parles, je pense que les sketchs "racistes" ou plus généralement politiquement incorrects (gros, homos, handicapés, vieux, moches, etc...) ont une vertu cathartique évidente, où l’on pourrait parler de purgation des démons en place de purgation des passions... C’est pourquoi je crois que l’émetteur doit être totalement clair dans son positionnement et son message hors-scène, sans quoi le rire devient vite jaune ou dangereux... Coluche disait qu’on peut rire de tout mais pas avec n’importe qui, j’ajouterai que tout le monde ne peut pas faire rire sur tout... Je n’accuse pas Dieudo d’antisémitisme, mais je crois vraiment qu’il a trop brouillé son message sur la question Juive pour pouvoir faire encore rire avec des gags sur le feujs...

     "Avec un peu de sagesse de tous les côtés, ces tensions primaires seraient bien vite réglées. "

     Je te rejoins totalement là-dessus, comme sur la plupart de tes positions, même si ton recul et ton discours toujours posé me font parfois regretter mes accès de virulence... 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par onegus (---.---.---.230) 20 juillet 2008 18:23

    

     Sur l’interview vidéo.
    

    J’adhère totalement à l’analyse de Robin, extrêmement pointue, précise, intelligente et salutaire... Il est la preuve vivante que nous avons encore en France des intellectuels capables d’avoir un regard incisif sur notre époque et sur des sujets aussi sensibles... Malheureusement, on les garde dans des placards, pendant que des showmen se présentent comme des leaders d’opinion en promenant leur ego surdimensionné dans les médias (Au hasard, Val ? Non, arrêtons de tirer sur une ambulance...)

    J’aurais juste une réserve sur la déclaration de Chirac au Vel d’hiv...

    Comme Robin le dit lui-même, les mots doivent être précis, or, il dit dans l’interview :

    (...)la déclaration de Jacques Chirac en 95, au vel d’hiv, qui explique, que oui, la France a déporté les Juifs de France(...)

    Mais les mots exacts de Chirac sont ceux-ci : (...)Oui, la folie criminelle de l’occupant a été secondée par des Français, par l’Etat français.(...) source

    La déclaration de Chirac était avant tout la reconnaissance officielle et nécessaire de la réalité de la collaboration technique de l’Etat Français (de l’époque) et d’une partie de ses représentants et serviteurs à l’entreprise de déportation nazie. L’emploi du terme ’Etat français" est important, car il désigne bien le régime vichyste et non le Peuple ou la Nation française dans son ensemble. De Gaulle s’était toujours interdit de le faire dans la crainte de fragiliser la cohésion d’un pays en convalescence, mais je pense qu’il était sain de le faire en 95. Je crains qu’ici, en déformant les propos de Chirac pour lui faire dire que " la France a déporté les Juifs de France", Robin ne fasse, sans doute malgré lui, le même genre de raccourci que ceux qu’il dénonce chez des gens comme BHL... Il devrait, à mon avis, retirer l’exempl

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Fatah (---.---.---.101) 19 juillet 2008 12:30

  Excellent article qui montre bien qu’il y a deux poids deux mesures en France sur le sujet de la liberté d’expression
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par alceste (---.---.---.193) 19 juillet 2008 12:37

  @ Taïké Eilé,
  
  Je pense que vous avez raison de questionner l’actualité sur ces deux "affaires", parce qu’il ne devrait pas y avoir de sujets hors de tout questionnement ; l’interview de Jean Robin et la thèse qu’il soutient sont également intéressantes, bien que je ne trouve pas le personnage de Dieudonné très convaincant.
  Pour avoir fait l’expérience de travailler - entre autres - sur des récits comme "Si c’est un homme" ou des documents comme "Le Code noir" il y a une bonne vingtaine d’années, voilà ce que j’ai constaté : plus on médiatisait le "devoir de mémoire" et les horreurs de l’esclavage, plus le public devenait réticent à analyser et à comprendre les témoignages dans une perspective historique : à la limite, les textes eux-mêmes et leur contexte n’avaient plus d’intérêt, l’actualité et les "bons sentiments" prenaient la place de la réflexion. Et, malheureusement, plus les antagonismes et la "concurrence victimaire" se faisaient jour , au point de rendre tout débat impossible. Vers la fin, j’ai vu surgir parmi les participants jeunes des discours et même des invectives racistes et antisémites. C’est une des raisons pour lesquelles la thèse de Jean Robin me paraît intéressante ; elle montre le danger qu’il y a à instrumentaliser l’histoire et à imaginer que le rabâchage médiatique peut remplacer la connaissance. Il est évident aussi qu’il y a bien d’autres causes à l’intérieur ou à l’extérieur de la société française qui contribuent aux dérives communautaristes les plus virulentes et les plus dommageables.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par galilée (---.---.---.98) 19 juillet 2008 13:53

    Amusant ce Dieudonné !
    
    Personnage étrange que les contradictions , les non-sens ne gènent en aucun cas car il cultive une logique qui lui est propre , dans une perspective post-moderne .
    Il adore les Arabes qui ont razzié les Africains noirs pendant des siècles pour les vendre aux Européens comme esclaves .. Avant le pétrole il y avait le "coke en stock " http://fr.wikipedia.org/wiki/Coke_en_stock
    Sans compter que l’ extermination systematique des Africains noirs au Darfour , ce par des Musulmans aussi Arabes qu’ on peut l’ ètre, ne le fait pas ciller d ’un poil !
    
    IL fait de lePen le parrain de sa fille noire ! Le Pen qui ,en réalité, le considère comme un demi-singe descendu du cocotier ! Le Pen qui l’ instrumentalise car son mépris des noirs est ne peut egaler la haine qu’ il voue aux Juifs !
    
    Dieudonné hait les Juifs ! Ces même Juifs dont toute l’ histoire démare vraiment le jour de la Paques : la libération de la servitude d ’ Egypte ! Ces Juifs qui les premiers ont humanisé la condition d’ esclave !
    Exode 21:2-, Lorsque tu acquerras un esclave hébreu, son service durera six ans, la septième année il s’en ira, libre, sans rien payer.
    Dieudonné hait les Juifs qui ont tant contribué a la lutte pour les droits civiques des Noirs americains !
    
    Dieudonné nie que mon grand père et mes deux oncles aient été raflés par la police de Vichy et aient disparu en fumée dans le ciel de la trés catholique Pologne !
    
    Bizarre ! Bizarre !
    
    Que se se passe t il exactement dans sa tête ? Pourquoi tant de haine ?
    
    Aurait il vendu son ame au diable pour trente deniers ?Son besoin d’ argent est il tellement grand que les petro-dollars lui soient necessaires ?
    Le Pen a bien bénéficié des subsides du trés Aryen et du trés blond Saadam Hussein !!
    Tout est possible en ce bas monde ! même les nègres Nazis et surtout les Nazis financés par les Arabes !
    

    Amin al-Husseini

     

    Amin al-Husseini (Jérusalem, 4 juillet 1895 (1313 AH)[1] - Beyrouth, 5 juillet[2] 1974), (أمين الحسيني, ou Hadj Amin al-Husseini, également connu en tant que "le Grand Mufti") fut un leader religieux et nationaliste en Palestine mandataire
     

    Lors de sa rencontre avec Adolf Hitler, le 28 novembre 1941, et dans ses émissions de radio, Hadj Amin al-Husseini affirmait que les juifs étaient les ennemis communs de l’islam et de l’Allemagne nazie[17]. Les notes sur cette rencontre sont prises par Paul-Otto Schmidt. Dans son compte-rendu, Schmidt rapporte les propos de Hitler au Mufti. Hitler expose certains projets stratégiques au Mufti, notamment, celui d’atteindre la porte sud du Caucase. Schmidt note alors : « Dès que cette percée sera faite, le Führer annoncera personnellement au monde arabe que l’heure de la libération a sonné. Après quoi, le seul objectif de l’Allemagne restant dans la région se limitera à l’extermination des juifs vivant sous la protection britannique dans les pays arabes » [18].

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par armand (---.---.---.38) 19 juillet 2008 14:46

    

    galilée :
    
    Il a été suffisamment débattu de la représentativité du Grand Mufti. Sans du tout mettre en cause la collusion d’une certaine frange de musulmans avec les nazis (comme d’une certaine frange d’Indiens et d’Irlandais obsédés par la lutte contre les Anglais), on peut dire que l’islamophilie affichée par Hitler et Mussolini (tous deux acclament une religion imposée ’par le glaive’ et non par une Evangile d’"esclaves") ne correspond pas à la réalité du terrain : les milliers de prisonniers de guerre nord-africains martyrisés par les Allemands, quand ils n’étaient pas tout bonnement abattus sur place.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Emile Red (---.---.---.61) 19 juillet 2008 15:16

    

    Amusant ce Galilée qui intervient sur son petit personnage sans avoir lu ou compris l’article, en confirmant totalement la thèse de Jean Robin.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Kabyle d’Espagne (---.---.---.182) 19 juillet 2008 18:47

    

    Bien dit, Armand.
    Par nationalisme, il y a d’abord eu un antisémitisme qui venait d’une partie de l’élite intellectuelle chrétienne. Mais l’objectif était surtout la lutte contre les Anglais.
    De nos jours, les clichés antisémites les plus ordinaires sont colportés ici et là par quelques titres de la presse arabes, notamment pour des cas d’épidémies (H5N1, sida, etc.)
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par armand (---.---.---.237) 19 juillet 2008 22:22

    

    alceste :
    
    Excellent !
    
    Cela me fait penser à une des dérives du système d’éducation britannique, revu (de fond en comble) et corrigé par le blairisme : on n’enseigne pas les ’faits’, on apprend aux élèves que tel événement (ou phénomène) était ’bien’ ou ’mal’.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pierre JC Allard (---.---.---.36) 19 juillet 2008 23:18

    

    @Armand : Je crois qu’il faut remercier l’auteur qui utilise ici sa crédibilité grandissante pour souligner, sans émotion superflue,   le rôle néfaste que jouent certains fanatiques d’israel  dont le manque de discrimination suscitent des réactions d’agacement chez  même ceux qui sont le mieux disposé envers la communauté juive.
    
    Quand les fauteurs de trouble de part et d’autres sont  dénoncés, les rédacteurs de bonne foi découvrent qu’ll est bien possible de se comprendre, quand les agents provocateurs sont éliminés.  On peut garder une vision différente des choses, mais en convergeant vers un consensus sur une vérité objective... même si celle ci reste inachevée
    
     Cordialement
    
    Pierre JC Allard
    
    http:// nouvellesociete.wordpress.com
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par alceste (---.---.---.70) 21 juillet 2008 08:39

    @ Armand,
    
    Désolé d’arriver un peu tard sur le fil ( sans compter que je ne sais toujours pas comment on distingue la réponse à un commentaire de la réponse à un article ! ) pour vous remercier de vos encouragements ; le rapprochement avec "l’école selon Blair "est judicieux, car quand on mise plus sur la pédagogie des bons sentiments que sur l’étude des faits - ce qui peut apparaître comme une démarche pragmatique et efficace - on bâtit sur des sables mouvants...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par armand (---.---.---.38) 19 juillet 2008 13:18

  

  Je trouve que les deux affaires sont différentes : l’assimilation Juifs-Nazis peut choquer légitimement, le clou étant enfoncé ensuite quand on voit s’acoquiner Dieudo et Le Pen, les deux plus improbables ’bedfellows’ que le monde ait jamais portés, tout simplement parce qu’ils s’estiment vctimes d’un complot juif.
  Dans l’affaire Siné, en revanche, pas la moindre ombre d’insulte, de rapprochement choquant - rien qu’une évocation grinçante de l’opportunisme du rejeton Sarko qui ne casse pas la patte à un canard. L’aurait-on congédié s’il s’était agi d’une conversion au catholicisme pour épater une vieille famille légitimiste ?
  
  J’y vois une susceptibilité maladive dès qu’on fait le moindre lien entre judaïsme et fortune et, surtout, une censure effrayante qui pèse de plus en plus sur tout ce qui touche à la famille présidentielle.
  Et c’est cela qui fait le plus peur.
  
  Quant aux motivations du fils Sarko, il a affaire, paraît-il, à une famille très orthodoxe. Le plus drôle (et scandaleux aussi) serait qu’on hâte sa conversion à la va-vite, là où il faudrait des années d’efforts pour un quidam quelconque ;
  Heureux Islam où il suffit de la profession de foi !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par debase (---.---.---.199) 19 juillet 2008 13:29

  @l’Auteur
  
  Votre article est bien rédigé et surtout il met sur la table une question taboue.
  
  Il fait honneur à AgoraVOX.
  
  La seule réponse explicative me paraissant appropriée au problème évoqué est tout simplement qu’en France, en ce début de 21ème siècle, pour la première fois de son histoire, la dénommée ’élite’ (politique, médiatique, économique, artistique) est désormais composée, dans sa majeure partie, de membres de la communauté juive...
  
  La communauté juive a toujours été influente, mais jamais à ce point.
  
  Je prétends que les évènements de MAI68 auront été à l’origine de ce phénomène.
  
  
   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Emile Red (---.---.---.61) 19 juillet 2008 15:21

    

    Comment reconnaissez vous des juifs ?
    D’un côté il y a la judéomanie de l’autre la diabolisation, la vérité est certainement comme toujours entre les deux.
    Et mai 68 n’a vraiment rien à voir avec la non-affaire.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gilles (---.---.---.11) 20 juillet 2008 10:05

    

    Debase, tu délires grave mon gars
    
    Encore un obnubilé que les divagations populistes de Gaino-Sarkozy sur mai68 ont convaincu que Mai68 est le mal incarné, le début de la grande décadence qui marque l’avénement de la domination juive sur la classe politique française ! Y rajoutons le Mai68 responsable des déviations de la haute finance, de la relativisation des valeurs morales......
    
    Pfffffffffffffffffffffff. Personnellement je ne sais pas qui est juif ou pas et je m’en fous, comme la plupart des gens et des juifs eux même. Et ensuite en quoi un juif français est-il différent d’un français non juif ? Déjà, rien que tenter de répondre à cette question, pour une fois, a vraiment des relents d’antisémitisme
    
    Quelle tristesse de voir que des cerveaux humains, pourtant si parfait parait-il peuvent enfanter de telles aneries qui lors de périodes obscures dégènèrent en massacre. En 1930 les nazis pensaient comme Debase, redoutant cette fameuse et absurde influence juive sur le politique...et on a vu ce que ça a donné.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par debase (---.---.---.199) 21 juillet 2008 10:20

    @Emile Red et Gilles
    
    Vos deux commentaires constituent chacun un magnifique exemple d’hypocrisie...
    
    En somme, selon vous, c’est : "Circulez, il n’y a rien à voir ! Le problème dont nous débattons ici est une ’non-affaire’. Les Juifs sont Français avant tout et ne se distinguent en rien (sous-entendu, il n’y a ni communautarisme, ni ’lobby’, etc...). Vous n’êtes qu’un anti-sémite de la pire espèce !"
    
    Il est triste de constater, qu’à cause de gens comme vous, nous nous enfonçons de plus en plus dans des situations assez similaires à celles qui ont généré un anti-sémitisme délirant dans les années 30 et expliqué l’horreur absolue qu’à constituée la Shoah. Vous êtes aveugles, naïfs, inconscients et refusez d’entendre tous les conseils et mises en garde prodigués à la communauté juive, par de nombreuses personnes depuis des mois et des mois. 
    
    Voyez par exemple ci-dessous le post d’Armand, qu’on ne peut taxer d’anti-sémitisme, qui rappelle les similitudes entre les reproches faits actuellement à la communauté juive en France et ceux qu’on lui adressait dès 1921 aux US...
    
    ps : je n’ai pas eu besoin de Messieurs Gaino ou Sarkosy pour avoir mon opinion sur les dessous de MAI68 et le torpillage du pays qui en a résulté

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Emile Red (---.---.---.61) 21 juillet 2008 13:02

    

    "Les Juifs sont Français avant tout et ne se distinguent en rien (sous-entendu, il n’y a ni communautarisme, ni ’lobby’, etc...). Vous n’êtes qu’un anti-sémite de la pire espèce !"
    
    Je suis avant tout Français, je ne participe d’aucun communautarisme, je ne suis afilié à aucun lobby, alors je ne suis pas juif et pire je serai antisémite.
    
    Feu de dieu vous la sortez bonne celle là... Mon grand-père décédé où vous savez aurait quelque prétention à vous en mettre une.
    
    Ah ! Oui ne vous déplaise, je suis blond et le nez droit...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par debase (---.---.---.199) 21 juillet 2008 14:08

    @Emile red
    
    Vous ne lisez pas ce qui est précisément écrit et répondez de manière impulsive. Concentrez vous un peu s.v.p. !
    
    Je sais bien qu’il y a beaucoup de juifs qui se veulent sincèrement Français avant tout et qui luttent contre ce communautarisme.
    
    Cependant ne cherchez pas à nous faire penser que ce communautarisme n’existe pas alors qu’il saute aux yeux, parce que là, vous êtes ridicule...
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par HELIOS (---.---.---.240) 19 juillet 2008 14:09

  

  Moi, j’ai horreur des corporatismes, des communautarismes et de tout ce qui sectarise.
  
  Le cas de Dieudonné m’importe peu, pas plus que celui du cul de mon coiffeur PD ou pas, apres tout c’est son Q. Dieudonné choisi le parrain qui veut et Le Pen n’est pas pire que le beauf qui habite sur le même palier dans son hlm.
  
  Le cas de Siné me laisse perplexe. c’est bien vrai que lorsqu’on veut tuer son chien on l’accuse de la rage. Charlie hebdo devait vouloir le virer, c’est fait. dommage d’avoir choisi cette excuse bidon. En même temps, si le patron d’un canard ne peut plus choisir ses journalistes, ou va-t-on ?
  
  Le cas de Jean Sarkosy, lui est clair ce mec, sans doute bien conseillé par son père, est un petit arriviste qui est pret a abjurer sa religion pour se marier avec une fortune qu’il peut de toute façon sauter a l’envie.
  Le mariage ne durera que le temps qu’il constitue la sienne, probablement a coup de delit d’iinité ou de d’abus de bien sociaux. (la je processe d’intention, c’est sur).. tous absous naturellement. le couple n’aura alors plus de valeur et qui se souviendra de ces turpidudes une fois qu’il sera elu et réelu jusqu’a (peut-être) la magitrature suprème... (bon c’est encore de la fiction tout ça).
  
  Alors, cet article bien travaillé et consequent me gène quant a ses interpretations douteuses... exactement comme le paragraphe sur Jean Sarko ci-dessus. Chaque pet de travers d’un juif ou d’un arabe c’est une agression a la France, ou, si cela dégénère en diarhée c’est une judeophobie ou une islamophobie aggravée.
  
  La nature n’est pas comme ça. Siné a été viré parcequ’il devait emmerder son patron et qu’il ne s’entendait plus avec la redaction. dans beaucoup d’entreprise, celui qui fait chier les autres fini par partir. Dieudonné est comme les autres également, ... il a le droit de ne pas aimer certaines categories de population et de frequenter celles qui lui plaisent. Nous faisons tous ça tous les jours, cela s’appelle simplement avoir des amis etdes relations.
  
  Enfin pour l’antisemitisme qu’on ressort comme ça chaque fois, exactement comme l’islamophobie ce serait rigolo si quelques connards n’avaient pas jugés bon legiferer. traite un noir de noir, un juif de juif ou un arabe d’arabe devient delicat... il ne reste que la banane dans le panier a fruit qu’on a le droit d’appeler banane.
  
  Si vous m’avez bien suivi et lu ma premiere phrase, vous avez compris : bon week end republicain a tous
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par enzoM (---.---.---.240) 19 juillet 2008 15:51

    

    Bien apprécié ton commentaire, et de toute manière l’article en général avec ses liens.
    A te lire @ + Helios
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gilles (---.---.---.11) 20 juillet 2008 10:14

    

    Doctory
    
    d’accord avec vous sauf....
    
    "En même temps, si le patron d’un canard ne peut plus choisir ses journalistes, ou va-t-on ? "
    
    Justement, il existe dans le code du travail tout une floppée de garde fous pour empêcher que le pâtron ne dispose à sa guise de ses employés et fasse du chantage à l’emploi, et à juste titre (même si actuellement on revient la dessus)
    
    De plus, dans un journal, il me semble qu’il y a une ligne éditoriale qui appartient au journal, pas au patron ou au chef de la rédaction. On voit régulièrement les combats au Figaro entre Dassault qui veut imposer sa marque éditoriale favorisant ses interêts industriels et politiques et les journalistes qui essaient de limiter ses véléités destructrices à terme pour l’image du journal (déjà trés, trop, bien écornée ces derniers temps). On pourrait parle d’Arnaud et des Echos....
    
    Non, heureusement que l’âme d’un canard ne se réduit pas à un CHEF
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par rocla (haddock) (---.---.---.42) 21 juillet 2008 09:04

    

    L’ âme d’ un canard se trouve dans les coins .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Allain Jules (---.---.---.181) 19 juillet 2008 14:11

  

  Très drôle !
  
  Article d’une vérité implacable. Au delà de ce "deux poids deux mesures", j’ai plutôt honte pour eux. De vrais lyncheurs qui risque d’avoir un effet boomerang.
  
  
  http://allainjulesblog.blogspot.com/

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par morice (---.---.---.97) 19 juillet 2008 14:14

  

   Difficile de CRITIQUER aujourd’hui un juif sans être taxé d’antisémitisme en effet. On vient de recréer la caste des intouchables. Or, une caste, c’est l’inverse d’un démocratie. Siné est à mille kilomètres du petit, très petit procès qu"on lui fait : Siné lui s’est déjà frotté à tout : c’est un LIBRE PENSEUR, et Robin nous montre que nous sombrons tranquillement dans une société policée où les libres penseurs n’en ont plus pour longtemps. Et là dessus s’engouffrent illico les inverses : les négationnistes, autre plaie de notre époque. Je vois un danger aussi grand chez eux que chez les autres : en fait, TOUS sont malades de l’histoire, dont ils ne connaissent que des BRIBES pour la plupart. C’est un manque cruel d’HISTOIRE qui fabrique tous ces errements de pensée.
  
  Olga, vous devenez nettement une référence, ici-même, nous attendons avec impatience un de vos écrits, si vous en avez le temps et l’énergie. Je ne pourrais que vous y encourager, à voir la cote que vous avez chez mes propres lecteurs.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Olga (---.---.---.176) 19 juillet 2008 15:21

    

    Morice
    
    Je suis très touchée par vos propos. c’est extrêmement flatteur...
    Mes écrits se font attendre, à cause de multiples raisons, qui n’ont rien à voir avec un problème de temps, ou un manque d’énergie. C’est beaucoup plus grave que ça (en marketing on appelle ça faire du teasing en dramatisant la situation)... Mais, vous me donnez envie d’écrire un premier article, qui expliquerait les raisons de mon refus d’écrire cet article. Vous comprenez donc, que la rédaction de cet article est très incertaine, voire quasiment impossible. Et qui serait intéressé d’ailleurs (là c’est un procédé d’interpellation du lecteur) ?
    Je vais tout de même essayer de relever le défi, si paradoxal, qui se présente à moi. Mes nombreux handicaps vont-ils me laisser en paix (ici, c’est un double procédé permettant de susciter à la fois l’empathie et la curiosité du lecteur) ?
    
    Mille mercis, cher Morice.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par armand (---.---.---.237) 19 juillet 2008 22:16

    

    Quel adoubement !
    
    La planète Agora en est toute retournée...
    
    Sans être en désaccord, chère Olga (effectivement, je trouve que notre époque manque de Desproges et de Coluches) je suis ’at a loss’ de découvrir l’incroyable perle de vérité que morice vient de relever dans vos quelques lignes.
    
    Mais je ne suis pas un initié...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ZEN (---.---.---.44) 19 juillet 2008 14:35

  

  @ Taiké
  
  Merci pour cet article , pondéré et informé comme d’habitude
  Jean robin , dont j’avais déjà eu l’occasion de parler ici dans un commentaire, apporte une analyse intéressante et bien équilibrée :
  
  
  Jean Robin : « La judéomanie a créé une distinction entre les citoyens français »
  "La judéomanie est un nom que j’ai inventé pour qualifier un phénomène pas vraiment récent, mais qui a pris au fil des années des proportions inquiétantes. Je la définis comme l’admiration outrée pour la communauté juive, qui génère de l’antisémitisme par retour de boomerang. En d’autres termes, la judéomanie permet de qualifier la discrimination positive dont la communauté juive est l’objet en France, et comment ce qui peut a priori apparaître comme un privilège se révèle en fait être un piège pour les juifs de France....La victimisation et la repentance ne sont omniprésentes dans notre pays que parce que ceux que nos élus l’ont bien voulu, et qu’ils ont envoyé ce message aux citoyens et aux médias : le culte du souvenir doit nous faire oublier la réflexion pour l’avenir. Ces visées électoralistes ont plongé le pays dans le puits sans fond de la commémoration, qui nous fait oublier jusqu’aux raisons pour lesquelles nous commémorons. Par exemple, nous sommes le seul pays à commémorer cinq fois par an la Shoah, alors qu’en Israël même ils ne la commémorent qu’une fois par an..."
  
   Un facteur d’antisémitisme : la « judéomanie » !
  "La judéomanie est un livre éclairant déroulant une véritable thèse et avançant des propositions qui gagneraient à être discutées. Incontestablement, le livre de Jean Robin invite au débat. Mieux, il mérite un débat."
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Emile Red (---.---.---.61) 19 juillet 2008 15:33

    

    Je vous plusse, à l’aise, Zen et je remercie l’auteur de cet article qui vient compléter avantageusement ma news de jeudi dernier.
    
    Je suis un fervent défenseur, comme ceux qui me connaissent s’en doutent, des thèses de Jean Robin et me bat sans cesse contre le racisme, tous les racisme et contre la judéomanie qui empoisonne l’équilibre d’une société où les juifs ont leur place au même titre que toutes ses composantes et rien de plus en tant que citoyens.
    
    Les virulentes attaques du sionisme rampant et la judéomanie sont les pires virus qui gangrènent la vie quotidienne des juifs qui ne demandent que d’être égaux et libres de disserter en toute quiétude républicaine.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Zanini (---.---.---.5) 19 juillet 2008 14:57

  Plusieurs journaux quebecois parlent d’un cannulard a propos du bapteme de la fille de dieudonné.
  
  Dieudonné et Le Pen : Plusieurs tombent dans le panneau
  
  "Libération, 20minutes.fr, l’Agence France-Presse, et votre humble serviteur sont parmi les médias qui sont tombés dans le panneau. Dieudonné n’a pas choisi le président du Front National, Jean-Marie Le Pen pour être le parrain d’un de ses derniers enfants.
  
  C’est le journaliste montréalais Steve Proulx sur son blog qui a mis la nouvelle tirée d’un vidéo du site internet www.labanlieuesexprime.org.
  
  Le controversé humoriste dit avoir voulu tester les médias et se faire de la publicité gratuite. "
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par barbouse (---.---.---.240) 19 juillet 2008 15:08

  

  bonjour,
  
  encore une fois on mélange critique historique, shoah vs esclavagisme,
  Critique du traitement médiatique et de l’exposition a l’attention public de ces périodes de l’histoire,
  Puis critique du monde des médias "antisémitophobe",
  Puis enfin on arrive a pleurer sur le communautarisme, la liberté d’expression, l’islam, la france, etc...
  
  bref on mélange tout, chacun y va de sa sensibilité familiale et identitaire, et à la fin on refile le bébé aux indignés professionnelles.
  
  a la question a qui sert la propagande, regardons les faits : un humouriste français qui a utiliser son droit a la liberté d’expression et de critique public sans craindre pour sa liberté et sa sécurité, aprés avoir moquer l’islam, les racistes, etc.. s’est fait lyncher professionnellement, frapper physiquement, menacer lui et sa famille, pour avoir critiquer la politique sioniste.
  
  Suite a ça, il s’est vraisemblablement rendu compte de la machine a diaboliser, s’est rendu compte que le pen était lui aussi passé par cette machine, et a décider de réviser son opinion a la lueur de sa propre expérience, ce qui est l’acte d’un homme français normalement constitué et intelligent.
  
  Le pire étant que nous avons laissé faire lyncher médiatiquement cet homme qui nous rendais a tous le service de relacher la pression par les rires que même s’il ne les provoquais chez soi, les provoquais chez une partie de nos compatriote sous la même pression. et nous avons tous besoin de ce rire qui fait supporter la vie et désacralise la bêtise.
  
  a la question, est ce un crime de pensé que l’homme est faillible, potentiellement destructeur, capable d’acte criminel, de préjugés et d’actions poussée par l’ignorance et la peur, la réponse est non,
  
  a la question, est ce crime de pensé que l’homme de confession juive est faillible, potentiellement destructeur, capable d’acte criminel, de préjugés et d’actions poussée par l’ignorance et la peur, la réponse est oui, c’est un crime de le dire, pourtant est ce que c’est moins vrai ?
  
  A la question est ce que je ne vivrais pas dans la peur si on m’expliquais depuis ma naissance que des gens veulent me tuer comme ils ont tuer mes ancêtres, ils sont a l’extreme droite ou gauche, catholique, musulman, des milliards, alors la moindre étincelle, le moindre type qui ouvre sa gueule et peu déclancher le nouvel holocauste, l’anti isralien, etc... il faut lui couper le micro, le détruire, juste assez pour le rendre futile, pas assez pour en faire un martyr.
  
  A la question est ce que je ne vivrais pas dans l’énervement si pour me faire comprendre que je ne dois pas faire de mal au juifs, on me fait passé en boucle devoir de mémoir, film, polémique, passage a la télé de n’importe quel graffiti de croix gammée, la réponse est non, ça suffit, moi aussi j’ai mes ancêtres qui sont mort contre le nazisme, et ils ne sont pas sacrifié pour que je passe ma vie a pleurer sur leur sort, mais pour que je vive en homme libre, debout, avec le droit d’ouvrir ma gueule, comme celui de dieudonné.
  
  A la question, comment je fais pour exprimer ma sensibilité pro palestinienne en france, sans que justement, on vienne me les briser avec les nazis d’il y a 50 ans alors que c’est maintenant que les palestiniens souffrent. Comment je fais aussi pour dire a tel ou tel anti israel, l’état, que le négationisme c’est stupide, c’est nié les faits, et que c’est le respect des faits qui permet de faire passé la sensibilité pro palestinienne.
  
  A la question comment je fais lorsque je constate ici et maintenant, en france, pas a l’autre bout du monde, que par exemple des enfants sont exposée a la fumée de cannabis et çà leur bousille leur vie mental, leur scolarité, et donc l’usage de leur volonté et de leur liberté, alors que tous les gens qui s’indignent, s’empoignent sur des morts du siècle précédent avec tant de passions, et veulent être crédible et digne, alors qu’ils ne regarde même pas ce qui tue l’avenir d’un jeune français d’aujourhd’ui.
  
  c’est en ne regardant pas ce bébé aux yeux rougis par le THC que vous ne comprenez pas pourquoi il ne s’agit pas de concurence des mémoires et choc des cultures, mais lacheté des adultes incapable de se mettre d’accord pour l’intéret de tous les citoyens de la cité française.
  
  amicalement, barbouse.
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par norbert gabriel (---.---.---.94) 19 juillet 2008 15:42

    

    Salut
    pour une fois, on doit à Dieudonné, un article est une série de commentaires de très haute tenue, quelle que soit sa propre sensibilité, ou hyper sensibilité dans cette affaire.
    Les accointances avec Le Pen me laissent tout de même très perplexe, et je ne suis certain que ce parrainnage soit le meilleur cadeau à faire à un bébé innocent. Je n’ai rien contre le baptême quand il est choisi, c’est une autre chose quand il est imposé. mais bon...
    Quant à la judéomanie, et ses manifestations, (et rappeler la Shoah) ce serait bien de ne pas avoir à en parler, mais en 1992, et en Europe, la purification ethnique, c’est bien un genre de shoah ? Quand ça arrive chez des barbares africains, ça nous rassure, pas ça et pas nous, et paf, c’est arrivé en Europe, la purification ethnique, le comble du sophisme hypocrite, de jolis mots pour une horreur...
    Ce qui se passe en Palestine n’est pas supportable, mais est_ce supportable de vivre dans un pays que tous ses voisns souhaitent éliminer depuis le jour où il a été fondé ? Personne n’a laissé une chance aux juifs et aux palestiniens de vivre en paix, surtout pas les états monarchsites et autocratiques voisins qui ne pouvaienrt admettre la menace de deux démocraties dans leur environnement.
    je crains qu’on ne soit pas au bout du chemin vers la paix...
    mais on n’est jamais à l’abri d’une bonne nouvelle...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kotodeuxmikoto (---.---.---.135) 19 juillet 2008 15:43

    

    drole d’époque.moi j’aimais bien l’humour de coluche,desproges,reizer .
    je prefere nettement des blagues (parfois douteuses)que les bagarres(physique) intercommunautaires...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par USA 613 (---.---.---.246) 19 juillet 2008 16:16

  Que penser d’un rédacteur qui privilégie d’abord Soral puis maintenant Dieudonné et qui accessoirement fait la promo du livre de Jean Robin ?
  
  Quel est le dénominateur commun à chacun de ceux nommés ci-dessus ainsi qu’à son auteur ?
  Quel est le but recherché par un tel article mais aussi l’autre sur Dieudonné et Le Pen ?
  Quel est le message subliminal de chacun de ces articles mais aussi des commentaristes et des notations données à certaines interventions ?
  Dans l’article sur Dieudonné et Le Pen on notera l’intérêt qu’Agoravox porte en particuliers à Christoff ou SEB59 ce doit être aussi du fait d’avoir été adoubés par les lecteurs ?
  Qu’écrivent entre autres (ils ont de la concurrence dans ce genre de prose) ces 2 intervenants mais surtout Christoff ? Est-il pénalisé ou porté aux nues ? Il est plébiscité et Agoravox de le mettre dans son pavé rose. Intéressant et révélateur de ce que sont Agioravox et ceux qui visitent mais aussi ceux qui notent les interventions de chacun
  
  Dans l’article ci dessus mais aussi pour chacun de ceux mis en avant par l’auteur de cet article quelle est la finalité de chacune des interventions ?
  Que dire encore de leur honnêteté intellectuelle y compris celle du rédacteur ?
  
  Quelles sont les conclusions que tirent les lecteurs après avoir lu un tel article ?
   Sont-ils encouragés à devenir philosémite s’ils ne l’étaient pas déjà ?
  Que se passe-t-il après dans la tête des lecteurs ?
  De quoi ont-ils envie après avoir lu Soral, écouté Dieudonné, Le Pen et l’auteur ?
  Quelle est l’attitude des lecteurs envers ceux qui opposent des avis contraires à l’auteur ? 
  
  En mettant de tels articles en ligne (sont-ils l’exception ? NON) quelle genre d’interrogations Agoravox cherche-t-il à susciter chez les lecteurs de ses rédacteurs ?
  Ces rédacteurs sont sélectionnés par Agoravox
  Sans les sélections d’Agoravox ces rédacteurs ne pourraient être lus.
  Quels sont les articles dont on n’a pas connaissance car Agoravox fait barrage et refuse de les publier.
  Les choix d’Agoravox déterminent SA ligne éditoriale 
  A quoi Agoravox aboutit-il en sélectionnant et en privilégiant ce genre d’articles ?
  
  Statistiquement combien d’articles mis en ligne sont-ils :
  
   anti-*** ?
  
   anti-*** ?
  
   anti-*** ?
  
  Combien de pro-*** ? 
  
  Faites vos propres statistiques
  
  Ces constations faites que faut-il conclure sur ce que le site privilégie comme articles ?
  
  Judéomanie et judéophobie... qu’en est-il ?
  Perversion quand tu me tiens

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par bek (---.---.---.228) 19 juillet 2008 16:42

  @USA 613.
  Sans les sélections d’Agoravox ces rédacteurs ne pourraient être lus ???
   Arretes tes anneries c’est hors sujet..

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Imhotep (---.---.---.113) 19 juillet 2008 16:50

  

   Tous les articles ici ne se valent pas. Tous les commentaires non plus, mais depuis que je fréquente ce lieu je suis fasciné par la culture, l’intelligence, l’humour, la finesse d’esprit d’un bon nombre de participants. Cet auteur fait partie de l’élite et je l’envie.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Taïké Eilée (---.---.---.66) 20 juillet 2008 10:45

    

    c’est trop... mais un grand merci quand même !
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par impertinent (---.---.---.214) 19 juillet 2008 19:05

    

    Pourtant toutes ces religions et, en fait, toutes les religions, sont à mettre dans le même sac : celui de l’intolérance conduisant à la violence et aux guerres, de la bêtise de ceux qui refusent de considérer froidement et de critiquer les "textes sacrés" et de la peur face à ce qui semble le plus probablement être la réalité : je nais du néant, je fais un petit tour et je retourne au néant.
    

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Jean Lasson (---.---.---.236) 19 juillet 2008 19:47

  Je suis d’accord avec ce qui est dit dans cet article nuancé et juste. J’ajoute cet autre échantillon du scandaleux lynchage médiatique lancé contre Siné.
  
  Par contre, je déplore vivement que le commentaire de galilée ci-dessus ait été replié comme celui d’un vulgaire troll. Cela jette un doute, un soupçon sur la sincérité des lecteurs de l’article. Cela pose aussi une question : peut-on être d’accord avec l’article et penser de Dieudonné ce qu’en pense galilée ? C’est mon cas, en tout cas.
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Annie (---.---.---.72) 19 juillet 2008 20:11

  Finalement on en revient au principe de la liberté d’expression, qui avait été superbement défendu à l’époque, quelle ironie, par Charlie Hebdo. Et si l’on disait qu’il n’y a rien de sacré, que l’on peut se moquer de tout, des fours crématoires comme du Hamas ou du pape. Que nous avons nos petites sensibilités, mais que finalement elles ne sont pas très importantes lorsque l’on observe les dérives actuelles. Allez décriminalisez les insultes contre les juifs, et les insultes contre tout le monde. Chacun y reconnaîtra les siens, pour autant qu’il y ait encore quelques médias libres.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jean Lasson (---.---.---.236) 19 juillet 2008 20:50

    Annie,
    
    Voilà, vous avez raison. Les négationistes me répugnent, mais c’est à nous, avec l’Histoire, les archives et les témoignages, de les confondre. Pas à la Loi.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par armand (---.---.---.237) 19 juillet 2008 22:07

  

  Ce qu’on appelle judéomanie n’est qu’un exemple de la tendance actuelle à entourer d’attentions particulières tout peuple qui a été victime de persécutions - cela passe souvent par une survalorisation de la culture de ces groupes, ainsi que par une réticence à l’égard de toute critique.
  
  J’ai souvent remarqué que la vision française des Etats-Unis était marqué par une ... comment l’appeler... ’blackophilie’ manifeste. Notamment en ce qui concerne le Sud. Il n’est de musique que ’black’, de culture que ’black’, et tout ce qui touche à l’Américain blanc-du-Sud est entaché du soupçon de ’redneckisme’.
  
  Ce qui ne veut pas dire que les cultures en question ne soient pas estimables, ni que les souffrances du peuple en question ne méritent pas indignation et sympathie.
  
  Le même phénomène peut entourer des classes sociales - il y a quelque temps le ’prolétaire’ était une figure quasi-christique, qui, en tant qu’opprimé, avait par définition raison. Pour un certain secteur de l’opinion,c’est désormais le sans-papier qui a hérité de ce rôle.
  
  Encore une fois, on ne saurait nier la réalité des souffrances endurées par ces groupes. Mais la compassion prend une dimension qui étouffe le sens critique.
  
  Ce qui complique les choses dans le cas du clan Sarkozy, c’est qu’indéniablement, sur le plan culturel, nous sommes passés de Versailles au Sentier. Et le mariage prévu du fiston semble incarner cela jusqu’à la caricature.
  
  Remarquez, si on impose à ce nouveau postulant au judaïsme le même parcours du combattant qu’à n’importe quel obscur et sans grade, il aura le temps de réfléchir mûrement à un mariage qui intervient à un âge où, de notoriété commune, on est beaucoup trop jeune pour convoler !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par citadelle (---.---.---.163) 19 juillet 2008 22:11

  Sans le net, on aurait continué à faire croire que Dieudonné est un antisémite nazi mangeur d’enfants. Le roulot compresseur de la propagande n’a pas brisé l’artiste, meme banni il a reussi a existé grace a son public et a internet. L’article est très bien fait. Ces pseudo défenseur-de-la-liberté-d’expression n était pas au coté de Dieudo (ni meme les peopel) Par contre, le prof de phylo qui reçoit un mail d’on ne sait qui, ça c’est un scandale et ça devient l affaire de l années à partir de rien ou presque
  
  Dieudonné a plusieur fois été aggressé, aux Atilles une fois par quatres israelien et on en aurait surment pas entendu parler dans les journaux si cette aggression raciste qui a choqué làbas avait été commis ailleurs
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par armand (---.---.---.237) 19 juillet 2008 22:26

    

    Le jour où Dieudo rira en voyant un humoriste camper un Black grimé en militant du Klan, je le prendrai au sérieux...
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par citadelle (---.---.---.163) 19 juillet 2008 23:03

    Mon petit doigt me dit que tu ne dois pas aimer beaucoup Dieudo et son humour, je me trompe ? Moi je suis certain que tu as déjà partager des conversassion avec des sioniste bien raciste et que ça ne t as jamais deranger, je me trompe ?
    
    Si Dieudonné se sert de la provoque comme le fait Lepen pour qu on parle de lui, alors pourquoi pas, aprés tout il a provoqué tous le monde avec humour. C’est son metier et il ne faut pas oublier qu’il s’est retrouvé du jour au lentdemain interdit de spctacle, de télé, de radio, il revient de loin. Beaucoup se seraient couché comme le font les politico journaliste et les artistes, lui après se qu’il a prit dans la figure, il va en jouer
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par armand (---.---.---.247) 20 juillet 2008 12:32

    

    citadelle :
    Je ne te fais pas de procès d’intention et ne juge que ce que tu écris ici et maintenant.
    Alors tu es invité à faire de même avec moi.
    
    Mais si tu veux savoir, les remarques racistes de sionistes radicaux me déplaisent autant que l’inverse.
    Même si ceux qui les profèrent sont souvent des sépharades que rien ne distingue à première vue de ceux qu’ils attaquent.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par USA 613 (---.---.---.246) 19 juillet 2008 23:17

  Grâce à différents intervenants j’apprends que l’article est juste et nuancé.

   

  Si on en croit Jean Robin Jacques Chirac et tous en fait d’être trompés et abusés par leur judéomanie.

   

  Les Français n’auraient pas pris une part active aux arrestations et aux déportations de Juifs pendant la guerre.

  Je suis heureux de l’apprendre

  En voici de bonnes nouvelles

  Jean Robin LUI détient LA vérité HISTORIQUE

  TOUS les autres sont les jouets de la judéomanie MANIPULATRICE (à quand la thèse du complot que l’on a imputé aux Juifs (il suffit de lire l’intervention de Christoff plébiscitée par les lecteurs cf. l’article sur Dieudonné et Le Pen). Cette thèse du complot on pouvait la voir à Paris au cinéma Rex je crois. Y étaient projetés les films de la propagande française antisémite. On y retrouvait les thèmes de Christoff, et de tous les autres qui tous se défendent d’être antisémites. Même Le Pen ne l’est pas. Ce qui permet tout de même de se poser des questions ce sont les affirmations erronées de M. Robin. Contrairement à ce qui affirmé dans les interviews Dieudonné a été condamné et a perdu ses derniers procès idem pour Le Pen. Tous deux ont cela aussi en commun.

  A écouter Robin on constate que LUI SEUL détient LA vérité. Fort bien, TOUS les autres, Chirac compris, sont les jouets de cette persuasion clandestine que lui a baptisé la judéomanie.

   

  Seul M. Robin, comme Meyssan selon certains lecteurs (je ne sais plus dans quel article), de tenir les thèses de Meyssan et de Robin pour LA vérité

  Les films (reportages), photos, témoignages, aveux des acteurs de toutes ces tragédies seraient tous alors des menteurs ?

   

  Certains méfaits sont reconnus et acceptés mais que sont-ils puisqu’on est dans la concurrence victimaire ? Rien ils sont vidés de leur substance et ne doivent plus avoir ce côté supplicié monstrueux étant les critères qui prévalaient alors.

   

  Des faits ont été énumérés par certains.

  CELUI QUI DIT LA VERITE CELUI LA IL FAUT LE FUSILLER.

   

  La vérité n’est pas bonne à être mise en ligne sur ce site.

   

  Il y a de grands moralistes

  Ce sont les gardiens du temple

  Ils s’insurgent

  Dès que des faits sont énumérés, les faits, pas les thèses mais les faits ils sont  AUTHENTIFIEES PAR LES HISTORIENS, comme ces faits ne vont pas dans le sens des thèses de Dieudonné, de Le Pen, de Soral, de Robin, des rédacteurs ou des commentateurs alors il y a black out, un exemple : l’intervention de Galilée.

  C’en est effrayant.

   

  Les intervenants de ce site le prouvent ce sont tous de grands moralistes.

   

  Pour conclure on assiste avec une re-écriture de l’histoire

  EUX SEULS détiennent LA vérité.

   

  Alors équilibré, authentique, juste, vrai… cet article ne l’est certainement pas.

   

  Au contraire l’article qui se veut équilibré et sensé est perfidement  orienté, on a droit à de la désinformation, des propos partisans, manipulateurs, tendancieux,

  
  Cet article va dans le sens de ses lecteurs, ce n’est de loin pas LA référence.

  A les lire ailleurs dans d’autres articles sur ce site on sait ce qu’eux veulent trouver dans ces articles.

   

  Je retrouve ces intervenants qui, comme Christoff et d’autres, ne font pas mystère de leurs opinions.

   

  Bien entendu c’est en défenseurs de LA vérité et de LA morale qu’eux se posent.

   

  Il y a eu beaucoup de grands hommes moraux parmi les tyrans et les monstres de toutes sortes.  

   

  La vérité historique est ailleurs mais à quoi bon la soumettre, tous la connaissent mais ils n’en veulent pas ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Varron (---.---.---.2) 20 juillet 2008 12:26

    

    Pourquoi parler de Meyssan dans votre commentaire ? Aucune théorie du complot n’apparaît ici. Vous parlez de faits historiques validés par des historiens que monsieur Robin aurait déformé. Alors à vous la parole. Répondez par un superbe article en argumentant, en citant des sources et leurs auteurs. Votre silence en dira long je pense... 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par abersabil (---.---.---.224) 19 juillet 2008 23:45

  

  Je tiens a remercier l’auteur de ce post, pour une fois que la bête immonde est mise à nue, quoiqu’on dise, judéomanie, judéocratie et touti conti, la palme est de toute évidence aux juifs de France, le sont ils juste pour la terre qui leur a donné asile ?, ou comme on le voit dans les faits se dévoyant par leur particularisme au point de traîner en justice toute pensée libre d’ opposition par cette injuste loi sur l’antisémitisme,dans le sens de son application abusive , et là, les membres de cette communauté font l’effet de citoyens extraordinaires du moment ou même la justice devient suspecte dans ses jugements, les juifs français, sont ils des français ou des sionistes israéliens vivants en France ???, les cas de deux poids deux mesures sont légion, viendra le jour ou tous les complots se dévoileront, que Dieudonné puisse avoir de la compassion pour le peuple Palestinien martyr, voila qu’il devient un paria infréquentable, lui qui a tant fait rire les Français quand il faisait l’ Arabe de service ; honte à ceux qui n’ont pas le courge de dire stop.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Christoff_M (---.---.---.110) 20 juillet 2008 00:50

  

  c’est un comble on peut fairre des blagues douteuses voir insulter les catholiques ou les gens qui ne sont pas com y faut com tout le monde, mais aller contre la pensée unique, rire d’autres communautés et c’est le procès direct ou les excuses en public....
  
  peut-etre que Dieudonné va trop loin, mais il y a des gens qui le provoquent bien de manière surnoise, on pourrait simplifier et dire que ce sont certains sionistes ou intégristes,
  
  mais c’est plus grave, ce sont tous les gens qui se prétendent cool, ouverts et qui en fait, vecteurs inconscients de la pensée unique, et qui se regroupent en meute de "courageux" pour attaquer un individu isolé...
  
  et ça en France cela rappelle des mauvais souvenirs, rappelez vous qui se présentait à peu de temps pres en Russie en Allemagne en Chine, sous des prétextes socialistes, communistes, extremistes et soi disant pres du peuple et commençait à faire arreter les opposants ou les gens qui ne pensaient pas bien !!
  
  nous avons un gouvernement qui se comportent comme certains régimes dictatoriaux à l’approches de crises financières et qui n’ont peur que d’une chose, que les gens s’expriment, que ça dérape, mais la situation économique pas terrible, et le mépris du peuple peuvent conduire à des situations graves, la censure bete et méchante, sous prétexte de flatter une communauté aussi....
  
  Coluche, BALAVOINE, Pollac, Jean Edern, Voltaire revenez on étouffe dans ce pays ou un enfant de 68 qui se permet tout est en train de nous faire revenir 40ans en arrière !!
  
  Vous me direz il néglige l’opium du peuple, vu les grilles de TV à la rentrée, cela va peut etre décider les gens à aller manifester et à se bouger devant l’indescent spectacle du pouvoir extraverti actuel...
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Christoff_M (---.---.---.110) 20 juillet 2008 01:05

    

    cela marche bien avec une nouvelle génération qui manque terriblement de recul et dee culture mais le niveau scolaire est volontairement abaissé et on voit se manifester de plus en plus d’intolérance, d’ignorance, de violence, tout ceci est lié, chez une jeunesse déguisée avec des marques, totalement lissée et ou la pensée unique progresse...
    
    le problème c’est qu’on ne peut plus émettre une pensée critique, base de la pensée française, sans etre traité par les lobotomisés de la mondialisation, de raciste, de fasciste voir d’antisémite, mots complètement déviés de leur sens premier et utilisés de manière violente par les intégristes de la pensée unique...
    
    qui finissent par convaincre un maximum de gens et les entrainer vers des pentes dangereuses, racisme, communautarisme, censure, élevation de la voix pour empecher l’autre de parler, monologue copié sur une icone de la pensée unique ( elles ne manquent pas elles sont entretenues sciemment par le pouvoir actuel) !!
    
    par moment, suite à toutes ces pressions, ces provocations, on peut oublier le dialogue et sortir de ses gonds, ce qu’il ne faut surtout pas faire, car les sbires repressifs et coercitifs du pouvoir actuel vous tombent tout de suite dessus et vous écrasent !!
    
    nous le voyons meme sur les sites internet ou la censure s’exerce de plus en plus ouvertement et ou des hordes de petits fouteurs de merde envoyés par le pouvoir sont la, sous des pseudos "sympas" à deux balles pour pourrir les sites et réduire le dialogue au néant.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par puppet_master (---.---.---.59) 20 juillet 2008 03:06

  Ou est l’époque ou un saltimbanque, pouvait sans problème dénoncé les affres de certaines personnes.
  
  Oui Le petit SARKOZY est un arriviste, et j’espère que sa conversion au judaisme se feras dans les règles de l’art. Avec tout le sérieux qui s’y attache, et toute la rigueur.
  Je doute d’ailleurs que les autorités judaîque trouve cette conversion bien sérieuse, ou alors dans ce cas il y as une sérieuse baisse de sérieux. Mais il est vrai que nous ne sommes pas tous fils de président.
  
  Dieudonné, Oui il dérape, oui il fait des "conneries", mais il continue à faire rire. N’en déplaise à une certaine disapora intellectuel présente en France.
  D’autres ont fait bien pire, et pourtant il ne furent pas condamnés de la sorte. Et puis en réfléchissant Dieudonné est noir, donc nous pourrions dénoncé un acte raciste du fait de la couleur de peau de dieudonné.
  
  Avant de parlé de shoah, faudrait-il encore redéfinir avec exactitude sa signification. Non ce n’est pas massacre, comme certain le pense, mais littéralement "catastrophe". Ce point fixé, une fois pour toute revenons aussi par exemple sur le terme antisémite. La racine anti qui signifie "contre" et reste semite dont la racine est sem un terme hebreux désignant un des fils de Noé, et qui regroupe les langues dite sémitiques, soit l’Arabe, l’Araméens, Le Phénicien, l’Hébreux, etc. Mais le terme anti-sémites est l’invention de Moritz Steinschneider, Juif Autrichien en 1860, pour dénoncer les écrit de Ernest Renan, qui arguait que les sémites, était tous porteur d’une tare intellectuel (comprendre des idiots), mais c’est véritablement en 1879 Wilhelm Marr qui l’utilisat dans sa forme actuel pour la fondation d’une « ligue antisémite ».
  
  Alors partant de la base du terme anti-sémite, c’est une personne qui est de facto contre les hébreux, les Arabes, etc.
  
  Fianlement si nous arrétions d’utiliser des termes sans en connaître les vrais fondement, nous gagnerions un temps précieux.
  
  Maintenant ne pas confondre un juif et un Hébreux. Et non je ne fait d’anti quoique ce soit, mais j’essaye d’apporter une note historique, pour recentrer le débat sur des points importants et essentiels.
  
  Quand à certain commentaire dispendieux sur des références faisant état des actes commis par les nazis, il me semble important de recadrer l’ensemble dans la perspective de l’époque. Et comme certain le disent ou il y en as eu d’autres des "shoah" depuis l’époque Nazi et bien avant encore.
  
  A remarquer que l’histoire de la commaunauté juive et surtout sa partie religieuse, est elle aussi empreinte de remise en question, qui ont conduit à des modifications notoire. Pour ma part je pense que ces attaques sont du fait de certain ultra, qui ne supporte pas la critique, qui se croit investi d’une tâche quasi divine, peu du style ’l’axe du bien contre l’axe du mal". C’est justement cette vision du monde qui l’as conduit dans des tourmants d’une rare violence.
  
  Alors avant de commencer à dénoncé revenons sur l’histoire qui doit éclairer nos réflexions, pour ne pas recommencer les erreures du passé.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par frédéric lyon (---.---.---.132) 20 juillet 2008 09:24

  La représentativité du Grand Mufti de Jérusalem Mohammed Amin al Husseini ne pouvant être mise en doute :
  
  Il était le chef du clan des al Husseini, qui est le clan arabe le plus puissant de Palestine, un clan qui a eu d’autres éminents représentants, tel que Yasser Arafat, ou Leila Chahid l’ancienne "ambassadrice de l’OLP" à Paris, je reposte le message ci-après.
  
  Dont il ne faut pas s’étonner qu’il ait été censuré par une clique d’amis étrangers, amoureux de la vérité historique !
  
  > Affaires Dieudo-Siné : flagrants délits de judéomanie ?
  par galilée
  

   

  Amusant ce Dieudonné !
  
  Personnage étrange que les contradictions , les non-sens ne gènent en aucun cas car il cultive une logique qui lui est propre , dans une perspective post-moderne .
  Il adore les Arabes qui ont razzié les Africains noirs pendant des siècles pour les vendre aux Européens comme esclaves .. Avant le pétrole il y avait le "coke en stock " http://fr.wikipedia.org/wiki/C...
  Sans compter que l’ extermination systematique des Africains noirs au Darfour , ce par des Musulmans aussi Arabes qu’ on peut l’ ètre, ne le fait pas ciller d ’un poil !
  
  IL fait de lePen le parrain de sa fille noire ! Le Pen qui ,en réalité, le considère comme un demi-singe descendu du cocotier ! Le Pen qui l’ instrumentalise car son mépris des noirs est ne peut egaler la haine qu’ il voue aux Juifs !
  
  Dieudonné hait les Juifs ! Ces même Juifs dont toute l’ histoire démare vraiment le jour de la Paques : la libération de la servitude d ’ Egypte ! Ces Juifs qui les premiers ont humanisé la condition d’ esclave !
  Exode 21:2-, Lorsque tu acquerras un esclave hébreu, son service durera six ans, la septième année il s’en ira, libre, sans rien payer.
  Dieudonné hait les Juifs qui ont tant contribué a la lutte pour les droits civiques des Noirs americains !
  
  Dieudonné nie que mon grand père et mes deux oncles aient été raflés par la police de Vichy et aient disparu en fumée dans le ciel de la trés catholique Pologne !
  
  Bizarre ! Bizarre !
  
  Que se se passe t il exactement dans sa tête ? Pourquoi tant de haine ?
  
  Aurait il vendu son ame au diable pour trente deniers ?Son besoin d’ argent est il tellement grand que les petro-dollars lui soient necessaires ?
  Le Pen a bien bénéficié des subsides du trés Aryen et du trés blond Saadam Hussein !!
  Tout est possible en ce bas monde ! même les nègres Nazis et surtout les Nazis financés par les Arabes !
  Amin al-Husseini
  
  

  Amin al-Husseini (Jérusalem, 4 juillet 1895 (1313 AH)[1] - Beyrouth, 5 juillet[2] 1974), (أمين الحسي 6 ;ي, ou Hadj Amin al-Husseini, également connu en tant que "le Grand Mufti") fut un leader religieux et nationaliste en Palestine mandataire
   

   

  Lors de sa rencontre avec Adolf Hitler, le 28 novembre 1941, et dans ses émissions de radio, Hadj Amin al-Husseini affirmait que les juifs étaient les ennemis communs de l’islam et de l’Allemagne nazie[17]. Les notes sur cette rencontre sont prises par Paul-Otto Schmidt. Dans son compte-rendu, Schmidt rapporte les propos de Hitler au Mufti. Hitler expose certains projets stratégiques au Mufti, notamment, celui d’atteindre la porte sud du Caucase. Schmidt note alors : « Dès que cette percée sera faite, le Führer annoncera personnellement au monde arabe que l’heure de la libération a sonné. Après quoi, le seul objectif de l’Allemagne restant dans la région se limitera à l’extermination des juifs vivant sous la protection britannique dans les pays arabes » [18].

  Réagir à l’article | Réagir au commentaire | SIGNALER UN ABUS | Lien permanent

  commentaire constructif ?  -20

  (IP:xxx.x9.100.98) le 19 juillet 2008 à 13H53[Cacher le texte]

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par frédéric lyon (---.---.---.132) 20 juillet 2008 09:41

    La collusion entre antisémites est manifeste, lorsqu’on voit le nommé Dieudonné s’accoquiner avec un Jean-Marie Le Pen !!
    
    La collusion n’éclate-t-elle pas en pleine lumière, lorsqu’on voit un tel atellage ??
    
    Qui aurait pu imaginer un tel tandem ?
    
    Est-ce le mariage de la carpe et du lapin ?
    
    Que nenni. C’est l’alliance des antisémites d’extrême gauche et d’extrême droite, celle qu’on avait déja vu pendant la dernière guerre, sous l’occupation.
    
    Le seul fait nouveau par rapport à 1940, est que cette alliance ne se reforme pas sous l’égide de l’occupant nazi, mais qu’elle se reforme à l’occasion de l’immigration massive et intempestive de communautés musulmanes qui ont importé chez nous dans leurs bagages leurs haines raciales et des conflits qui ne concernent pas les français.
    
    Ainsi, nous constatons chaque jour davantage les conséquences funestes de cette invasion inopinée, tant en ce qui concerne la résurgence de l’antisémitisme en France, qu’en ce qui concerne la régression des droits des femmes, et la menace contre les institutions démocratiques et laïques.
    
    Cet aarticle de notre ami étranger n’est qu’une tentative vaine de jeter un voile de fumée sur un phénomène que tous ceux qui auront le courage de se promener en Seine-Saint-Denis avec une kippa sur la tête pourront constater tous les jours !
    
    Quant à Siné, ses déclarations sont très clairement antisémites, s’il n’en est pas convaincu pourquoi ne porte-t-il pas plainte pour diffamation contre tous ceux qui soutiennent qu’il n’est qu’un antisémite qui n’a même pas le courage d’exprimer ouvertement ses opinions, et qui se réfugie derrière des sous-entendus et des allusions pour camoufler maladroitement son racisme profond ?
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par basma (---.---.---.243) 21 juillet 2008 11:21

    Oh
    Alors je pense qu’il est nécessaire de remettre les choses au claires :
    Les musulmans ne sont pas anti-sémites (d’ailleurs ni Le Pen, ni Dieudonnée ni Siné , les trois protagonistes ne sont musulmans, je ne dis pas qu’ils sont anti sémites pour autant !!). D’où sortez vous cela ? Si certains reportent le conflit israelo-palestiniens, qui d’ailleurs nous concerne, français notre Etat a aidé à sa création en soutenant les juifs qui partaient s’expatrier !!!, il ne s’agit pas de musulmans dans leur généralités.
    De plus Siné souhaite porter plainte pour diffamation voir le Monde et Libération daté d’hier.
    Monsieur, je pense que votre énervement vous pousse à oublier de tourner 7 fois votre langue dans votre bouche et que votre comportement n’est d’aucune utilité dans ce débat d’idées.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Polemikvictor (---.---.---.196) 20 juillet 2008 09:26

  

  De Funes sortirait actuellement Rabbi Jacob, il serait traité d’antisemite.
  La chasse à l’antisemitisme est une opération facile, confortable et au succes garanti.
  Il est naturel que des petits esprits se vautrent dedans.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gilles (---.---.---.11) 20 juillet 2008 10:23

    

    Cassandre
    
    Sionisme....... un terme qui a mille visages, que chacun comprend différement, en fonction de l’objet de la conversation. En france ou en israël quant on parle de "sionisme" on ne doit pas tout à fait faire référence aux mêmes choses
    
    Pour antisionisme, idem :
    Parlez vous du sionisme qui remet en cause la caractère « ethnique » officiellement juif de l’État d’Israël ?
    De celui qui a nié à Israël le droit de naitre ?
    De celui qui nie à israël le droit d’exister, encore aujourd’hui ?
    De celui qui rejette la colonisation de la Cisjordanie ?
    Ou simplement du sionisme original qui cherchait un refuge pour les juifs (et pas forcément en palestine) ?
    
    Quel est votre définition du sionisme au XXIem sicèle ? ça éclairera votre propos
    

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par basma (---.---.---.243) 21 juillet 2008 11:31

    Israel a été créée du fait d’un homme sioniste, non juif qui recherchait une terre pour son peuple.
    Première question de quel peuple il s’agit ? La religion juive a été adoptée par des personnes de cultures différentes, des pays de l’est au pays arabes. Ainsi, cet homme a profité d’après moi, de la shoah pour réaliser son rêve dans la création d’un nouvel état. Il a d’ailleurs pendant qu’il était tranquillement en Palestine à l’époque, Israel n’existant pas encore, laissant souffrir son "peuple" sur des bâteaux, car on ne voulait pas les laisser débarquer ! Ensuite quand les anglais les ont rejetés dans des prisons, il a su que là c’était le jackpot et oui jamais après ce qu’il venait de ce passer on ne les laisserait subir de nouveaux ces chatiments d’une violence gratuite.
    Alors, le sionisme n’est d’après moi, pas un terme qui correspond à quoi que ce soit de ce que la religion juive a d’importante.
    D’après moi, nombre de juifs pratiquants ou non, ne se reconnaissent pas dans le sionisme qui est toujours pour moi, un courant politique qui a su profiter de la religion juive, et de la foi et de la souffrance de peuples.
    On s’éloigne tout de même du sujet qui serait pourquoi ces hommes ne sont attaqués que quand ils s’attaquent de près ou de loin au judaisme ???

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par frédéric lyon (---.---.---.132) 20 juillet 2008 10:15

  L’article de notre ami a ceci d’utile qu’il nous permet de rappeler l’alliance entre les nazis et les responsables musulmans les plus actifs pendant la seconde guerre mondiale. Une alliance scellée par ce représentant éminent de la religion musulmane qu’était Mohammed Amin al Husseini, Grand Mufti de Jérusalem, et militant antisémite depuis les années 20 en Palestine.
  
  Réfugié à Berlin en 1942, Mohammed al Husseini, sergent recruteur de la Waffen SS et propagandiste de choc, ne cessa d’appeler ses coréligionnaires à s’engager au côté des nazis afin de massacrer les juifs partout où ils en trouveraient.
  
  Grace à cette alliance stratégique avec le nazisme, notre ami espéraient éviter le retour des juifs dans leur patrie d’origine.
  
  Cette collaboration a été très efficace, comme en témoigne le télégramme d’amitié chaleureuse qu’Heinrich Himmler, le chef suprême des SS, envoya à Mohammed Amin al Husseini à l’occasion de l’anniversaire de la Déclaration Balfour, le 2 Novembre 1943 :
  
  November 2, 1943 Himmler’s telegram to Mufti :
  
  ’To the Grand Mufti :
  
  The National Socialist movement of Greater Germany has, since its inception, inscribed upon its flag the fight against the world Jewry. It has therefore followed with particular sympathy the struggle of freedom-loving Arabs, especially in Palestine, against Jewish interlopers.
  
  In the recognition of this enemy and of the common struggle against it lies the firm foundation of the natural alliance that exists between the National Socialist Greater Germany and the freedom-loving Muslims of the whole world. In this spirit I am sending you on the anniversary of the infamous Balfour declaration my hearty greetings and wishes for the successful pursuit of your struggle until the final victory.’ 
  
  Signé : Reichsfuehrer S.S. Heinrich Himmler
  
  On sait par ailleurs que les Allemands, après avoir éliminer les juifs d’Europe, comptaient éliminer les juifs d’Afrique du Nord et du Moyen-Orient, si l’Afrika Korps de Rommel était parvenu jusqu’au Canal de Suez et si les Armées Allemandes du front de l’Est étaient parvenu à s’emparer du Caucase.
  
  Ils avaient prépositionnés des officiers SS à Athènes, qui auraient été chargé d’encadrer l’Einzatzgruppe "Aegypten", un groupe d’extermination calqué sur le modèle des groupes qui avaient procédé à l’élimination des juifs des Pays Baltique et de Bielorussie, avant l’ouverture des chambres à gaz en Pologne.
  
  Et Mohammed al Husseini se tenait prêt à fournir le petit personnel, celui qui aurait été chargé de coller une balle dans la nuque aux bénéficiaires de l’opération.
  
  Malheureusement pour nos petits amis, Von Paulus a été battu à Stalingrad sur la route du Caucase et Rommel a été battu à al Alamein, sur la route du canal de Suez.
  
  Rappelons une fois de plus que la représentativité du Grand Mufti Mohammed Amin al Husseini ne fait AUCUN doute, car il était le chef du Clan Arabe le plus puissant de Palestine, Gardien des lieux saints musulmans de Jérusalem, c’est lui qui a fait recouvrir de plaques d’or le bulbe de la mosquée du Rocher, d’où Mahommet est censé avoir décollé sur le dos d’un cheval ailé pour rejoindre le Paradis.
  
  Ce clan des al Husseini a donné depuis bien d’autres éminents représentants, tel que Yasser Arafat, patron de l’OLP et petit-neveu du Grand Mufti, ou telle que Leilah Chahid, ancienne représentante de l’OLP à Paris et petite-fille du Grand Mufti.
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gilles (---.---.---.11) 20 juillet 2008 10:34

    

    Eh oui Lyon, pour les extrémistes nationalistes de tout bord il n’ y a pas meilleur adage que :
    
    L’ennemi de mon ennemi est mon ami... du moins temporairement
    
    Même s’ils se détestent et n’hésiteront pas par la suite a s’entre égorger comme des porcs.
    
    D’ailleurs en France même, une extrême droite trés radicale, dont vous êtes peu être proche, n’hésite pas à communier avec des musulmans radicaux ultra salafistes. Leurs points communs : une vision commune ultra rétrograde de la société, les valeurs traditionelles, la religion rioriste, la violence, l’élitisme, l’anti sémitisme, le racisme, les femmes aux foyers.....
    
    Sur la même veine. israêl a a ses débuts utilisé d’anciens éléments nazis (criminels de guerre) pour l’observation et l’infiltration dans des pays arabes.... comme quoi ! (et c’est Ha’aretz qui sort l’info)
    Tout comme la CIA popur lutter contre leur ennemis commun...les communistes
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par armand (---.---.---.247) 20 juillet 2008 10:48

    

    Certes, Frédéric,
    MAIS
    
    A la même période Bose, l’allié de l’Axe avait une audience autrement plus grande en Inde, et, dans les faits, les ’peties mains’ arabes ont été nettement moins nombreuses au service des Allemands que les musulmans de toute origine dans les armées des Alliés.
    
    Husseini représentatif d’une frange extrémiste de Palestiniens, envisageant l’extermination pure et simple de leurs rivaux juifs, sans doute. Les auteurs des massacres de Hebron, quelques années plus tôt, on visé tous les juifs, même les religieux anti-sionistes. Et je suppose que les excités libanais qui encensent un prisonnier libéré par Israël, dont les faits de résistance à l’"entité sioniste" se limitent au fracassage du crâne d’un enfant de 4 ans et à l’assassinat du père de celui-ci sont dans la même veine.
    
    Il faudrait se rappeler que d’autres ’collaborateurs’ des allemands ont changé de stratégie - Sadate en est un bon exemple. Et, encore une fois, Husseini n’est nullement représentatif des ’musulmans’ dans leur ensemble qui, dans bien des cas, ont sauvé des milliers de Juifs pendant la guerre.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par frédéric lyon (---.---.---.132) 20 juillet 2008 10:48

    "D’ailleurs en France même, une extrême droite trés radicale, dont vous êtes peu être proche, n’hésite pas à communier avec des musulmans radicaux ultra salafistes"
    
    ............................
    
    Bravo ! Je vous félicite pour votre perspicacité et la finesse de vos analyses !!
    
    Malheureusement, il y a peu de chance que je sois partisan d’une "extrème droite radicale qui n’hésite pas à communier avec les musulmans radicaux salafistes".
    
    Celà étant dit, la collusion entre les antisémites des deux bords est manifeste et je crois même avoir été parmi les premiers qui l’ont dénoncé ici. J’avoue même que je n’en crois pas mes yeux lorsque je vois Dieudonné et Le Pen fricotter ensemble et s’embrasser sur la bouche !
    
    Je n’aurais même pas pu imaginer qu’ils se déclareraient leur flamme de façon aussi clairement démonstratrice ! Sans se cacher le moins du monde !
    
    Mais ne savait-on pas déja que Saddam Hussein a financé le Front National ?
    
    Il n’y a pire aveugles que ceux qui veulent se mettre la tête dans le sable.
    
    Mais nous arrivons, cahin caha, à l’heure de vérité et cette collusion est annonciatrice de reclassement politique et ne restera pas sans conséquence sur la politique intérieure française.
    
    Est-ce si étonnant ? Pensait-on que l’irruption de ces communautés musulmanes en France n’aurait aucune conséquence ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gilles (---.---.---.11) 20 juillet 2008 10:58

    

    " comment vont-ils faire pour nous faire avaler cette nouvelle couleuvre ? "
    
    

    Acte I : les délinquants sexuels récidivistes à leur sortir de prison seront pucés

    Acte II : les délinquants récidivistes à leur sortir de prison
    

    
    

    Acte III : Tous les délinquants à leur sortir de prison, hormis les délinquants en cols blancs bien sûr
    

    
    

    Acte IV : tous les adultes qui comettent un délit, même mineur
    

    
    

    Acte V : tous les adultes + enfants aprés 13 ans qui comettent un délit (y compris celui qui pique un CD)
    

    
    

    ACte VI : Tous ceux concernés par une procédure judiciaire, histoire de savoir où ils sont, ce qu’ils font pour le bien de l’enquête
    

    
    

    Voilà, en quelques années on en aura des millions de pucés et comme la Police résoudra plus de cas grâce à la puce, se sera présenté comme positif et étendu.
    

    
    Et dans le même temps des millions "d’innocents " se feront pucés pour des raisons pratiques (comme el décrit l’article) plus des parents qui puceront leurs enfants pour savoir où ils sont et/ou par peur du vilain pédophile récidiviste relâché par la gauche laxiste qui rode.
    
    Tient, c’est exactement comme ça que le fichier ADN s’est propagé avec succés et qu’à terme on espère avoir les empreinte d’une majorité de la population jugée "à risque" par les gouvernementds qui se succèdent..........BIZARRE NON ?.
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par masuyer (---.---.---.160) 20 juillet 2008 11:23

    

    Mais ne savait-on pas déja que Saddam Hussein a financé le Front National ?
    
    Où l’on voit la finesse de l’analyse politique de Lyon. On passe des djihadistes à Sadam Hussein, le tout confondu dans ce qui n’estt qu’au fond qu’une haine de l’Arabe.
    
    Un article du Figaro, cité sur un site qui ne doit pas déplaire à notre ami "national" à bien montré certaines collusions :
    
    http://occidentalis.com/article.php...
    
    Il existe sans doute une judéophobie à l’extrême-gauche, mais il existe aussi une sémitophilie à l’extrême-droite. On s’allie et on se désallie à vitesse grand V, au gré de l’ennemi du jour.
    
    Mais notre prêcheur de haine "national" (par opposition à tous ceux qui dénoncent ses propos et qui dans son bulbe rabougri ne peuvent qu’être étrangers, ou au "mieux" "kollabos) ne voit pas ces contradictions.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par armand (---.---.---.247) 20 juillet 2008 10:24

  

  Le problème n’est pas tant la dénonciation d’une forme de judéomanie, mais la manière dont certains retrouvent une argumentation qui rappelle singulièrement l’antisémitisme d’une époque qu’on croyait révolue. Notamment en développant le raisonnement suivant :
  
  a) dès qu’on met en cause un Juif, tous les Juifs se mobilisent ; b) dès qu’on critique les Juifs, on veut faire taire par censure ; c) les Juifs se plaignent de mauvais traitements, mais, quand ils sont au pouvoir, ce sont des tyrans sanguinaires ; d) la Juiverie internationale a une puissance inversement proportionnelle au nombre de Juifs dans le monde ; e) pour finir, à force d’exaggérer, les Juifs suscitent des réactions parfois excessives, à leur encontre (qu’ils ont bien mérité...)
  
  J’ai trouvé un article édifiant du ’Dearborn Independent’ publié en novembre 1921 et qui a le mérite d’égréner toute la litanie de reproches. C’est une attaque contre un certain Louis Marshall, président du ’American Jewish Committee’, sorte de CRIF à l’américaine.
  
  On s’en prend à ses activités pendant le congrès de Versailles, où son organisation aurait ’imposé au monde le Programme juif’ ; on dénonce l’Union soviétique comme une création monstrueuse de la Juiverie, une "living illustration of the ruthlessness, the stupidity and the reality of Jewish power, endless power, fanatically mobilized for a vengeful end’.
  Intéressant de noter comment en 1920 la Russie communiste détient, dans le discours anti-juif, la même place qu’Israël en 2008.
  
  On s’en prend aussi à la mobilisation juive en faveur de Juifs mis en cause par la ’justice des goys’, dans les Affaires Dreyfus et Frank. Je cite, en soulignant les expressions qui me paraissent avoir des équivalents actuels dans la mise en accusation de la ’judéomanie’ :
  
  "The case of Leo Frank, a Jew, charged with the peculiarly vicious murder of a Georgia factory girl, was defended by Mr. Marshall. It was one of those cases where the whole world is whipped into excitement because a Jew is in trouble. It is almost an indication of the racial character of a culprit these days to note how much money is spent for him and how much fuss is raised concerning him. It seems to be a part of Jewish loyalty to prevent if possible the Gentile law being enforced against Jews. The Dreyfus case and the Frank case are examples of the endless publicity the Jews secure in behalf of their own people. Frank was reprieved from the death sentence, and sent to prison, after which he was killed. That horrible act can be traced directly to the state of public opinion which was caused by raucous Jewish publicity which stopped at nothing to attain its ends. To this day the state of Georgia is, in the average mind, part of an association of ideas directly traceable to this Jewish propaganda. Jewish publicity did to Georgia what it did to Russia—grossly misrepresented it, and so ceaselessly as to create a false impression generally. It is not without reason that the Ku Klux Klan was revived in Georgia and that Jews were excluded from membership."
  
  En somme, le pauvre Frank (l’auteur de l’article ne se prononce pas sur sa culpabilité) a été lynché parce que les Juifs avaient exaspéré l’opinion publique... On croirait entendre ceux qui, dans les journaux, mettent aujourd’hui en garde les Juifs contre une trop grande visibilité dans la défense d’Israël, et une trop forte tendance à crier à l’antisémitisme...
  
  Plus significatif encore dans le débat en cours, l’auteur de l’article s’en prend spécifiquement aux pressions exercées par les organisations juives sur les médias - l’éditeur Putnam en particulier. En somme, Marshall s’arrogerait un droit de censure - empêchant la sortie des Protocoles des Sages de Sion. Or le journaliste ne défend pas ce livre en soi, mais reproche à Marshall (et aux organisations juives) de ne pas faire confiance à l’intelligence des lecteurs, capables de décider pour eux-mêmes.
  
  En vous présentant cet article mon but n’est pas de dire ’rien ne change’, et encore moins d’énoncer une équation simpliste du genre "s’en prendre à la ’judéomanie’ - et même relever qu’elle existe - c’est donner dans le bon vieil antisémitisme d’antan". Même si force est de constater que pour certains c’est effectivement le cas (peut-être que certains lecteurs trouveront d’ailleurs que cet article de 1921 est marqué du sceau du bon sens...)
  
  Plutôt de mettre en garde contre une singularisation excessive des réactions de défense (parfois excessives, abusives ou maladroites) d’une communauté en particulier.
  En effet, on aurait aimé que les Noirs américains aient eu à leur service, dans les années ’20, les mêmes outils de ’lobbying’ pour se défendre des discriminations et des lynchages.
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par magaliesimon (---.---.---.172) 20 juillet 2008 12:44

    Il me semble que vous faites un grave amalgame.
    Jean Robin dénonce une des sources de l’antisémitisme aujourd’hui occultée.
    Il dit que les juifs ne doivent ni être considérés comme inférieurs, ni comme supérieurs.
    Il est lui-même d’origine juive, et petit-fils d’orphelin de déporté. Par ailleurs il est pro-israélien.
    Rien à voir avec votre article d’avant-guerre, vous en conviendrez.
    Quant au débat sur le sionisme, il explique dans l’une des vidéos mises en ligne dans l’article que pour lui sionisme renvoie à l’histoire, pas au présent. En effet être sioniste signifie être pour la création d’un Etat d’Israël. C’est donc un mouvement qui a abouti, et on ne peut se réclamer d’un mouvement qui a abouti.
    C’est pourquoi il se dit pro-israélien. (Re)voyez sa vidéo si vous voulez les détails.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par armand (---.---.---.247) 20 juillet 2008 13:38

    

    magaliesimon
    
    "la manière dont certains retrouvent une argumentation qui rappelle singulièrement l’antisémitisme d’une époque qu’on croyait révolue. Notamment en développant le raisonnement suivant (...)"
    
    Les "certains" ne sont pas à confondre avec Jean Robin, bien sûr. Désolé si j’ai eu l’air de le viser - telle n’était pas mon intention.
    
    Tout au plus lui reprocherai-je de ne pas mettre cette ’judéomanie’ en parallèle avec d’autres ’manies’ qui entourent des peuples jadis persécutés, et qui tiennent lieu d’une forme de ’rachat’ ou de ’compensation’.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jaja (---.---.---.132) 20 juillet 2008 10:26

  

  Lyon, "C’est l’alliance des antisémites d’extrême gauche et d’extrême droite, celle qu’on avait déja vu pendant la dernière guerre, sous l’occupation. "
  
  L’extrême gauche pendant la guerre fut à l’origine des premiers maquis armés... dès 1941, alors que le PC n’avait pas encore reçu l’aval de Moscou pour lancer la résistance armée, Georges Guingouin se lança dans la bataille. Cet homme est bien oublié de nos jours et vous semble totalement inconnu Lyon.
  
  Guingouin lança en 1944 ses 8000 maquisards à l’assaut de la sinistre Division Das Reich et Eisenhower lui-même affirma que le retard de 48 heures infligé aux nazis par les troupes de Guingouin fut l’une des causes du succès du débarquement...
  
  De même Guingouin et ses hommes ont affronté lors de la bataille du Mont-Gargan une autre division nazie, dont j’ai oublié le nom, lors de ce qui fut l’une des rares batailles en ligne entre la Résistance et les nazis...
  
  Et Guingouin fut loin d’être le seul franc-tireur, avant d’être rejoint par tout le PC qui formera les FTP, fers de lance de tous les maquis armés... Ceci c’est de l’histoire
  
  Monsieur Lyon vous êtes un falsificateur qui ne reculez devant rien pour faire passer vos thèses pourries...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par frédéric lyon (---.---.---.132) 20 juillet 2008 10:53

    Etes-vous communiste ?
    
    Avez-vous entendu parler du pacte Germano-Soviétique ?
    
    Savez-vous que les Communistes Français ne sont entrés en Résistance que lorsqu’Hitler a envahi l’URSS et que les Communistes Sovétiques ont participé au dépeçage de la Pologne ?
    
    Avez-vous encore perdu le sens de l’Honneur ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jaja (---.---.---.132) 20 juillet 2008 10:59

    

    Vous bottez en touche....
    
    Guingouin est entré en résistance pendant le pacte germano-soviétique. Vous êtes de mauvaise foi et comme vous accusiez l’extrême gauche de collusion avec les nazis je vous ai démontré que c’était mensonger.Point barre.
    
    Je pense vous avoir répondu...
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par armand (---.---.---.247) 20 juillet 2008 12:38

    

    jaja :
    
    Comme tu le sais, le mouvement communiste a été très partagé sur le Pacte. Ceux qui étaient le plus engagés contre l’hitlérisme ne se sont pas brusquement ravisés. Sans parler de toutes les organisations trotskystes et libertaires qui ne portaient pas Staline dans leur coeur depuis Cronstadt et la guerre d’Espagne.
    
    C’est pour cela que je n’aime pas trop raisonner en termes de droite et de gauche pour toute la période 1850-1950. On a vu lors de l’Affaire Dreyfus d’anciens communards se muer en antisémites radicaux, à l’inverse le ’fusilleur’ Galliffet se découvrait modéré, plutôt pro-Dreyfus. Tandis que les libertaires de Sébastien Faure ont préféré voir en Dreyfus non l’officier bourgeois mais la victime d’une injustice et ont fourni le gros des troupes de choc dreyfusardes sur le terrain.
    
    Trente ou quarante ans plus tard, la même complexité.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par masuyer (---.---.---.160) 20 juillet 2008 13:05

    

    Bonjour Armand,
    
    je vous remercie pour l’intelligence de votre propos qui tranche ô combien avec celui de Lyon. Mais si les communistes semblent avoir quelque peu de mal parfois avec cet épisode, certains courants de droite dont me parait proche Lyon se sentent visiblement obligés de réécrire l’histoire.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jaja (---.---.---.132) 20 juillet 2008 13:32

    

    Bonjour Armand,
    
    La période 1850-1950 c’est quand même la Commune, 1936 et la résistance.
    
    Que les hommes de gauche ne soient pas toujours grands, c’est le moins qu’on puisse dire. Ainsi les déportés Communards qui réprimèrent les Canaques, associés à leurs geôliers...
    
    Mais il y eut malgré tout Louise Michel et bien d’autres qui firent honneur à ce que devrait toujours être la gauche.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par armand (---.---.---.247) 20 juillet 2008 13:51

    

    jaja, masuyer (merci des encouragements !)
    
    La question coloniale est souvent la pierre de touche pour déterminer, comment dire, la "largeur de vue" humaine des acteurs de l’époque.
    
    En cela, Clémenceau a été des plus admirables - rétorquant à Jules Ferry que quand on parlait de peuples ’inférieurs’ il ne fallait pas oublier que pour les Allemands, les Français l’étaient.
    
    De même, vous allez peut-être hausser les épaules, mais Napoléon III était bien plus proche de la notion d’égalité des peuples que ne l’étaient nombre de républicains.
    
    Mais au cours du XXe siècle, l’étendue de la menace totalitaire faisait intervenir une considération de taille : puisqu’il fallait bien des alliés dans ce combat, qu’était-ce que le moindre mal ? C’est ce relativisme qui, a mon sens, n’a rien perdu de son actualité. Je trouve parfois qu’il est difficile à mon humble niveau de décider si je préfère la dictature des marchés financiers et la ploutocratie actuelle à des formes de contestation qui comportent des dangers totalitaires peut-être plus graves encore.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par masuyer (---.---.---.160) 20 juillet 2008 14:10

    

    Armand je n’hausserais pas les épaules et je tombe entièrement d’accord avec vous sur la donnée "coloniale".
    
    Pour vos dernières interrogations, je les partage et ne suis pas sur de les trancher un jour.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Emile Red (---.---.---.61) 20 juillet 2008 20:21

    

    Seule petite divergence avec vous Armand
    Les libertaires ne sont pas communistes, et non plus de gauche.
    Le mouvement libertaire est libre penseur et par là n’a aucune position particulière puisqu’il a sa propre réponse à chaque évènement.
    S’il semble à gauche c’est qu’il défend des valeurs parallèles à celles de la gauche mais se démarque dans un très grand nombre de points, ne serait-ce que dans son approche de l’état et de la nation.
    Les amalgames libertaire/communiste ou libertaire/trotskiste sont purement insultant pour les libertaires qui furent victimes des deux groupes durant la révolution russe à laquelle ils ont d’abord tant apporté.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par onegus (---.---.---.230) 20 juillet 2008 20:48

    

     Lyon, toujours aussi affligeant.
    L’URSS n’a signé le pacte germano-soviétique que pour gagner du temps et se préparer à l’invasion allemande, dans l’espoir de laquelle les banquiers et l’oligarchie anglo-américaine ont massivement financé le régime nazi et son effort de guerre. Le partage de la Pologne était avant tout pour les Russes une manœuvre stratégique pour reculer leurs frontières en prévision de la déferlante allemande à venir, et s’il y a eu déclaration de guerre à l’ouest, personne n’a concrètement bougé pour voler au secours des Polonais... La sympathie des milieux précités pour le régime nazi est un fait établi, l’admiration d’Henry Ford, violemment antisémite, pour Hitler n’en est que l’exemple le plus voyant. Ces gens-là ont financé, armé, équipé le régime nazi pour en faire une arme de destruction massive contre la menace communiste qui les terrifiaient tant -non pas comme une menace contre la "Liberté" mais bien contre leurs propres privilèges et empires financiers. Hélas, malgré tout leur efforts, ils n’ont rien pu faire pour empêcher Hitler, devenu incontrôlable, d’ouvrir un front à l’ouest avant d’aller signer sa perte dans la plaine russe. Entre-temps, Hitler a eu le temps de mettre en œuvre son programme de "sélection raciale", dont on connaît le résultat... Alors, au-delà de l’Allemagne nazie, demandez-vous donc qui porte vraiment la responsabilité des six millions de Juifs et de Tziganes exterminés, des 20 millions de morts côté russe, et des 60 millions pour l’ensemble de la guerre...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par armand (---.---.---.247) 20 juillet 2008 23:02

    

    Emile ;
    Je ne confonds pas - si j’ai accolé trotskistes et libertaires c’est simplement qu’il s’agissait dans le contexte de la guerre d’Espagne de deux forces anti-franquistes qui ont été trahies par les staliniens. Et je partage votre jugement sur la liberté de penser de ce courant.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par armand (---.---.---.247) 20 juillet 2008 23:18

    

    onegus :
    Alors, Staline pas mort ?
    
    Vous ressortez tous les poncifs de cette époque. Mais n’oubliez pas un détail - une fois entrée en guerre, la Russie a tenu notamment à l’aide d’envois de matériel massifs des USA.
    
    Remarquez, c’est sympa Agora - on retrouve avec nostalgie les Stals d’antan et même des adeptes des ’Protocoles’ revus à la sauce 2008 - comme le sieur Chapoutier.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par onegus (---.---.---.230) 21 juillet 2008 03:06

    

    Armand, servez-vous de votre cerveau, si Hitler n’avait pas ouvert de front à l’ouest, les Russes attendraient encore le matériel des USA. Certains généraux US n’hésitaient pas à dire qu’ils combattaient le mauvais ennemi avec le mauvais allié.
    Si vous voyez un culte stalinien dans mes propos, vous êtes réellement à plaindre. En revanche, votre ironie bas de game a des relents vieille droite reac aux slogans surannés, les stals, les rouges, les gauchistes... Tournez la page, mon vieux, 68 c’est loin...
    
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gilles (---.---.---.11) 21 juillet 2008 09:06

    

    Emile
    
    Pour vous suivre, n’oubions pas qu’il existe aussi des mouvements libertaires plus en phase avec les valeurs propagées par ce que l’on nomme la droite ! Ne serait ce que les libertariens et en France il y a un autre mouvements (j’ai oublié le nom) de ce type
    
    La disctinction gauche/droite n’est qu’un raccourcis trés superficiel, juste bon a simplifier au maximum le débat idéologique/électoral et à éviter que l’électeur ne s’embrouille trop en se posant des questions.
    
    Au sein même de la droite, conservateurs/réactionnaires et libéraux par exemple sont trés différents. Les libéraux, les vrais, partagent de nombreuses valeurs avec la "gauche"
    
    Et le fascisme est-il de gauche ou de droite ? A gauche ce mot est devenu un anhatème que l’on lance à la droite réactionnaire qui nous gouverne.... pourtant entre Mussolini, Franco et Staline, soit disant à l’opposé , les différences sont faiblardes.......... D’ailleurs le pacte Germano/Soviétique était une alliance somme toute naturelle entre deux fascismes expansionistes
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par armand (---.---.---.67) 21 juillet 2008 10:49

    

    Justement, Onegus, mon cerveau semble disposer de plus d’informations fiables que le votre.
    
    Vous accordez une importance démesurée à ceux qui, en Occident, affichaient leurs préférences pour Hitler. Comme régnait une assez large liberté d’expression, même pour les pires outrances, tous les courants ont pu s’exprimer. Il n’empêche, une fois la guerre déclarée, on trouvait bien plus de russophilie chez les gradés, les soldats, et l’opinion pblique toute entière - fraternité d’armes oblige - que d’hostilité.
    
    Tout cela se retourne en ’45 et la chasse aux sorcières de McCarthy était d’autant plus violente que la sympathie avait été forte. C’est alors que ceux qui ont toujours considéré l’URSS comme l’ennemi numéro 1 ont pris le dessus.
    Quant aux appellations militantes désuètes, je vous rappelle que votre présentation est tout simplement la version officielle de l’URSS, relayée bien des fois pas les communistes français.
    
    Ce qui ne la rend pas totalement erronée pour autant.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Emile Red (---.---.---.61) 21 juillet 2008 13:15

    

    Gilles, les libertariens sont comme les libéraus, voient la société de l’oeil économique, ce qui est en total déphasage avec les libertaires qui sont totalement humanistes. Les libertaires sont anti-capitalistes.
    
    Il n’y a vraiement rien à voir entre les uns et les autres, mais il est vrai que pour se donner une apparence sociale les deux premiers aiment à dire qu’ils sont près des libertaires, s’ils en sont alors ils ne sont qu’un dévoiement pervers des libertaires proches de Proudhon et Bakounine alors qu’ils défendent Smith et Hayek.
    
    Les libertaires ne comprenne qu’une économie participative et distributive, tout le contraire de ces deux autres idéologies capitalistes.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par onegus (---.---.---.11) 25 juillet 2008 03:08

    

    Armand, oublions nos cerveaux, le vôtre semble occulter pas mal de choses qui, il est vrai, ne vous ont sans doute pas été enseignées sur les bancs de l’école...
    Pour ce qui est des versions officielles, celle que vous défendez relève du mythe US de la bonne guerre, et vous semblez minimiser très largement les énormes intérêts politiques, financiers et industriels que représentaient le soutien à l’Allemagne nazie pour certains en Occident, et qui relevaient de bien autre chose que de la liberté d’expression...
    
    La version officielle de l’URSS, sous sa couche inévitable de propagande, n’était évidemment pas totalement erronée...
    
    Je vous conseille les travaux de Jacques Pauwels, dont un des ouvrages s’intitule précisément "Le Mythe de la bonne guerre"...
    
    Une conférence ici, et une petite interview là, dans l’espoir, j’espère, de rééquilibrer votre vision des choses :
    
    Interview • Jacques Pauwels, auteur de Le mythe de la bonne guerre
    
    Les éditions Aden viennent de publier Le mythe de la bonne guerre, un ouvrage traitant du rôle des Américains dans la Seconde Guerre mondiale et qui met à mal les conceptions hollywoodiennes de ce rôle. Solidaire a rencontré son auteur, le professeur canado-gantois Jacques Pauwels.
    
    Peter Mertens
    09-11-2005
    
    Pauwels. Aux Etats-Unis, on présente les guerres de Corée et du Vietnam comme de mauvaises guerres. Mais la Seconde Guerre mondiale était une bonne guerre. Ses motivations étaient « pures » et on s’en allait au combat pour la paix et la justice. C’est aussi l’image présentée par Hollywood dans des films comme Le jour le plus long et Un pont trop loin. Je pose la question : Pour qui cette guerre a-t-elle été bonne ?
    
    Pour les entreprises de l’Allemagne nazie, la guerre a été une source de profit exceptionnelle. La General Motors et Ford ont fait des bénéfices énormes. Opel et Ford-Werke, leurs filiales allemandes, ont contribué à la construction de véhicules militaires pour la Wehrmacht et d’avions pour la Luftwaffe. Texaco et Standard Oil ont participé à la livraison de carburant pour les chars et les avions.
    
    Ces mêmes entreprises ont également fait des affaires en or avec la Grande-Bretagne. L’industrie américaine a soutenu tous les belligérants. On a produit Jeeps, camions et avions à la chaîne. Le chômage a baissé et les bénéfices ont grimpé. En outre, la Seconde Guerre mondiale a ouvert toutes grandes les portes du monde entier aux marchandises et aux capitaux américains.
    
    Les industriels américains n’étaient-ils pas horrifiés par le fascisme ?
    
    Jacques Pauwels. On ne peut comprendre leur attitude à l’égard du fascisme que lorsqu’on comprend l’attitude de l’élite envers le communisme. Chez beaucoup d’Américains est née une sorte d’enthousiasme pour une alternative révolutionnaire après le succès de la révolution russe. Le péril rouge était une épine dans l’il de l’élite industrielle. Les journaux du magnat de la presse Hearst ont diffusé massivement la haine à l’égard du bolchevisme. L’Italie et l’Allemagne semblaient proposer une bonne échappatoire à la force croissante du communisme. Les journaux du groupe Hearst vantaient l’Allemagne de Hitler en tant que bastion contre le communisme. Et Hitler suivait les règles du jeu capitaliste : aucune entreprise ne fut expropriée ou nationalisée. Le fascisme était bon pour les affaires et, par conséquent, les hommes d’affaires américains étaient les amis du fascisme. Le grand patron de Texaco, Torkild Rieber, par exemple, admirait Hitler et était l’ami de Göring, le numéro deux du Troisième Reich.
    
    Par la suite, l’Union Soviétique est devenue une « alliée utile », aux yeux des Américains. L’Armée rouge faisait face sur le front de l’Est alors que les pertes américaines restaient limitées
    
    Jacques Pauwels. À l’origine, la direction de l’armée américaine pensait que l’armée allemande allait entrer dans l’Union soviétique comme dans du beurre et la vaincre en quelques semaines. Mais, le 5 décembre 1941, il se passe une chose que personne n’aurait imaginée. Non seulement l’armée soviétique réduit la machine de guerre nazie à l’immobilité, mais en plus, ce jour-là, elle passe à la contre-attaque. Ce fut le tournant de la guerre.
    
    Quand l’industrie américaine comprend que le gouvernement soviétique ne va pas se retrouver à genoux, elle reçoit un nouveau partenaire commercial : Moscou. Dès ce moment, les Américains deviennent « antifascistes », mais ils restent naturellement anticommunistes. Le futur président Truman a dit à l’époque : « Si l’Allemagne gagne, nous devons aider la Russie et si la Russie gagne, nous devons aider l’Allemagne, ainsi il en mourra le plus possible dans les deux camps ennemis »
    
    Les Américains entrent en guerre sans le vouloir lorsque Hitler leur déclare la guerre après l’attaque surprise japonaise contre Pearl Harbor. Brusquement, l’Union soviétique se mue en alliée et la presse met son anticommunisme quelque peu en veilleuse. L’Union soviétique est un partenaire mal aimé mais très utile. 90% des pertes allemandes sont à porter au compte de l’Armée rouge. À Stalingrad, l’armée allemande reçoit un coup dont elle ne pourra plus se relever : 300000 hommes sont taillés en pièces.
    
    Après Stalingrad, tout est différent, l’Armée rouge s’est mise en route pour Berlin. Personne ne parle de l’enjeu politique du Jour le plus long ou D-Day, le débarquement de Normandie tant attendu. Le débarquement était censé donner aux alliés la possibilité d’atteindre Berlin avant l’Armée rouge.
    
    Dans votre ouvrage, vous parlez de ce qu’on a appelé l’option allemande, la possibilité d’un changement d’alliance avant même que la guerre soit terminée. Le général Patton et le sénateur Taft ont proposé de foncer sur Moscou en compagnie de la Wehrmacht. Quel était le sérieux de cette proposition ?
    
    Jacques Pauwels. C’était une option attrayante, mais l’opinion publique ne l’aurait jamais acceptée. Pas en Europe, et pas aux Etats-Unis non plus où, entre-temps, l’Armée rouge avait acquis beaucoup de prestige auprès du peuple et auprès des GI.
    
    Mais les Américains ont laissé l’armée allemande intacte. Et ils ont encouragé les officiers allemands capturés à rédiger des rapports sur leurs expériences en Union soviétique. Par la suite, ils ont également transféré des espions nazis comme Reinhard Gehlen en Amérique, et même pris sous leur protection des criminels de guerre comme Mengele et Barbie en vue de les utiliser contre le communisme. Les partisans italiens ont été désarmés et mis hors-jeu. Le maréchal Badoglio, ancien collaborateur de Mussolini, a pu diriger le premier gouvernement italien de l’après-guerre.
    
    Comme par magie, l’Union soviétique redevient le grand épouvantail du « monde libre ». Pour l’intimider, les alliés anéantissent Dresde, une ville sans la moindre utilité militaire, au moyen de 750000 bombes au phosphore. Pour la même raison, ils larguent des bombes atomiques sur Hiroshima et Nagasaki. Ce faisant, les Américains entament leur nouvelle guerre, la guerre froide. Et, un demi-siècle durant, ils ont tenu le reste du monde sous l’ombre glaciale d’une possible guerre nucléaire.
    
    Aux Etats-Unis, une théorie a la peau dure. Toute l’histoire s’expliquerait à l’aide de quelques grands noms : l’Amérique, c’est Roosevelt, l’Allemagne Hitler, etc. Il n’en va pas ainsi, bien sûr. L’histoire n’est pas une question d’actes héroïques des grands dirigeants. C’est une question de forces économiques et sociales qu’un historien se doit de rendre compréhensibles. J’ai fait un survol de la guerre, une synthèse qui s’intéresse plutôt à l’ensemble qu’aux détails.
    
    Jacques R. Pauwels,
    Le mythe de la bonne guerre, Editions Aden - Collection EPO, 336 pages ­ 2005 | 22 €
    Source
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par onegus (---.---.---.11) 25 juillet 2008 03:10

    

    Lien correct vers la conférence de Pauwels : http://video.google.fr/videoplay?docid=-3214326731439639029
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sheeldon (---.---.---.166) 4 décembre 2008 16:41

    bonjour
    
    madame annie lacroix par exemple qui est communiste plonge dans les archives et ce qu’elle dit a des sources .
    
    ford , rockfeller , mais aussi le grand pere bush étaient plus que lié a l’allemagne nazzi a tel point qu’adolf avait une jolie photo de ford dans son bureau . d’ailleur ford avait des journaux ou l’antisémitisme sointait de partout !
    
    vous partez du principe , que l’information dans nos "démocraties" occidentales est plus sure que l’information de feu l’urss . Franchement quand on voit le déclenchement de la guerre en irak on peu en douté ( les exemples sont nombreux ) . les livres d’histoire américains souligneront sans doute la mise en place d’une belle démocratie après un méchant tirant .
    
    rien de nouveau les romains accusaient de barbarie pour mieu envahir . et bien sur le traitement historique était parfait 
    
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Henry_Ford
    
    http://livres.fluctuat.net/blog/343...
    
    http://www.dailymotion.com/video/x5...
    
    http://www.prismeshebdo.com/prismes...
    
    celui la c’est en bonus
    
    http://www.lepost.fr/article/2008/1...
    
    de bons gars 
    
    cordialement
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par mike57 (---.---.---.173) 20 juillet 2008 10:38

  Juste une petite question technique.
  Pour la conversion au judaisme,Jean Sarkosy devra t’il subir une circoncision ?
  Paris vaut bien une messe.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par USA 613 (---.---.---.246) 20 juillet 2008 13:02

  Désolé je ne me suis pas relu. Je sais que le seul fait d’écrire cette phrase fera que certains détracteurs vont s’engoufrer dedans pour descendre l’intervention...
  A votre bon plaisir M’sieurs Dames
  
  J’ai été si mal noté un peu plus haut que mon intervention a été cachée celle du 19 vers 16h ??
  
  Qu’en conclure ?
  Agoravox = la voix de la place = la voix du peuple = la voix de tous
  
  NON c’est une TROMPERIE
  
  1) Les articles mis en ligne vont pour la plupart dans le même sens
  
   anti ceci
  
   anti cela
  dans l’intervention maintenant cachée j’en faisais la remarque
  Je proposais même à chacun sans spécifier l’anti- quoi que ce soit de faire ses propres statistiques et de constater les articles qui sont proposés.
  En clair NE sont proposés qu’UNE SORTE d’articles
  Personne d’avoir connaissance de tous ces autres articles refusés par les modérateurs (une sorte de Big Brother qui canalyse nos pensées et nos réflexions et qui avec les articles qu’EUX sélectionnent ils ne nous donnent le choix de lire que les articles qu’EUX ont choisi
  Donc NOUS subissons LEUR choix
  Donc en conclusion ce N’est PAS la voix de TOUS mais la voix de certains seulement qui ont droit à être publié
  Il y a donc tromperie des gestionnaires de ce site qui font croire que c’est un site ouvert à tous quand seuls les articles qui leurs conviennent à LEURS OPTIONS politiques ou autres peuvent être mis en ligne.
  Un site qui se présente et veut passer pour la voix de tous doit publier les avis de TOUS sans aucune discrimination.
  Faites vos constatations par vous mêmes combien d’articles sont
  
   anti-*** ?
  Combien d’articles sont
  
   pro-*** ?
  Faites vos propres observations
  
  A ne mettre en ligne qu’une sorte d’articles c’est MANIPULER les lecteurs et NE leurs donner qu’une option et une seule façon de penser.
  AGORAVOX est une falsification de ce qu’elle se prétend être
  Quant on se dit la voix de tous à quel titre cache-t-on un texte même si ce texte déplait à une majorité de lecteurs
  Qui sont cette majorité de lecteurs ?
  Christoff et ses comparses interviennent sur ce site
  Quels sont leurs écrits ?
  Des interventions d’ouverture ou peut on les qualifier pour certaines de franchement antisémites pour certaines ou anti US ou anti ceci ou anti cela
  
  Il y a un problème avec ce site
  
  S’y retrouvent pour bon nombre des gens du même bord et pour leurs plaire à moins que ce ne soit la ligne d’Agoravox le site ne joue pas son rôle il ne laisse ne ligne et ne propose que cette ligne majoritaire d’intervenants partisans et franchement anti-ceci ou anti-cela
  
  2) Point d’information pour Frederic Lyon
  A chacune des interventions où il y a pourtant beaucoup de points négatifs AUCUNE des fois où j’ai cliqué sur OUI mon cliquage n’a apporté des points de manière à faire diminuer le nombre de points négatifs. Problème vient de ??? je ne sais pas mais je ne parviens pas à gratifier les interventions de points MOINS négatifs... un constat. D’autres peuvent le faire juste pour vérifier.
  Si d’autres reoncontrent ce même problème cela voudrait dire que les interventions de Frédéric de Lyon ne peuvent être bonifiées... A qui imputer la responsabilité de cette situation ?
  Un problème de mon ordi ? Un problème du site ? Pas de problème je ne sais pas en tous cas pour plusieurs interventions je n’ai pas pu inverser la notification.
  Constat dérangeant et inquiétant je ne sais pas

  Les points ont-ils été pris en compte ultérieurement je ne sais pas. Au moment où je le faisiais aucune modification n’a été constatée mais je ne pouvais plus activer la notification

   

  Pour le reste je me suis déjà exprimer et je constate qu’il est inutile de converser avec certains qui sortent leurs litanies quel que soit l’article.

   

  Les faits qu’ils soient historiques ou non ils les réfutent et se réclament de détenir LA vérité LEUR vérité.

  Donc mes positions sont connues et rejetées. Quel autre constat puis-je faire que les faits historiques ne sont pas reconnus et rejetés ? Ce qui se passe est révélateur tant du site que de ceux qui le visitent

   

  Je suis partulièrement ébahi que les médias n’aient pas encore fait le constat que ce site "it’s a fraud" une tromperie.

  On n’y trouve que des articles à charge

  Cela prouve que tous les articles proposés qui ne sont pas à charge où le sont à fortirori dans le sens opposé de ceux qui sont à charge ceux là ne sont pas mis en ligne. Cela veut dire que le site est partisan et en rien le site de tous.

  D’autre part les interventions qui ne vont pas dans le sens de certains plus présents sur ce site alors ces interventions sont cachées... drole de conception de la démocratie.

  Qui a recours à ce genre de méthodes ?

  Celle de NE PAS laisser à l’opposition la possibilité de faire entendre sa voix.

  Remontez dans la liste de ces interventions... est-il normal que certaine sinterventions soient cachées ?

  Ce site est-il LA VOIX DE LA PLACE = LA VOIX DE TOUS ?

  NON ce site N’est PAS la voix de tous. Aux USA on dit de cette méthode "it’s a fraud", une tromperie.

   Pour le reste on sait déjà en long en large et en travers qui intervient le plus dans ce site. A la longue c’en devient lassant.

   AUCUN intérêt
  
  Pour tous une réflexion s’impôse qui de tromper l’autre et qu’en est-il de l’esprit régnant. A un certain stade ce genre de site en devient être du narcissisme et pratiquer de l’auto-plaisir en se disant beau et le meilleur il n’y a pas de place pour l’Autre dans SA différence. 
  Il n’y a qu’un semblant de pluralité.
  La pluralité est muselée et ne s’expriment ici que les frustrés et la minorité des revenchards.
  
  Salut les frustrés.
  
  Désolé aucun intérêt à relire sans cesse des interventions où il est question d’une revneche à prendre ou que les Juifs détiennent le pouvoir ou par leurs actions en sous main maîtrisent le monde et vont amener le pays à sa perte un peu ce que certains intervenants écrivent ici et là... Ce genre de délire était plaisant à lire en 39 - 45 en France aujourd’hui c’est dérangeant 
  
  TOUS les articles sur Dieudonné génèrent ce genre de propos c’est tout de même bizarre et signifcatif que le bonhomme canalyse ce genre d’intercentions 
  
  Bonnes lectures

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gilles (---.---.---.11) 21 juillet 2008 09:18

    

    USA 613
    
    Vous n’avez pas tout à fait tord, sur le fonctionnement du site que je trouve aussi opaque et zarbi.
    
    Mais en tant que modérateur, je peux vous assurer que les articles à modérer (donc eux qui seront publiés ou non) sont a peu prés tous de la même trempe. Il y a néanmoins des articles de ton différent (tient, de çaDerange par exemple) bien qu’hélas un certain nombre sont impubliables du fait de leur désordre ’mise en page, syntaxe, brouillon...)
    
    Non, le manque de diversité vient du fait que les détracteurs, tels que vous, qui ont une vision différente publient bien peu d’articles
    
    Le plus gros problème, à mon avis, tient surtout dans la mise en valeur de certains auteurs hyper prolifiques quelque soit la qualité de leur prose (publiés presque toujopurs sur le champs sans grande modération) au détriment des autres plus discrets
    
    L’autre problème vient des lecteurs eux même. Du fait qu’Avox a décidé que soient systématiquement mis en exergue les articles parlant toujours des mêmes sujets polémiques qui vont générer des centaines de commentaires (islam, sarko....) alors que des sujet sur des thèmes moins directement parlant vont vite dégager de la page ne gérant que quelques commentaires (pourtant bien souvent de meilleurs qualité que les sempiternelles polémiques stériles et insultes entre pro ci et anti cela)
    
    ce que je peux vous conseiller.......... ;;écrivez !
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Marcel Chapoutier (---.---.---.125) 20 juillet 2008 13:48

  

  Dieudonné est effectivement une victime du lobby sioniste qui est le plus puissant de tous car il est soutenu au plus haut niveau, et est présent dans les médias radio-télé journaux.

  Nous avons vu avec « l’affaire Rudy » (ce pauvre innocent membre d’une milice fachosioniste) à quel point les médias et la justice sont aux ordres de ce lobby.

   Il n’y a qu’à lire tout les fils d’AV sur ce sujet pour entrevoir la réalité, vive le journalisme citoyen et la liberté de parole d’AV ! (même s’il faut se farcir pas mal de conneries mais tant pis la liberté est à ce prix).

   Bien sûr en disant ça je sais que les clebs (style F Lyon) du service de propagande du « Mossad » vont me tomber dessus mais je m’en fous, vu la pauvreté de leur argumentation.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par armand (---.---.---.247) 20 juillet 2008 23:12

    

    Chapoutier :
    
    Merci pour ce post délirant, qui illustre à la perfection le modèle antisémite que j’ai exposé ci-dessus. On dirait presque du second degré tellement c’est caricatural.
    
    Sans parler de l’utilisation de termes injurieux et de contre-vérités qui pourraient vous valoir des poursuites en diffamation de la part des intéressés.
    
    Vous ne valez pas miexu que le sieur Milan qui fréquentait jadis ce forum - à la différence de lui, vous n’êtes même pas drôle.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marcel Chapoutier (---.---.---.125) 21 juillet 2008 11:57

    

    @ Armand
    
    Vous commencez à nous fatiguer sérieusement avec votre propagande sioniste débile, utilisant la vieille ficelle archi usée de la "psychose du juif persécuté" on est en 2008 ça suffit comme ça, votre propagande à 3 sous ne s’adresse qu’à des crétins.
    
    Je suis antisioniste c’est un fait (si tout le monde se mettait à revendiquer des territoires ou de vagues ancêtres auraient peut-être habité il y a 2000 ans il est facile d’imaginez le pataquès).
     
    Je suis citoyen du monde appartenant à une seule race la race humaine, je vis en paix sans conflit avec mes voisins mais je suis scandalisé par les gens qui sèment la haine, la guerre , l’esprit de domination.
    Je soutien les pacifistes israéliens qui refusent l’embrigadement afin de faire des cartons sur les enfants palestiniens, je suis contre la colonisation des territoires palestiniens.
     
    Je conchie votre propagande honteuse qui tente de faire de tout antisioniste un antisémite.
    
    Avec moi vous n’y arriverez pas, pour moi vous êtes des fascistes, vous utilisez les mêmes mensonges et amalgames qu’un certain Goebbels, honte à vous...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par armand (---.---.---.84) 22 juillet 2008 00:08

    

    Chapoutier :
    
    Et moi je te pisse à la raie, Goebbels au petit pied.
    
    Tes sources sont tes mensonges, tes échafaudages intellectuels débiles, ton parti-pris systématique.
    
    Tu es le type même de l’antisémite qui habille sa haine des oripeaux de l’antisionisme.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par USA 613 (---.---.---.246) 20 juillet 2008 13:52

  Je viens de lire l’intervention délirante de Marcel Chapoutier effrayant mais symptomatique de l’esprit ambiant régnant sur ce site

  Ici un autre exemeple de ce genre de prose je l’analyse et j’en montre les travers

  Ci-dessous l’intervention plébiscitée de Christoff_M dans l’article sur Le Pen

   

  Qui de trouver cette intervention acceptable ?

  LA MAJORITE des intervenants étant sa notation sur ce site

  Donc ce site est visité majoritairement par des gens du même bord

  Ce genre d’idées convient à la majorité

  AGORAVOX fait mieux et met en lumière ce genre d’interventions

  Elle se trouve en haut de page

  Ce l’est comme en console d’un supermarché

  Ainsi le plus grand nombre de visiteur voient le produit prioritairement.

  Par contre ceux opposés à l’esprit de ce texte donc à l’esprit de Christoff_M eux voient leurs interventions cachées.

  Dans de telles conditions ce site donne-t-il un espace à CHACUN est le média citoyen comme il se dit l’être ou n’est-il que le média d’une pensée UNIQUE ?

  Ce média est le média de la pensée UNIQUE

  EXIT la contradiction et l’opposition

  La pensée de l’Autre, la différence doit être gommée effacée

  Conclusions

  Les lecteurs qu’ils le veuillent ou non sont canalisés prioritairement vers ce genre de propos.

  A chacun d‘apprécier cette réalité et d’en conclure si c’est cette réalité qu’eux veulent partager

   

  Ici un exemple de la prose de Christoff_M plébiscité dans un autre article sur Dieudonné sur ce site. Mes commentaires sont en italiques et en bleus. Les propos controversés de Christoff_M pourtant plébiscités sont en rouge

   

   

  Le Pen : un parrain de choc pour la fille de Dieudonné !
  par Christoff_M (IP:xxx.x1.46.95) le 17 juillet 2008 à 01H46

   

  http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=42301#commentaire1775217

   

   

  révisez votre français Dieudonné comme Le Pen sont antisionistes et ont dénoncé la présence d’éléments infiltrés dans les partis (ce genre de propos sont ceux tyopiques de la théorie du complot et ceux que privilégiaient les propaganistes nazis français à l’époque de la COLLABORATION française… combiende gouvernements d’avoir collaboré avec les nazis ? Les Français oui c’est certain… donc M. Robin relisez vos livres d’histoire) classiques UMPS qui depuis dix ans ne font qu’accentuer la crise financière de la France !! dans quel but surement pas pour le bien de notre beau pays !!  (qui d’écrire ce même genre de littérature ? si ce ne sont les antisémites ? On est en plein délire antisémite et pourtant une telle intervention est plébiscitée et mise en avant sur la console pour que les visiteurs ne ratent pas une si savoireuse littérature. On croit rêver.)
  
  des dirigeants qui pronent la réduction des moyens de l’éducation, de l’armée et de la santé, bientot de La Poste doivent avoir une drole de notion de l’état... on se demande vu leur niveau intellectuel s’ils n’ont pas été sciemment mis au pouvoir pour foutre en l’air notre charmante démocratie française.... et voir la réalité et etre éveillé ce n’est pas etre antisémite (bien sûr que non l’analyse en elle même n’est pas antisémite mais faire allusion à des manœuvres de Juifs alors qu’il n’y en aucun et faire porter aux Juifs  la responsabilité des problèmes que l’on annonce, OUI DEFINITEMENT de tels propos montrent que celui  qui s’exprime est bien un antisémite même s’il MANIPULE un pleu plus haut et se défend d’être un antisémite mais juste un penseur libre et un grand moraliste… TROMPERIE )d’une telle analyse et d’un tel jugement c’est dénoncer une armada de marketeurs et d’avocaillons d’affaires sans scrupules qui sont en train de mettre à sac les caisses de la France...
  Qui est visé par ce message subliminal sinon que les Juifs dont il était question plus haut… c’est pourtant bien ce genre d’analyse qui est plébiscitée … cela veut tout dire sur les intervenants et le site

  
  les dénoncer dans leur entreprise mafieuse

   

  Chistoff_M & Marcel Chapoutier ne sont pas seuls à sévir sur ce site et partager le mêm genre de prose...

  (l’intervenant de continuer toujours dans la même veine et cela ne dérange aucun de ceux qui le plébiscitent AU CONTRAIRE… Que faut-il en conclure du site et de ceux qui le visitent ?) et tous leurs second couteaux(l’intervenant de continuer toujours dans la même veine et cela ne dérange aucun de ceux qui le plébiscitent AU CONTRAIRE… Que faut-il en conclure du site et de ceux qui le visitent ?), Balkany, Copé, Devedjian et autres Lagarde débarquent dans les médias pour vous dire que vous n’avez rien compris, que vous etes simplet, perturbé psychologiquement, et comble de malheur en France antisémite, l’insulte supreme des partisants des sionistes.... (l’intervenant de continuer toujours dans la même veine à présent la confusion et l’amalgame entre les Juifs et les sionistes… cela permet de confondre dans une même haine le Juif et l’Israélien … cela bien entendu ne dérange aucun de ceux qui le plébiscitent AU CONTRAIRE, ni le site lui-même qui multiplie les articles permettant les interventions de ces mêmes lascars, toutes et tous relevant de la même prose et de la même envolée lyrique… … Que faut-il en conclure du site et de ceux qui le visitent ?)

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.