- dimanche 21 mars 2010
Agoravox au revoir ou exodus ?
Admettre le pour et le contre. Nous sommes, plus ou prou 18 000 rédacteurs sur les cinq continents. De là découle le succès du média citoyen. Les cofondateurs de Cybion : Carlo Revelli, Joël de Rosnay. Il faut le reconnaître Agora Vox a vu le jour sous leurs impulsions. (Cybion : SA Indépendante). Les buts ignorés par la majorité d’entre nous, il faut bien le constater.
Le capital appartient sur papier majoritairement aux cofondateurs, la société n’est liée tant dans sa forme juridique que dans son capital à aucun groupe industriel ou financier.
Cybion demeure une identité. Agoravox en est une autre.
Ce qui lui vaut plus d’un million de visiteurs par mois, dixit ses fondateurs, jamais démontré. Il reste la prépondérance de par la qualité de ses rédacteurs, fondateurs, et surtout la masse des intervenants anonymes de tous ordres !
Il ne faut pas renier les origines des piliers qui sont mis en ligne par les fondateurs et non les rédacteurs :
• la difficulté à identifier les sources d’informations ;
• certains manques de pertinence de l’information ;
• la fiabilité de l’information ;
• la rapidité de renouvellement de l’information ;
• la rencontre du 5e pouvoir, c’est après cette journée que le voile éclata au jour de certains d’entre nous ;
• les solutions multidisciplinaires.
A quel moment commence le sens de la maturité de l’équilibre vital ?
Carlo Revelli innova avec Joël de Rosnay en 1995. L’outil de travail, de recherches, de réflexions que représente internet, permet d’utiliser la manipulation en certains sens, une super puissance. Le potentiel existe. Latent tel que L’Homme symbiotique édité au Seuil par Joël de Rosnay et qui décrit : un super organisme biologique, mécanique électronique, en construction, en incluant les hommes, les machines, les réseaux, les sociétés.
Sur internet et dans l’enceinte d’Agoravox, sommes-nous tous dévolus à devenir des pions de luxe, mais pions tout de même ?
La théorie de Florence Devouard présidente de Wikipedia doit être étrangère à Agoravox, personne d’entre nous ne se reconnaîtrait peut-être en prenant connaissance de sa conception. Dixit : « Il ne manque qu’une chose à Wikipedia : le papier que l’on caresse, les feuilles que l’on sent, les pages que l’on tourne. Mais cette virtualité est une force : être libre, c’est n’être prisonnier d’aucun support. »
La définition poétique, qui semble authentique, qui colle si bien à la peau de Wikipedia pour une « fratrie » encyclopédique ne l’est pas a priori pour les internautes, désireux surtout de ne pas êtres identiques, complémentaires : Oui. Le sens d’une connivence, le sourire de savoir que notre article est publié constitue pour nous « la saveur » de nos échanges.
Pas mal d’articles publiés pourtant comportent des liens, via « le frère, non jumeau » existe-t-il des accords entre les deux piliers d’internet ? Dans la mesure où cela soit le cas, sachons-le, dans la négative pourquoi ne pas envisager « des fiançailles » ?
Regardons-nous de plus proche. Le principe du Cybion consiste donc à faire interagir les hommes, les machines, les réseaux informatiques. En l’espace de 25 mois Agoravox a pu créer une multitude de disciplines, il faut le voir comme un avantage et non comme un inconvénient.
Ce qui manque actuellement selon certains c’est « le vrai visage caché d’Agoravox ». Il faudrait quoi ? En y pensant depuis quelques temps, ce qui se trouve ci-dessous implique votre concours, vos suggestions, compilons nos idées, nous sortirons vainqueurs, si personne ne se considère au-dessus, mais il faut des équipes soudées, des responsables conscients de leur tâche, non des paraître de lots.
Des compétences à différents stades qui puissent cadrer avec la déontologie de l’information plurielle, l’évolution souhaitée transparente pour la majorité. L’adjonction de professionnels de la communication de tous ordres, présents en fonction des besoins ou puisse se conjuguer :
• la qualité, la force du rédactionnel ;
• la rémunération d’articles porteurs en qualifiant non par les votes mais le nombre de commentaires, déterminer un seuil ;
• avoir le sentiment profond du respect de l’effort par certains sous différentes formes, échanges culturels via la France pour une Europe unifiée non dans une conception politique, mais multiculturelle, humaniste, avec tous les arts possibles et les capacités indéniables de chacun ;
• établir un cahier de charges financier pour situer la rentabilité et non constater des pertes effectives. Un forum coûte cher, le plaisir de se faire lire aussi. Disposer d’un espace des articles non acceptés pour mieux comprendre le rôle des modérateurs évitant ainsi peut-être la mise en ligne par « procuration » ;
• la transparence, pouvoir dans, et avec le temps devenir « des actionnaires potentiels » le nier, c’est refuser d’admettre que tout peut avoir un prix ;
• ce sont des jalons ambitieux peut-être Agoravox doit sortir du nid, en acceptant les divergences politiques, mais refusant toutes épousailles partisanes avec quiconque, défendant ce qui semble juste sera l’un des piliers phare de l’objectivité.
Ce qui fait sa diversité donc notre valeur, ce sont la venue de textes de tous ordres des cinq continents et indiscutablement la multi diversité des cultures qui en se mélangeant produisent le plus indéniable. On pourrait dire avec humour : « Carlo sur Agoravox perché, tenait en son bec quelques rédacteurs par l’odeur alléchée. Certains dont le Panda en fait partie, trouvèrent le plumage à la hauteur du ramage, en se ralliant à l’image développée (le temps et les mœurs évoluant ensemble). »
A l’ensemble de l’équipe des rédacteurs, puisque c’est du collectif, personne ne se reconnaîtra : cessez de tirer la couverture à soi, la déplier pour mieux accueillir sans pli. Chacun se doit de tenter à sa façon de donner une pierre à l’édifice, la question est de pleine actualité à qui appartient Agoravox ? « Un homme seul ne peut rien ».
Des coups de gueules, j’en ai eu plus qu’à mon tour. Ceux qui liront ces lignes n’auront qu’à aller dans la rubrique du media citoyen « Qui sommes-nous ».
Ceci afin que la transparence soit évidente, et démontrer ainsi que l’on ne tire pas sur les "ambulances financières" ne faudrait-il pas s’inquiéter plus :
• de la présentation d’un projet collectif,
• des fondateurs,
• des rédacteurs,
• du comité de rédaction,
• de l’historique,
• du « on parle de nous »,
• de la transparence du projet global,
• du suivi des remarques de ses rédacteurs et modérateurs,
• des nouveautés du site.
Ce billet ne se veut pas un jugement, tout au plus un constat à la forme d’un certain Salomon. Il y a beaucoup à dire, bien des choses à faire. La conviction qui draine les valeurs universelles doit savoir à qui elles s’adressent.
C’est de la transparence que vient la confiance, la crédibilité, le respect, l’honneur, voilà des choses bien égarées.
En attendant des améliorations, je demanderais de mettre mon compte en jachère au sujet des articles tout en restant à l’écoute des autres rédacteurs pour les commenter.
De nombreux nouveaux rédacteurs de qualité sont arrivés, d’anciens rédacteurs des piliers du départ ne publient plus. Le regret, qui pourrait exister, serait de refuser d’avancer à pas lents, ou bien chacun à son rythme. Dans la mesure ou Agoravox refuse d’entendre les critiques, ou oublie volontairement de donner le sens de son orientation. Le media citoyen qui a gagné ses lettres de noblesse pourrait bien perdre de sa superbe, cela ressemble fort à une affirmation de commentaires, comme des textes qui parfois ne veulent pas dire grand-chose. Même s’il faut accepter la médiation et accepter l’inacceptable ou alors, allez voir ailleurs, ce ne peut, ce ne doit pas être cela, la « démocratie agoravoxienne ».
Oui, certains rédacteurs sont dans une armoire et commencent à sortir doucement, il faut donner leur chance à ceux qui savent garder la civilité et correction de l’espace. Tout rédacteur, qui pour des raisons de « colère » ne respectant pas la règle de présence, devrait repartir du point zéro et, cela, quel que soit son grade. Ce n’est pas une « sanction », tout au plus une « école de savoir accepter et respecter l’autre ».
Ceux qui sont publiés le plus fréquemment, il suffit de se rendre sur le forum dit de bonne foi, pour constater que ce sont les mêmes qui reviennent. Ont-ils des actions dans la société Cybion ? J’ose espérer que non.
Je puis déplorer, dire merci. Dans le 1er cas la raison qui me fait partir ou peut-être temporiser, la seconde celle d’avoir un groupe d’amis qui comme moi ont compris, que nous n’avons su voir par manque d’explications. Dommage en dernier lieu, ayant le sentiment de tuer un peu de très loin, une « pousse » que je tente d’entretenir. Avec mes défauts, mes qualités et la pierre que je souhaite apporter dans la mesure où la majorité en veuille. En cas contraire, quoi qu’il en soit merci, bon courage, avec vous, si vous le voulez, je continuerai le même axe, sans moi, n’oubliez pas : ouvrez-vous, financièrement et qualitativement. Ce sera non une conclusion mais un don pour chacun de pouvoir dire un jour : j’ai participé, j’y étais, il y a certaines de mes (nos) traces de vie.
Comme disent certains artistes : le public est notre juge. Ce que j’écris et le résultat de vos recherches éventuelles seront le verdict ou la sanction que vous appliquerez.
Le Panda.
Patrick Juan.
Mots-clés
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40. Obtenez votre badge pendant 6 mois. |
| Achat immédiat par SMS ou TEL |
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.174) 23 juillet 2007 13:11vote :
Bonjour à tous les futurs lecteurs,
Panda est en congé. Voilà ce qu’il écrit au sujet de cet article à mon adresse :
"Conformément à nos entretiens, je te donne tous pouvoirs pour répondre en mon lie et place sur l’article d’Agora Vox, à double titre compte-tenu que nous avons travaillé cet article et que tu as participé largement à sa finalité. Deuxiément, nos idées, points de vue convergent « totalement » ou presque personne n’étant parfait (lol) Je t’autorise sans aucun problème à livre cette information à tous ceux qui pourrait s’étonner que tu répondes « je trouve cela on ne plus normal » compte tenu notre collaboration. "
Voici une partie d’un mail que j’ai envoyé à Carlo :
" Nous en avons discuté longuement. Le postposer n’aurait pas été judicieux au vu de ce qui se préparerait en bien ou non plus tard.
La discussion doit avoir lieu de manière objective en sortant d’une enceinte trop restrictive d’un forum.
Un lecteur vaut un rédacteur pour moi. Il ne passe pas souvent au stade suivant pas par manque d’idées mais par manque de directives scripturales ou de temps.
Je le reprendrais donc en fonction de son éventuelle acceptation.
La seule restriction : comme je l’ai toujours fait, je n’interviendrais pas dans les discussions politiques françaises.
Bonne journée à tous,
-
Par Le Panda (xxx.xxx.xxx.76) 25 juillet 2007 18:46vote :
Bonjour ou Bonsoir à toutes et tous.
En premier lieu, je tiens à remercier : L’Enfoiré, mon Ami Guy. Ce n’est pas évident lorsque l’on a collaboré à la mise en forme d’un article, d’en assumer le suivi. Aux entendus des appels reçus sur mon portable, il m’a semblé humain et soulageant que de téléphoner à Guy pour qu’il vous informe : que je rentrais de l’étranger spécialement, pour éviter d’avoir un article par "procuration".
Vous admettrez, qu’un "tuteur" ne peut jouer le rôle d’un père
. Dans cette conception, peut importe le nombre de kilomètres que j’ai fait pour venir jusqu’à vous, je remercie toutes celles et tous ceux qui sont intervenus.A présent, je rentre dans l’espace du débat civique, quelques présicions : j’ai dû appeler le quartier général : d’AGV, car la connexion frontalière, ne me permettait pas de vous dire bonjour. Le problème a été solutionné. Je remercie les modérateurs d’Agora Vox d’avoir validé cet article à divers titres. J’ai signalé que la photo envoyée pour cet article, sur laquelle figurait Carlo Revelli et Joël de Rosnay brillait par son absence. Tant photogéninque qu’explicative...
Celà est-il une des causes, qui fait que l’I.P. de l’équipe Agoravoxienne est indéffiniçable ? Ill n’y a pas de blème, tout au plus une question... J’entre dans le débat.
Le Panda
Patrick Juan
-
-
Par Le furtif (xxx.xxx.xxx.138) 23 juillet 2007 14:14vote :
Soit il ya scandale , soit il ya scandale....
Le furtif
-
Par Le Panda (xxx.xxx.xxx.76) 25 juillet 2007 20:06vote :
@Le Furtif bonsoir, Je t’avais promis du nouveau, chacun y va à présent de sa tirade, pour ne pas parler de piérrade.
Il y a scandale, il y a scandale, je reviendrais plus à fond lorsque j’aurais rencontrer Carlo Revelli au lieu et endroit de son choix. Paris ou Province.
Pour l’instant je suis entrain de souscrire des actions, auprès de certains fabricants de "Gaines" pour le plaisir des Dames, le tout étant d’arriver au bout du tuyau
Le tout étant de ne pas faire Gaines à scandales, dès que j’ai le soupçon d’un murmure
Amicalement
Le Panda
Patrick Juan
-
-
Par Yannick J. (xxx.xxx.xxx.169) 23 juillet 2007 14:17vote :
"La transparence, pouvoir dans, et avec le temps devenir « des actionnaires potentiels » le nier, c’est refuser d’admettre que tout peut avoir un prix."
Premièrement je le nie et suis fier de dire que tout n’a pas une valeur monétaire.
Deuxièmenent, l’article est long et confus... On s’y perd (j’ai abandonné deux paragraphes avant la fin, désolé ce n’est pas par manque de respect mais vraiment trop capilotracté, des termes plus simples auraient tout autant été valable).
Bref si je comprends bien il est question de rémunération, sousous et autres problèmes monétaires...principalement...
Euuuhh bon bref pour faire simple, dites m’sieur l’enfoiré, vous pourriez me le résumer en un paragraphe ??? (sérieusement je me suis perdu dans ce texte...) d’avance merci.
cordialement.
-
Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.174) 23 juillet 2007 15:01vote :
Bien sûr Yannick, je suis là pour cela. L’aspect financier pour moi était le cadet de mes soucis. J’ai répondu au dessus. Pour moi, avoir un hobby est autre chose que de travailler. Mais il faut être clair dans les objectifs et les couleurs du drapeau que l’on tient à bout de bras.
Panda, et je suis bien placé pour l’avoir appris récemment, aime parler "haut et fort". Il a son franc parlé et une manière "typo française" de le sortir. Point.
Il y a d’autres points qui me paraissent autrement important. Je suis peut-être un romantique attardé, mais ce qui m’a plu chez AV, c’était ce côté "rassemblement" d’idée que l’on partage ou défend bec et ongles. Je le dit et répète, je suis un "individualiste" "pluraliste". Pour l’essentiel, je voyais une manière de rapprocher avec tous les moyens dont dispose la modernité les idées et les hommes dans l’espace virtuel. Agoravox devait être le lien pour porter un tel élan. Ce que j’ai pu constater c’est malheureusement un certains "laisser aller" sans réaction, sans leadership. A part Carlo, qui veut répondre honnêtement (parfois un peu trop laconiquement ou incomplètement), il n’y a personne au balcon. Les forums c’est bien. Se retrouver dans la dynamique, c’est mieux. Je n’étais pas à la grande messe du printemps. Je ne peux donc porter les idées qui s’y sont dites avec les plannings d’actions. Y en a-t-il eu ? On ne peut vraiment pas dire qu’Agoravox s’est esbaudi dans les améliorations sur le site. C’est du statique chronique. AV était au top au départ. Il y a du dépassement dans l’air. Mais ce n’est qu’une vue de l’étrange "petit belge".
-
Par Yannick J. (xxx.xxx.xxx.169) 23 juillet 2007 15:31vote :
@ petit belge...
merci pour l’explication
Il est clair qu’il y a certaines dérives difficiles à avaler sur le site ces derniers temps... certains commentaires sont à la limite voire totalement hors catégorie. Il en va de même sur pas mal d’articles qui ne sont pas très hauts en couleurs, d’autres passent à la trappe ou ne sont que peu vus...
Prenons l’exemple de Demian, dont l’avis diverge bien souvent du mien (en ce qui concerne les commentaires), et bien je me fait une joie de lire au quotidien l’article sur l’art et la culture qu’il y met, ça m’aère et si d’aventure il y a un jour sans et bien ça me manque !
Effectivement je verrais bien agoravox évoluer vers quelquechose de peut-être plus filtré, mais en tout cas dont le contenu serait plus "carré"... Quite à rémunérer les auteurs (je ne sais comment on peut faire mais bon).
Cela dit ça pose un problème d’élistisme concernant les rédacteurs... peut-être alors faudrait-il construire un étage intermédiaire entre le commentaire et l’article parru, celui d’article en devenir où seuls les rédacteurs ont accès et conseillent/commentent l’article en question pour qu’ensuite il soit publié et digeste.....
euuhh je sais pas si je me fait bien comprendre...
-
Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.174) 23 juillet 2007 15:50vote :
Yannick,
" dérives ... certains commentaires sont à la limite voire totalement hors catégorie."
>>> D’accord. Il y en a surtout qui aiment les dérives. Un article en devient parfois un tremplin vers des horizons non définis au départ. Rendre coup pour coup devient la tasse de thé. Là, le panache, c’est de pouvoir s’en sortir par une esquive magistrale dans l’humour et de penser à autre chose. Je te dévoile mes batteries hibituelles.
"Il en va de même sur pas mal d’articles qui ne sont pas très hauts en couleurs, d’autres passent à la trappe ou ne sont que peu vus..."
>>> Dure loi en effet de l’offre et de la demande. Mais quand un article passe, c’est qu’il devrait avoir quelque chose dans le tibia de quelqu’un. Si cela fait réfléchir à son auteur pourquoi pas à un lecteur "lambda" ? Je ne lis que ce qui me semble dans mes cordes. J’extrapole parfois et ca m’arrive parfois plus haut que le tibia. Donc...
"Demian, je me fait une joie de lire au quotidien l’article sur l’art et la culture qu’il y met, ça m’aère et si d’aventure il y a un jour sans et bien ça me manque !"
>>> On s’est bien compris. Cahcun son truc, avec des extras dans les autres domaines. Demian est un "cas" (excuse-moi Démian) mais il ajoute autre chose que du folklore.
Effectivement je verrais bien agoravox évoluer vers quelquechose de peut-être plus filtré, mais en tout cas dont le contenu serait plus "carré"... Quite à rémunérer les auteurs (je ne sais comment on peut faire mais bon).
Cela dit ça pose un problème d’élistisme concernant les rédacteurs... peut-être alors faudrait-il construire un étage intermédiaire entre le commentaire et l’article parru, celui d’article en devenir où seuls les rédacteurs ont accès et conseillent/commentent l’article en question pour qu’ensuite il soit publié et digeste.....
euuhh je sais pas si je me fait bien comprendre...
-
Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.174) 23 juillet 2007 15:54vote :
Sorry, Yannick, j’ai laissé passer le reste de ton intervention sans la commenter. Tu coupes si tu veux bien.
-
Par Yannick J. (xxx.xxx.xxx.169) 23 juillet 2007 16:08vote :
po grave du tout !!! du moment qu’on puisse discuter...
-
Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.174) 23 juillet 2007 16:12vote :
J’avais tout à coup des craintes de devoir payer des droits d’auteurs.
-
Par Yannick J. (xxx.xxx.xxx.169) 23 juillet 2007 16:23vote :
aahhh mais c’est trop tard j’ai déjà engagé une procédure avec avocats et tout et tout !!
tu recevra le courrier de mise en demeure hier ou avant hier....
-
Par Le Panda (xxx.xxx.xxx.76) 25 juillet 2007 20:28vote :
@Yannick bonsoir, Chacun à sa façon de s’exprimer. Tu vois qu’il est pas évident même en travaillant un article à deux, de se faire comprendre complètement. Je te remercie de ton intervention, je complèterais celle de Guy, en disant simplement qu’il n’est pas uniquement question de sous sous, ni de dessous de table.
A mes yeux, un lecteur vaut largement un rédacteur, chacun doit trouver sa place dans un débat qui se veut civique et civilisé. Je te réitère mes remerciements d’avoir su rester dans le cadre de la "justesse". Tu pourras prendre connaissance de certaines questions que tu peux te poser à juste titre dans la suite de mes interventions. Merci et à bientôt.
Le Panda
Patrick Juan
-
Par Le Panda (xxx.xxx.xxx.76) 25 juillet 2007 20:49vote :
@ Yannick bis,
laisse mon Enfoiré tranquille, ou je ne joues plus au Yam avec Toi
Dans la mesure où tu es du papier bleu à envoyer merci de lire tous les commentaires. Comme tu as pu le voir l’explication est parfois plus simple par le Saint (Enfoiré) que par un faux Bon Dieu (Le Panda), donc le papier c’est pour moi
, pour l’Enfoiré des frites.
Merci pour votre échange.Cordialement,
Le Panda
Patrick Juan
-
-
Par SANDRO (xxx.xxx.xxx.100) 23 juillet 2007 16:18vote :
La question -marginale-de la rémunération des auteurs ramène à des questions plus fondamentales sur Ago (dont je ne suis lecteur récent que dans les heures de désoeuvrement, et pas membre du "canal historique", comme certains) :
les vraies questions me semblent étre :le volume journalier d’articles à publier (trop d’articles tuent les articles)
les critères d’un "bon "article, et donc d’un "bon" auteur, et donc de son éventuelle rémunération. Et là, c’est compliqué.
Soit on considère que les articles doivent étre uniquement informatifs (cf. ces "articles qui sont un copié-collé de sites informatiques à visiter), et on s’emm. assez vite, d’autant que c’est mal écrit, ou déjà écrit ailleurs-presse classique-
soit on considère qu’au delà du sujet, qui peut étre banal, un bon article est d’abord bien écrit, avec humour et ironie (cf. les articles d’Argo, notamment, qui fait rire ou jubiler avec des sujets rebattus comme la politique française, les femmes infidèles, les pates al dente, etc). On considère alors que c’est un exercice de style (comme au bon vieux temps de la khagne/ hypoghagne, où on nous faisait disserter sur tout, pourvu qu’on ait l’ivresse et le style)soit on considère qu’un bon article est un article qui fait réagir : mais alors, on risque de n’avoir que des articles délibérement provocateurs, surs de passer la barre des 100 commentaires (du genre : "il faut plus de morts sur les routes si l’on veut que nos retraites soient payées", ou "les belges sont des cons, qu’en pensez-vous". Ces articles ne seront du reste pas mieux écrits pour autant.
soit (variante), on considère qu’il faut ne garder que les auteurs qui font "réagir", ou font du chiffre, par leur style, les haines qu’ils déclenchent -Damien West, etc). Pas simple. Le sujet peut étre interessant, mais mal traité, ou écrit avec les peids, ou futile mais drole. Que choisir ?
-
Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.174) 23 juillet 2007 16:50vote :
Salut Sandro,
Content de te voir de ce côté.
"rémunération ... questions plus fondamentales trop d’articles tuent les articles"
>>> C’est évident. Comment résoudre cela ? Si l’article suivant passe j’essayerai d’en ouvrir un bout de réponse.
" les critères d’un "bon "article avec rémunération à la clé. Et là, c’est compliqué."
"uniquement informatifs et on s’emm. assez vite"
>>> Tu es dans le mille de mon idée de toujours. L’objectif, j’en ai rien à cirer. Lis si tu le veux bien le titre générique de mon site. L’actu, j’achète la presse locale. Rester d’après la politique éditoriale dans l’actu. Je hurle que c’est une fausse note. Il faut autre chose ou ce sera la mort du journal citoyen. Le copier coller peut s’imaginer comme départ, mais jamais comme le boulet au pied.
"un bon article est d’abord bien écrit, avec humour et ironie "
>>> Et originalité... J’essaye. J’y arrive peut-être pas. Je freine souvent avec des articles qui semblent dans l’actualité mais ils existent depuis parfois des mois d’existence patiente en attendant leur heure de sortie. Encore une découverte pour toi.
" exercice de style ... disserter sur tout, pourvu qu’on ait l’ivresse et le style)"
>>> Sur tout, oui, avec ivresse, oui, du style, un peu suffit pour faire passer un message que l’on a en soi depuis belle lurette (stop. Lurette reste tranquille). Voilà un des points de Panda : "s’unir entre rédacteurs dans un but d’éclairer les plus faibles en écriture sur la manière d’écrire pour donner de l’impact". Les lecteurs commentateurs comme je l’ai dit au départ, sont aussi intéressants et important. Ce serait dommage de passer inaperçu avec idées mal comprises. C’est le nec dans un AV que je voudrais aussi futur. Mais il faut encore une fois des moyens. Recevoir un refus pour un article dont on a repris une raison générique, je ne veux pas voir cela.
>>> Un peu de provoc n’est pas un mal.
"les belges sont des cons, qu’en pensez-vous".
>>> Je n’aurais aucune vexation à lire cela si la raison du pourquoi est bien expliquée. J’interviendrai sois sûr sur ce fil là.
"des articles qui font du chiffre"
>>> Si tu savais comme je m’en fiche.
" mal traité, mal écrit ou futile mais drôle. Que choisir ?"
>>> Tous ont leur place. Tous ont leurs corrections mais il faut en laisser les moyens aux auteurs de se parler, de communiquer avant qu’ils ne paraissent ces articles de m...
-
Par Le Panda (xxx.xxx.xxx.76) 25 juillet 2007 21:06vote :
@SANDRO bonsoir,
Quel heureux hasard que de croiser la vertu des chemins, surtout venant de la valeur d’un lecteur de ta qualité. On peut être de sans sans être d’or
Dans la mesure ou tu trouves la solution à ce rébus, ce ne sera plus une circonstance atténuante, mais le canal des plus en ligne directe sur Agora Vox. Ton passage est des plus récents effectivement, mais tes commentaires poussent à la réflexion. Là où le rire est absent, c’est comme un cirque sans clown et son dompteur pour les bêtes sauvages. Loin de moi toutes idées saugrenues celà va de soi
C’est un commentaire que je trouve de très bonne qualité, la diversité des questions peuvent s’inscrirent à l’ordre du jour, dans le cadre d’une prochaîne Assemblée Générale
Cette intervention, la tienne, comme d’autres axes le véritable sens de l’article. Comme tu peux le lire un peu plus haut, les intervenants sur Agora Vox, à mes yeux devraient avoir une fiche, une identité, une reconnaissance. En parcourant mes interventions, si tu daignes le faire, tu constateras que ton commentaire à plus de valeur que la forme même de mon article. Merci de ton intervention.
Cordialement,
Le Panda
Patrick Juan
-
-
Par Gasty (xxx.xxx.xxx.137) 23 juillet 2007 18:13vote :
Payer les contributeurs, c’est la fin d’Agoravox. La fin de cette liberté de ton, une tentative de modifier l’identité même d’Agoravox et faire rentrer dans le système ceux qui échappent encore aux notables bien assis dans les hits du classement et qui veulent être reconnu comme des ...... ? des quoi exactement ???
Certes, beaucoup sont d’excellents contributeurs ( que j’apprécie ). Mais beaucoup de commentaires sont d’excellentes contributions à ce média citoyen pour alimenter cette liberté d’expression et éviter les dérapages de l’intox ou de la dissimulation.
Comme slogan, je dirais que Agoravox, c’est si je veux et quand je veux.
Reste évidement l’absence de transparence.
-
Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.174) 23 juillet 2007 18:26vote :
@ Gasty
Complètement d’accord avec toi, donc complètement en désaccord avec D.W. (tout ça est logique). Mais bon, je veux bien être rémunéré pour que tu puisses continuer à nous faire rire gratuitement, mais pas pour que les placebos de D.W continuent à polluer ce média. Ah non !
-
Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.174) 23 juillet 2007 18:36vote :
@ Gasty
Je dirais même plus : j’ai pas de plan paypal, mais viens faire un commentaire cool sur mon dernier article, il n’a pas de succès et je flippe à mort...
-
Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.174) 23 juillet 2007 18:51vote :
Salut Gasty,
Si tu as bien lu, je suis comme toi, mais je suis hors jeu. Déclassé.
Quant aux commentaires, je suis aussi d’accord. Il y a du "commentaire" de première. Qu’il faudrait parfois également rémunérer. Ouille. J’ai mis un doigt dans un engrenage qui va faire mal....
Il y en a qui on trouvé "le" truc : un article refusé et hop, dans le commentaire.
On le fait d’ailleurs sans y penser mais par seule référence. Je le fais en référençant un de mes vieux articles.
Décidemment, c’est une dure lutte de rester dans les sentiers battus.
-
Par Gasty (xxx.xxx.xxx.137) 23 juillet 2007 19:04vote :
@ marsu
Oui ! mais c’est ça l’idée....ceux qui veulent être rémunéré demande l’ouverture d’un compte pour l’accès à leur article.
Demian ! mais c’est très bon ça ! pour tes articles. Attend un peu !....marsu, gasty et les autres obligés de payer pour venir t’embêter sur tes articles. Tu la tiens ta vengeance.
-
Par Fuchinran (xxx.xxx.xxx.27) 24 juillet 2007 00:02vote :
Absolument pas. Regardez du côté de Ciao qui il y a 7 ans a initié la rétribution pour capter une cible et fidéliser ses usagers... Progressivement, la rétribution a baissé et s’est recentré vers des récompenses qui flattent beaucoup plus l’ego que le portefeuille. A force d’être enfermés dans le seul modèle Agoravox, certains manquent cruellement de distance critique et préjugent ... Il serait bon de regarder ailleurs... ce qui se fait dans les communautés de pratique.
La mort d’Agoravox, ce serait que l’ego l’emporte sur tout le reste !
-
Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.85) 25 juillet 2007 12:57vote :
L’ego est un ergot que l’on a dès la naissance.
Alors, pour prouver qu’on est bien arrivé à destination, on ergote évidemment.
On cherche un ergomètre car on se veut ergonome avec comme drogue l’ergostérol car l’ergol, c’est pas ça.
En final, on s’aperçois qu’on est seulement devenu "egonom-hic".
J’air dû mettre des "r" en trop. Mais je ne suis pas en état de corriger. (hic).
-
Par Le Panda (xxx.xxx.xxx.76) 26 juillet 2007 01:34vote :
@ Gasty bonjour,
celui-ci sera mon dernier commentaire de ce jour, et je dis à demain, si vous le voulez bien
Payer les contributeurs, c’est la fin d’Agoravox.
>>>Je m’éléve contre cette position, car dans les contributeurs d’Agora Vox, il y a les propres saliéres d’une autre entitéé parfois dans l’ombre !!
La fin de cette liberté de ton, une tentative de modifier l’identité même d’Agoravox et faire rentrer dans le système ceux qui échappent encore aux notables bien assis dans les hits du classement et qui veulent être reconnu comme des ...... ? des quoi exactement ? ? ?
>>> Au Gasty, Gasty, que voilà là une tirade se terminant par un point d’exclamation, zut mon doigt a glissé, d’interrogation
Chacun souhaite simplment être reconnu pour ce qu’il est, il devrait exister un "juge" non truqué pour se donner l’opinion dont chacun à besoin pour comprendre pourquoi un article par exemple est refusé, sans explication... Tu es ho combien bien placé pour connaitre les inconvénients et les avantages de ce genre de piéges dont le seul perdant est le créateur d’articles demandant le pourquoi du comment, sans explication, c’est dommage Non ??
Merci de ton intervention,
Cordialement,
Le Panda
Patrick Juan.
-
-
Par Yann Riché (xxx.xxx.xxx.15) 23 juillet 2007 18:32vote :
Bonsoir,
Je n’ai pas publié depuis au moins trois mois (le 20 avril exactement), non pas pour refus d article mais simplement pour me poser.
D’abord il y est question de temps pour écrire, c’est amusant de le faire, c’est amusant aussi d’alterner le polémique et le constructif.
Ensuite deux reflexions rejoignent vos propos - combien de personnes lisent l article et comment limiter le nombre d articles ?
Si nous avons le nombre de votes, nous n avons pas le nombre de lecture ce qui me parait interessant a avoir (lectures uniques) Deuxio j ai une lassitude vis a vis du nombre d article et de leur contenu. La proposition de faire du wiki enquete ne me convient que s’il y a une forme de rénumération le temps à contrôler les sources d’infos, les coups de fil etc , tout cela a son importance.
Ainsi réaliser une interview est un exercice difficile mais interessant et apporte plus qu’une compile d’infos... Mais diffuser une interview video n’a pas dintérêt journalistique puisque le journaliste traite l’information sélectionne et priorise. Ce que j’aime lire c’est ce travail d’enquête, alternant les données et les "intervenants".
L’écueil donc est là dans le re-retraitement de l’information. Le succès est là dans cette possibilité d’être éditorialiste lambda face au Monde de pouvoir s’exprimer, et à mon avis c’est ce qui compte.
Enfin, tout produit a une vie et une mort...
-
Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.174) 23 juillet 2007 18:58vote :
Salut Yann,
"il est question de temps pour écrire, c’est amusant de le faire, c’est amusant aussi d’alterner le polémique et le constructif."
>>> Exact.
"Ensuite deux reflexions rejoignent vos propos - combien de personnes lisent l article et comment limiter le nombre d articles ?"
>>> Tu connais la chanson. Actuellement, c’est encore "un de perdu, dix de retrouvés".
Problème donc de la quantité. Tout s’écrit aujourd’hui. Tout ne se lit pas. Alors la clé du problème : il faut s’organiser. AV a essayé mais n’a jusqu’ici pas trouvé la bonne voie à mon humble avis. Cet article en est le but essentiel. Trouver le futur.
Je reviendrai. Je dois m’éloigner. Sorry
-
Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.8) 24 juillet 2007 08:19vote :
Yann, Je reprends :
" du wiki ... une forme de rénumération le temps à contrôler les sources d’infos, les coups de fil ...interview... compile d’infos... , tout cela a son importance."
>>> Les frais existent c’est sûr. Au sujet de wikipedia, j’ai appris hier qu’il y a eu une information complètement fausse et diffamatoire qui s’est installée sur une de leurs pages. "Le plus grand voleur" était né. La correction a été faites, mais, c’est une preuve que laisser la liberté à 100% sans contrôle donne des possibilités à des gens qui ne veulent pas rester dans l’objectivité même dans une étude encyclopédique.
" travail d’enquête, alternant les données et les "intervenants. L’écueil donc est là dans le re-retraitement de l’information. Le succès est là dans cette possibilité d’être éditorialiste lambda face au Monde de pouvoir s’exprimer, et à mon avis c’est ce qui compte."
>>> Tout à fait.
"Enfin, tout produit a une vie et une mort..."
>>> Amen
-
Par Mysticman (xxx.xxx.xxx.62) 19 septembre 2007 14:32vote :
Oui Wikipedia n’utilise pas toujours des préservatifs 100% efficace malheureusement. J’ai pu voir aussi certaines choses diffamatoire sur une personnalité politique de droite.
Wikipedia et Agoravox font partis du progrès. Et il vrai que certains ici abusent de leur nombrilisme, de leur mauvaise foi et de leur arrogance pour mieux faire passer leur fiel en tout anonymat.
Je souhaite tout comme les famaeux podcasts et Youtube que l’on puisse avoir accès à ces sites de liberté d’expression via son téléphone portable 3G, même aussi le fixe, eh oui le téléphone fixe n’est pas mort, mais aussi sur la TNT interactive.
Car en 30 ans, je constate que l’informatique a peu envahi les foyers. Internet l’a fait seulement lentement progressé. 30 millions de gens possèdent un ordinateur et une connexion internet en France ce qui est peu je trouve.
Et je pense que ça peut donc changer par les prochains services d’un téléphone fixe compatible Voip mais aussi de la prochaine TNT interactive.
Et là je pense que tout le monde pourra plus ou moins s’exprimer et les nombrilistes aigris faibliront et y aura encore plus de sujets intéressants et de démocratie dans les débats participatifs éventuellement citoyens.
-
-
Par maxim (xxx.xxx.xxx.179) 23 juillet 2007 19:49vote :
je lis 18000 rédacteurs ??????
fichtre tant que ça ???
si je parcours les interventions ,je retrouve toujours à peu près les mêmes,on se connait tous on se tutoie avec le temps comme des vieux amis ,comme des vieux couples pour certains ....
comment Avox peut il se targuer d’avoir 18000 rédacteurs ???? mystère ........où sont ils passés ????
-
Par L’équipe AgoraVox (xxx.xxx.xxx.200) 23 juillet 2007 19:53vote :
18.000 sont les rédacteurs qui se sont inscrits mais pas tous n’ont réussi à publier un article. Certains ne le souhaitent pas d’ailleurs et se limitent à commenter. Leur rôle n’est pas moins important pour autant.
-
Par Léon (xxx.xxx.xxx.24) 23 juillet 2007 20:51vote :
@ L’équipe d’agoravox :
Je comprends maintenant pourquoi vous avez si peu d’égards vis à vis de vos rédacteurs. Quand on en 1800, on peut se permettre d’en perdre un.
Malgré mes demandes insistantes et répétées, vous n’avez pas rectifié les erreurs de mise en page de mes deux derniers articles, qui m’avaient demandé un travail particulièrement important, et je l’ai d’autant, mauvaise.
En conséquence, je continuerai d’assurer le SAV et de répondre aux commentaires, éventuellement d’en faire moi-même sur les articles des autres, mais à moins que vous n’ayez fait le nécessaire demain sur l’article consacré à Makno, je ne fournirai désormais plus le moindre article à Agoravox.
Je trouve qu’on s’est assez foutu de ma gueule, et des lecteurs de mes articles comme ça... Je vais finir par penser avec Demian, que si vous deviez les payer, vous auriez un peu plus de considération pour les auteurs.
-
Par L’équipe AgoraVox (xxx.xxx.xxx.123) 23 juillet 2007 21:12vote :
Léon, le jour même où vous avez fait la remarque sur un article on vous a demandé de nous renvoyer l’original par mail mais vous n’avez jamais répondu. Si vous nous l’envoyez par mail, on l’intègre sans souci.
-
Par Léon (xxx.xxx.xxx.24) 23 juillet 2007 21:26vote :
A quelle adresse ? En document attaché ou comment ?
-
Par ZEN (xxx.xxx.xxx.176) 23 juillet 2007 21:27vote :
@ Léon
Je comprends ton irritation et je demande à la rédaction de répondre à ta demande, qui n’est pas exorbitante.Qu’au moins elle s’explique sur les dysfonctionnements. Je pensais que le nécessaire avait été fait...
Je partage certaines des demandes de Stéphanemot dans le post qui suit, concernant les exigences de plus grande transparence .
-
Par Léon (xxx.xxx.xxx.24) 23 juillet 2007 21:28vote :
Et je fais comment pour les images ? Et je dois utiliser la forme SPIP ou pas ?
-
Par L’équipe AgoraVox (xxx.xxx.xxx.123) 23 juillet 2007 21:30vote :
On vient de vous envoyer un mail pour vous expliquer
-
Par Le furtif (xxx.xxx.xxx.138) 23 juillet 2007 22:24vote :
Leon , voyons , reconnais que c’est toi qui a fait une erreur de clavier
Le furtif
-
Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.85) 25 juillet 2007 13:01vote :
Furtif & Léon,
Avez-vous bien relevé l’adresse de l’Equipe d’Agoravox. L’IP, il y a des trous donc inutilisable.
-
-
Par stephanemot (xxx.xxx.xxx.208) 23 juillet 2007 20:01vote :
1) L’article ne me semble pas suffisamment explicite et clair. Il me donne l’impression d’être un nouveau venu dans une secte étrange... si c’est comme chez les scientologues, ne comptez pas sur moi pour payer pour (sa)voir.
2) Pour être totalement citoyen, il me semble qu’Agoravox pourrait clarifier son modèle économique (au-delà du projet éditorial, fort sympathique au demeurant) : Agoravox est-elle une entité juridique et si oui, de quelle nature, à but lucratif... ? Quel est le rôle de la publicité ? Le contenu génère-t-il d’autres types de revenus et/ou vecteurs de diffusion (ex syndication) ?...
3) A l’instar des autres initiatives citoyennes 2.0, Agoravox pourrait dresser des états réguliers. Avant de réfléchir aux évolutions possibles d’un modèle participatif, un peu de transparence s’impose sur l’existant.
A mon sens, le meilleur gage d’indépendance du media reste l’intégrité éditoriale. Oui pour rétribuer des ressources techniques / administratives, non pour introduire une hiérarchie marchande des plumes.
-
Par bozz (xxx.xxx.xxx.117) 23 juillet 2007 20:34vote :
mon cher ami vous ne savez pas lire ? Cybion est une société anonyme donc une entreprise qui a pour but de faire du pognon (comme toute entreprise sinon on prend la forme d’une association loi 1901), les revenus sont basés principalement sur la pub. et les contrats de reprise des articles par des groupes comme yahoo ! qui se consistitue ainsi des éditoriaux pour pas grand chose et qui provoque l’afflux de lecteurs sur ce site (donc plus de blé)
le buzz fait autour du Xème pouvoir avait pour but de faire parler d’Avox et donc d’avoir des articles dans la presse et ramener toujours plus de monde(et donc de fric) cela permet aussi de resérer les liens entre rédacteurs, faire croire que nous formons tous une communauté, cela tourne parfois à l’ésotérisme puisque seuls certains initiés peuvent réellement comprendre (ceux qui sont là depuis longtemps) bref à l’image de certaines sectes, les gens ne comprennent pas tout de suite (par exemple pourquoi DW et marsu sont en guerre, pourquoi regrette-t-on Patrick Adam, qui sont rocla et tallerand, pourquoi Mourey racompte ses salades (ça j’avoue je n’en sais rien !))
pour résumer : nous sommes une communauté (hehehe on revient donc on fidèlise le client comme on dit), cybion a pour seul objectif de faire du blé (ce n’est pas une critique), les auteurs sont les dindons de la farce car ils travaillent gratuitement pour des patrons qui encaissent de l’argent, le comité de redaction fait aussi un boulot énorme pour pas un Kopeck bref c’est le monde merveilleux où sous l’impression de liberté nous arrivons à la pire exploitation de travail des autres gratuitement ! mieux que l’esclavage ou le servage ! au moins il fallait payer au départ pour avoir un esclave et il fallait l’entretenir !!!!
-
Par Philippe Renève (xxx.xxx.xxx.123) 24 juillet 2007 09:17vote :
A bozz
Bien dit, même si vous en rajoutez un peu !
Force est de constater qu’économiquement, les sociétés AgoraVox et Cybion font leurs affaires à partir du travail de bénévoles.
Elles pourraient leur témoigner un peu plus de considération - on n’ose parler de respect -, ne serait-ce que comme reconnaissance du ventre.
On voit bien par l’exemple de l’article de Léon le degré de désinvolture où en est arrivée AgoraVox dans le traitement des rédacteurs : mise en ligne hâtive malgré la demande de l’auteur, notes non traitées comme telles, photos et légendes incluses à la va-vite...
J’ai moi-même expérimenté récemment le peu de sérieux actuel des refus d’articles : un texte purement cocasse sur les réjouissances du 14 juillet dernier (article 26995) a été refusé le 16 au motif « Article qui nécessite une argumentation plus poussée », et le 17 au motif « Article non lié directement à l’actualité » ! !
P.S. Si mes articles sont maintenant refusés (dont un en cours de validation), je saurai pourquoi !
-
Par Philippe Renève (xxx.xxx.xxx.123) 24 juillet 2007 09:41vote :
L’article en question peut être lu sur mon blog ( http://philippereneve.blogspot.com/ : pub
! ). -
Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.174) 24 juillet 2007 09:48vote :
-
Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.85) 25 juillet 2007 13:09vote :
@Bozz,
Je m’aperçois que je t’ai laissé sans réponse.
"Cybion est une société anonyme donc une entreprise qui a pour but de faire du pognon"
>>> Qui lui l’est ?
"le buzz fait autour du Xème pouvoir"
>>> Et le VIè, et le VIIè, et le VIIIè, et le IX, c’est une dynastie ?
" cela permet aussi de resérer les liens entre rédacteurs, faire croire que nous formons tous une communauté, cela tourne parfois à l’ésotérisme puisque seuls certains initiés peuvent réellement comprendre bref à l’image de certaines sectes, les gens ne comprennent pas tout de suite (par exemple pourquoi DW et marsu sont en guerre, pourquoi regrette-t-on Patrick Adam, qui sont rocla et tallerand, pourquoi Mourey racompte ses salades (ça j’avoue je n’en sais rien !))"
>>> Trop curieux, cher ami.
Et la salade assaisonnée de maillonaise, ça se déguste aussi."nous sommes une communauté (hehehe on revient donc on fidèlise le client comme on dit), cybion a pour seul objectif de faire du blé (ce n’est pas une critique), les auteurs sont les dindons de la farce car ils travaillent gratuitement pour des patrons qui encaissent de l’argent, le comité de redaction fait aussi un boulot énorme pour pas un Kopeck bref c’est le monde merveilleux où sous l’impression de liberté nous arrivons à la pire exploitation de travail des autres gratuitement ! mieux que l’esclavage ou le servage ! au moins il fallait payer au départ pour avoir un esclave et il fallait l’entretenir !!!!
>>> Le "low-cost", c’est bien. Le "no-cost’, c’est mieux.
-
-
-
Par maxim (xxx.xxx.xxx.179) 23 juillet 2007 20:10vote :
merci de m’avoir répondu ,l’article de Patrick Juan soulève réflexion .... il y a deux écoles ,celles où le système actuel perdure et les votes suffisent à apprecier le contenu des articles ...
soit l’idée d’une souscription d’entrée en ouvrant un compte à l’inscription ce qui responsabiliserait un scripteur et donnerait un certain crédit à l’intervenant,dans ce sens que chacun serait partiellement lié à agoravox ,et éliminerait celui qui ne vient sur ce site que pour troller ..... et suivant les points obtenus soit de la part d’un redacteur ,soit d’un intervenant ,l’auteur de ces bons résultats benéficie d’une rétribution ..... celà éléverait le débat et obligerait à la qualité ..... ce n’est qu’une suggestion ,mais puisque l’accent est mis sur ce sujet ce soir ,c’est le moment d’en parler et d’approfondir .......
-
Par bozz (xxx.xxx.xxx.117) 23 juillet 2007 20:21vote :
et ainsi AVox deviendrait confidentiel...
Désolé Maxime mais le trollage fait partie intégrante de ce système d’échange, sinon on retourne sur nos plateformes professionnelles pour échanger nos points de vue autorisés, d’ailleurs ce qui pour certains est un trollage ne l’est pas pour d’autres ! c’est une notion très subjective.
-
Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.85) 25 juillet 2007 13:40vote :
Maxim et Bozz,
"le trollage fait partie intégrante de ce système d’échange"
>>> Je suis 100% d’accord à une nuance près : c’est que cela ne déraille pas dans l’insulte et les coup bas. Le trollage est dans les gènes d’un journal qui se veut citoyen. L’avantage est pour tout le monde et pas dans les apartées. Comme tu dis :
" trollage ne l’est pas pour d’autres ! c’est une notion très subjective."
>>> Et j’aime la subjectivité bien construite.
-
-
-
Par bozz (xxx.xxx.xxx.117) 23 juillet 2007 20:22vote :
je suis parfaitement d’accord avec vous, il ne faut pas nier l’aspect économique d’AVox !
-
Par maxim (xxx.xxx.xxx.179) 23 juillet 2007 20:34vote :
bonsoir Bozz....
la question a été soulevée dans l’article ,et je veux seulement voir jusqu’où cette eventualité pourrait être développée ...... c’est dans ce but que j’ai soulevé cette proposition ....
personnellement je suis pour un accès libre ,mais je répète que je suis personnellement ouvert à tous les débats .......
-
Par bozz (xxx.xxx.xxx.117) 23 juillet 2007 20:38vote :
salut maxime, s’il faut payer pour y accéder nous retournons sur le principe d’un journal normal avec éventuellement la possibilité de discuter avec certains auteurs. Il y aura perte de spontanéité de tous, les auteurs éviteront de faire des articles médiocres et nous irons vers le professionnalisme journalistique avec ses mêmes règles et nous commentateurs et/ou troll nous n’aurons plus d’intéret de venir que pour cela, et dans ce cas là moi je préfère les originaux que les copie et donc la presse traditionnelle et la bonne discut dans le troqué du coin ou avec des amis
-
Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.85) 25 juillet 2007 13:49vote :
Anonymous,
Le plus d’Agoravox a été en effet cet élan de rassembler ce qui était fait ailleurs sans guide.
Je l’en remercie pour cela. L’article, ici présent, se veut pour tâche d’en faire une révision objective après une période d’existence longue, très longue. (à l’échelle internet, ce sont des siècles".
La critique, car il y a critique, est de ne pas s’ouvrir à la communication qui existe aujourd’hui, tout azimut.
La grand messe du printemps à Paris a été bénéfique pour les uns, pour s’exprimer. Quels en ont été les résumés prolifiques en décisions à prendre ?
Agoravox a-t-il tout à coup pris des ailes de la modernité ?
Quand tout va vite autour de soi, on ne peut se permettre de rester dans l’ombre.
Après les embrassades, il y a toujours les enfoirades...
-
-
-
-
Par L’équipe AgoraVox (xxx.xxx.xxx.123) 23 juillet 2007 21:28vote :
Le chiffre d’un million fait référence aux visiteurs et c’est mésuré par les outils de logs présents sur le serveur ainsi que sur le serveur indépendant de la régie publicitaire. Pour ce qui concerne les visiteurs uniques, le panel de Nielsen a évalué les visiteurs en mai d’AgoraVox à plus de 500.000. Tous ceux qui connaissent les panels savant qu’ils sous estiment d’environ 40% le poids des "petits sites". Un panel est toujours une estimation et jamais une mesure réelle des visiteurs.
Le chiffre évoqué plus haut de 6.000 euros pour 27.000 visiteurs par mois est fantaisiste sauf si c’est une action ponctuelle et très généreuse de sponsoring. Il faut plutôt faire 27.000 visiteurs par jour pour obtenir cette somme en fin de mois...
-
Par Gasty (xxx.xxx.xxx.137) 23 juillet 2007 21:31vote :
Une seul solution pour le savoir, le log des IP d’accès qui peut se présenter ainsi :
Entrer de X2.2XX.174.1XX le 27/02/2007 à 11.42:47 avec Mozilla/4.0 (compatible ; MSIE 7.0 ; Windows NT 5.1 ; InfoPath.2) depuis ........
-
Par L’équipe AgoraVox (xxx.xxx.xxx.123) 24 juillet 2007 10:16vote :
Bonjour,
Comme indiqué plus haut le chiffre des 500.000 visiteurs uniques vient du panel Médiamétrie Nielsen-Netratings du mois de mai 2007 (+28% par rapport à Avril). C’est donc vérifiable car c’est sur ce panel que le marché se base. Le chiffre de 1.000.000 ce sont les IP mésurées en mode site centric par Awstats. En ce qui concerne le stockage des données comme indiqué sur le site :
"Conformément à la loi du 6 janvier 1978 relative à l’informatique, aux fichiers et aux libertés, le site ainsi que les traitements automatisés de données nominatives réalisées à partir du site web " AgoraVox " ont fait l’objet d’une déclaration auprès de la Commission Nationale de l’Informatique et des Libertés (CNIL) qui a délivré des récépissés sous les numéros 799262 et 1112812."
-
Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.85) 25 juillet 2007 13:57vote :
Hello Capitaine Haddock,
Je te suis à la trace. Les commentaires viennent à 99,97% de l’Europe. C’est clair. Donc on dort, et on veut pouvoir y arriver.
Par contre, pour t’appuyer dans ce sens : j’ai eu dans le passé des pavés dans la marre quand Agoravox s’est lancé dans la bataille sur l’Angleterre. J’ai demandé quand on se lancerait (j’utilise le "on" intentionnel) sur les chemins de la Chine avec www.agoravox.cn
Bizarre, personne n’a eu l’audace de me répondre même pas avec le sourire de la crémière.
Que Agoravox soit né en France, en Angleterre, (bientôt en Belgique) nous sommes dans les grandes démocraties de notre continent. Donc pas de lézard. Ailleurs ce serait pas du même tabac.
Mon dieu, que cet article génère de la réflexion.
-
-
-
Par snoopy86 (xxx.xxx.xxx.186) 23 juillet 2007 22:31vote :
On commence enfin à aborder les questions sérieuses...
5éme pouvoir, média citoyen, tout çà c’est du blabla...
Ce site est une idée marketing géniale en même temps qu’un point de rencontre fantastique.
Idée marketing géniale comparée à la presse papier :
peu de frais techniques à la conception
équipe rédactionnelle gratuite
frais d’édition zéro : pas de papier pas d’imprimeurs
frais de distribution : zéro
invendus : zéroles recettes publicitaires potentielles sont importantes ( et 6000 euros par mois c’est de la rigolade...)sous réserves de justifier d’un trafic visiteurs uniques. Ce trafic qui le connait réellement ?
L’autre problème c’est de durer dans le temps, donc de fidéliser le visiteur. Pas évident à priori. A défaut de professionnaliser les rédacteurs ce qui couterait cher, il faudra bien un jour professionnaliser le comité de rédaction et la modération.
-
Par snoopy86 (xxx.xxx.xxx.186) 23 juillet 2007 22:43vote :
Je suis d’ailleurs étonné que l’équipe Agoravox ne connaisse pas son trafic visiteurs uniques ou ne le communique pas
-
Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.85) 25 juillet 2007 14:08vote :
Snoopy87 (j’ai mis +1),
"5éme pouvoir, tout çà c’est du blabla..."
>>> D’accord. Média citoyen, non. Tu es lu par les autres et même de très haut, n’aie crainte. On se documente en haut aussi.
"Ce site ...un point de rencontre fantastique."
>>> Tout à fait. Et on tient à continuer dans le fantasmagorique comme dirait Dali.
" peu de frais"
>>> Sur, c’est le top dans le domaine.
"recettes publicitaires potentielles sont importantes sous réserves de justifier d’un trafic visiteurs uniques. Ce trafic qui le connait réellement ?"
>>> Sur mon site "hautetfort", je ne sais pas ce que ça vaut mais j’ai des statistiques dans tous les sens. Mais ce n’est qu’un blog, pas un journal citoyen. Là on ne compte plus.
"fidéliser le visiteur. Pas évident à priori. A défaut de professionnaliser les rédacteurs ce qui couterait cher, il faudra bien un jour professionnaliser le comité de rédaction et la modération."
>>> "Je suis resté fidèle" comme dirait la chanson !
Comment cela se peut-il ?
Etre toujours avant les autres. Se laisser distancer et c’est la mort assurée.Professionaliser rédaction et modération ?
Là je suis moins chaud. J’ai vu le dernier projet de Carlo depuis qui va dans ce sens. Je ne sais si tu vas dans ce sens mais il y a du lézard dans le champ.
-
-
Par Pierre R. - Montréal (xxx.xxx.xxx.99) 23 juillet 2007 23:12vote :
@ Patrick Juan
Patrick Juan s’interroge sur le mode de fonctionnement d’un forum citoyen comme celui d’Agoravox. Je crois savoir qu’il a vécu un certain nombre de déceptions en tant qu’auteur. Il est préoccupé également par une certaine transparence dans les choix éditoriaux des articles et par « le vrai visage caché d’Agoravox » : « avoir le sentiment profond du respect de l’effort par certains sous différentes formes, échanges culturels via la France pour une Europe unifiée non dans une conception politique, mais multiculturelle, humaniste, avec tous les arts possibles et les capacités indéniables de chacun ».
Je comprends de son intervention qu’il souhaiterait, en tant que rédacteur, commentateur et contributeur au développement d’Agoravox de jouer et d’avoir le sentiment de participer aux destinées de ce forum, directement ou indirectement : « ce qui se trouve ci-dessous implique votre concours, vos suggestions, compilons nos idées, nous sortirons vainqueurs, si personne ne se considère au-dessus, mais il faut des équipes soudées, des responsables conscients de leur tâche, non des paraître de lots ». Position certainement des plus légitime, en l’absence de rémunération.
Je retiens de son intervention ce voeu d’une certaine collégialité qu’il appelle de toute sa sincérité : « Chacun se doit de tenter à sa façon de donner une pierre à l’édifice, la question est de pleine actualité à qui appartient Agoravox ? « Un homme seul ne peut rien ».
Au retour, Patrick Juan aura certainement l’occasion de me remettre à l’ordre et de me dire si, dans ma naïveté, j’ai saisi la quintessence de son message.
Pierre R.
Montréal (Québec)
-
Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.8) 24 juillet 2007 09:02vote :
Salut Pierre,
Oui. Je confirme pour avoir parlé 2 ou 3 heures avec lui.
Je résume :
"définir mode de fonctionnement... transparence dans les choix éditoriaux... respect de l’effort... pour une Europe unifiée multiculturelle, humaniste, avec tous les arts possibles et les capacités indéniables de chacun ».
"...avoir le sentiment de participer aux destinées de ce forum, directement ou indirectement... compilons nos idées... équipes soudées, responsables"
"collégialité... donner une pierre à l’édifice...« Un homme seul ne peut rien ».
-
Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.8) 24 juillet 2007 09:37vote :
Bonjour,
Au nom de panda et du mien, je vous prie d’accepter nos remerciements pour vos commentaires.
Cela reste ouvert bien sûr. Comme je l’ai dit j’envoie une suite (un résumé) plus technique.
-
Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.85) 25 juillet 2007 14:14vote :
Pierre,
J’ai eu aujourd’hui un coup de fil de Patrick Juan qui va d’ici peu (cet après-midi) revenir sur ce terrain de grandes glissades. Il reprendra quelques flambeaux au passage, m’a-til dit.
-
Par Le Panda (xxx.xxx.xxx.78) 27 juillet 2007 21:27vote :
@ Pierre
Ton commentaire me touche particulièrement. Nous en avions déjà discutés en apparté entre-nous amicalement de "rédacteurs à amis" et vice-versa
Merci de lire ma conclusion "temporaire" et tu constateras que ta sensibilité, tes valeurs, vont tout à fait dans le sens de mon (notre) article, de ton commentaire, là, où Guy à dû faire preuve d’énormément de courage pour essayer de transcrire mes idées.
Ce n’est pas peu "dire".Merci de lire plus bas mes synthèses.
Ton ami de l’autre côté de l’Atlantique qu’il sait que s’il va simplement au Canada, au Québec, il aura peut-être une autre Maison
En ce qui te concerne Pierre, tu as ici en France en plus d’une autre Maison, une "famille" qui t’a "pratiquement" adoptée pour la qualité de tes seules valeurs.
Merci d’être intervenu aussi longuement et je te dis à très bientôt.
Plus qu’Amicalement
Le Panda
Patrick Juan.
-
Par Le Panda (xxx.xxx.xxx.78) 27 juillet 2007 23:49vote :
Bonjour à toutes et tous,
J’ai tenté de faire de mon mieux. Je réitère mes plus vifs remerciements, à cet espèce d’Enfoiré, qui se prénomme Guy
Il faut avoir plus que du courage, voir de la témérité pour s’associer au Panda
Je ne puis répondre à sa place, pourquoi l’a-t-il fait ?
Je ne pense pas qu’il s’en soit voulu de ne pas être à Saint-Denis. Un jour de célébration mémorable, que ce 24 mai 2007. Je peux constater l’absence de certains, dans le cadre de vouloir rentrer dans un débat qui intéresse chacun de nous.
Lorsque j’écris chacun de vous, nous sommes tous impliqués.
Qu’on le veuille ou pas, qu’on l’admette ou pas, j’ai voulu avant tout respecter le sens de la parole donnée. Je me garde bien par cette finalité temporaire de vouloir jouer au moralisateur. Je l’ai toujours dit, crier haut et fort Agora Vox a remarquée ses faiblesses, ses forces lors de sa grande messe Parisienne, du 24 mars 2007.
Je pense que Pierre R. reste celui qui peut-être a défini le mieux le sens de mon article. Je ne veux pas dire par là, que les autres commentaires sont hors sujets, loin s’en faut.
Mais plus "défenseur" de conditions humaines que matérielles, afin de vous respecter cela à juste titre.
Je n’ai pas hésité à franchir la frontière à 2 reprises pour vous dire bonjour et que nous puissions converser. Je prends l’engagement à mon retour de revenir à la charge sur un plan plus technique, et de le soumettre
.Nombreux sont ceux qui ont les capacités et les moyens de contrer Agora Vox, dans son expansion.
Vous avez la liberté de jouir de l’absence de commentaire des 2 piliers d’Agora Vox, que sont Carlo Revelli et Joël de Rosnay, en ce qui me concerne cela m’interpelle.. Pourtant j’ai juste un petit regret, c’est avec mes mots ma façon de m’exprimer, je n’ai pas atteint mon objectif. Essayez de faire comprendre qu’Agora Vox, comme dit Gasty : "C’est quand il veut, comme il veut !!".
Non pas pour signer une retraite, mais à l’inverse, pour tenter d’ouvrir le débat le plus possible. Que j’accepte avec plaisir, ceux qui ont trouvé mon billet difficile à interpréter. Je formule le souhait que chacun prennent à considérer qu’il a sa place ici, que l’on soit des professionnels de la communication, comme certains d’entre-nous, ou des débatteurs de tous ordres, chacun de nous possèdent ses "Valeurs".
Je prendrai deux exemples qui seront bien plus parlant qu’un long discours. On mérite le respect dans tous les sens.
"La Taverne des Poètes" (Paul), lorsqu’il défend une position cette dernière n’est pas forcément partagée par tout le monde. Il a beaucoup d’humour et quelque chose à faire passer.
Demian West est souvent par trop "provocateur", alors que ses commentaires écrits par un autre intervenant lui vaudrait des plus à la place des moins.
On ne peut être Van Gogh et Brassens. Quoi que...
Carlo Revelli est à la recherche d’un certain Nader... Nous sommes tous des Nader en puissance.
Le visage caché d’Agora Vox c’est ce qui estompe peut-être les valeurs les plus profondes de chacun de nous. J’ai pris l’engagement de revenir en détail et je lance un appel aussi bien à Carlo Revelli qu’à vous tous. Nous ne sommes pas obligés de tout remettre à plat. Mettons un Cahier des Charges en place avec les compétences de chacun en gardant surtout cette parité d’ironie, de rire, de complicité, qui démontrent incontestablement que la pensée n’a pas de frontière.
J’aurai pu faire en sorte que cet article fasse 400 ou 500 réactions, mais je ne l’ai pas souhaité.
Les Amis que je me suis fait ici, même ceux avec lesquels je ne suis pas toujours d’accord, je ne me sentirai jamais capable de les trahir.
Ce ne sont pas des mots inutiles, mais comme je l’ai dit je m’engage à répondre à chaque commentaire, je le ferai chaque fois en interpellant, ceux qui sont la cause de chaque article.
Le rire est le propre de l’homme
: j’étais au soleil, je suis venu rejoindre la valeur de vos propos, ce qui était la moindre des choses. Je prendrais contact avec Carlo Revelli et d’une façon ou d’une autre, à moins qu’il ne me "claque" la porte au nez, je vous certifie que je le verrai.Moult fois il m’a expliqué cette magnifique aventure. Je ne dirai pas comme un certain Charles "Je vous ai compris"
, mais plus modestement vous m’avez beaucoup appris.Je prendrais connaissance de tous les commentaires qui viendront se rajouter après ce commentaire. Je vous y répondrai.
Agora Vox nous "appartient" à tous, sans exception. Je demande à ceux à qui je n’ai pas répondu directement de m’en excuser.
Il n’y a donc pas d’adieu, tout simplement laissez-moi un peu profiter de mon environnement.
Certains ne liront pas de mes commentaires avant la fin du mois d’Août, ce n’est pas pour cela que mon service de communication est fermé.
En ces moments j’ai une pensée toute particulière pour tous ceux qui pour une raison "X ou Y" ne prennent pas de vacances.
Dans la mesure où ils l’acceptent qu’ils prennent ce message comme celui de l’Amitié quitte à me répéter, je persiste et je signe, en appliquant la devise de Voltaire.
"Le phénomène "Revalorisant" est la pierre que chacun peut apporter d’une façon phénoménale".
Je reviendrai encore vous enquiquiner à envoyer d’autres billets avec les structures en place actuellement.
J’attends simplement qu’un "Cahier des Charges" que je cite ci-dessus, porte une connotation essentiellement à vocation Européenne.
Vous trouverez ce dernier commentaire un peu long,"c’est vrai’
je vous l’accorde.Merci à ceux qui prendront le temps de le lire, donc de le comprendre.
Je n’ai pas d’ennemis ici, ni ailleurs. Il y a des gens que j’aime à fréquenter mais je n’ignore personne.
Merci de votre confiance, déductions les votes sont crédibles ?
.A bientôt.
Les cartes postales je ne vous les aie pas écrites sur le forum, mais sur chacun puise en lui la force de ses convictions dans le respect de chacun. C’est une très forte pensée que je vous envoies cordialement.
La perfection n’est pas dans ces lieux, ni ailleurs,
dans la mesure où cela soit le cas. J’accepte, sans ambiguïté d’être la lanterne "Rouge du peloton" d’Agora Vox », mais je demeure citoyen du monde. Nous commettons tous plus ou moins "l’Actualité". Si vous avec le courage d’admettre que trop de Pouvoirs tuent nos "libertés" et celle du monde, vous aurez compris le fond propre de la bouée que j’ai tenté d’envoyer.
Ma dernière pensée ira à Guy, pour cet article, car nous parlons chacun avec nos « mots ».
Il avait pris l’engagement de ne pas parler de politique Française.
En ce qui me concerne je prends ce droit en ma qualité de citoyen Français avec une vision Européenne "humaine", égalitaire, et non délocalisée, par une bande de "Voyous" qui s’engouffrent avec le parrainage de certaines conventions gouvernementales, sans aucune exception pratiquement
.Le contester ou le refuser, c’est, accepter que l’on nous mette sous l’éteignoir.
Ma terminologie et de vous redire haut et fort, nous avons les moyens de relever le Flambeau.
Le "Soldat inconnu" est chacun d’Entre-Nous, alors chaque jour ravivons la notre "flamme" !!!!
Le Panda
Patrick Juan.
-
Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.127) 28 juillet 2007 19:54vote :
Bonjour Panda (Ailuropoda melanoleuca "Pied-de-chat-noir-et-blanc") en ballade,
J’avais le choix répondre à la version "emoticonnée" collorée ou l’autre plus austère.
J’ai pris celle-ci.
"répondre à sa place, pourquoi l’a-t-il fait"
>>> Quand on prend pour pseudo "Panda", on ne peut pas être méchant. Tu es protégé, parce que, parait-il, tu es très menacé. Tu as des lunettes noirs de naissance, donc tu vois loin et tu veux être discret. Tu as des légendes en pagaille à propos de tes taches noires. Tu es devenu le favori du public et surtout des enfants. On t’as choisi comme symbole. Ton image d’innocence est proverbiale. Et en plus, tu aimes avoir le coup de bambou. Donc pas mal de raisons.
" ne pas être à Saint-Denis"
>>> Peut-être, mais j’en ai donné les raisons ailleurs.
"nous sommes tous impliqués"
>>> C’est ça la raison principale. L’outil doit tenir debout fonctionnellement et techniquement. Etre à la pointe du progrès, garder une avance sur d’autres. Créer des commaissances dans l’environnement virtuel est très rapide, les perdre aussi.
Les remises en questions périodiques sont nécessaires sinon on s’endort d’un sommeil éternel. L’intéret de participer se suscite par le meilleur de la nouveauté, pas par la routine.
Le rire manque trop souvent dans les commentaires remplacé par une hargne chronique. Une rubrique dans ce sens manque ?
Le troll est utile et nécessaire, pas les bagarres non constructives. La communication avec possibilité de webcam, comme tu le proposais, change tout.
Restons proactif.
-
-
-
Par snoopy86 (xxx.xxx.xxx.186) 23 juillet 2007 23:35vote :
Mon bon capitaine
Nous sommes sur un fil sérieux et commençons à sortir du sujet...Serions nous des trolls ?
-
-
-
Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.85) 25 juillet 2007 14:48vote :
Zorba,
Nos idées se sont partagées. Moi, c’était la Chine.
-
-
Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.150) 24 juillet 2007 01:18vote :
@ l’EQUIPE AGORAVOX
Voici le modèle de rémunération des rédacteurs que je vous suggère.
1. AV définit un montant trimestriel global (A) est affecté à la rémunération des rédacteurs.
2. Le nombre de caractères (C) de chaque article publié est indiqué.
3. Chaque rédacteur a un compte AV et indique un compte bancaire de son choix
4. La valeur du caractère pour un trimestre donné est calculé en fin de trimestre égale à A/ ∑C = v
5. Le compte AV du rédacteur est crédité de C pour chaque lecture de chacun de ses articles, par une lecteur AV inscrit.
6. En fin de trimestre son compte AV est « monétarisé » = Cv
7. Si Cv > 100 euros, son compte bancaire est crédité ; sinon, le montant reste inscrit à son compte AV.
8. Son compte bancaire est crédité à la fin du trimestre où le montant qui lui est dû dépasse 100 euros.
Les rédacteurs sont payés selon leur nombre de lecteurs multiplié par le nombre de caractères écrits, ce qui correspond à la logique économique d’un journal. On peut s’en remettre aux lecteurs pour NE PAS ouvrir les articles des auteurs qu’ils auront jugés inintéressants ou les articles trop longs
AV peut déterminer (A) à sa discrétion - ça peut être un % de son profit - et n’a pas de mauvaise surprise... on peut penser, cependant, que les rédacteurs cesseront de soumettre des articles s’ils ne jugent pas les conditions intéressantes.
L’avantage d’utiliser ce genre d’algorithme est évidemment qu’il ne laisse place à aucun favoritisme, mais qu’il permet à chaque rédacteur de bâtir « sa réputation »...
Pierre JC Allard
-
Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.85) 25 juillet 2007 14:40vote :
Pierre JC,
" modèle de rémunération des rédacteurs ". Je suppose que cela s’étudie dans le secret car je ne vois aps de réponse.
1. AV définit un montant trimestriel global (A) est affecté à la rémunération des rédacteurs.
>>> Selon le désidéra du rédacteur. Oui.
2. Le nombre de caractères (C) de chaque article publié est indiqué.
>>> Attention blablateux ... Nombre de mots aussi. Cela ne veut pas dire grand chose. Je me souviens des programmes informatiques que l’on rémunérait aux nombres de lignes.
Résultats : des excès, des incompréhensions, des morceaux de programmes qui ne servaient à rien.
3. Chaque rédacteur a un compte AV et indique un compte bancaire de son choix
>>> Ok
7. Si Cv > 100 euros, son compte bancaire est crédité ; sinon, le montant reste inscrit à son compte AV.
>>> Ok. Normal sinon les frais dépassent tout.
"Les rédacteurs sont payés selon leur nombre de lecteurs multiplié par le nombre de caractères écrits, ce qui correspond à la logique économique d’un journal. On peut s’en remettre aux lecteurs pour NE PAS ouvrir les articles des auteurs qu’ils auront jugés inintéressants ou les articles trop longs"
>>> Là, je ne te suis plus. Ce n’est pas parce qu’un article n’est pas dans la tranche de ce que veut bien lire un lecteur qu’il n’est pas intéressant. Un article trop long : ouais, mais je t’avoue que je ne fais dans le "Reader Digest" non plus. Mes articles sont des "briques" rassemblant les idées parfois sur plusieurs semaines ou mois. Le problème d’aujourd’hui est que l’on veut tout sérier, catégoriser et on n’a plus d’idées généralistes à 360° des problèmes qui ont des connections bien plus étendues qu’un journaliste ne pourrait se écrire dans un billet. Chacun son truc.
"AV peut déterminer (A) à sa discrétion - ça peut être un % de son profit - et n’a pas de mauvaise surprise... on peut penser, cependant, que les rédacteurs cesseront de soumettre des articles s’ils ne jugent pas les conditions intéressantes."
>>>Je n’ai pas la solution question financière. Tout est à discuter.
-
Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.85) 25 juillet 2007 14:46vote :
Message de la part du Chat,
"Je suis en vacances mais j’ai pris connaissance de l’article de Panda. Je suis parfaitement en ligne avec les idées qui ont été dites. (+1 pour l’article)
La transparence et pas seulement au niveau de l’argent, n’a pas été la préoccupation majeure du site.
J’approuve, donc.
Le conseil d’administration est loin d’être accessible. Après un long silence, il s’est manifesté tout en gardant son IP voilée."
Fin de citations
-
Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.150) 26 juillet 2007 02:38vote :
A l Enfoiré : " Ce n’est pas parce qu’un article n’est pas dans la tranche de ce que veut bien lire un lecteur qu’il n’est pas intéressant " Bien d’accord, - j’ai des articles de 150K sur mon site -sur mon site,,... mais on pense à une logique de rémunération : AV veut payer pour que les rédacteurs écrivent pour ce que ses lecteurs veulent lire. Si on part d’une autre hypothèse, on refait l’exercice
Pierre JC Allard http://www.nouvellesociete.org
-
Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.150) 26 juillet 2007 02:43vote :
Trop de coquilles.
A l Enfoiré : " Ce n’est pas parce qu’un article n’est pas dans la tranche de ce que veut bien lire un lecteur, qu’il n’est pas intéressant ". Bien d’accord - j’ai des articles de 150K sur mon site - mais on pense à une logique de rémunération : AV veut payer pour que les rédacteurs écrivent ce que ses lecteurs veulent lire. Si on part d’une autre hypothèse, on refait l’exercice..
Pierre JC Allard http://www.nouvellesociete.org
-
Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.119) 26 juillet 2007 09:04vote :
Pierre GC,
Je vois la nuance. En effet, quand on paye pour de l’info, il faut que ça vaut la peine.
On paye un journal officiel.
Aurait-on un Agoravox à deux vitesse ?
L’un véritable "journal citoyen" qui ose dire avec un peu de subjectivité ce qu’il ressent dans ses tripes en réaction à l’événement, mais qui n’apporte pas nécessairement de valeur ajoutée dans la grande objectivité(en apparence) pour d’autres accrochés à "une" vérité pure et dure. Pas de rémunération ? A voir ?
L’autre qui travaille dans l’esprit "journalistique" et "enquête" parallèle qui travaille dans l’exclu "objectivité". Rémunération obligatoire car nécessite des investigations et des mises de fonds.
Wikipédia essaye de travailler dans la deuxième optique et pourtant il y a des ratés. Il y a seulement 2 jours, une affaire est sortie du chapeau avec un article qui disait qu’une personnalité était le plus grand voleur de la terre. Ils ont rectifié mais cela prouve qu’il n’y aura aucune entreprise humaine qui ne déviera jamais.
La ligne qui sépare l’une vitesse de l’autre est tellement mince.
L’argent ternit souvent les plus belles histoires.
-
Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.119) 26 juillet 2007 11:48vote :
Demian,
D’accord. J’ai toujours été contre les extrêmes. Je me situe quelque part vers le haut de la courbe de Gauss en argent et en autre chose.
-
-
-
Par Le furtif (xxx.xxx.xxx.138) 24 juillet 2007 09:55vote :
A la recherche du Nader perdu ou le contre-pouvoir citoyen à l’ère d’Internet par Carlo Revelli (IP:xxx.x25.24.123) le 16 juillet 2007 à 21H07
- Je ne prends pas la mouche. J’essaie d’expliquer que tout est clairement expliqué notamment au niveau des modérateurs. Contrairement à ce qui est dit leur liste est publique et régulièrement mise à jour. Je ne dis pas que tout est parfait. Je suis le premier à reconnaître des améliorations possibles et des choses à changer. Mais j’aime pas quand on sous-entend constamment des processus de censure, d’omerta ou de favoritisme sans donner des exemples précis.
Voilà ce qu’on me répondait à mes demandes de transparence le 16/07
J’apprends qu’il ya aurait au sein d’agora vox des querelles qui feraient pâlir d’envie les participants à l’assemblée générale des actionnaires de Canal+ ( y compris JMM)
Carlo semble porter une casquette bien grande pour lui. Dans son ombre on voit grandir les impatiences et les appétits s’aiguiser .
Et on continue de me parler de forum citoyen !
Je suis confondu par ce que j’apprends....
Le furtif
-
Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.85) 25 juillet 2007 14:54vote :
Salut Furtif,
"J’apprends qu’il ya aurait au sein d’agora vox des querelles qui feraient pâlir d’envie les participants à l’assemblée générale des actionnaires de Canal+ ( y compris JMM)"
>>> Ce ne sont pas des querelles. Cela ne veut pas dire qu’il n’y a que des chatons, (enfin, il y a chat et CHAT).
"Carlo semble porter une casquette bien grande pour lui. Dans son ombre on voit grandir les impatiences et les appétits s’aiguiser ."
>>> Vrai. Victime consentante du succès. Car quand on grandit il faut déléguer à force de courage et de persévérance. Ce qui prend beaucoup de temps aussi.
"Et on continue de me parler de forum citoyen !"
>>> Ben oui. Tu vois ça autrement ? Pas de lézard, des lézardes dans l’immeuble sans interventions réparatrices à certains moments propices.
-
-
Par Vilain petit canard (xxx.xxx.xxx.250) 24 juillet 2007 12:30vote :
Ah... les auteurs !
Depuis la Journée du 5e Pouvoir, je me pose des questions sur Agoravox et son fonctionnement. Pas méchantes, les questions, hein, des trucs du genre "mais comment ils financent tout ça ?", enfin vous voyez. Et aussi, "qu’est-ce que ça va devenir dans un an ?". Et bien, vous savez, j’ai un peu de mal à me répondre.
Voilà comment je vois les choses : un jour Cybion lance Agoravox, je les imagine un peu comme ça : chouette, belle vitrine pour Cybion, ça va nous faire connaître, et en plus, ça a une utilité sociale et médiatique indéniable. On verra bien comment ça tourne.
Au bout de quelque temps, super, ça tourne bien, il y a même des pubs qui rentrent, il y a plein de rédacteurs, les affaires de Cybion tournent pas mal aussi. Bon alors qu’est-ce qu’on fait ?
Et là il y a deux petits problèmes : d’abord, Agoravox est fait avec des auteurs, et on les fait travailler pour rien. Il y a bien des intervenants rétribués dans l’équipe, des membres de Cybion, mais je suis sûr qu’ils sont également employés à quelque chose de plus productif (financièrement) à côté, et qu’Agoravox n’est qu’un à-côté de Cybion (d’ailleurs, soyons honnêtes, les genres sont bien séparés, Agoravox n’apparaît même pas dans la présentation de Cybion)..
Deuxièmement, les auteurs, c’est des difficiles : ils ont de l’ego, ils veulent être reconnus, ils veulent qu’on les fasse participer. Certains voient des complots partout, d’autres ont des lubies plus ou moins bizarres, d’autres encore se détestent entre eux, d’autres enfin donnent plus volontiers leur opinion que des informations "vraies"... faut gérer ce petit monde. Et puis en plus, c’est sur Internet, ils se font le coup de la communauté, on est une grande famille, le contre-pouvoir, les petits contre les grands...
Et là, Agoravox nous offre le service minimum : un forum, quelques mails, et une équipe de modérateurs choisis parmi les auteurs (et les mystérieux experts en information Cybion). Que peut-on faire de plus sans gros moyens, d’ailleurs ?
Et en prime, 2007, badaboum, voilà qu’arrivent les élections, du coup, comme Agoravox est connu, plein de missionnaires Ségomaniaques ou Sarkolâtres déboulent, tout le monde s’engueule dans les colonnes pendant trois mois, en plus des trolls professionnels se jettent sur l’animal.
Je crois que depuis un bout de temps, les "dirigeants" d’Agoravox se disaient chouette, on va pouvoir insister sur notre rôle (et sur la puissance d’Internet, dont nous vivons), on va faire les Journées Du Cinquième Pouvoir, avec plein de majuscules, vous allez voir ce que vous allez voir. Alors là, tiens, avec les élections, c’est clair, ça va bien le faire, et tiens en plus, on va faire un bouquin, tiens, sur ... euh... attendez... qu’est-ce qu’il y a d’important en ce moment ? Ah oui les élections, allez, ça y est c’est décidé, on imprime.
Louable initiative en ce sens qu’elle attire l’attention et l’importance du travail des rédacteurs et du journal. Mais là encore, les auteurs s’y verront mis à la place de leurs production, si j’ose dire : ce sont les textes et les opinions qui auront la vedette, pas les hommes (et femmes). Le livre, pas la communauté des 18.000 rédacteurs supposés. Quelle communauté, d’ailleurs ? Que les auteurs aient envie de se rencontrer n’avait tout simplement pas été prévu : les auteurs pouvaient venir profiter de cette Journée, mais pas la peine de prévoir quelque chose de spécifique à leur intention. Pour mémoire, le programme : Agoravox est mentionné au début, et on pourrait dire que c’est le cadre de la Journée, mais l’objet de la Journée, c’est le mythique Cinquième Pouvoir, vu et commenté par des parisiens et limitrophes, pas la communauté des rédacteurs actuels. Je m’étais d’ailleurs ouvert à demi-mot de cette déception dans mon compte-rendu de la Journée.
Et maintenant, des auteurs déchantent, il y a des départs, des abandons, des "mises en disponibilité". Il ne faut pas être dupes, amis rédacteurs, sur la masse disponible, il y aura toujours de quoi remplir les colonnes. Mais Le Panda et son article montrent qu’un certain désenchantement gagne les troupes, du moins parmi les plus "anciennes".
C’est normal, et ses suggestions sont pour la plupart pertinentes. Je dirais, plus globalement, que si on prend un peu de recul, Agoravox a un choix à faire entre deux voies :
soit continuer comme çà, sans traiter réellement ses auteurs, et se reposer sur le flux et le reflux des nouveaux entrants et des sortants. Le noyau dur des gros rédacteurs (les fameux Top 24 de Taverne) se renouvelleront peu à peu, Agoravox sera une espèce de blog collectif, pas mal foutu, sans plus. Si quelques vedettes extérieures viennent signer, ça entretiendra le moral (genre Aphatie ou Birenbaum), et voilà ! Mais laisser des auteurs sans soutien, c’est suicidaire à long terme, on fabrique des déçus, et passivement, on sélectionne des égomaniaques. Une rencontre annuelle serait le minimum.
soit on vise la pérennité et même, osons le mot, l’excellence, et là, il faut professionaliser l’appareil, dans au moins trois domaines : un, la rétribution des auteurs, et donc, deux, un objectif de rentabilité, même modérée, et trois, une sélection des articles plus rigoureuse, ce qui suppose obligatoirement une politique de rédaction claire (voir le point deux : comment financer ? il est nécessaire d’avoir une vue claire sur les annonceurs et/ou les lecteurs avant de se décider).
Voilà ma première analyse, elle vaut ce qu’elle vaut, je en suis pas dans le secret des dieux, mais j’ai de l’expérience en entreprise. Pour les dirigeants d’Agoravox, ce n’est pas un choix facile, et je comprendrais très bien que la première solution leur suffise. Moi, le plaisir de commenter, d’écrire et d’être lu me suffit... mais pour combien de temps ?
Pratiquement, quand est-ce qu’on se réunit pour parler en vrai ?
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login /mot de passe
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Réclame
Derniers articles de l'auteur
- Monstre sacré au coffre de béton pour les chorégies du monde
- Agoravox au revoir ou exodus ?
- Le 6 juin 1944 : pas d’oubli !
- 5e pouvoir : l’analyse du Panda !
A lire sur le même thème
Tribune Libre
- La francophonie a 40 ans par
- Une façon délétère de faire de la physique par
- A la recherche de l’équilibre par
Réclame
sondage
Que retenez-vous du premier tour des Régionales ?
Articles les plus lus
Derniers commentaires
-
> Agoravox au revoir ou exodus ?
Oui Wikipedia n’utilise pas toujours des préservatifs 100% efficace malheureusement. (...)
19/09 14:32 - Mysticman -
> Agoravox au revoir ou exodus ?
Salut Le Panda, tu as quitté le soleil pour revenir sous la pluie ? Quelle abnégation. Enfin, (...)
29/07 13:17 - La Taverne des Poètes -
> Agoravox au revoir ou exodus ?
Bonjour Panda (Ailuropoda melanoleuca "Pied-de-chat-noir-et-blanc") en ballade, :-)) (...)
28/07 19:54 - L’enfoiré - > Agoravox au revoir ou exodus ? 27/07 23:52 - Le Panda
-
> Agoravox au revoir ou exodus ?
Bonjour à toutes et tous, :-) J’ai tenté de faire de mon mieux. Je réitère mes plus vifs (...)
27/07 23:49 - Le Panda -
> Agoravox au revoir ou exodus ?
@ Pierre ;-) Ton commentaire me touche particulièrement. Nous en avions déjà discutés en (...)
27/07 21:27 - Le Panda
Professionnels & amateurs
Les vidéos pop du web
