Angelina le Pen et Brad Mélenchon, césar des meilleurs acteurs de la politique. Quand la passion se fait obsession

Si parmi les candidats il y en a deux qui se singularisent pour leur prestations volubiles, péchues et déterminées sur les plateaux de télévision, ce sont bien Marine le Pen et Jean-Luc Mélenchon a qui on accordera une récompense pour l’année 2012. Sitôt entrés dans l’arène, on les sent prêts à livrer un combat contre les journalistes. Le sous-entendu étant que les médias officiels incarnent le système et ses oligarchies alors que eux, sont venus défendre les intérêts du peuple. Ils ne sont pas les seuls du reste, puisque François Bayrou a prononcé, dans son dernier meeting, quinze fois le mot résistance, comme dans les défilés de la rue, et une bonne quarantaine de fois le mot peuple. Sur un plateau de télévision, Bayrou est lui aussi asticoté par les journalistes mais on sent de la part des médias une sorte de bienveillance qui parfois, semble virer à la pitié. Il fut un temps ou François Bayrou était pugnace et jouait lui aussi la fronde contre le système médiatique inféodé. C’était en 2007. Mais on sent bien qu’il a changé de scénario et que la dénonciation des médias au service du pouvoir ne marche plus. Du reste, Bayrou n’est pas vraiment l’acteur né pour jouer le rôle du justicier populaire venu combattre les affreux suppôts du système que sont les Pujadas et autre Ferrari. Cela dit, le candidat du Modem sait rester pugnace et ne sera jamais un Michel Drucker du jeu politique.

 Le style fait l’homme pensait Nietzsche. Le style dévoile un caractère, une force, mais aussi un contenu. On se souvient d’Edouard Balladur, un candidat très propre, très sérieux, genre huissier de justice sorti de l’Ancien régime à qui il ne manque que la perruque. Les Français aiment les compétences mais s’ils veulent que leur pays soit géré par un bon capitaine, il leur faut un peu de passion, de rêve, d’espérance. Sinon, c’est la déprime et l’ennui. Visiblement, Balladur ne suscita pas l’enthousiasme avec son déficit de charisme et fut éliminé au premier tour des élections dans le pays des passions politiques si bien décrit par Theorode Zeldin notre voisin britannique. Passionné, Jospin l’était mais pas autant que Jacques Chirac dont on sentait qu’il prenait la France à bras le corps pour en devenir le chef de exécutif avec toute la détermination du gars que son job passionne et qui se passionne pour la France, pour la servir, même si en son for intérieur il a ses préférences culturelles et sociales. Mitterrand était de la même trempe. Sa passion, la France et surtout l’Histoire. Dans ses discours de tribun romain, il habitait le passé, il incarnait les espérances d’un peuple de gauche, expression qui ne signifie pas grand-chose mais pourtant qui symbolise l’esprit d’une époque, celle des années 1970. D’autres hommes d’Etat se sont révélés eux aussi passionnés.

 En 2012, je vous livre mon sentiment qui certainement, en déconcertera bon nombre. Il y a une réelle passion chez certains candidats et surtout Mélenchon et le Pen. Mais cette passion n’est pas assortie d’une vision ancrée dans le passé, la conjoncture présente et les possibles pour un avenir à construire et inventer. Rien de transcendant, sauf le jeu sur le plateau télévisé qui mérite une attention. Je verrais plutôt deux candidats obnubilés par quelques phantasmes, quelques imaginaires que leur pensée fulgurante produit et entretient. Ce qui au bout du compte finit par virer à l’obsession. Je ne donnerai que peu de détails. Les obsessions du FN on les connaît, préférence nationale, accès direct des droits au français et file d’attente pour les non français, bataille contre l’euro. Le Front de gauche est obsédé par un capitalisme qu’il ne comprend pas et par les agences de notation. D’ailleurs, Mélenchon ne cesse de les invoquer pour les fustiger, les boxer, leur faire entendre le bruit et la fureur du peuple révolutionnaire qui gronde et s’indigne. Obsession partage une racine étymologique avec possession. Mélenchon et le Pen semblent possédés par leur combats, leurs cibles, mais aussi leur ego et la haute idée qu’ils se font de leur destin politique. Bref, ils se sont fabriqués un scénario où ils jouent le premier rôle et le font avec tellement d’application et de passion qu’on leur décernera le césar du meilleur acteur et de la meilleure actrice pour le film, tout le monde veut prendre la place de Sarkozy. Par contre, il n’est pas certain que ce film soit récompensé aux césars. 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par bernard29 (xxx.xxx.xxx.185) 20 janvier 13:16

  

  "semi-démente" contre "petit garçon" ; ils ont l’air de bien se connaître pour trouver les mots justes.
  Mélenchon aura plus de mal à s’en relever car le Pen est habituée aux sarcasmes directs, tandis que pour des insinuations doucereuses, Mélenchon est encore novice.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par 59jeannot (xxx.xxx.xxx.211) 20 janvier 17:50

    Franchement, Mélenchon s’en soucie comme de sa première chemise, il laisse filer, cela vient de trop bas.
    @ l’auteur, voyez les meeting de Mélenchon et de Lepen ; il n’y a pas photo : Mélenchon est un vrai tribun qui maitrise ses dossiers, Lepen, la fille à papa, avocate n’est que parole parole parole ;

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par sdzdz (xxx.xxx.xxx.158) 20 janvier 13:25

  Alors que nombre de Français en sont à se battre pour leur survie, je trouve le ton de l’article un rien léger... Loin d’être stalinien, je me demande dans quelle mesure on ne pourrait pas garder De Gaulle dans notre Histoire jusqu’à simplement évoquer ses successeurs par la formule, "le règne des calamiteux", en occultant leur nom mais pas leurs travers, illages et perversions !

  
  

  Un exemple : les maraîchers de mon Anjou natal sont confrontés aujourd’hui à des producteurs allemands dont les coûts de production sont inférieurs de moitié. Ces derniers ont en effet passés des accords pour transférer le paiement des charges sociales dans le pays d’origine des salariés. Le résultat ? L’Allemagne grâce à cet hinterland offert par l’élargissement est devenue exportatrice en 5 ans alors qu’elle était importatrice.

  
  

  Une manière comme une autre de définir le bilan de notre Fiascozy national, comme de nos autres fameuses "élites". Et de très loin, je préfèrerais un noniste à la tête du pays en 2012, car le spectacle serait au moins potable !

  
  

  http://www.la-France-contre-la-cris...

  
  

  
  

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ARMINIUS (xxx.xxx.xxx.21) 21 janvier 08:58

    

    Salut voisin(j’habite en Anjou depuis 1952). Pour illustrer votre réaction deux exemples:il y a quelques années j’ai voulu contribuer à l’exportation de deux excellents produits angevins vers l’Allemagne. Je n’ai rien à voir avec l’Agriculture, je voulais seulement ouvrir le pays de mon épouse aux fleurons de la production locale. Pour l"échalote, alors que l’angevine est cent fois meilleure que sa fausse cousine hollandaise- très présente alors sur le marché allemand-,le responsable d’alors à la Chambre d’Agriculture locale m’a fait savoir qu’en matière d’exportation l’Anjou ne pouvait exporter car il aurait fallu alors grandement multiplier les surfaces de production !
    Pour le vin je m’étais adressé à l’organisme chargé de la promotion de tous les Vins de Loire et j’ai vite constaté un manque total de volonté exportatrice, chaque région productrice jouant sa partition et de façon plutôt médiocre ! seul quelques "gros"( et pas les meilleurs) avaient un semblant de structure à l’export. A ma question : mais vous n’avez donc aucun organisme général de vente vers l’Allemagne la réponse a été claire : non !
    A l’époque la consommation de vin rouge en Allemagne connaissait un essor sans précédent et tout les nouveaux pays exportateurs + l’Italie et l’Espagne étaient sur le terrain.
    Conclusion : on est souvent les meilleurs, mais personne ne le sait !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par devphil30 (xxx.xxx.xxx.62) 20 janvier 13:27

  Vous n’avez pas tort dans votre article en indiquant la passion habitant certains candidats mais ne nous laissons pas griser par cet aphrodisiaque car nous en avons goûté depuis 2007.

  
  

  Le charisme est une chose qui habite certaines personnes mais il faut aussi des compétences connues et reconnues dans le cas de l’actuel locataire en fin de bail avec reconduite immédiate à la Santé en mai 2012 , ses compétences n’ont pas été reconnues donc DEHORS.

  
  

  Reste à ne pas se tromper pour le prochain locataire car le bail de 5 ans si il n’est pas à la hauteur risque de faire plonger définitivement la France dans les pays sous développés.

  
  

  Philippe 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par SEPH (xxx.xxx.xxx.154) 20 janvier 13:57

  EST-CE QUE MELENCHON et la LEPEN SONT D’ACCORD SUR CETTE PROPOSITION DE LOI LIBERTICIDE ?
  

  
  La proposition de loi interdisant le voile votée par les sénateurs à majorité PS et PC

  Le projet de loi du parti radical de gauche visant à restreindre le port du voile (hijab) pour certaines catégories de femmes musulmanes n’est pas passé à définitivement à la trappe bien au contraire, il a été voté au Sénat le 17 janvier 2012.

  Plusieurs personnes se sont rendus devant le Sénat pour marquer leur désarroi face à une gauche qui est décidé à marquer du sceau de l’islamophobie son accès à la majorité au Sénat.
  

  En effet, pour fêter sa victoire au sein de cette institution, la gauche allait proposer une loi visant à interdire une nouvelle fois le port du voile des femmes musulmanes employées de crèches, de jardins d’enfants et nourrices et des structures accueillants des enfants de moins de six ans.

  Le parti socialiste a clairement décidé que la future campagne électorale se fera à droite, très à droite.

  Que dit la proposition de loi ?

  Le texte de loi proposé par le parti radical de gauche et validé par la commission des lois du sénat présidé par le parti socialiste vise à étendre l’obligation de neutralité religieuse aux sein de structure privées en charge de la petite enfance et à assurer le respect du principe de laïcité. La proposition souhaite ainsi clarifier les règles qui définissent les conditions d’accueil de la petite enfance en dehors du domicile parental, dans les différentes structures collectives (crèches, haltes garderies, jardins d’enfants) et à domicile (crèche familiale, assistantes maternelles).

  Concrètement, le projet de loi vise à interdire le port du hijab aux employées de crèches, de jardins d’enfants et nourrices, des structures accueillants des enfants de moins de six ans. Outre cette nouvelle restriction limitant la visibilité et la pratique de l’islam, on a le sentiment qu’il s’agit par ailleurs d’empêcher le développement d’une certaine sympathie que pourraient avoir les enfants à l’égard des femmes voilées.

  Pourquoi ce projet de loi est dangereux ?

  Il n’est pas nécessaire d’être un grand spécialiste en droit pour comprendre que ce projet de loi présente deux aspects qui nous paraissent être dangereux. Tout d’abord, parce qu’il introduit au nom de la laïcité une interdiction au sein d’un espace privé. La loi interdirait par exemple à une nourrice musulmane voilée de porter le hijab chez elle pendant qu’elle garde des enfants. Ainsi au sein de son propre foyer on lui imposerait de porter ou de s’astreindre de porter tel ou tel vêtement, elle ne serait même pas libre de se vêtir comme elle le souhaite même dans sa propre chambre.

  Par ailleurs, ce projet de loi interdirait aux assistantes maternelles de porter le voile au sein de l’espace publique. Jusqu’à présent la seule interdiction du voile concernait les adolescentes scolarisées au sein d’établissements publiques. Avec ce projet de loi, une nourrice voilée musulmane qui porterait le hijab dans la rue lorsqu’elle sort avec les enfants serait en infraction, elle pourrait perdre l’agrément lui permettant d’exercer son métier d’assistante maternelle. Cette interdiction constituerait donc la première prohibition du hijab au sein de l’espace publique, du jamais vu !

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Scual (xxx.xxx.xxx.134) 20 janvier 15:28

    Mais c’est très bien cette loi. Il est normal d’interdire le port ostensible et prosélyte d’un signe religieux dans l’espace publique. Quand chez soi devient le lieu de travail, il faut pendant l’exercice de son métier et sur son lieu de travail respecter la loi. C’est totalement normal. D’ailleurs même chez soi on n’a pas le droit de se balader à poil ou tourner un film porno devant des enfants, même les siens. La loi ne s’arrête pas au pas de nos portes.

    La laïcité garanti le droit de pratiquer sa religion en son foyer mais pas en son lieu de travail, parfois les deux se confondent et il faut donc définir clairement cette histoire. Tant que c’est un lieu de travail qui est donc ouvert à des clients, dans le cas cité les enfants qui sont gardés et leurs parents quand ils viennent les chercher, il s’agit d’un espace ouvert et plus privé. Quand en plus il s’agit également un peu d’éducation c’est à dire de transmission de culture et sachant que la transmission de ce qui est religieux sans le consentement des parents et totalement interdit...

    En France les choses sont claires, ici la règle c’est la laïcité, pas la liberté religieuse, la laïcité ! Cela signifie qu’on a le droit de règlementer ou d’interdire toute pratique religieuse qui dépasserait les bornes. C’est grâce à ça qu’on ne se tape pas dessus et cette loi qui va faire bondir des tas de musulmans va également aboutir à leur meilleure intégration dans la société Française c’est à dire laïque, et à l’effacement de signes communautaristes divisant la population... Et la laïcité française restera quand même sacrément tolérante ! Elle n’exclue pas si on le désirait d’interdire purement et simplement le port du voile de partout sauf dans les foyers et les lieux de culte !

    En ce qui me concerne, cette loi devrait être là depuis longtemps. Pour arriver à un meilleur vivre ensemble, une laïcité forte permet de mettre de coté les questions religieuses, et c’est déjà beaucoup.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 20 janvier 15:57

    

    Sans aller sur le terrain juridique , il va de soit qu’une nourrice en burqa restreindrait d’office sa clientèle potentielle à une minorité de fanatiques , qui en voudrait pour ses enfants ????

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par SEPH (xxx.xxx.xxx.154) 20 janvier 17:35

    Je constate que du Front de Gauche au FN en passant par PS MODEM, UMP, ils sont tous d’accord pour réduire les libertés, même chez soi.

    Ceci est très grave, car la proposition de loi adoptée en première lecture du Sénat est le début d’une chasse d’une catégorie de la population.

    C’est la confusion entre la laïcité et l’obscurantisme religieux le plus haineux. En effet :

     - La laïcité est la liberté pour que chaque religion puisse être pratiquée sans intervention de l’Etat. Ce dernier doit garantir la liberté de croire ou de ne pas croire quelles que soient leurs convictions et leurs religions.

     - L’obscurantisme religieux est tout le contraire, c’est l’intervention du pouvoir pour contrôler, réglementer,interdire les autres religions autre que la sienne (une religion ou l’athéisme).
    

    Marine Le Pen et Claude Guéant en ont rêvé, la gauche l’a fait. La proposition de loi visant à interdire le port du voile n’entrera pas demain en application, il s’agit pour l’instant que d’une proposition. Le texte doit être proposé au vote de l’assemblée nationale puis à nouveau du Sénat, l’affaire est donc à suivre.

    Mais à ce stade, nous pouvons noter que du PS au FN, ces partis sont constant dans leur racisme et leur mépris d’une partie de l’humanité. En ce qui concerne le Front de Gauche je suis très étonné d’une telle position qui ne correspond pas aux valeurs de gauche.
    

    LA GAUCHE VEUT SÉDUIRE QUEL ÉLECTORAT AVEC CETTE PROPOSITION DE LOI LIBERTICIDE ?

    Tout ceci augure très mal les changements proposés par une soit disant gauche.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Elisa (xxx.xxx.xxx.154) 20 janvier 18:20

    @Scual

    Vous avez une bien curieuse conception de la laïcité : dans le droit français et la Constitution, la laïcité est ce qui garantit la liberté de croyance ou de non croyance.

    C’est le régime sarkozien qui s’est mis en tête d’ inventer des "valeurs républicaines" et des moeurs républicaines auxquelles il faudrait se soumettre, établissant une confusion détestable entre la coutume et le droit.

    On ne peut en toute intégrité légiférer que sur des actes ou des comportements qui portent atteinte aux droits ou à l’intégrité des personnes et ce, quelles que soient les justifications idéologiques ou religieuses des actes concernés.

    A titre d’exemple, une secte peut être condamnée si on prouve que c’est une association de malfaiteurs.

    En revanche cette loi sur le voile, outre le fait que le port du voile n’est ni obscène, ni criminel vise explicitement un religion . Je gage qu’on ne poursuivra pas une assistante maternelle qui porterait un foulard en cas de rage de dents ou de maladie de peau.

    Si cette loi est votée, la France va rejoindre les US depuis qu’Obama a ratifié récemment la dernière loi sur la défense autorisant poursuite et détention sans limite de temps et d’espace de personnes soupçonnées de terrorisme : ces deux Etats seront des Etats de non droit.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Elisa (xxx.xxx.xxx.154) 20 janvier 18:27

    @ Scual

    PS : "Cela signifie qu’on a le droit de règlementer ou d’interdire toute pratique religieuse qui dépasserait les bornes"

    Jusqu’à nouvel ordre "passer les bornes" n’a aucune valeur juridique, ce n’est qu’une opinion que l’on est pas jusqu’à nouvel ordre contraint de partager !
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yohan (xxx.xxx.xxx.218) 20 janvier 19:05

    

    Ce STEPH. il est au moins islamiste pour défendre une position pareille. La liberté, chez nous, ce n’est pas la liberté de faire n’importe quoi. Pourquoi pas la liberté de tuer pendant que vous y êtes

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par SEPH (xxx.xxx.xxx.154) 20 janvier 20:39

     @ Yohan
    
    H A L L U C I N A N T   ! ! ! ! !
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Annie (xxx.xxx.xxx.17) 20 janvier 20:43

    Elisa,
    Je vous ai plussé mais des réactions comme la vôtre sont trop rares, et méritent d’être soulignées.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Brath-z (xxx.xxx.xxx.81) 21 janvier 00:15

    

    @ Elisa :

    Jusqu’à nouvel ordre "

    passer les bornes" n’a aucune valeur juridique, ce n’est qu’une opinion que l’on est pas jusqu’à nouvel ordre contraint de partager !

    Vous le dites vous-même : c’est une opinion. Autrement dit, c’est une estimation, le résultat d’un choix conscient.
    Bravo, vous venez de découvrir que le droit ne se fonde pas sur une vérité pure et parfaite transcendantale mais sur des choix, choix qu’il convient d’assumer comme tels.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Elisa (xxx.xxx.xxx.154) 21 janvier 08:54

    @ Annie

    Merci pour un soutien qui me conforte dans mon effort de parler raison, même si pour cela, il faut affronter une opinion probablement plus bruyante que majoritaire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par caramico (xxx.xxx.xxx.197) 21 janvier 09:55

    

    Je ne sais pas quel âge vous avez, SEPH, mais ayant vécu dans des pays musulmans il y a presque 50 années, je n’y ai jamais vu, dans l’espace public ni privé des voiles intégraux sous lesquels tout interlocuteur normalement constitué doute d’avoir à faire à un être humain, éprouve une gène manifeste, comme quand vous vous adressez à quelqu’un qui garde ses lunettes bien noires et que vous ne voyez pas ses yeux : Pour moi un manque total de savoir vivre.
    Aux femmes les plus voilées de l’époque, ont leur voyaient les yeux, et quand elles se trouvaient en intérieur privé, elles se découvraient pour vaquer à leurs occupations.
    Alors cette déviation du voile intégral pratiqué par quelques illuminées ne doit pas être accepté chez nous, comme elle est très mal accepté dans la majorité des pays musulmans, sauf les plus rétrogrades.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ARMINIUS (xxx.xxx.xxx.21) 21 janvier 10:40

    

    Bien vu cette opposition plus bruyante que majoritaire est devenue la marque d’AV, c’est dommage mais c’est ça aussi la démocratie.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Elisa (xxx.xxx.xxx.154) 21 janvier 10:51

    @ Braths

    Heureusement que les lois ne se font pas sur les forums : la liberté d’opinion est un principe, pas une opinion de plus. Et si la loi se faisait à partir des sondages, elle devrait accepter successivement tout et son contraire, autrement la tyrannie de l’opinion ruinerait l’idée même d’un Etat de droit.

    Mais n’est-ce pas ce que tentent de nous faire croire ceux qui nous gouvernent en prétendant qu’être français c’est se soumettre non à des lois mais à des valeurs et des coutumes. Le "débat" sur l’identité nationale en a été la misérable illustration.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Brath-z (xxx.xxx.xxx.81) 21 janvier 12:48

    

    @ Elisa

    Ce que je voulais dire, c’est : oui, "dépasser les bornes", c’est une opinion. Mais cela n’empêche pas le législateur de pouvoir déterminer à l’aune de cette opinion qui est aussi une estimation ce qu’il faut faire ou pas.

    Exemple : les lois protégeant la vie privée. A partir de quel moment y a-t-il atteinte à la vie privée ? Autrement dit, à partir de quelle moment dépasse-t-on les bornes ?
    Et bien ça, ça reste du ressort de l’opinion du législateur. D’ailleurs, ça a été énormément modifié.

    Autre exemple : les limitations de la liberté de circulation au nom de la sécurité. Quand il y a un trou dans la chaussée, les employés municipaux disposent autour de ce trou des pylônes oranges. Ils ne sont pas simplement indicatifs : ils déterminent une zone dans laquelle on n’a pas le droit de pénétrer (et on peut prendre une amende si on le fait).
    Qui détermine les critères suivant lesquels telle limitation de la liberté de circulation au nom de la sécurité est légitime, et telle autre ne l’est pas ? Le législateur. Au nom de quoi ? Au nom de ce qu’il estime être l’intérêt général.

    Le droit ressort toujours in fine d’un choix, et contester la légitimité de la loi sous le prétexte qu’on n’évalue les nécessités qu’à l’aune de sa propre subjectivité est tout simplement absurde, à moins que l’on considère qu’il existe un genre "d’ordre naturel des choses" auquel on peut se remettre et qui détermine absolument et ad vitam aeternam ce qui est bon et ce qui ne l’est pas. Mais dans ce cas, nous autres êtres humains n’avons pas notre mot à dire et la chose la plus urgente à faire est de faire disparaître le parlement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Scual (xxx.xxx.xxx.134) 21 janvier 14:29

    @Elisa

    Bien pour commencer c’est pas moi qui a une idée bizarre de la laïcité. Désolé mais la laïcité, ce n’est en aucun cas la liberté religieuse. PAS DU TOUT. En plus ce n’est pas la liberté de croire ou pas mais la liberté de conscience ce qui n’a rien à voir. Elle se limite à l’espace privé et au lieu de culte et donne à la législation le droit d’intervenir pour le reste si elle juge qu’elle empiète sur l’espace publique ou nuit à n’importe quelle loi.

    Quand je dis dépasse les bornes c’est une façon de parler, mais par exemple le prosélytisme qui est pourtant une vraie pratique religieuse dans certaines confession, est rigoureusement interdit. La guerre pour prendre un autre cas extrème mettant tout le monde d’accord, qui est expressément demandée dans le Coran pour répandre l’islam est il va de soit, interdit et j’en passe. La loi de l’État est supérieure à celle de la religion qui n’est pas libre mais tolérée dans les limites prévues par la loi. Limites qui peuvent changer selon qu’on fait ou défait les lois.

    Bref je n’ai pas une conception curieuse de la laïcité, c’est vous qui en avez une conception erronée. Mais au final ce qu’on dit est à peu près la même chose. Vous dites "des actes ou des comportements qui portent atteinte aux droits ou à l’intégrité des personnes", moi je dis "qui dépassent les limites prévues par la loi" ce qui revient quasiment au même en réalité.

    Par exemple quand vous parlez du voile, vous oubliez que le port ostensible du voile peut très bien être interprété comme un acte de prosélytisme. Bon en ce qui me concerne c’est communautariste bien que ça en revienne quasiment au même mais, on pourrait l’interpréter comme ça. Après c’est une question d’interprétation, l’assemblée nationale débat des pratiques qu’elle tolère ou pas mais doit rester dans les clous de la laïcité pour les justifier... et oui c’est la porte ouverte à pour certains des "dérives", à pour d’autres des "capitulations" de l’État laïc, et c’est différent pour chaque lois. C’est comme ça dans une démocratie.

    Actuellement on détourne la laïcité de son principe universel pour nuire aux musulmans en particulier, ça ne fait aucun doute pour personne... mais quand on regarde bien on ne peut pas prouver que c’est vraiment le cas. Malheureusement.

    En tout cas c’est bel et bien une question d’opinion et d’interprétation des lois qu’il s’agit. L’assemblée nationale peut avoir une vision tolérante de la laïcité où il faut vraiment abuser avant d’intervenir dans l’espace publique, mais elle peut aussi avoir une vision dure, presque intégriste de la laïcité.

    Une fois j’avais cherché des abus potentiel en cas de laïcité intégriste, et ça va de l’interdiction aux bonnes sœurs de sortir en tenue, à la règlementation sur le poisson le vendredi à la cantine et la vente de produits hallal dans des magasins ouverts à tous, sans oublier l’interdiction de la diffusion séries américaines où les gens pratiquent leur religion et j’en passe. Ça peut devenir une vraie dictature comme tout système intégriste. Voila pourquoi c’est important de bien suivre les débats là dessus et donner son avis, mais ça reste une question d’opinion et de tolérance personnelle et chacun pourra avoir un avis très différent sur la question.

    En ce qui concerne cette loi qui encadre les conditions d’exercice d’un métier et de rien de privé ou de personnel, j’y suis favorable à 100%. Maintenant bien sur si jamais elle se concentre uniquement sur les signes religieux musulmans et tolère les autres, là ça me va plus du tout évidement !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par SEPH (xxx.xxx.xxx.154) 21 janvier 14:40

    Certains commentaires me laisse dubitatif, voire pantois :

     - D’abord une précision le hijab désigne plus particulièrement le voile que certaines femmes musulmanes se placent sur la tête en laissant le visage apparent. Lorsque le visage est couvert, on parle de niqab, de burqa ou encore de sitar. (cf : http://fr.wikipedia.org/wiki/Hijab ).

    Que certains commentateurs aient confondu le hijab ( voile ou foulard) avec burqa ( voile intégral) alors qu’une loi existe déjà sur le voile intégral n’a rien d’étonnant. En effet, le débat crasseux sur l’identité nationale du sieur Sarkozy a remonté les gens comme des pendules, chez eux c’est devenu épidermique voire schizophrénique :" cacher ce foulard que je ne saurais voir". on ne réfléchit plus ,on aboie comme un pitbull.

     - Par ailleurs, il y a bien d’autres priorités dans ce pays que de légiférer sur le foulard ou sur le voile non intégral. Sortir une proposition de loi liberticide c’est vraiment très utile pour lutter contre la pauvreté et le chômage. 

     - Mais le plus déroutant est de lire des commentaires venant me semble t-il, de partisans du Front de Gauche  : leurs commentaires vont dans le même sens que ceux du FN !!!.

    Je pensais que la gauche était porteuse de valeurs universelles telles que la liberté, le respect des autres et de leurs valeurs,....Mais NON, que nenni la gauche c’est aussi le casque colonial, les croisades anti-islam qui va jusqu’au racisme. Alors que cette même gauche se précipite aux diners du CRIF avec une kippa sur la tête.
    E T O N N A N T pour des gens qui se disent laïcs pur sucre !!!!
    
    Cette proposition de loi attaquant les personnes qui portent un foulard chez elles ou dans un espace public vise a gagner de façon éhontée le vote juif et chasser sur les terres du FN.

     H A L L U C I N A N T  !!!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Scual (xxx.xxx.xxx.134) 21 janvier 15:17

    Oh vous savez vous pouvez toujours nous inventer d’autres arguments que ceux qu’on dit ça ne changera rien à ce qu’on a dit pour de vrai.

    Je vais vous en apprendre une bien bonne, la gauche a depuis toujours et majoritairement été plus contre les religions (en tout cas contre les églises) que pour. Vous ne le saviez pas ? La gauche se bat et s’est toujours battu contre tout les outils servant à manipuler la population et la diviser ce qui est souvent le cas de la religion.

    Alors vous croyez que le FdG essaie de gratter du vote ? A tout les religieux, ne vous attendez pas à avoir la moindre liberté en plus concernant votre religion si vous élisez le FdG, ça sera même probablement le contraire : les diners au CRIF, le concordat en Alsace-Moselle, les prières de rue, les subventions publiques aux établissements catholiques, tout ça sera balayé au nom de l’égalité républicaine et mettant fin au petits arrangements électoralistes ou autres discriminations envers telle ou telle confession.

    Ne vous y trompez pas, le FdG ne ment pas pour rallier des opposants, et n’adapte pas son discours pour rallier un électorat. Il essaie de convaincre ses opposants afin de les rallier à son programme qui ne changera pas selon les personne à qui il s’adresse. Si vous préférez la guerre entre confessions pour avoir toujours plus de pouvoir et de liberté en s’imposant aux autres, en attisant toujours un peu plus la haine et la méfiance des autres plutôt que de vous contenter d’une pratique discrète permettant à tous de coexister paisiblement, votez plutôt à droite parce que ce n’est pas ce que veux le FdG pour la France.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par SEPH (xxx.xxx.xxx.154) 21 janvier 16:04

    Oui, cette proposition de loi ne concerne que les musulmans. A ce titre, elle est à priori irrecevable dans le droit français et contraire au premier article de la déclaration des Droits de l’Homme

    L’islamophobie ne semble plus avoir de limites dans notre patrie. La course aux idées d’extrême droite visant à stigmatiser les musulmans en tant de crise n’est plus l’apanage d’une partie de l’UMP. Les partis de gauche pensent-ils devoir s’engouffrer dans cette voie au risque de décevoir ceux qui croyaient à une gauche opposée à des discours qui stigmatisent une partie de la population et divisent les Français !!!

    
    Si vous considérez que la démocratie ne doit pas devenir une tyrannie qui empêche de vivre librement une minorité musulmane, vous devez être indignés de la voie que prend notre pays. Cette surenchère islamophobe est inadmissible et ne laisse présager rien de bon pour la suite. A qui le tour ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Scual (xxx.xxx.xxx.134) 21 janvier 17:23

    Non mais c’est pas à ce niveau là qu’il faut dire que cette loi concerne seulement les musulmans puisqu’elle vise à protéger les enfants qu’ils gardent d’un prosélytisme exagéré.

    Si on interdit à des croyants de lapider les femmes par exemple, ça ne concerne pas seulement les croyants, ça concerne aussi un peu les femmes, non ? Ben là c’est pareil, ce n’est pas seulement les femmes qui portent leur signe religieux qui sont concernées mais ceux à qui elles l’exposent. Et ce n’est pas leur foyer dont on parle, mais leur lieu de travail.

    En défendant les libertés d’une confessions contre les droits de tout ceux qui n’en sont pas, vous faites plus de tort à cette confession que cette loi ne peut en faire, et faites preuve de bien plus d’intolérance que cette loi. Vous donnez raison à tout ceux qui règlementent afin de définir où se situe la limite.

    S’il y a un niveau ou par contre on peut vraiment voir si cette loi ne concerne que les musulmans, c’est si cette loi n’interdit pas les autres signes religieux des autres confession de la même manière. Là et seulement là on peut parler d’une différence de traitement.

    Sinon décidément je me demande d’où vous sortez que la gauche est sensée protéger les pratiques religieuses, y a un moment où vous vous êtes quand même sacrément égaré en chemin... La gauche ne fait rien de plus que ce qu’elle a toujours fait là, et elle n’a aucune honte à avoir à continuer là dessus.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par SEPH (xxx.xxx.xxx.154) 22 janvier 16:03

    "Si on interdit à des croyants de lapider les femmes par exemple, ça ne concerne pas seulement les croyants,"

    Mettre sur le même plan la lapidation qui est un meurtre et le port d’un foulard sur la tête, c’est délirant.

    "En défendant les libertés d’une confessions contre les droits de tout ceux qui n’en sont pas, vous faites plus de tort à cette confession que cette loi ne peut en faire"

    Le port d’un foulard porte atteinte à quelle liberté ?

    "Non mais c’est pas à ce niveau là qu’il faut dire que cette loi concerne seulement les musulmans puisqu’elle vise à protéger les enfants qu’ils gardent d’un prosélytisme exagéré"

    Curieux raisonnement qui consiste à dire que cette loi s’applique à tous sous prétexte que des non musulmans sont concernés (les enfants). Si on élargit votre propos, on pourrait considérer comme légitime une loi qui ne porterait pas sur le vol mais sur une catégorie considérée comme essentiellement voleuse (pourquoi pas des Roms ?) sous prétexte que des non roms sont concernés !

    Pour qu’il y ait juridiquement un délit, il faut prouver au cas par cas que le port du voile est bel et bien associé à une volonté de dévoiement religieux .

    
    "S’il y a un niveau ou par contre on peut vraiment voir si cette loi ne concerne que les musulmans, c’est si cette loi n’interdit pas les autres signes religieux des autres confession de la même manière. Là et seulement là on peut parler d’une différence de traitement".

    C’est bien le cas puisque cette loi ne fait référence qu’à une pratique musulmane.

    "décidément je me demande d’où vous sortez que la gauche est sensée protéger les pratiques religieuses, y a un moment où vous vous êtes quand même sacrément égaré en chemin..."

    quand j’écris "Les partis de gauche pensent-ils devoir s’engouffrer dans cette voie au risque de décevoir ceux qui croyaient à une gauche opposée à des discours qui stigmatisent une partie de la population et divisent les Français !!!" je faisais allusion aux Roms et aux discours de Sarkory qui oppose sans cesse une catégorie de français à une autre. La gauche à bien dénoncé ces méthodes de Sarkozy, il me semble ? 

    
    

    Vous êtes un marrant dans votre genre, la constitution, les droits de l’homme vous sont inconnus : on « embastille » des femmes musulmanes portant foulard sur la tête parce qu’elles dérangent certaines personnes ou plutôt parce que leur religion dérange. Alors prenez vite votre carte au FN.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Scual (xxx.xxx.xxx.134) 23 janvier 13:56

    "Mettre sur le même plan la lapidation qui est un meurtre et le port d’un foulard sur la tête, c’est délirant."

    Oui délirant, c’est bien pour ça que je ne l’ai pas fait ! Faire l’idiot qui ne comprend rien va surement énormément aider votre cause et démontrer votre bonne foi... désolé mais à aucun moment je ne les met sur le même plan, c’est évident. Il s’agissait d’un exemple, pas d’une comparaison.

    "Le port d’un foulard porte atteinte à quelle liberté ? "

    Le port du foulard dans un espace publique porte atteinte à la laïcité. Je viens de l’expliquer au moins deux ou trois fois.

    "Curieux raisonnement qui consiste à dire que cette loi s’applique à tous sous prétexte que des non musulmans sont concernés (les enfants). Si on élargit votre propos, on pourrait considérer comme légitime une loi qui ne porterait pas sur le vol mais sur une catégorie considérée comme essentiellement voleuse (pourquoi pas des Roms ?) sous prétexte que des non roms sont concernés !"

    Vous avez conscience que ce que je dis et ce que vous dites n’ont aucun rapport ? Vous comparez un discours discriminent traitant d’immigration, à une proposition de loi encadrant l’exercice d’un métier. Vous pouvez pas être plus à coté de la plaque. Vous pourriez comparer à l’interdiction pour les buralistes d’exposer des magasines à la couverture pornographique, pour que les enfants n’y voient pas. Là on parle déjà beaucoup plus de la même chose.

    "Pour qu’il y ait juridiquement un délit, il faut prouver au cas par cas que le port du voile est bel et bien associé à une volonté de dévoiement religieux ."

    Une fois de plus c’est absolument n’importe quoi. Si l’assemblée nationale décide que ça suffit on ne porte plus le voile, ben c’est fini, peu importe qui et peu importe l’intention. Il est par exemple interdit de porter des signes nazis, et peu importe ce qui est raconté à la police et les bonnes intentions, c’est interdit et c’est tout.

    "C’est bien le cas puisque cette loi ne fait référence qu’à une pratique musulmane."

    A si c’est le cas et c’est ce que je dis depuis le début alors il y a bien un problème. Si vous avez un lien vers le texte et que c’est effectivement le cas, je veux bien immédiatement dire que cette loi est dégueulasse même si ça ne sera pas pour les mêmes raisons que vous.... En ce qui me concerne je ne l’ai pas trouvé sur le site du Sénat.

    "je faisais allusion aux Roms et aux discours de Sarkory qui oppose sans cesse une catégorie de français à une autre. La gauche à bien dénoncé ces méthodes de Sarkozy, il me semble ? "

    Si c’est le cas alors vous êtes complètement à coté de la plaque. Une religion n’est pas une ethnie, pas une nationalité, ni une "race" et une pratique religieuse encore moins ! Il s’agit de règlementer les condition d’exercice d’un métier, ce qui n’a aucun rapport avec l’immigration. Votre exemple est totalement à coté du sujet là, j’ai beau chercher je vois pas. Le discours sur les Roms a quoi à voir avec cette affaire ?

    Vous êtes marrant vous, on demande seulement aux nounous de ne pas mettre leur voile pendant qu’elle gardent les gosses pour ne pas les endoctriner dans quelque chose qui n’est que de l’ordre privé et à la discrétion des seuls les parents. Il lui est seulement demandé de retirer son foulard pendant qu’elle fait son travail pour ne pas encrer sa religion de fait dans la tête d’enfants qui n’ont rien demandé et sont trop petits pour s’en protéger.

    Alors si vous ne comprenez pas que c’est VOUS qui devriez prendre votre carte dans l’ équivalent de l’extrème-droite qui convient à votre communauté. C’est pas parce que le FN est votre ennemis que vous êtes de gauche mon gars ! Vos idées c’est de l’extrème-droite pur jus ! C’est le pendant musulman de l’extrème-droite catholique, rien de plus. Une intransigeance qui en combat une autre, mais au nom des même valeurs, comme dans ce sketch qui reprenait le slogan "on a pas le même maillot, mais on a la même passion".

    L’extrème-droite musulmane, c’est comme la catholique, on en veut pas à gauche. On ne lui reconnait même pas le droit de se dire de gauche. Vous avez le droit de la critiquer, mais pas de faire comme si vous étiez de la maison et qu’on vous avait trahi. Vous n’êtes pas de la maison. Si la religion est plus importante pour vous que la condition sociale, si vous vous sentez plus musulman que Républicain, que vous vous battez pour améliorer le sort des musulmans plutôt que celui de tous, que vous reconnaissez aux pratiques religieuses autant ou plus d’importance qu’à la loi républicaine, alors vous êtes de droite, et bien comme il faut en plus.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par SEPH (xxx.xxx.xxx.154) 24 janvier 10:47

    @ Scual
    QUE DE BÊTISES !!!
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Beaurepaire (xxx.xxx.xxx.235) 20 janvier 15:19

  

  Bref, ils se sont fabriqués un scénario où ils jouent le premier rôle et le font avec tellement d’application et de passion qu’on leur décernera le césar du meilleur acteur et de la meilleure actrice pour le film, tout le monde veut prendre la place de Sarkozy. Par contre, il n’est pas certain que ce film soitrécompensé aux césars. 

  
  

  Pendant plus de 4 ans on a eu le droit à une séance de cinéma permanente. Un interminable film catastrophe, où le requin se mettait à expliquer plusieurs par jour aux baigneurs qu’il allait sauver la plage et le monde. Il promettait moins d’insécurité, des stations d’épuration des eaux. Plus le monstre faisait de victimes, plus l’océan devenait rouge de leurs sang, plus il payait des journalistes pour expliquer qu’il était le meilleur et il devenait le roi des menteurs. Et ils étaient encore nombreux à le croire : les vieux, et les très vieux... les riches aussi, mais ils se baignaient dans leurs piscines payées avec les sous des pauvres, grâce au requin élu roi de la plage en 2007.

  
  

  Le monstre de 2007 a presque gagné. Il veut faire encore des victimes pendant cinq ans. Certains en redemandent (la preuve cet article). Et puis il a désormais deux imitateurs qui promettent aux baigneurs que tout va aller mieux. Et comme le requin en 2007, ils répètent comme Marine Le Pen qu’ils vont mettre en place des protections et une chasse aux requins... sans oublier la fin des taxes pour que les riches aient des piscines.

  
  

  Le Mélenchon n’a vraiment rien à voir avec Marine. Ce petit homme hargneux a attendu désespérément dans des bars de luxe pendant 30 ans l’arrivée des chars du pacte de Varsovie venant nous libérer. Et puis après il a touché pénard la paie de sénateur socialiste pendant 30 ans. Sa campagne il la fait avec des retraités communistes et quelques jeunes permanents des syndicats (qui touchent 4 milliards de Sarko) et des associations bidons gauchistes (qui touchent des dizaines de milliards du MEDEF, du Sarko, de l’UMP... ). Des loustics payés en partie avec les impôts et les taxes de ceux qui travaillent et votent Marine. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par TSS (xxx.xxx.xxx.50) 20 janvier 17:58

    des associations bidons gauchistes (qui touchent des dizaines de milliards du MEDEF, du Sarko, de l’UMP... ). Des loustics payés en partie avec les impôts et les taxes de ceux qui travaillent et votent Marine.
    
    c’est tellement con qu’il vaut mieux en rire... !!
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Beaurepaire (xxx.xxx.xxx.235) 20 janvier 19:09

    

    C’est connu, les magistrats sont des cons et les limite analphabètes comme toi sont des sur-doués. Des dizaines de milliers d’associations existent et se partagent des dizaines de milliards. La politique de la ville en est un exemple :

    
    

    Globalement, la Cour des comptes estime que "l’efficacité et l’efficience de la politique de la ville restent incertaines". "Les zones urbaines sensibles n’ont pas rattrapé leur retard" sur les autres quartiers, malgré l’augmentation "significative" des moyens dédiés par l’Etat à cette politique (+ 15% entre 2003 et 2005), fait-elle valoir. Les crédits d’Etat, hors ceux affectés à la rénovation urbaine, représentent plus de 4 milliards d’euros. Dans un rapport présenté en 2002, les magistrats avaient déjà jugé sévèrement la politique en faveur des banlieues. 

    
    

    http://www.droitpublic.net/spip.php?article2067
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par TSS (xxx.xxx.xxx.50) 21 janvier 00:27

    et les limite analphabètes comme toi

    Ne jugez pas les autres à l’aune de votre QI car,c’est certain, tout le monde

    va vous paraître intelligent... !!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Beaurepaire (xxx.xxx.xxx.235) 21 janvier 10:16

    

    Lol Si à 8/9 ans mon excellent maître, qui est devenu professeur du fait de ses qualités d’enseignant, m’avait vu m’exprimer dans un français aussi incorrect que le vôtre et développer des idées aussi ineptes, je crois qu’il aurait été très inquiet. Certes on avait parfois un manouche de 14 ans qui venait nous divertir. Et puis il y avait les fins d’études qui avaient eux aussi 13/14 ans, mais le niveau d’un enfant normal de 6 ans. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Crab2 (xxx.xxx.xxx.31) 20 janvier 15:23

  L’orgasme républicain

  
  

  La promesse

  Le temps fait l’affaire, par défaut d’ocytocine le lien s’efface, les récepteurs de cette ormone de l’attachement se fatiguent d’autant plus que la récompense ne vient pas quand primitivement la promesse était trop forte, il s’ensuit d’autant plus une durée limitée, il en est ainsi dans un pays ou la République ne s’est pas encore totalement débarrassé du principe de gouvernance monarchique

  
  

  Suite à partir de la page :

  http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2012/01/18/l-orgasme-republicain.html

  
  

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par arobase (xxx.xxx.xxx.102) 20 janvier 16:18

  si mme lepen se casse la margoulette dans un escalier ou sa salle de bain (à dieu ne plaise), ce qui peut arriver à n’importe qui,  ils vont faire quoi les orphelins lepéniste d’un messie sans troupes et sans autre savoir faire que de dire qu’il pleut quand il pleut, ce qui est un exploit bien sûr ! 

  
  

  il vont crier quoi ? :"vive goldnich" ? ou vive "collard" ? et après ?

  
  

  cessez donc de personnaliser le pouvoir le pen ou dudule, ce ne sont que des hommes ou femmes imparfaits et faillibles.

  
  

  recherchons un consensus auprès de gens capables et crédibles, et imposons leur des solutions. l’heure n’est plus aux partis, factions mais à l’action.

  
  

  qu’importe qui préside puisque c’est la volonté populaire qui doit s’accomplir, pas celle d’un homme ou d’une femme même grande gueule.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Musardin (xxx.xxx.xxx.79) 20 janvier 16:47

  

  Il vous arrive d’écrire des choses intelligentes mais là c’est raté : vous méritez pleinement le terme que vous vous êtes attribué "d’écrit vain", j’y rajouterait celui de "pense plat", le tout est de savoir à qui vous servez la soupe...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par OMAR (xxx.xxx.xxx.223) 20 janvier 17:29

  

  Omar 33
  
  Salut Bernard.
  
  Il faut quand même reconnaitre à J.L Mélenchon et M. Le Pen le fait qu’ils répondent aux aspirations et aux préoccupations d’une grande partie de la France.
  
  Même si malheureusement, Marine fait dans le populisme des chemises brunes.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Pinkette234 (xxx.xxx.xxx.26) 20 janvier 18:09

  

  Bon je recommence !!!!!!!!!!!!!
  Marine Le Pen ,pour le moment a besoin des signatures.M.L.P a jusqu’à présent réussi à garder
  son calme,et ce n’est pas toujours facile,c’est le moins qu’on puisse dire...
  Les maires ont-ils reçus des consignes ?.De plus elle est souvent stigmatisée,entre Diable- SS-Nazi-et j’en passe et des meilleurs !
  
  Toujours est-il que Mons Mélanchon et un homme colérique,insurpportable et extrèment !J’ai lu quelques livres sur le communisme
  Hitler n’a pas été élu par son peuple ,mais par le Reichstag.Et puisqu’il est mort et qu’il a perdu la guerre,alors on peut y aller...
  
  Mais les soviéts,eux nous ont délivré en 45,alors faut pas faire de vague,comme parler des goulags staliniens qui ont fait beaucoup plus de morts que ces maudits allemands
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Pyrathome (xxx.xxx.xxx.238) 20 janvier 18:29

  

  Vous êtes complétement noyé dans la pensée unique mon pauvre Bernard, mettre Mélenchon à côté de Lepen comme montrer leur accointance est vil voire ordurier envers le candidat du front de gauche qui combat plus que nul autre les idées courtes et racistes de la Lepen....
  Un bon conseil, votez biquette en avril/mai, ça vous évitera de faire une connerie......
  Quand la centrale du Blayais vous aura sauté à la gueule et anéanti votre belle Aquitaine ( ce que je ne vous souhaite pas...) vous changerez vite d’avis sur les merveilles du nucléaire.....
  Parlez nous aussi de temps en temps du désastre de Fukushima, ça vous rendra un peu plus intéressant....( jamais vous l’avez fait, vous ne valez pas mieux que cette presse de couards aphones...)

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pyrathome (xxx.xxx.xxx.238) 20 janvier 18:32

    

    Et ayez au moins la politesse de répondre aux commentateurs de temps en temps, c’est la moindre des choses.....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par BASCOUL (xxx.xxx.xxx.191) 20 janvier 18:41

  Pour LE PEN, je moque decequi peut être dit. Mais en ce qui concerne MELENCHON il a bien expliqué lors de l’émission des paroles et des actes. Il ne s’en prend pas aux journalistes qui l’interroge. Mais il précise que c’est au système de la presse qui dans les mains du capital. Nous savons que SARKOZY nomme les PDG DES CHAINES PUBLIQUES ET DEMANDE UNE LIGNE DE CONDUITE OU ILS NE FONT PAS DE VIEUX OS. Il n’y a que la presse de coopérative ou associative qui est indépendante. Les attaques sur le capital de MELENCHON est car nous sommes les victimes et qu’il défend le monde ouvrier car il veut une justice qui est possible si les riches veulent êtres moins gourmandS

  . Il n’est pas celui que beaucoup voudrait le faire passer un sectaire sans moyen de changer de vocabulaire. D’ailleurs beaucoup le savent très bien. Mais sa justesse fait peur car il est dans la vérité. Ce qui compte pour lui c’est les millions de Français qui ne mangent pas à leur faim et qui sont mal logés. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bernard Dugué (xxx.xxx.xxx.177) 20 janvier 19:20

    

    Cher Monsieur,

    J’ai lu le résumé du programme de Mélenchon
    C’est passéiste, bureaucrate, et irréalisable

    En règle générale, cette campagne est du grand n’importe quoi
    J’ironise sur le show.
    Hélas, nul n’a su capter la subtilité du déplacement passion vers obsession
    Un déplacement qui marque la dégradation du débat politique général, la faillite des intellectuels et l’époque crépusculaire

    Nul ne remet en cause la technologie et le sens de l’existence, nul ne pense un changement de civilisation. Ils veulent tous, Mélenchon le premier, rectifier un système qui est en bout de course

    bon week end

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par logan (xxx.xxx.xxx.31) 20 janvier 21:45

    Vous avez lu un résumé du programme du front de gauche sur le blog d’un jeune UMP ? ;)

    Un exemple de propositions du programme du front de gauche passéiste bureaucrate et irréalisable ?
    

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pyrathome (xxx.xxx.xxx.238) 20 janvier 21:56

    

    Bah, laissez tomber, ce type est bouffé par la suffisance et la mauvaise foi.....

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par henri1947 (xxx.xxx.xxx.232) 20 janvier 19:06

  J’ai écouté Melenchon sur France 2 puis son discours de Nantes. Cet homme amène beaucoup de fraîcheur dans cette campagne. Il casse la langue de bois. De plus il est cultivé et possède de nombreuses références historiques et politiques. Il faut souvent savoir s’appuyer sur le passé pour définir l’avenir. Cela nous changerait du petit lecteur de Guaino qui réfutait la "Princesse de Clèves". Un peu de culture, de recul et de convictions républicaines à la tête de l’état, cela nous changerai aussi de la communication permanente.

  Quant à MLP ce n’est pas le même niveau et le clivage professait par son parti anti juif, anti émigré, anti étranger ferait regresser la France pour longtemps.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par non667 (xxx.xxx.xxx.25) 20 janvier 22:20

    à 1947
    Quant à MLP ce n’est pas le même niveau et le clivage professait par son parti anti juif, anti émigré, anti étranger ferait regresser la France pour longtemps.
    
    parce que ce sont les juifs ,les émigrés ,les étrangers qui nous ont fait progresser ??????????
    vu l’état ou nous en sommes ,nous en débarrasser est la 1° urgence   

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Viktor (xxx.xxx.xxx.200) 20 janvier 19:57

  

  Un billet sur AV qui s’en prend à Bayrou/Mélenchon/Lepen, c’est du suicide en direct que vous nous faites !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par logan (xxx.xxx.xxx.31) 20 janvier 21:47

    Bien trouvé ;)
    Le trait d’esprit de la semaine je pense ^^

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par TZABAR (xxx.xxx.xxx.252) 20 janvier 20:43

  MELENCHON va trahir sous peu tous ceux qui veulent se défaire du PS mode libéral.
  Il travaille avec le PCF l’appel à voter hollande
  une taupe dans son entourage me l’affirme.
  les journalistes vont avoir du mal à l’approcher pour le confondre d’autant plus qu’il perd ses nerfs facilement car il doit tenir encore un peu son rôle de révolutionnaire, lui qui est un apparatchik de première.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ariane Walter (xxx.xxx.xxx.200) 21 janvier 11:30

    

    Le rôle de Tzabar aujourd’hui : répéter sur tous les fils où il est question de mélenchon la même phrase : "il travaille pour Hollande"... Pas trop fatigant... un peu monotone...Vite repéré. Quant à Dugué, on serait tenté de l’appeler:Dugué-déclin, vieille branche...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Vipère (xxx.xxx.xxx.108) 20 janvier 20:52

  

  A TZABAR

  
  

  Des fadaises ! qu’est-ce que les électeurs ont à perdre d’essayer les extrêmes ?

  
  

  Après que les politiques de Droite et de Gauche aient échoué aussi lamentablement ???

  
  

  Mettre un peu plus la France à terre ? Après le chaos, le renouveau !!!
  

  
  

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par TZABAR (xxx.xxx.xxx.252) 20 janvier 21:07

    MELENCHON...extrême ? 
    
    lorsque les fédéralistes de l’umps ont compris que Marine était un danger pour eux ils ont envoyé des leurres pour électeurs un peu paumés, et voilà les Mélenchon, NDA pour limiter la casse et ramener le troupeau au bercail.
    NDA n’est pas crédible par contre Mélenchon occupe le terrain à gauche puisqu’il a mangé le NPA et LO. 
    Le PCF sauve les meubles en négociant quelques postes de députés, sénateurs, conseillers régionaux, généraux, maires...
    en verité je vous le dit ... votez utile, votez hollande...au 2 é tour 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par logan (xxx.xxx.xxx.31) 20 janvier 21:48

    Si tu veux éviter ce genre de scénario tu peux voter Mélenchon et l’aider à être au deuxième tour ;)
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par redredsir (xxx.xxx.xxx.23) 20 janvier 23:06

  

  "Angelina le Pen et Brad Mélenchon"

  Pas besoin d’aller plus loin que l’entame racolleuse du titre,ça débute trop minable.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Hijack (xxx.xxx.xxx.230) 21 janvier 01:24

  

  Comme le souligne Marine (je ne suis surtout pas un mariniste ...) ... Melenchon, joue trop les faux durs insulteurs devant les caméras ... mais être sympa et avenant dès qu’il n’y a plus les médias ...

  Marine ... après s’être mise à genoux devant la puissance médiatique sioniste (Crif et Israël) ... et s’être fait jeter ... cherche tout pour se faire valoir ... en vain et sans aucun honneur. Dans la bataille ...vaut mille fois moins que son père !

  Mais le titre de cet article ne veut absolument rien dire ... racoleur tout au plus.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par arobase (xxx.xxx.xxx.195) 21 janvier 12:41

    t’a raison ! elle ne vaut pas grand chose mais par fidélité aux excellentes idées humanistes de jean marie,un tas vont quand même voter pour elle , pas vrai ? 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jorie (xxx.xxx.xxx.109) 21 janvier 01:32

  Cet article est incroyable ! primo, éloge du monarque qu’on attendrait tous comme le grand messie ! secondo , assimilation des 2 trublions du système dans la même soupe,en voilà un cliché superficiel ! enfin analyse totalement superficielle de ces 2 candidats. Alors réveillez vos méninges. Primo, en ce moment, nous avons renoncé à la démocratie avec ces images de "statures présidentielles" qui ma squent le vide sidéral de leurs propositions. Alors ? il suffit de faire "beau" pour être éligible. Serions nous devenus des enfants ? Nous avons abandonné notre lucidité en piaillant de joie devant le bling bling-rupture, nous voilà ruinés par 10 ans de droite et on en redemande ? nous avons perdu nos contrepouvoirs : les médias rachetés par des affairistes inféodés au pouvoir, des journalistes incapables de maîtriser leurs dossiers et qui passent leur temps à s’autocongratuler sur les pseudo buzz où ils s’entr’amusent. Il a suffi que Bayrou ,disparu de la circulation pendant 5 ans se repointe avec son "acheter français" et les voilà tous hypnotisés ! le Centre dit-on, alors que les "ralliés" du Modem sont tous issus du mouvement néolibéral de la "Galaxie libérale", alain Madelain en prime ! Arnaud dassier,chef decomdeSarko, Peyrelevade banquier, alain Lambert, douste Blazy àl’origine de l’ump, dela franchise augmentée etc Comme représentant hors-clivage,on faitmieux, celui ci est encore plusà droite que sarkozy. Quant à Le pen, c’est une politique , par contre, elle est pour la fermeture aux frontières nationales et au retour au franc ; Son programme est très libéral (tva sociale, suppression de l’impôt ,retraite 67ans, non réglementation desloyersetc...). Mélenchon comprend parfaitementle capitalisme,contrairementà ce que dit l’article. Depuis le début de la crise, il a prédit tout ce qui arrive aujourd’hui à la France et en Europe. Voyez son blog (vidéothèque) et vous me direz s’il a pas compris. Il a un programme très clair qu’on peut désapprouver, mais donton ne peut pas contester la légitimité : République, laïcité, et définanciarisation de l’économie. Il en indique le but, les moyens à utiliser et les financements. Regardez le meeting de Nantes. C’est à l’auteur de cet article que je parle. J’ai rarement vu un article aussi creux, pipole et si peu argumenté.
  quant à faire l’amalgame entre Le pen et Mélenchon, c’est scandaleux. Bonnes gens, on vous dit déjà pour qui vous avez le droit de voter, si vous n’avez pas compris : la bande des 4, et n’allez pas voir ailleurs. Austérité multipliée par 4. Interdiction de référendum pour le traité européen qu’on vous prépare, gouvernements confiés à des technocrates, de préférence des banquiers, comme en Grèce, en Italie , en Espagne et même à la BCE ,d’ailleurs c’est déjà fait et vous n’avez mêmepas compris ! Moi, je me ressaisis devant cette mascarade, et je voterai Mélenchon.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par chantecler (xxx.xxx.xxx.175) 21 janvier 08:22

  

  @ B. Dugué ,
  Sincèrement j’apprends infiniment plus de choses en lisant les analyses de JLM sur son blog , je ne parle pas de son programme , ce qui se passe aujourd’hui et depuis de trop nombreuses années dans l’UE et ailleurs , qu’à essayer de comprendre les élucubrations d’un vieux réac libéral , se pensant surdoué .

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par morice (xxx.xxx.xxx.169) 21 janvier 11:59

    

    Bingo, merci Chantecler !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par cel54 (xxx.xxx.xxx.38) 21 janvier 10:51

  " Le Front de gauche est obsédé par un capitalisme qu’il ne comprend pas et par les agences de notation."

  
  

  Pouvez-vous développer ? Je crois que le front de gauche comprend mieux le capitalisme que les libéraux car ceux-là n’ont toujours pas compris (où font semblant de ne pas comprendre) que la libéralisation à outrance des transports de marchandises, nous mettent vraiment en danger (nous n’avons pas eu de crise pendant les trentes glorieuses car l’économie était mixte). Dès que le libéralisme repointe son nez, les crises recommencent.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Traroth (xxx.xxx.xxx.90) 21 janvier 11:04

  

  Tant que les Français continueront à voter pour celui qui baratine le mieux ou qui a la meilleure tête, les problèmes continueront. Programme et bilan sont désormais quantités négligeables dans une campagne électorale, alors comment imaginer que la politique puisse être prise au sérieux par ceux-là même qui la font ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jorie (xxx.xxx.xxx.109) 21 janvier 11:43

  Il y en a marre d’entendre assimiler Mélenchon aux goulags. Si vous l’aviezsuivi politiquement, vous comprendriez que c’est un Républicain pur jus qui a une haute idée de son pays et des valeurs qu’il porte. Son programme est clair : définanciarisation de l’économie, plus de 7000 économistes de par le monde, contestent l’évolution financière du capitalisme qui a détruit des entreprises, de la valeur et les gens qui vont avec. En 20 ans, la France a perdu toutes ses industries fondamentales sous la houlette des libéraux et aujourd’hui, on a l’hypocrisie de s’interroger sur la réindustrialisation ? les mêmes qui ont saccagé ce pays ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Traroth (xxx.xxx.xxx.90) 21 janvier 12:43

    

    Personnellement, je voterais pour lui au premier tour, mais effectivement, je ne peux pas du tout le suivre quand il prend la défense de la Chine, par exemple concernant le Tibet.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par morice (xxx.xxx.xxx.169) 21 janvier 11:58

  

  euh, Dugué, vous ne trouvez pas que vous faites un peu la.... avec de pareils titres qui se voudraient accrocheurs et qui ne contiennent que des propos de bistrot ?

  
  

   "Le style fait l’homme pensait Nietzsche", dites-vous ? Vous en aviez un avant, ici, mais il semble que vous l’avez égaré depuis.
  

  
  

  Cela n’apporte rien au débat que de dire que ce sont deux phénomènes de foire : en gesticulatif, je pense que notre si bon président leur est largement supérieur, à voir sa mine grisâtre et éplorée, pour annoncer que les talibans "tuent les femmes et les petits enfants" lors de l’annonce du massacre de ceux que ses soldats sont chargés de former : pour moi, le mot "petit" ajouté est bien plus révélateur que ce que vous décrivez des deux phénomènes de foire. Notre président n’en peut plus là de sa propre rhétorique foireuse. il est arrivé au bout de son rouleau de comédien.

  
  

  J’avais jadis trouvé à quel rôle il pouvait ressembler ;plus les jours avance, et plus ce PORTRAIT devient proche de ce qu’il est :

  
  

  http://www.agoravox.fr/actualites/p...
  

  
  

  Sarko, c’est bien le double de Jean-Claude Romand.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par morice (xxx.xxx.xxx.169) 21 janvier 12:23

  

  allez, croisons les doigts : y’a bien un indien qui va le capturer et le prendre en otage, qui sait ?

  
  

  http://fr.news.yahoo.com/nicolas-sa...
  

  
  

  il va là-bas inaugurer son pont ???

  
  

  http://www.rue89.com/rue89-eco/2012...
  

  
  

  Le pont de l’Oyapock
  

  "Sans route praticable, le pont ne peut pas servir à grand-chose."

  
  

  Sarko, président des GTI ??? 

  
  

  http://fr.wikipedia.org/wiki/Grands...
  

  
  

  Sarko serait-il Belge ????

  et à la clé des Rafales invendus ????

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Galekal (xxx.xxx.xxx.140) 22 janvier 16:10

  Ah... pour rien au monde il ne faudrait rater un article de l’auteur. 

  Il faut dire que, fort de montrer une forte disposition à l’anticipation, pour ne pas dire à la prédiction, nous y trouvons bien souvent de quoi ne pas nous faire regretter d’avoir raté le dernier salon de la voyance. En plus, les arguments philosophiques sont de la partie. Du coup, la boule de cristal s’en trouve overclockée. 
  Amen

  Et là, c’est encore intéressant, car nous trouvons dans le présent article un amalgame de valeur quasi journalistique. Toute l’histoire consistant alors à trouver un dénominateur commun entre Le pen et Mélanchon. Et là, c’est encore mieux que la boule de cristal. Les bras m’en tombent.

  En attendant, Mélanchon à qui je trouve pourtant des défauts, notamment du coté caractériel, me convainc davantage que cet article, pour "éclairé" qu’il soit.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.