« Anti-radioactivité » chevronnés, les Verts ont-ils le cerveau cramé ?
Dans Malevil, l'écrivain Robert Merle met en scène une poignée de survivants à ce qu'on imagine être un cataclysme nucléaire. Armés jusqu'aux dents, ils organisent leur survie derrière les fortifications d'un vieux château, moins effrayés par les hordes de mercenaires qui écument les routes que par les retombées radioactives qui menacent. Pourtant, quand le ciel crève, déversant des baquets d'eau, nos survivants dégainent leur compteur Geiger, et là, surprise, rien. La radioactivité ambiante n'est pas supérieure à la normale.
Aussi, montée en épingle par les médias, confortée par les résolutions d'organismes comme la CIPR, qui a érigé le dogme de la relation linéaire sans seuil, rien d'étonnant à ce que la thèse paranoïaque prospère. La simple évocation du terme "radioactif" suffit à provoquer une crise d'urticaire chez les plus fervents anti-nucléaire, qui en oublient au passage que le lait, le blé, les pommes de terre mais aussi leurs propres corps sont naturellement radioactifs.
L'idée n'est bien évidemment pas ici de nier les dangers liés au nucléaire artificielle, c'est à dire d'origine humaine, par contraste avec le nucléaire naturellement présent dans notre environnement. Récemment, l'exemple de Fukushima est venu rappeler la nécessité de manier cette ressource avec précaution. Simplement, il semble important de ne pas tomber dans la psychose.
D'une lutte après tout compréhensible contre le nucléaire civil ou militaire, orchestrée par les anti-nucléaires, on a assisté à un glissement de la ligne de front. Le nucléaire n'est plus le seul visé. De façon un peu absurde, tout ce qui contient de la radioactivité entre dans le collimateur de militants chaque jour plus nombreux. Les Verts, toujours enclins à brasser du vent (du moment que ça ne produit pas d'énergie propre), ne sont pas les derniers à alimenter cette pompe à scandales, davantage préoccupés par leur réputation d'empêcheurs de tourner en rond que par le souci d'exactitude.
En France, 60 % de la radioactivité à laquelle les habitants sont soumis est d'origine naturelle. Si l'on souhaite s'en assurer, et s'abreuver ailleurs qu'au robinet à fariboles alimenté par un certain nombre d'élus béotiens, on peut se rendre au Palais de la Découverte, à Paris, où se tient jusqu'au 8 mars une exposition dédiée à la radioactivité. Adaptée aux petits et aux grands, elle présente des scientifiques tels que Einstein, Pierre et Marie Curie ou encore Oppenheimer et, tout en faisant la lumière sur les catastrophes engendrées par une mauvaise utilisation du nucléaire, bat en brèche de nombreuses idées reçues. Amis EELV, vous savez quoi faire le week-end prochain.
27 réactions à cet article
-
Cette sorte d’ « article » -c’est un bien grand mot - se résume à cette phrase (fautes comprises) : « L’idée n’est bien évidemment pas ici de nier les dangers liés au nucléaire artificielle ».
Si, bien sûr ! Le dénommé Quentin tente précisément de faire passer le nucléaire pour une industrie parfaitement inoffensive. C’est du pur négationnisme.
Autre ficelle grossière : déconsidérer les citoyens légitimement opposés au nucléaire en les confondant avec les politiciens arrivistes d’EELV.
Verdict : article NUL
-
Damned, 4000 personnes, on trouve d’autres chiffres ailleurs ... Quoiqu’il en soit, même un million de morts, c’est pas grand chose, comparé aux dégâts de la pollution non radioactive qu’on subit chaque jours.
On compte 140 millions (eh oui, millions, à raison de 5 par an) de morts à cause de la clope, depuis Tchernobyl. Même si les 244 réacteurs nucléaires actuellement en fonctionnement dans le monde, se mettaient a exploser demain, le nombre de morts serait juste insignifiant à côté.Donc OUI, le nucléaire est dangereux. OUI, si on peut minimiser le danger, voir le supprimer, c’est mieux. Mais NON, statistiquement, il est bien plus dangereux de croiser un fumeur dans la rue, que de vivre à côté d’une centrale nucléaire.-
Les gens qui défendent le nucléaire parlent toujours de statistiques.
Quand l’accident arrive, même s’il n’avait qu’une probabilité de 0,000001% de se produire, il est bien là.
Alors Three miles Islands, Tchernobyl, Fukushima (et les autres...) n’avaient qu’une faible probabilité de se produire ?
OK.
N’empêche, ils se sont bels et bien produits.Alors après, on peut comparer le nombre de morts par la cigarette et ceux du nucléaire. Sauf que les gens qui fument le font par choix personnel ; et moi qui ne fume pas, je me passerais bien d’avoir à supporter les fumeurs sur le quai des gares (par exemple).
On ne peut pas en dire autant des gens qui subissent la radioactivité suite à un accident nucléaire (ou même simplement « le risque de ») le fassent par choix personnel.J’aimerai bien (en fait non, je n’aimerai pas du tout...) voir l’état de la France après 19 catastrophes nucléaires impliquant 58 réacteurs.
-
<radioactivity>
On ne peut pas en dire autant des gens qui subissent la radioactivité suite à un accident nucléaire (ou même simplement « le risque de »), et je doute qu’ils le fassent par choix personnel.
</radioactivity> -
« On compte 140 millions (eh oui, millions, à raison de 5 par an) de morts à cause de la clope, »
zéro du diesel, amiante, etc
-
4 000 morts ? C’est ce que font tous les ans les mines chinoises en terme de victimes. Et on n’entends pas les écolos à ce sujet.
En ce moment il y a un pic de pollution. Si on regarde de façon plus large, on comprend que le nuage ne provient que d’une faible part de la circulation automobile, et pour la plupart des centrales électriques allemandes qui brulent du charbon, le nuage couvrant l’ Europe de Londres à Varsovie.L’ Allemagne crame un max de charbon car les écolos allemands ont obtenus la sortie du nucléaire pour des motifs électoraux. On voit le résultat, sur lesquels EELV ne s’attarde bizarrement pas.Les modernes disaient que ce serait le nucléaire ou la bougie.Avec les écolos, on comprend qu’il vaut mieux avoir le nucléaire. -
Pas du tout d’accord avec cet article qui ressemble plus à un plaidoyer de l’industrie nucléaire qu’à une analyse objective.
Non, la majorité des citoyens (dont les écolos) n’est pas paranoïaque.
Tout le monde sait que la radio-activité naturelle a toujours existé et que la nature dont l’homme y est parfaitement adaptée. Là n’est pas le problème.
C’est l’industrie nucléaire et le risque immense qu’elle représente pour l’humanité et son avenir qui est en cause.
Prenons Tchernobyl ; 28 ans après, il est de notoriété que les effets de cet accident sont importants aussi bien sur les êtres humains (cancers de la thyroïde, mutations) que sur la nature, même si la faune et la flore s’adaptent plus ou moins bien.
Fukushima ? Demandez aux 150 000 réfugiés comment ils voient leur avenir ? Soit vivre dans des camps, soit se résoudre à revenir, encouragés par des dirigeants inconscients, dans les zones polluées où les doses en mSv dépassent 50 unités/an. Pour rappel, la radioactivité naturelle est 0,060 mSv/an en France. Alors, quid des conséquences à long terme sur les populations ?
Et puis, il y a l’insupportable sujet des déchets radioactifs hyper dangereux avec des périodes de vie de plusieurs centaines à plusieurs centaines de milliers d’années. Que sait-on de ce qui se passera dans les décharges nucléaires dans 50, 100 ou 1000 ans ? On l’ignore ou on se préoccupe de l’avenir de nos petits-enfants et de leurs descendants ?
S’il est un secteur où le principe de précaution doit s’appliquer, c’est bien dans la fission nucléaire en exigeant son abandon à terme, mais pur et simple.-
« En by FunDeals" href="http://www.agoravox.fr/#">France, 60 % de la radioactivité à laquelle les habitants sont soumis est d’origine naturelle »
donc il en a 40% de trop
cqfd
si vous buvez régulièrement 40 % d’eau en trop vous serez malade .......
si vous mangez 40 % de sel en trop vous serez malade
si vous payez 40 % d’impôts de trop vous serez ruiné-
Aujourd’hui, en matière de radioactivité, l’obscurantisme c’est de se référer à ce qu’en disaient ’’Einstein, Pierre et Marie Curie ou encore Oppenheimer’’, ceux que cite ici Quentin.
-
Bonjour Quentin,
Je déteste les manipulations grossières et les amalgames que vous faites dans cet article avec la radioactivité naturelle !
Le 30 avril 1986, la présentatrice Brigitte Simonetta annonce dans un bulletin météorologique d’Antenne 2 que la France est protégée du « nuage » par l’anticyclone des Açores.
Quand on regarde cette Carte des retombées radioactives en France liées à l’accident de Tchernobyl il y une ’’ légère contradiction ’’...
Cancers de la thyroïde
Une étude épidémiologique remonte à octobre 2011. Les élus corses dénoncent alors à l’unanimité la décision de non-lieu de la cour d’appel de Paris dans l’enquête sur l’impact du nuage radioactif de Tchernobyl en France. Regroupées dans l’Association française des malades de la thyroïde (AFMT), 656 personnes atteintes d’un cancer de la thyroïde - dont une centaine de Corses - se sont portées partie civile en 2001, s’estimant « victimes de Tchernobyl ». source
Les médecins et les spécialistes en radioprotection n’ont pas le moindre doute sur la relation de cause à effet entre l’exposition à l’iode radioactif et cette épidémie de cancers de la thyroïde. Au total, pour les trois pays, 6.848 cas de cancers de la thyroïde ont été diagnostiqués chez les personnes âgées de moins de 18 ans au moment de l’accident. source
Sur le banc des accusés : l’ancien directeur du Service central de protection contre les rayons ionisants (SCPRI), Pierre Pellerin, soupçonné d’avoir minimisé les conséquences du nuage radioactif en France, en déclarant à l’époque qu’il « n’y avait aucun risque pour la santé des Français ». Après dix ans d’enquête, la cour a estimé que la catastrophe n’a pas eu de conséquence sanitaire mesurable en France, mettant Pierre Pellerin hors de cause. source
Des études contradictoires
Selon l’AFMT, les rayonnements ionisants du nuage radioactif de Tchernobyl seraient responsables de l’explosion depuis 1986 du nombre de cancers de la thyroïde observée en Corse - l’une des régions les plus contaminées par le nuage, avec l’est et le sud-est de la France. La plainte de l’AFMT repose sur un rapport d’experts, qui ont étudié les 2096 dossiers médicaux du seul endocrinologue exerçant dans l’île avant et après la catastrophe. Selon le rapport, les consultations pour troubles thyroïdiens ont plus que doublé après 1986. source
Mais pour la Criirad, un organisme de mesure indépendant, si une hausse des cancers de la thyroïde n’a pu être observée ailleurs qu’en France, cela serait justement du à des mesures prises par les autres pays européens pour limiter l’exposition des populations. Survolées et atteintes fin avril 1986 par le nuage de Tchernobyl, l’Autriche et l’Allemagne du Sud avaient pris des mesures rapides et drastiques d’interdiction de lait et d’aliments contaminés.
En Italie du Nord, le ministre de la Santé avait limité la consommation de lait et de légumes verts pendant 15 jours. En France, la SCPRI avait diffusé plusieurs communiqués rassurants, affirmant que « l’élévation relative de la radioactivité » en France était « très largement inférieure aux limites réglementaires ».
sourceLa ’’ MAFIA du nucléaire ’’ fait tout pour que vérité ne voit pas le jour ... Mensonges, rétention des informations et désinformation, toutes les méthodes sont bonnes pour préserver les intérêts financiers du lobby nucléaire.
Au moment ou les grands médias ont diffusé le message (mensonge) de Pierre Pellerin pour rassurer (tromper) les français les mêmes médias ont évoque divers faits ... dans beaucoup des centrales nucléaires en France les compteurs Geiger ont dépassé le seuil d’alerte et les alarmes se sont déclenché ! Il ne faut pas être un expert en physique ou en radiologie, voire avoir un coefficient d’intelligence de 160, pour faire le lien entre le déclenchement des alarmes dans des centrales nucléaires françaises avec le nuage radioactif de Tchernobyl qui à survole la France !
A ce jour aucune solution satisfaisante été trouvé pour traiter des déchets nucléaires.
En Asse ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Mine_d%27Asse ), ville Allemande, se trouve un dépôt des déchets radioactives enfuis dans une mine de sel ou l’eau s’infiltre depuis des années ... une contamination de la nappe phréatique par la radioactivité (crée par les hommes) semble inévitable...
Le récupération des fuis de la mine de sel d’ASSE ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Mine_d%27Asse ) vas couter aux allemands (aux contribuables) au moins 6 milliards d’Euros .... puis une fois récupéré que faire avec les déchets ?
Le stockage sous terre été vente comme fiable est sure, hors Asse prouve tout le contraire. On nous disait à l’époque, il y trente ans, que les déchets serions à l’abri pour au moins 10 000 ans !
-
Totale panique chez les nucléaristes !!!
Chers et forts dangereux psychopathes du Village ( qui tombe en ruine et n’est pas répertorié par l’UNESCO ) la partie est perdue et vos soubresauts n’y changeront rien, comme son grand frère Super Pœnix, EPR c’est bien fini, plus de commandes en rien pour nos si fameuses et peu dangereuses centrales françaises - qui d’ailleurs ne sont « françaises » en rien du tout - à croire que le seul lobby Uranium était gagnant dans cette sombre histoire en exploitant le Niger et laissant son sol pourri comme il l’a fait en France, juste en bien pire chez les pauvres...
Les gens savent maintenant et ne les prenez plus pour des crétins à aller d’opinion en manipulation, ils ont compris les phénomènes liés aux absorptions de faibles doses de nucléides, ils savent que Fukushima n’est pas juste une histoire de plus dont se seraient emparés les « terroristes écolos-hostiles-à-la-croissance-et-l’enrichissement-de-notre-si-belle-Patrie »...
Ils savent raisonnablement que la contamination est de très loin supérieure à celle de Tchenobyl et qu’elle s’étend sur l’ensemble de la planète ne serait-ce que par les courants marins.
Ils savent également qu’un accident en France est hautement probable et que les années passant, les risques sont multipliés par X ( donnée inconnue, même de vous...), que les conséquences à très long terme sont absolument inconnues elles aussi.
Ils savent qu’en Irak la contamination par l’U « appauvri » fait naître des bébés-monstres par milliers depuis plusieurs années.
Ils savent aussi qu’une chaîne ADN détériorée ne peut pas redonner une chaîne parfaite et que les caractères sont héréditaires ne serait-ce que par le biais de l’épigénétique.
Ils savent tout cela et vous n’y pouvez rien !-
-
Article de propagande de très mauvaise facture... Bien sur, Fukushima ne nous invite qu’à nous rappeler que cette énergie doit être gérée avec « précaution »...
-
Un écolo un vrai vous définissez vous... Enfin, si vous y croyez avec le genre d’article que vous publiez, on ne peut rien faire pour vous. Soit vous êtes idiot, soit légèrement malhonnête. SVP restez les pieds dans votre bouse plutôt que de la publier.
-
L’industrie nucléaire paye bien Quentin ?
J’ai une amie prostituée qui aimerait gagner plus et qu’est pas bégueule.Ca pourrait l’intéresser.-
Je remets le couvert :
Les aveux d’un ex-patron de la sûreté nucléaireDe temps en temps, il y a des justes qui se réveillent. Ni écrivain ni écolo, il en raconte de bonnes pourtant...-
Bonjour Corine,
Merci pour ce lien.
L’électricien américain AMEREN, basé dans le Missouri avait choisi Areva et la technologie EPR pour construire et exploiter un nouveau réacteur nucléaire de 1600 MW sur son site de Callaway. La demande d’autorisation avait été faite en 2008 à la Commission de la réglementation nucléaire qui régule le secteur.
Le 23 avril 2009, Ameren a annoncé qu’il suspendait toute initiative pour construire une nouvelle centrale nucléaire dans le Missouri. La législation serait défavorable et la rentabilité serait impossible.
Le cout du réacteur nucléaire était estimé à six milliards de dollars. »Il nous fallait une certitude financière et règlementaire pour poursuivre et ça ne s’est pas produit", a dit la porte-parole d’Ameren Susan Gallagher. Elle n’a pu dire si Ameren relancerait le projet si la législation changeait. Ameren avait demandé une subvention prélevée sur les factures d’électricité. Après une campagne d’opposition menée par une association de contribuables et les écologistes, le parlement du Missouri a refusé.
L’électricien Eskom basé en Afrique du Sud avait lui aussi pour ambition de construire 10 centrales nucléaires. Finalement la coalitions syndicales COSATU et NUM se sont prononcées contre les projets pour des raisons d’environnement et d’économie.
Une fois de plus la technologie nucléaire démontre sa non rentabilité pour peu que la réglementation ne lui accorde pas un régime de faveur. En France, il a été dénoncé à de nombreuses reprises que sur de nombreux points : gestion des déchets, provisions pour démantèlement, sécurité, assurance, recherche, la filière nucléaire faisait assumer à l’État des frais qui normalement devaient être à sa charge. source
La vérité sur le coût du nucléaire en France
Ce graphique démontre que la France à largement subventionnée le nucléaire par rapport aux énergies alternatives ! Ses soubventions ne figurent pas dans nos factures EDF (le cout du kW/h ) et faussent ainsi le coût réel du nucléaire.
sourcevoir aussi cet article
-
> 60 % de la radioactivité à laquelle les habitants sont soumis est d’origine naturelle.
On peut écrire autrement, pour dire la même chose :
« près de la moitié de la radioactivité que l’on reçoit est anthropique. Et le taux ne cesse de monter. »
« 40 % de la radioactivité à laquelle les habitants sont soumis est d’origine humaine, non naturelle ».
-
d’accord avec l’auteur, le nuc est un « moindre mal »,
n’en déplaise aux ecolo qui n’ont pas dépassé l’age des « teletubies »L’écologie, l’energie et l’économie sont des sciences qui ne devraient pas être traitées séparément.après, pour les parano, un compteur geiger n’est pas si onéreux-
Mon pauvre Quentin, vous vous collez avec ce post une croix dont vous n’avez pas idée. Mais je comprends vos dires.
Je vais vous en raconter une bonne.
J’ai travaillé 30 ans à EDF, dont 25 dans une centrale nucléaire.
Je suis pas spécialement nucléocrate, mais je fais confiance aux bourrins incultes qui ont leur mot à dire sur tous les sujets, avec une clairvoyance quasi messianique présents sur ce post.
Début mai 1986, j’étais sur le site de Cruas Meysse. Accident et...
Le Professeur Pellerin a une démarche scientifique, un truc que pratiquement personne ne comprend.
Il déclare que le nuage s’est arrêté à la frontière allemande.
Il avait raison. Les normes étaient à cette époque différentes des 2 côtés de la frontière. Donc ce qui était une pollution pour les teutons, ne l’était pas en France. Sous l’aspect comm, c’était des plus pourrit, surtout envers la gauche libertaire, qui bien sûr n’avait aucun bagage technique pour juger, mais ça ne les gênaient pas du tout pour baver des âneries. Un peu comme les Trotskystes qui nous rebattent les oreilles depuis des décennies avec les travailleurs alors qu’ils n’y en a pas dans leurs rangs.
Bref, mon cher eau du robinet, c’est vous qui colportez des bobards, et le plus marrant je suis certain que vous êtes sincère.
Les normes, les seuils, et même la radio-activité tout ça a bien changé depuis 28 ans (le Césium 137 par exemple a été divisé par 2, quant a l’iode 131 il y a belle lurette qu’il n’y en a plus)
La petite histoire la voilà.
Il est admit par tous que les hommes politiques français sont tous des menteurs et les allemands des prix de vertu. (DCB est allemand ;-o) )
La période de demi vie de l’Iode 131 est de 8 jours, ça n’est pas une opinion mais un fait scientifique donc nos « amis » politiciens allemands ont divisés les seuils de présence d’I 131 par deux tous les 8 jours, les crétins d’électeurs allemands (et français) aux anges, enfin des hommes politiques qui prennent soin de nous ! dans les sondages, les plus populistes voyaient leurs côte grimper.
Au bout de 6 semaines de cette mascarade, le lait n’était plus commercialisable tellement le seuil était du domaine du n’importe quoi.
Un 2 ème truc vite fait.
Un médecin qui voulait se faire mousser du côté de la Hague à prescrit un nombre pas croyable de dépistage de thyroïde et... bien il a trouvé plus de thyroïdes bizarres que sur le reste du territoire national. L’abruti en a déduit qui avait enfin les preuves que l’usine de la Hague était responsable de ça. Des patients ont été opéré et en sont crevés. Sa fameuse preuve n’en était pas une, c’était une corrélation. Il s’est avéré que les appareil de mesures ont fait de tels progrès que l’indécelable l’est devenu. Et oui, si on cherche on trouvera maintenant de l’Uranium dans votre soupe. Si vous avez compris mon message vous continuerez de manger votre soupe.
Je m’attends a battre mon record de moinssage. Dommage pour vous.
-
vous mentez !
comme tous vos pareil vous mentez !
j’étais par hasard devant le jt ce jour là il y a eut une carte des vents diffusée pendant le jt et une différente par la météo .......
ça ce n’est pas une question de normes
dommage ......
le plus gros problème ce n’est ni la radioactivité ni quoi que ce soit de technique c’est que le nucléaire est drivé par des handicapés du bulbe même pas foutus de mentir de façon crédible ....... -
@ Quentin, je me suis repris à deux fois ,à la lecture de votre article. Sur le fond vous avez raisons par rapport à la radioactivité naturel.
Maintenant contenue des faits, après 4 où 5 accident très graves dans le nucléaire( http://www.irma-grenoble.com/PDF/05documentation/rapports_irma/3_Les_accidents.pdf?PHPSESSID=5484c2b7c5b7f7f729b5011db1baa0d5  ; ) après les deux bombes atomiques.Il est humain que vos propos ne passe pas la frontière de l’objectivité sur la question que vous soulevés.
Il est évident que la radioactivité naturel puise être utiliser à des fins thérapeutiques, il est aussi évident qu’une fois que l’on a découvert ses forces, qu’il y a eu un assombrissement de la conscience. C’était trot tentant d’être le premier à s’accaparer cette nouvelle énergie.Et il a fallut un motif guerrier pour donner un coup d’accélérateur à ces découvertes, et la triste expérience Hiroshima et de Nagasaki pour découvrir la véritable nature de ses forces.
Cela n’aurait jamais à voir lieux, et les faits que à eux lieux, cela à été la plus plus grande tentation humaine où des hommes éminent on céder au mirage de l’Atome.Fait que maintenant, nous sonnes devant le fait accomplie que cette énergie ne peut plus être ce qu’elle devait être à son origine de sa découverte.
Nous somme rendue au supplice de Tantale ( Tantale, fils de Zeus, était honoré par les dieux ; il était même invité aux repas des Olympiens où il pouvait goûter à l’ambroisie et au nectar des dieux. Mais un jour, il tenta de les tromper en leur servant à dîner son fils Pelops qui était préalablement coupé en morceaux. Ceux-ci s’en aperçurent et condamnèrent Tantale à rester toute l’éternité pendu à un arbre, au milieu d’un cours d’eau. Mais chaque fois que celui-ci se baisserait pour boire de cette eau, le fluide s’infiltrerait dans la terre ; il en était de même pour les fruits qui étaient suspendus aux branches des arbres qui bordaient le cours d’eau car dès qu’il tentait d’en attraper un, le vent les repoussait irrémédiablement hors de sa portée. Tantale devait donc rester éternellement tenaillé par la faim et la soif. )
-c’est à dire que les hommes ont abusés de ses forces, et révèle leurs véritable nature, l’homme ne peut pas maîtrisé ses forces, il peut juste les manipuler à distance.
Fait que maintenant, il y a une telle dispersion de cette matière radioactive dans la nature qui n’a aucun rapport avec la naturel, fait ce qui est de l’ordre du naturel est devenue aussi toxique pour les hommes du fait même de cette pollution diffuse qui c’est rependue sur le monde depuis 1945.Depuis 1945, le Monde à changer, la nature à changer, et ce qui était un bienfait est devenue aujourd’hui un poison par cette pollution inodore et invisible qu’est la radioactivité artificiel.
Et vue la tournure des événements actuels à Fukushima et notre situation calamiteuse de nos centrales en France , il est naturel que vous rencontriez si peut d’avis objectif à votre questionnement.
-
« ...vous mentez !
comme tous vos pareil vous mentez !
… »Bozo le clown était devant sa TV ce jour là. et il s’en rappelle.Misère-
ben oui je me rappelle
misère ......
ça serait plus simple de faire gober vos salades a des gens qui ont la mémoire d’un poisson rouge
( a défaut d’un nez rouge ) -
Le nombre de mutations dans le sens du bien vers le mal augmentent en fonction du taux de radioactivité ambiant, cet excès de mutation n’est actuellement sûrement pas compensé par la sélection naturelle, en 1962 les biologistes avaient conclus comme conséquence de cet excès plus handicapés sensitifs, de tarés et d’idiots. Peut-on faire un lien avec l’article sur le chômage et le manque de capacités cognitive des jeunes que l’on peut trouver dans cette édition.
-
Le seul truc intelligent de cet article ne réside que dans le fait de dire ouvertement que les écolos sont franchement cramés du bulbe.
Pour le reste des propos tenu, s’ils le sont de bonne fois, alors l’auteur peut prendre sa carte chez les écolos et s’ils ne sont pas de bonne foi mais d’intérêt, le PS comme l’UMP et le FN sauront l’accueillir, ils sont toujours friand de menteurs patentés .
Mais personnellement je pense que monsieur quentin, n’est pas très instruit par la chose. Comme par exemple venir nous dire que le nucléaire naturel est sans danger ....Monsieur Quentin !, le soleil est nucléaire, mais sans allez si loin, porter un joli petit bijoux en radium brut vous conviendrait il ? C’est un minerai tout ce qu’il y a de plus naturel vous savez .
Elle doit être bien cette expo de propagande qui nous parle des vertues du nucléaire tout en nous parlant de Pierre et Marie Curie ..... il y a au moins une photo d’eux sur leurs « vieux » jours j’espère, pour prouver les bienfaits ?! (bienfait pour eux certainement)
Sinon le discourt d’Oppenheimer où il site le « Bhagavad gita », les yeux pleins de joie et dans lequel il exprime ses pensées profondes sur le nucléaire, y est il diffusé ? Non un gars qui se surnomme lui même avec une tête de dépressif « je suis le destructeur des mondes », ça il ne faut surtout pas le rater, c’est commercialement vendeur non ?
Quentin, le jour où un « incident » arrivera en France , et il arrivera soyez en sur, j’espère que vous viendrez sur place respirer l’air frais, il serait dommage que vous ratiez cela.
Mais en effet c’est bien la sureté nucléaire qui est le problème et confier cela à une bande de financiers sans vergogne assistés de savants fous, n’est certainement pas l’acte le plus intelligent de l’espèce humaine et ceci ne nous ouvrira pas les clés du nirvana, mais sera bien la réédition du Bhagavad gita !-
Regardons un peu la joie et la fierté d’un homme qui a contribué à nous offrir la fée nucléaire :
http://www.youtube.com/watch?v=26YLehuMydo
Ceci est autre des effets des retombées radioactives ....peut être plus ravageur que les ondes elles même.
Pour info cette vidéo ne se trouve plus (ou plus facilement ) en Français sur le net, hasard ou coïncidence ? Elle n’est pas, ou difficilement trouvable dans son intégralité, ce qui est dommage, Oppenheimer y dit que le nucléaire n’aurait jamais du être industrialisé, mais que juste quelques centrales auraient du fonctionner dans le seul but de recherches et non de production d’énergie à l’échelle industrielle.
Mais bon, ... peut être que l’intégralité de cette vidéo pourrait choquer les âmes insensibles .
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
