Argumentaire anti-CPE et idéologie dominante

A travers le conflit du CPE et précédemment celui sur la constitution européenne, une partie des citoyens français semblent demander une alternative à la libéralisation des marchés. Les Français leaders dans l’alter-mondialisme ?

Le CPE, ça va permettre au jeune de rentrer sur le marché du travail et le chômage va baisser. Essayons et vérifions le résultat dans 6 mois.

Alors là, je dis oui, le chômage va certainement baisser ! Par contre, que ce soit le CPE qui en soit la cause, j’ai un gros doute. Non seulement il existe déjà des solutions flexibles que les jeunes acceptent, bien malgré eux, mais de plus le CPE n’apporte rien à une grande entreprise. Pour ce qui est des emplois peu qualifiés, l’entreprise utilise soit le CDD pour tester l’employé, soit la sous-traitance pour plus de flexibilité. Pour les cadres, la période d’essais est de 3 à 6 mois, ce qui suffit amplement pour juger de la qualité d’un individu ou non. A quoi peut donc servir le CPE ? Sans doute à remplacer avantageusement les CDI afin de mettre la pression pendant 2 ans sur les nouveaux embauchés : Plus le droit de donner son avis, plus le droit de grève, obligation d’accepter les heures supplémentaires sans broncher, interdiction de tomber enceintes pour mesdames... Je veux préciser que sur la question de la flexibilité, il y a une réflexion à avoir pour les PME, un dialogue doit s’ouvrir à ce sujet, tout comme sur la façon de mieux orienter la jeunesse lors de son éducation, de proposer plus d’apprentissage, de redonner de la valeur (pécuniaire) aux filières moins qualifiées...

Vous vous demandez alors pourquoi la théorie de Villepin (baisse du chômage) va se vérifier dans 6 mois : le papy-boum est là pour aider nos chers politiques. Toutes les entreprises doivent renouveler une partie de leurs effectifs, alors oui, le chômage va certainement baisser pendant les prochaines années, mais ne profitons pas de cette aubaine pour baisser nos droits.

Le CPE, c’est toujours mieux qu’un CDD, l’interim ou un stage.

Beaucoup de personnes soutenant le CPE arguent qu’ils ont galéré pendant leur jeunesse en enchaînant les stages et autres CDD, qu’ils s’en sont sortis à force de travail et de courage, que le CPE offre plus de sécurité. J’appellerai cela la théorie du "c’est mieux que rien", et les manifestants de répondre : "C’est pire que tout". Je voudrais rappeler aux "c’est mieux que rien-istes" que le CPE ne va pas supprimer stages, CDD et autres interim ! Il va se substituer vraisemblablement au CDI, car c’est un contrat de longue durée ! Alors oui, il faut le répéter ; le CPE, c’est pire que le CDI. Si le gouvernement veut régler le problème de la jeunesse, qu’il rende les stages rémunérés et les CDD réellement non renouvelables !

Pour ce qui est de la perte de la valeur au travail, elle est simplement due au fait que les milieux défavorisés se rendent compte qu’il faut être né avec des parents riches et un niveau social élevé pour s’en sortir facilement. Alors pourquoi se bouger en travaillant comme des fous, si c’est pour toucher le SMIC toute sa vie ! Si le niveau de vie des gens n’était pas entièrement dépendant de leur capital de naissance ou de la chance, si la notion de biens et services produits était réellement reconnue, les gens seraient certainement plus aptes à tortiller leur postérieur.

La loi française est trop stricte.

En effet la loi française est plus stricte que dans les pays socio-libéraux. Les protections et les droits du citoyen dans les domaines du social, de la santé et de l’éducation ont toujours été élevés en France. Cette particularité était une fierté de notre système, enviée par un grand nombre d’étrangers, mais depuis la tendance à la flexibilité et à la concurrence, il est de rigueur d’abolir ces privilèges féodaux. Doit-on, sous prétexte de la concurrence de nos voisins, aboutir à une régression sociale ? Toutes ces luttes d’un autre âge doivent-elles être abandonnées ? Il y a ceux qui pensent que c’est la seule façon de relancer notre économie, et puis il y a ceux qui croient que le progrès a toujours fait partie de l’histoire, que grâce à nos recherches, à nos connaissances, à l’automatisation, il est encore possible de tirer l’humain vers le haut.

Posez-vous une question simple : si malgré tous ces progrès, nous devions accepter un niveau de vie et une protection plus bas, à qui profiterait cette productivité accrue ?

Le problème : les Français sont des fainéants, influencés par les super-fainéants fonctionnaires. Les jeunes sont entraînés par les extrémistes de gauche, mais ne comprennent rien au problème. La jeunesse des cités s’en fout, de la grogne.

Et si nous inversions le discours, et si le problème du chômage et du niveau de vie des gens venait des entreprises et de leur fonctionnement ? Pourquoi accusons-nous si rarement le besoin d’une minorité de décideurs et autres profiteurs cherchant à augmenter le profit de leur société plutôt qu’à résoudre les problèmes de la société ? Je ne veux pas faire la propagande contre le patron tyrannique et sans valeur. Je cherche juste à exposer un fait très bien décrit par un journaliste du Monde : " Et si c’était l’entreprise qui était au service de la société et non l’inverse..." Peut-être avancerions-nous dans la bonne direction.

Je ne nie pas les problèmes d’inefficacité de nos administrations, mais je crois que le problème a déjà été pris en main par le non-renouvellement des postes de fonctionnaires et l’informatisation de notre système public. De plus, n’a-t-on pas démontré à plusieurs reprises l’efficacité de notre entreprise publique productrice d’électricité, de notre réseau publique ferroviaire, de la fiabilité de nos lignes téléphoniques... ? Est-ce que nos fonctionnaires sont et étaient si fainéants que ça ? Pourquoi les Anglais et Américains vont-ils se faire soigner en Inde pour quelques roupies ? Ah oui, j’oubliais, la globalisation...

De plus, ce genre de mobilisation politise la jeunesse. Alors oui, une majorité des jeunes se fait entraîner par les plus extrémistes, une autre n’en a rien à faire mais au moins, des discussions éclatent, les jeunes se posent des questions, apprennent la politique. Et tout ça ne peut être que bénéfique.

Les blocages sont anti-démocratiques, laissons la liberté aux gens de travailler, ce n’est pas la rue qui gouverne, les manifestants sont minoritaires dans ce pays, etc.

2/3 des Français soutiennent le mouvement anti-CPE, nous pourrions arrêter le débat mais...

Je crois qu’avec l’élection de M. Chirac, le vote contre la constitution européenne et les élections régionales, nous avons une vraie preuve d’illégitimité de la majorité actuelle, et plus particulièrement de notre président. Il faudrait revenir sur les vices de nos institutions, mais ce n’est pas le sujet du débat. Tout ça pour dire que les citoyens n’ont trouvé d’autre moyen pour se faire entendre que la rue, droit démocratique de revendication, faut-il le répéter. Cette forme de citoyenneté, particulièrement chère à notre pays, a toujours été écoutée par nos politiques. Pourquoi un tel autisme actuellement ? Encore une façon de dire : "Finie, l’exception française", rentrons dans le droit chemin...
Concernant les blocages et les actions musclées, il est facile de remarquer que ce sont les seules actions efficaces pour se faire entendre. Qui se désintéresse d’un million de personne se promenant dans Paris un beau dimanche après-midi ? Le blocage des infrastructures de communications, d’approvisionnements, des édifices publics... sont de très bons moyens de se faire entendre, et sont seulement possibles lorsque la population dans sa majorité soutient le mouvement.

Les syndicats n’ont qu’à répondre à la main tendue de Villepin. Il faut respecter les choix démocratiques du Parlement.

Promesse du candidat Chirac pour les présidentielles : "...Je consulterai les Français par référendum pour tous les grands problèmes de société..." Je vous l’accorde, ce n’est qu’une promesse orale... Alors que penser de la loi Fillon du 4 mai 2004 qui prévoit de consulter les partenaires sociaux avant de légiférer dans le domaine social ! Comment oser parler de respecter la démocratie, quand les responsables de notre exécutif sont incapables de respecter leur propre loi.

C’est une honte pour la France vis-à-vis du reste du monde

C’est le dernier argument à la mode, la France serait haïe par le reste du monde. La jeunesse française serait fainéante... Alors, premièrement, en matière de politique internationale, je voudrais signaler qu’une grosse puissance actuelle devrait éviter de donner des leçons de relations internationales. D’autre part, la France n’est pas un pays de fainéants, j’en veux pour preuve son deuxième taux de productivité horaire au monde. Ensuite, en consultant d’autres sources que les médias de masses étrangers, on peut lire des commentaires élogieux sur cette jeunesse "battante", n’abdiquant pas devant les choix de ses dirigeants. Ma pensée est bien relayée par ce blogueur :

"Faut-il avoir honte des railleries de nos voisins anglo-saxons et américains ?

Je crois au réalisme, je crois qu’il faudra pour nous étudiants, futurs actifs, actifs faire des concessions pour que la France relance la machine et permette à une grande majorité de vivre décemment. Je crois surtout que je n’ai pas à abdiquer devant cette réalité et ce futur en plastique que l’on me propose.
Je n’ai pas honte de vouloir une alternative différente au libéralisme sauvage que l’on veut appliquer à toute ma vie, je n’ai pas honte de vouloir que la France rejette ce modèle déshumanisant et cherche une autre voie.
Je finirai peut-être citoyen d’un pays du tiers monde, mais j’ai surtout l’espoir que la France, qui piétine depuis 30 ans, soit digne de mes idées et de mes volontés, et surtout que je sois digne d’en être un citoyen actif, travailleur, et un citoyen HEUREUX." (Ponk)

Idéologie dominante

Depuis le débat sur la constitution européenne, certaines voix, qu’elles soient de droite ou de gauche, nous rabâchent qu’on ne peut pas réformer en France, qu’en prenant autant de retard sur le reste du monde (on nous cite les exemples américain, anglais, indien...) la France perd la bataille, ou plus explicitement la compétition. Cette idée croissante d’une fatalité à suivre un modèle (capitalisme/libéralisme) fait son chemin, même chez les socialistes. Alors, pourquoi lutter contre cette vision unique ?

Tout d’abord, l’économie française n’est pas aussi mauvaise qu’on souhaite le faire croire. Les entreprises du CAC40 font des bénéfices records, les investisseurs étrangers sont toujours là : en 2003, la France se situait au 4e rang mondial des investissements étrangers grâce à la qualité de sa main-d’oeuvre, au haut niveau de sa recherche et à sa maîtrise des technologies avancées ; le nombre de créations d’entreprises ne cesse de croître d’année en année (INSEE). Il y a en contrepartie une baisse des exportations, un taux de chômage élevé et un moral plus bas que la moyenne, mais les deux derniers maux ne sont-ils pas dans l’intérêt des entreprises ?

De plus, la vie n’est pas une compétition, le bonheur ne se juge pas au taux de croissance et d’équipement des ménages. Les avancées dans l’organisation de la société et dans les technologies sont suffisantes pour permettre à un plus grand nombre de vivre décemment. Certains nous demandent le droit à travailler plus, qu’ils réfléchissent à ceux qui veulent travailler moins ! Essayons de faire comprendre au plus grand nombre qu’on en a vraiment assez de la croissance, du profit et du CAC 40.

Le gouvernement essaie de nous faire croire que si la masse n’accepte pas ses réformes, c’est qu’on les lui a mal expliquées, qu’elle ne comprend pas les enjeux. Arrêtons de prendre les gens pour des imbéciles ! Dès qu’un avis divergent secoue la population, c’est qu’on l’a mal informée. Stop, c’est tout simplement parce que nous ne sommes pas d’accord ! Il ne faut pas aller chercher plus loin.

Je terminerai par une citation de l’OCDE :
" En résumé, les mesures de la croissance économique restent cruciales pour toute évaluation du bien-être, mais il faut les compléter par des mesures des autres dimensions du bien-être. Il reste à savoir comment intégrer de façon optimale ces différentes mesures. Une solution consiste à prendre comme point de départ les mesures des ressources économiques, puis à introduire une série de correctifs pour tenir compte d’autres aspects, mais on ne dispose pas encore de normes internationales pour évaluer ces divers facteurs non marchands. Une autre solution est d’utiliser différents indicateurs non monétaires en complément des mesures des ressources économiques. Même si un cadre conceptuel et statistique cohérent leur fait encore défaut, ces indicateurs fournissent des informations pertinentes pour l’évaluation du bien-être."

par Clément vendredi 7 avril 2006 - 170 réactions

(179 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Réactions à cet article

Commentaires: 0 | 100

Par (xxx.xxx.xxx.60) 7 avril 2006 11:55

c’est un ramassis d’idioties !

vous etes tellement plus intelligent que tout le monde que vous avez tout compris tout seul, je me demande comment un tel génie peut rester anonyme, présentez-vous aux élections, votre supériorité subjuguera les foules !!

évidemment le CPE ne marchera pas ! il est déjà mort ! nous ressortir le changement de classe d’âge, elle est bien bonne ! ça fait 10 ans qu’on nous la sort et personne ne voit rien venir !

je ne crois pas que vous ayez compris les problèmes de l’emploi en France : la dérive malthusianniste des entreprises (surtout les plus petites), le spéculation financière qui provoque une rupture nette entre la valeur propre d’une multinationale et sa capitalisation boursière, etc... (certains chercheurs travaillent dessus sans la moindre idéologie politique avec une réelle rigueur scientifique)

notre modèle qui fait envie au monde entier, mais pourquoi personne ne l’adapte alors ? le monde entier est-il dirigé par des suppots du patronat qui laissent leur peuple dans l’esclavage medefien ? pourquoi sommes nous les seuls à ne pas vouloir de l’économie de marché ?

la réflexion, à mon avis, devrait plutôt être sociologique pour expliquer cette radicalité française (mythes, fantasmes que sais-je ?)

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Clément (xxx.xxx.xxx.19) 7 avril 2006 12:03
  
  Voilà la réaction type des personnes n’acceptant pas que d’autres ne pensent pas comme eux...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (xxx.xxx.xxx.60) 7 avril 2006 12:13
  
  bien-sûr mais savez-vous au moins ce que c’est que penser ? c’est regarder les faits et ensuite de les comprendre mais bon tout le monde ne peut pas connaitre Aristote ! vous parlez uniquement par dogmatisme. et je n’ai pas le temps (ni les capacités peut-être) de contrer vos pseudo-arguments
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par RAMSAY (xxx.xxx.xxx.176) 7 avril 2006 13:25
  
  Critiquer le modèle français de protection du salarié en arguant du fait que la majorité du monde (y compris la Chine ?) a opté pour le modèle libéral est un peu court.
  
  L’argument de majorité ne tient pas la route. En 1941, la majorité des pays d’Europe avait opté pour le modèle fasciste. Cela démontre-t-il la qualité d’un tel modèle ?
  
  Et si le modèle ultralibéral avait atteint aujourd’hui son apogée ? Seule l’Histoire jugera de la validité d’un tel système économique. N’oublions pas la rapidité avec laquelle s’est effondré le modèle de la Russie soviétique.
  
  RAMSAY
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Clément (xxx.xxx.xxx.19) 7 avril 2006 14:41
  
  Déjà, merci pour les insultes, c’est classe, ensuite :
  
  "nous ressortir le changement de classe d’âge, elle est bien bonne ! ça fait 10 ans qu’on nous la sort et personne ne voit rien venir !"
  
  Je te signale que la classe d’age issus du papy-boom vient d’atteindre la soixantaine cette année... réfléchis avant d’écrire.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Gio (xxx.xxx.xxx.178) 7 avril 2006 15:09
  
  " Un ramassis d’idioties" : tout à fait d’accord.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Clément (xxx.xxx.xxx.19) 7 avril 2006 15:19
  
  Il serait interessant de réagir et de relever les idioties, ça me permettrai d’affiner mon argumentaire :)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (xxx.xxx.xxx.60) 7 avril 2006 15:54
  
  62 pour être exacte et à 62 ans on est souvent à la retraite !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (xxx.xxx.xxx.39) 7 avril 2006 16:01
  
  "62 pour être exacte et à 62 ans on est souvent à la retraite !"
  
  Rappelons tout de même qu’il faut avoir 40 années pleines de cotisations (attention aux périodes de chomage), et bientôt pour ceux qui sont nés après 1950, 41,42 ou 43 ans.
  
  Donc pour un jeune qui commence à travailler à 23 ans, avec les conditions actuelles, pas de retraite avant 66 ans, si tout se passe bien.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (xxx.xxx.xxx.60) 7 avril 2006 16:22
  
  non, non on parle des papy-boomeurs, ceux qui ont commencé à travailler à 14 ans pour la pluspart
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (xxx.xxx.xxx.60) 7 avril 2006 16:23
  
  et le chômage des années 60 était très faible !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (xxx.xxx.xxx.106) 7 avril 2006 16:33
  
  la majorité du monde (y compris la Chine ?)
  
  Aux dernières nouvelles l’Etat intervenait encore beaucoup dans l’économie.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Clément (xxx.xxx.xxx.19) 7 avril 2006 16:43
  
  Entre libéralisme sauvage et intrusion de l’état dans les médias et la vie privée, la chine est, pour moi, le pire modèle que l’ont puisse prendre actuellement. Même si économiquement, les entreprises font des bénéfices monstrueux !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par RAMSAY (xxx.xxx.xxx.176) 7 avril 2006 17:30
  
  "PAPY BOOM"
  
  Les dates du "baby boom" - période de redressement de la courbe de natalité en France sont les suivantes :
  
  de 1943 (malgré la guerre et les PG) à 1965 (début de la décrue).
  
  Nous allons donc entrer dans une période de décrue mécanique du chômage sans qu’aucune mesures ne puisse s’en prévaloir.
  
  Cela ne fait donc pas dix ans que nous devrions en voir les effets.
  
  RAMSAY
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par zoï (xxx.xxx.xxx.60) 7 avril 2006 18:38
  
  En tout cas, vous ne connaissez rien à l’art de séduire : car votre réaction nous rend irrésistiblement mr Clément sympathique, à titre de victime, et quoi qu’il ait pu dire par ailleurs. Quant on choisit la stratégie de l’insulte, il faut le faire avec un minimum d’imagination et d’humour, sinon le crachat vous revient en pleine figure. Je croyais pourtant que vous aviez lu Aristote et sa poètique... Mais j’ai du réver, moi cancre ignorant, qui n’ait eu pour prof principal que le radiateur, et son infini pouvoir à me faire vivre en état de poèsie permanente...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Clément (xxx.xxx.xxx.228) 7 avril 2006 18:42
  
  "Quant on choisit la stratégie de l’insulte, il faut le faire avec un minimum d’imagination et d’humour, sinon le crachat vous revient en pleine figure" Ce n’est pas moi qui le dit :)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par zoï (xxx.xxx.xxx.60) 7 avril 2006 18:51
  
  Ma réaction s’adresse bien sur à pxxx 34.153 60, qui a l’ambition de renouveler en profondeur l’art de dire des idioties. Je lui souhaite bonne chance pour 2007, il a toute les chances de surpasser Berlusconi et G.Bush réunis.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Al-Capone (xxx.xxx.xxx.148) 8 avril 2006 12:03
  
  @Clément
  
  Voilà la réaction type des personnes n’acceptant pas que d’autres ne pensent pas comme eux...
  
  Voila une reflexion absurde, sans interet...il fallait que tu le saches...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Al-Capone (xxx.xxx.xxx.148) 8 avril 2006 12:05
  
  @Ramsay
  
  On peut en dire autant des 2/3 de français anti CPE, l’argument de la majorité ne tient pas, sur cette crise en particulier.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Al-Capone (xxx.xxx.xxx.148) 8 avril 2006 12:08
  
  Faux, les entreprises ne remplaceront pas tous les departs, elles ont profiteront pour se restructurer, le mouvement est deja en marche.
  
  Un papy boomer qui veut encore rassurer la jeunesse ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Clément (xxx.xxx.xxx.26) 8 avril 2006 13:34
  
  @ Alcapone
  
  Quand on m’insulte, je ne cherche pas à argumenter pendant des heures...
  
  Sinon, à 26 ans, je suis loin d’être un papy-boomer ! Je n’ai pas dit que tous les postes vont être remplacés mais une partie oui. Tous les indicateurs montrent que ça créera, dans les quelques années qui arrivent, une plus forte demande que pendant les 20-30 dernières années.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par wiper (xxx.xxx.xxx.89) 12 avril 2006 21:27
  
  au grand gourou du savoir sublimé pourais tu m’expliquer de quoi mon futur sera fait toi qui en as la connaissance
  
  Non tréve de plaisanteries le dogmatisme n’est il pas de croire aveuglément a des idées que l’on vous impose et qui poussent des gents comme vous a tester le panurgisme
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Benoit (xxx.xxx.xxx.213) 7 avril 2006 12:22

Cet article ne sert strictement à rien.

Quantités d’inepties

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par thierry (xxx.xxx.xxx.242) 7 avril 2006 14:34
  
  Benoit, c’est quoi les inepties ? C’est de croire que la pensée unique n’est pas forcément une bonne idée ?
  
  Pour le coup, votre commentaire ne sert vraiment à rien
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Gio (xxx.xxx.xxx.178) 7 avril 2006 15:10
  
  La pensée unique, elle n’est que dans votre tête.
  
  OUVREZ les yeux.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Clément (xxx.xxx.xxx.19) 7 avril 2006 15:22
  
  Euh... Et quand tout le monde dit qu’il faut s’aligner sur un modèle économique concurenciel et basé sur la compétition, n’est-ce pas une sorte de pensée unique ? J’essaye de distinguer autre chose car ce n’est pas mon idéal.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Offset (xxx.xxx.xxx.64) 7 avril 2006 13:23

"Cette forme de citoyenneté, particulièrement chère à notre pays, a toujours été écoutée par nos politiques. Pourquoi un tel autisme actuellement ?"

Comme cette réaction est puérille. On croirait entendre un enfant dire : "J’ai toujours fait des conneries, et on m’a jamais rien dit. Pourquoi aujoud’hui on me punit ?"

Les blocages sont par définition non démocratique.

"sont de très bons moyens de se faire entendre, et sont seulement possibles lorsque la population dans sa majorité soutient le mouvement."

Pas vraiment justement, si la majorité de la population est d’accord, tu n’a pas besoin de bloquer, puisque le processus démocratique va se faire normalement.

Tout ton discours fonctionne completement si tu étais dans une dictature. Mais la France est un pays démocratique ou il est possible de se faire entendre autrement que par la rue (c’est pas le but d’une démocratie d’ailleurs ?)

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par thierry (xxx.xxx.xxx.242) 7 avril 2006 14:23
  
  si si la majorité de la population soutient le mouvement. Il suffit d’écouter les sondages. Ah mais me diriez vous les sondages ne sont pas fiables et les sondés ne répondent jamais vraiment à la question !
  
  Et le gouvernement est entièrement sourd et visiblement manifester ne suffit pas à se faire entendre.
  
  Bien sur l’idéal c’est de se faire entendre ailleurs que par la rue. Mais si aujourd’hui le CPE passe, les syndicats seront définitivement désavoués (comme en angleterre) et il n’y aura plus jamais de revendications sociales...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Gio (xxx.xxx.xxx.178) 7 avril 2006 15:07
  
  Vous ne rêvez que demanifestations sociales ?
  
  Votre idéal de vie est de faire Nation - Bastille ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Clément (xxx.xxx.xxx.19) 7 avril 2006 15:16
  
  D’une part il n’y a jamais de manifestation Nation-Bastille (trop court) et c’est très parisien de dire ça ! :)
  
  D’autre part, thierry dit : "Bien sur l’idéal c’est de se faire entendre ailleurs que par la rue..." Vous lisez ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Attrends (xxx.xxx.xxx.188) 7 avril 2006 13:47

La vision de cet article n’est pas inintéressante de mon point vue. Pour ce fait et pour contrebalancer quelques commentaires (un peu violent), merci.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Clément (xxx.xxx.xxx.19) 7 avril 2006 14:39

En effet, je trouve les commentaires très violents mais je m’y attendais en lançant ce type d’article. En lui-même, ce texte est violent car il se dit, et c’est explicite dans le titre, anti-CPE... Je trouve vraiment bas de me traiter d’idiot ou de personne incapable de penser. C’est mon opinion et celle d’une tranche de la population mondiale qui ne croit pas au modèle entièrement libérale. Maintenant, j’écoute et je m’informe sur les thèses pro-libérales contrairement à d’autres. Je ne traiterai jamais d’idiot celui qui ne pense pas comme moi.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (xxx.xxx.xxx.208) 7 avril 2006 14:54
  
  Avec les néo-libéraux, il faut en prendre son parti : si on est pas avec eux on est contre eux. Les commentaires ci-dessus en sont un exemple, parmi beaucoup d’autres.
  
  Ce qui souligne au passage l’idéologie sous-jacente de cette théorie économique.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Fred (xxx.xxx.xxx.75) 7 avril 2006 15:25
  
  "Avec les néo-libéraux, il faut en prendre son parti : si on est pas avec eux on est contre eux. Les commentaires ci-dessus en sont un exemple, parmi beaucoup d’autres.
  
  Ce qui souligne au passage l’idéologie sous-jacente de cette théorie économique."
  
  generalisation quand tu nous tiens...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (xxx.xxx.xxx.60) 7 avril 2006 15:42
  
  "Avec les néo-libéraux, il faut en prendre son parti : si on est pas avec eux on est contre eux. Les commentaires ci-dessus en sont un exemple, parmi beaucoup d’autres. Ce qui souligne au passage l’idéologie sous-jacente de cette théorie économique"
  
  et bien la réciproque est vraie, avec les néo-coco si on n’est pas avec eux, on est contre eux etc...
  
  c’est juste n’importe quoi
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Fred (xxx.xxx.xxx.75) 7 avril 2006 15:45
  
  Clement, je vais essayer de repondre a votre article.
  
  Le CPE, ça va permettre au jeune de rentrer sur le marché du travail et le chômage va baisser. Essayons et vérifions le résultat dans 6 mois
  
  Vous passez la plupart de ce paragraphe a debattre de la notion de periode d’essai et d’abus plutot que de la baisse du chomage aussi je repondrais a votre paragraphe plutot qu’a son titre. Pourquoi voir le CPE comme une periode d’essai ? En periode d’essai, il n’y a pas de preavis ni d’indemnite de licenciement alors que ce n’est pas le cas avec un CPE. Concernant les abus, c’est la meme chose qu’avant une personne licenciee pour raison abusive pourra aller aux prudhommes ; deja les premiers cas de CNE aux prudhommes ont montre que ca ne change pas de ce point de vue la.
  
  Le CPE, c’est toujours mieux qu’un CDD, l’interim ou un stage.
  
  uniquement 30% des jeunes embauches ont un CDI donc le CPE va surement remplacer plus les CDD que les CDI meme si vous avez raison certains CDI deviendront des CPE, maintenant reste a savoir si ces employes seront licencies (rappelons que s’ils sont licencies durant les 2 premieres annees du CDI ils ne touchent aucune indemnite de licenciement a part s’ils vont aux prudhommes). Le debat sur l’egalite des chances en fonction du milieu social est globalement fausse, l’acces a l’education en France ne depend pas des revenus et heureusement.
  
  La loi française est trop stricte.
  
  Vous noyez les domaines du social, de la santé et de l’éducation pour montrer l’importance de conserver le systeme francais tel qu’il est. Hors nous parlons uniquement de la loi sur le travail ici, bien sur que nous voulons conserver une secu pour tous et une bonne education. Le probleme n’est pas la, en France l’employeur paie plus de charges patronales, plus d’impot sur les societes, ses employes travaillent moins qu’ailleurs et virer quelqu’un revient la moitie du temps a aller aux prudhommes, donc oui c’est difficile d’etre un patron en France (je ne parle pas des grands patrons qui ont des revenus qui compensent ces desagrements).
  
  Le problème : les Français sont des fainéants, influencés par les super-fainéants fonctionnaires. Les jeunes sont entraînés par les extrémistes de gauche, mais ne comprennent rien au problème. La jeunesse des cités s’en fout, de la grogne.
  
  je suis d’accord avec vous, la feignantise n’est pas questionde patronat ou de salariat.
  
  Les blocages sont anti-démocratiques, laissons la liberté aux gens de travailler, ce n’est pas la rue qui gouverne, les manifestants sont minoritaires dans ce pays, etc.
  
  la loi est la loi. Le droit de greve est simplement le droit de cesser son activite pour protester pas d’enfreindre sur la liberte des autres. Occuper un bien publique est un delit.
  
  Les syndicats n’ont qu’à répondre à la main tendue de Villepin. Il faut respecter les choix démocratiques du Parlement.
  
  Encore une fois, votre paragraphe ne parle pas de l’enonce mais je suis d’accord Chirac a fait beaucoup de promesses qu’il n’a pas tenu comme tous les presidents avant lui et les futurs malheureusement.
  
  C’est une honte pour la France vis-à-vis du reste du monde
  
  je pense qu’effectivement, ce n’est pas un argument
  
  Idéologie dominante
  
  le futur n’est pas rose avec une generation de baby-boomers s’appretant a partir a la retraite et donc une part non negligeable qui va servir a payer leur retraite. Durant la bulle internet, la France sous Jospin n’a reussi a faire descendre le chomage qu’a 8.6% pas si loin finalement du taux actuel donc on est en droit de se poser des questions quant au futur et a possibilite de reaction de la France. Sur le CAC40, ces entreprises realisent la majorite de leur profit a l’etranger et plus en France. Sur le bonheur, voir mon autre commentaire est ce que les francais sont plus heureux avec leur systeme quand ils sont numero un mondial de consommation d’anti-depressants ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par ni-ni (xxx.xxx.xxx.46) 7 avril 2006 15:53
  
  bah si "avec les neo-libéraux...." ca nous change pas des gauchistes pour qui si l’on est pas de leur avis ou est "un fasciste" voir c ’est a la mode un "néo-liberal" et qu’on favorise l"exploitation par les patrons".... a titre d’info les patron s’exploitent tout seul a =- 50% (c’est le taux d’entreprise sans employés". Et c’est vrai que globalement ceux ci n’en ont pas grand chose a faire des droits salariaux... vu qu’ils n’ont même pas droit au chomage et que si il ne bossent pas, ils bouffent pas !! pour ces patrons il n’existe que des devoirs et pas de droits (gag l’ursaff sous titré les ressources de la sécu.... sauf pour les indépendants pour qui c’est juste une taxe de plus ils doivent cotisés a la secu en plus)....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Ludovic Charpentier (xxx.xxx.xxx.72) 7 avril 2006 16:03
  
  "Le debat sur l’egalite des chances en fonction du milieu social est globalement fausse, l’acces a l’education en France ne depend pas des revenus et heureusement."
  
  Certes, mais la qualité de l’éducation reçue varie en fonction des revenus. Avec des revenus suffisants, on peut placer ses enfants dans le privé, payer pour des cours particuliers, les envoyer dans des filières payantes (Les frais d’inscription en école d’ingénieurs sont supérieurs à 2,000 €, ça fait cher, même avec une bourse, il faut rajouter les frais annexes de logement, etc.)...
  
  La plus belle preuve chez nos élus : 4% des membres de l’Assemblée Nationale sont fils d’ouvriers ou de tout autre profession au SMIC. Pour une immense majorité de fils de cadres ou de fonctionnaires...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Clément (xxx.xxx.xxx.19) 7 avril 2006 16:09
  
  Merci Fred pour ce commentaire constructif qui change des basses attaques de certains...
  
  Il est vrai qu’on ne peut pas savoir dans quelle proportion les CPE va remplacer le CDI et les CDD. Il faudrait comparer le nombre d’année ou les jeunes sont en CDD par rapport aux 2 ans de "précarité" du CPE.
  
  Vous parlez d’attaque au prudhomme, mais le patron n’a pas à justifier son liceciement, comment l’attaquer ? Merci de m’expliquer.
  
  "Le debat sur l’egalite des chances en fonction du milieu social est globalement fausse, l’acces a l’education en France ne depend pas des revenus et heureusement." Là, il y a le discours "républicain" et la réalité...
  
  "conserver le systeme francais tel qu’il est" Je n’ai jamais proposé de garder le système français tel qu’il est... Je suis un "réformiste" seulement pas du tout dans le sens "libéral".
  
  Enfin, je répète ma question, le maintien d’un chomage haut n’est-il pas à l’avantage des entreprises ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Aldoo (xxx.xxx.xxx.7) 7 avril 2006 16:38
  
  Fred, je ne comprends pas votre remarque sur les 30% de CDI. C’est certes minoritaire, mais le CDI n’en reste pas moins le contrat le plus courant, même chez les jeunes (selon étude statistique publiée récemment, que je n’arrive plus à retrouver, désolé !). Il est suivi de près par le CDD. Il n’y a aucune raison de penser que les CDI ne seront pas remplacés par des CPE... d’autant plus que la période d’essai passée, le CPE devient un CDI !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Fred (xxx.xxx.xxx.75) 7 avril 2006 16:46
  
  Clement,
  
  Actuellement pour le CDI, le patron doit justifier le licenciement ce qui est un renversement de la charge de la preuve, il doit prouver son innocence. Avec le CPE, c’est renverse (et donc en accord avec le principe de prouver la culpabilite de quelqu’un) et les premiers exemples sur le CNE montre que les abus sont sanctionnes comme pour le CDI (la moitie des juges aux prudhommes sont des elus syndicaux :) ).
  
  Concernant l’education, il est bien sur plus facile quand on a de l’argent mais il ne faut pas dire que la reussite sociale depend ENTIEREMENT du capital de naissance. Je viens d’une famille modeste et j’ai des diplomes eleves. Je pense que c’est trop facile de reporter la faute sur le systeme plutot que de se battre et de se donner les moyens de reussir.
  
  Maintenir un chomage eleve est une arme a double tranchant pour les entreprises. Car c’est vrai que ca leur permet de dicter les salaires mais avec un faible pouvoir d’achat les gens n’achetent pas. Je pense que l’on peut le voir actuellement un taux autour de 9-10% n’est pas profitable aux PME. Les grandes entreprises elles realisent deja la majorite de leur profits en dehors de la France surement d’ailleurs parce que le pouvoir d’achat du francais baisse.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Fred (xxx.xxx.xxx.75) 7 avril 2006 16:52
  
  Aldoo,
  
  le chiffre de 30% est le pourcentage de CDI chez les moins de 26 ans. Effectivement pour eux, il y a de fortes chances que ca se transforme en CPE.
  
  Si les prudhommes font leur travail, le CPE en matiere d’indemnite de licenciement et de preavis est meilleur qu’un CDI sur les 2 premieres annees. Ce qui va arreter aux prudhommes sont les affaires ou un employeur estime qu’un de ses employes n’est pas assez efficace et donc il le vire pour prendre quelqu’un de meilleur (ca arrive tout le temps et une entreprise se doit d’etre competitive). Tous les cas abusifs d’heure supplementaire non paye, harcelement de tout bord, femme enceinte... resteront facilement recevables aupres des prudhommes (voir les premiers cas de CNE).
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Clément (xxx.xxx.xxx.19) 7 avril 2006 17:01
  
  Fred,
  
  Votre vision est bien optimiste ! Comment prouvé qu’un patron a licencié quelqu’un pour manque de compétence alors qu’il l’a licencié réellement pour refus d’heures supplémentaires ou désaccord idéologique ?
  
  Je n’ai pas dit que la réussite dépendait entièrement du capital naissance et je suis content d’avoir un système d’éducation gratuit. Mais ce système n’est-il pas entrain de mourrir quand on voit la baisse des moyens mis à sa disposition ? Les enfants de "riches" ne sont-ils pas entrain de s’éguiller vers une éducation payante ? Rgardez les chiffres et les études...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Fred (xxx.xxx.xxx.75) 7 avril 2006 17:10
  
  Clement,
  
  s’il y a eu des heures supplementaires non payees ca va etre relativement facile a demontrer. S’il y a un desaccord idealogique, peut etre qu’il ne faut pas que ces deux individus travaillent ensemble a la base, hors malheureusement l’entreprise appartient au patron et pas l’inverse. Rien n’empeche le salarie de commence sa propre boite.
  
  Quand on voit la difficulte d’obtenir un travail en France malgre les diplomes, je pense que meme les enfants de riches qui ont le bon diplome vont avoir des difficultes a l’entretien s’ils ne sont pas competents. Malheureusement dans la vie, on ne nait pas tous avec le meme jeu de carte, reste que l’on a tous l’opportunite de changer la donne plus tard meme si les efforts doivent etre plus importants pour ceux qui ont eu un mauvais jeu.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Al-Capone (xxx.xxx.xxx.148) 8 avril 2006 12:20
  
  Et si un employé se fait licencier, il ne partirat cul nue. 8% d’indemnité, periode de preavis d’une semaine par mois passé dans l’entreprise. C’est pas rien !
  
  Faut il rappeler, que la periode de cotisation au assedic est de 4 mois pour ouvrir des droits au allocation chomage, au lieu de 6 actuellement. Entres autres !
  
  je croix qu’a 22 ans, lorsqu’on arrive sur le marché du travail, par definition sans revenue, 2 mois en moins de cotisation, c’est un gain de temps enorme ! non ?
  
  Le plus difficilie reste la premiere experience professionnelle.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par jean (xxx.xxx.xxx.147) 10 avril 2006 11:22
  
  @Fred
  
  "Les blocages sont anti-démocratiques, laissons la liberté aux gens de travailler, ce n’est pas la rue qui gouverne, les manifestants sont minoritaires dans ce pays, etc.
  
  la loi est la loi. Le droit de greve est simplement le droit de cesser son activite pour protester pas d’enfreindre sur la liberte des autres. Occuper un bien publique est un delit."
  
  Quand vous dites que la loi est la loi, vous n’avez encore rien dit. Vous ne faites peut-être même pas de distinction entre l’exécutif et le législatif. Comment se fait-il que tant de lois votées ne sont pas appliquées ? Comment est-il possible que les lois puissent être contraires à la volonté des citoyens ? La loi n’est plus la loi : il est là le problème, et vous avez mis le doigt dessus !
  
  Ce n’est pas la rue qui gouverne ? Oui la rue ne gouverne pas : elle change les régimes injustes, corrompus et oppressifs.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Fred (xxx.xxx.xxx.75) 10 avril 2006 11:37
  
  Le rue ne change pas les regimes injustes, elle fait comme tout le monde elle defend ses interets. Il faut arreter de croire que le probleme se resume aux mechants contre les gentils. Si les francais se sentent si opprimés que ca ils peuvent aller voir ailleurs si c’est mieux ; il faut arreter d’utiliser trop de superlatifs quand il y a de vraies oppressions dans le monde.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par jean (xxx.xxx.xxx.147) 10 avril 2006 12:49
  
  @Fred
  
  "Le rue ne change pas les regimes injustes, elle fait comme tout le monde elle defend ses interets. Il faut arreter de croire que le probleme se resume aux mechants contre les gentils. Si les francais se sentent si opprimés que ca ils peuvent aller voir ailleurs si c’est mieux ; il faut arreter d’utiliser trop de superlatifs quand il y a de vraies oppressions dans le monde."
  
  Eh bien ! donnez-nous la définion de ce qui serait pour vous une "vraie oppression" !
  
  Mais vous qui prétendez sentencieusement que "la loi est la loi" que direz vous si l’on vous répondait "un droit est un droit" ? Et peut-être n’avez vous jamais entendu parler du droit imprescriptible de "résistance à l’oppression" ?
  
  Déclaration des droits de l’homme et du Citoyen 1789 Article II - Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l’homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté, et la résistance à l’oppression.
  
  A moins que vous souhaitiez parvenir avec vos propos spécieux à la prescription de ce droit ? Si pour vous c’est la fuite qui reste la solution ultime pour échapper à la tyrannie... Il faudrait donc remplacer ce droit fondamental de résistance par celui du droit "à la fuite de l’oppression" ?
  
  Un nouvel art de la fugue ? Laisser les oppresseurs et leur valets occuper le terrain, voir même les aider à poursuivre leurs opposants où ils se cachent ? ...Petit malin !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Fred (xxx.xxx.xxx.75) 10 avril 2006 13:00
  
  Ca n’a rien a voir, les francais ne sont jamais contents et ont toujours l’impression d’etre leses, ils devraient essayer de voir ailleurs pour voir si c’est mieux. Vous parlez d’oppression et de tyrannie alors qu’a quelques milliers de kilometres, des gens n’ont pas le droit de vote et se font assassines s’ils ont un avis different.
  
  La liberte de faire une manifestation s’arrete la ou commence la liberte des autres de poursuivre leur activite. Encore une fois, une greve est la cessation de l’activite professionnelle, ce n’est pas une manifestation meme si en France aux yeux des gens c’est devenu la meme chose.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par jean (xxx.xxx.xxx.147) 10 avril 2006 13:19
  
  "Ca n’a rien a voir, les francais ne sont jamais contents et ont toujours l’impression d’etre leses"
  
  Si ils ont l’impression d’être lésés, je comprends qu’ils ne soient pas contents !
  
  "ils devraient essayer de voir ailleurs pour voir si c’est mieux."
  
  Il faudrait savoir si vous voulez vraiement qu’ils aillent où c’est mieux. A mon avis vous préférerez qu’ils s’en tiennent à l’exemple du pire. Tout un programme !
  
  " Vous parlez d’oppression et de tyrannie alors qu’a quelques milliers de kilometres, des gens n’ont pas le droit de vote et se font assassines s’ils ont un avis different."
  
  C’est ce que je disais !
  
  Mais finalement admettons que si les gens ont le "droit" de voter mais qu’on ne tienne pas compte de leur opinion, si on cherche à déniger leur choix en disant qu’ils n’ont pas répondu à la question, qu’ils ignorent la situation, qu’ils se plaignent tout le temps... Il n’y a pas beaucoup de différence. Il ne s’agit plus que de formalisme...
  
  "La liberte de faire une manifestation s’arrete la ou commence la liberte des autres de poursuivre leur activite. Encore une fois, une greve est la cessation de l’activite professionnelle, ce n’est pas une manifestation meme si en France aux yeux des gens c’est devenu la meme chose."
  
  Mon ami lorsque vous comprendrez le sens des termes de l’article XVI de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen, selon lequel : - Toute société dans laquelle la garantie des droits n’est pas assurée, ni la séparation des pouvoirs déterminée, n’a pas de Constitution...
  
  vous comprendrez que votre train-train quotidien, auquel vous vous attachez avec tant de hargne, ne tient plus qu’au fil d’une épée de Damoclès...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Fred (xxx.xxx.xxx.75) 10 avril 2006 13:45
  
  "Il faudrait savoir si vous voulez vraiement qu’ils aillent où c’est mieux. A mon avis vous préférerez qu’ils s’en tiennent à l’exemple du pire. Tout un programme !"
  
  non simplement que des fois il faut savoir attendre les eclaircies plutot que de raler en permanence contre le mauvais temps.
  
  "C’est ce que je disais !
  
  Mais finalement admettons que si les gens ont le "droit" de voter mais qu’on ne tienne pas compte de leur opinion, si on cherche à déniger leur choix en disant qu’ils n’ont pas répondu à la question, qu’ils ignorent la situation, qu’ils se plaignent tout le temps... Il n’y a pas beaucoup de différence. Il ne s’agit plus que de formalisme..."
  
  vu les taux d’abstention, on est en droit de se demander si les gens ont en vraiment quelque chose a faire. De plus, rien ne dit que la majorite pense comme vous, on a pu voir pour le CPE que la majorite est pour un remodelage de la loi alors que les gens qui sont contre disent que la majorite est pour un retrait complet.
  
  ps : je ne suis pas pour le CPE c’est juste un exemple sur le faitque certains pensent savoir ce que la majorite veut.
  
  "Mon ami lorsque vous comprendrez le sens des termes de l’article XVI de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen, selon lequel : - Toute société dans laquelle la garantie des droits n’est pas assurée, ni la séparation des pouvoirs déterminée, n’a pas de Constitution..."
  
  Quels droits n’ont pas ete assures ? A vous ecouter, on dirait que nous sommes en Coree du Nord.
  
  "vous comprendrez que votre train-train quotidien, auquel vous vous attachez avec tant de hargne, ne tient plus qu’au fil d’une épée de Damoclès..."
  
  Je prefere penser que je controle mon train-train quotidien et que si le future n’est pas aussi rose, je serais a meme de le changer. J’avoue que le pessimisme francais m’est deja tres lourd pourtant ca ne fait que 4 mois que je suis rentre.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par jean (xxx.xxx.xxx.147) 10 avril 2006 20:10
  
  "non simplement que des fois il faut savoir attendre les eclaircies plutot que de raler en permanence contre le mauvais temps."
  
  Des fois ? Attendre des éclaircies ? Qu’attendez-vous le nez en l’air ? Que les choses s’arrangent d’elles-mêmes ? Il faudrait renouveller la confiance au gouvernement, oublier que de puissants intérêts oligarchiques conduisent le pays dans une impasse, laisser ruiner l’organisation économique, sociale et politique de la France par un cartel de profiteurs sans foi, ni loi ?
  
  Vous me semblez naïf ou de mauvaise fois pour parler ainsi.
  
  "vu les taux d’abstention, on est en droit de se demander si les gens ont en vraiment quelque chose a faire."
  
  La première chose qu’il faut se demander c’est si les projets politiques proposés sont vraiment adaptés à la situation et s’ils sont pertinents avec les règles démocratiques. Lorsqu’un homme ou un parti au pouvoir oublie complétement les programmes électoraux sur la base desquels ils ont été élus pour sortir de leur chapeau des projets sans chercher de consensus, lorsque les postes sont occupés par des gens qui naviguent d’un ministère à l’autre sans aucune expérience préalable des dossiers qui leur sont confiés, lorsque les réunions ministérielles offrent chaque semaine l’aspect du despotisme le plus primitif, lorsque le Parlement est mis à la botte du gouvernement et que les débats sont stérilisés et étouffés jusqu’au ridicule, lorsque le Peuple est insulté chaque jour par les adjectifs tels que ceux que vous employez avec facilité...
  
  Mais vous voudriez que les gens se sentent concernés par cette caricature de démocratie, ce simulacre de gouvernement par tous et pour tous ?
  
  Vous applaudissez à cette comédie et vous regrettez être le seul !? Mais peut-être n’avez vous pas compris que l’on se moque des gens ou pensez vous que c’est normal ?
  
  "De plus, rien ne dit que la majorite pense comme vous, on a pu voir pour le CPE que la majorite est pour un remodelage de la loi alors que les gens qui sont contre disent que la majorite est pour un retrait complet."
  
  La majorité ? Je ne prétend pas l’incarner contrairement a quelques prétentieux. Mais j’ai l’idée que les imbéciles ne sont pas une majorité en France et que la plupart de nos concitoyens sont lucides et bien plus cohérents que vous le dites.
  
  "ps : je ne suis pas pour le CPE c’est juste un exemple sur le faitque certains pensent savoir ce que la majorite veut."
  
  Oui quelle erreur ! Vouloir imposer son point de vue à une nation instruite et s’étonner ensuite des mouvements de foule...
  
  "Quels droits n’ont pas ete assures ? A vous ecouter, on dirait que nous sommes en Coree du Nord."
  
  C’est vous qui vous plaigniez que certains droits ne soient pas respectés et qui faites l’étonné !
  
  "Je prefere penser que je controle mon train-train quotidien et que si le future n’est pas aussi rose, je serais a meme de le changer. J’avoue que le pessimisme francais m’est deja tres lourd pourtant ca ne fait que 4 mois que je suis rentre."
  
  Justement les français aussi pensent qu’ils doivent controler le train-train de leurs affaires publiques, que leur avenir n’est pas tres rose et qu’ils peuvent le changer...
  
  4 mois ! Il serait temps de comprendre de quoi il retourne et commencer d’adapter votre point de vue à la réalité. Vous comptez récupérer votre décalage horaire dans combien de temps ?
  
  A propos, votre voyage sur la Lune s’est bien passé ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Prouchka (xxx.xxx.xxx.185) 7 avril 2006 15:09

Les Francais ne sont plus HEUREUX.Je trouve cet article tres interessant car il propose une vision des valeur francaises completement differente, d’une certaine maniere cet article est un cri d’alarme afin que tous les jeunes puissent entrevoir toutes les opignons et pas seleument celles que l’on rabache dans les média.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Fred (xxx.xxx.xxx.75) 7 avril 2006 15:24
  
  Ca fait un moment que les francais ne sont plus heureux, ils ont le palmares de premier consommateur d’anti-depressant depuis de nombreuses annees, il faut croire que la France n’a pas trouve non plus le secret du bonheur.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Clément (xxx.xxx.xxx.19) 7 avril 2006 15:28
  
  Ouf, on reste devant le Japon qu’en au taux de suicide des jeunes :)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Al-Capone (xxx.xxx.xxx.113) 9 avril 2006 16:09
  
  Il y a toujours pire alilleurs
  
  On doit pas se consoler avec ce genre de consideration.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Clément (xxx.xxx.xxx.19) 10 avril 2006 10:08
  
  C’était une plaisanterie... les smiley sont là pour ça.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (xxx.xxx.xxx.60) 29 avril 2006 05:49
  
  Si les Français prennent autant d’ antidépresseurs , c’ est pour se cacher la vérité,et doucement somnoler afin de croire que dans tout va bien ;au lieu de se prendre en mains.
  
  ROCLA
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par val (xxx.xxx.xxx.27) 7 avril 2006 15:33

D’un côté les idiots de l’autre les penseurs ! Mais quand les idiots lisent les penseurs ca donne :"tout le monde ne peut pas connaitre Aristote !...et je n’ai pas le temps (ni les capacités peut-être)" Comme quoi lire et penser sont parfois deux activitées sans corrélation l’une entre elles.

Bravo Clément, il vaut mieux être un idiot qui sait écrire et penser, qu’un idiot qui n’a pas le temps et pas les capacités !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (xxx.xxx.xxx.60) 7 avril 2006 15:52
  
  évidemment quand on ne sais pas ce qu’est l’humilité...
  
  je parlais de méthode aristotélicienne pour comprendre les choses mais on peut aussi parler de méthodes scientifiques(Descartes ...)
  
  la manière de construire son article ne montre pas d’objectivité nécessaire pour avancer mais des poncifs éculés et prédigérés (vous savez qu’il y a des chercheurs en sciences humaines qui travaillent à plein temps sur ces thématiques et qu’ils ne disent pas vraiment la même chose que vous ahh me direz-vous, ils sont de droite ! mais non ils sont avant tout objectifs - et souvent de gauche)
  
  PS je suis certainement idiot, on est tous le con de quelqu’un d’autre mais je ne prétends nullement tout connaitre et tout comprendre contrairement à certains
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Clément (xxx.xxx.xxx.19) 7 avril 2006 15:57
  
  Qui prétend "tout connaitre et tout comprendre" ? Je donne juste mon avis sur un sujet et sur une vision du monde "dominante" qui ne me plait pas. Après, chacun ses idées et heureusement.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par (xxx.xxx.xxx.60) 7 avril 2006 16:10

"vision du monde "dominante"

mais c’est la votre qui est dominante dans notre pays (regardez le sondage sur la confiance des français dans le capitalisme économique)

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Clément (xxx.xxx.xxx.19) 7 avril 2006 16:32
  
  Peut être mais actuellement, les politiques et médias "s’orientent" tous dans la voix du libéralisme économique qui est LA loi du marché. Il n’y a qu’à voir le soutien des médias pour la constitution européenne...
  
  Je suis donc heureux qu’une grande partie des français refusent ce modèle. Si l’on devient le porte drapeaux de l’alter-mondialisme, je n’en serai que très fière.
  
  Maintenant, j’ai conscience que la xénophobie et la peur de "l’ouverture des frontières" en sont aussi les causes. J’essaye de le combattre également.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par thierry (xxx.xxx.xxx.242) 7 avril 2006 16:54
  
  Pour rebondir un peu sur le thème qu’une majorité de Français commence à rejeter le libéralisme, je pense que justement depuis le référendum sur la constitution, un courant de pensée altermondialiste de plus en plus gros est en train de se former et qu’il faut essayer d’en faire quelque chose. Evidemment, dans ce courant, on retrouve tout un tas de sous-courants. Ne le cachons pas, il y a des anarchistes et des révolutionnaires.
  
  Mais ce courant est ammené à grossir car il suffit d’écouter les informations pour constater que le régime dans lequel on vit est injuste (licenciements de boites qui font du profit ou encore même hausse du prix du gaz quand gdf gagne de l’argent, etc). Alors je pense qu’il faut essayer de former un parti qui regroupe les non-extrémistes anti-libéraux et qui propose une alternative claire et crédible au libéralisme. C’est tous l’enjeu des années à venir. On pourrait même avoir un peu d’optimisme pour l’avenir de nos enfants !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Aldoo (xxx.xxx.xxx.7) 7 avril 2006 17:02
  
  Peut-être serait-il temps de dissocier, dans l’esprit des foules, mais aussi par l’esprit des lois, grand capital et économie de marché. Si l’un est une plaie qui menace la cohésion sociale, et dont il faut en permanence se prévenir des abus, l’autre est un mécanisme permettant à des modèles économiques efficaces d’émerger, à échelle humaine.
  
  Le grand capital fausse l’économie de marché (positions dominantes et anticoncurrentielles faciles (voir brevets), pressions faciles sur les gouvernements et parlements pour des lois qui les favorisent (voir DADVSI), ...), rendant difficile l’initiative individuelle créatrice d’emplois. Phénomène aggravé par la psychose des licenciements économiques motivés par la perspective de bénéfices encore plus importants pour les actionnaires : résultat nous nous crispons sur la protection légale de l’emploi... et rendons la vie difficile aux petits patrons.
  
  Enfin bon, je dis ça... je dis rien... je n’y connais pas grand chose en fait. Mais j’ai bien le sentiment que le libéralisme n’est pas nécessairement ce que l’on croit, et que la fameuse "concurrence libre et non faussée" n’est pas forcément le cheval de Troie des grands patrons.
  
  (Bon, désolé pour mon délire libéro-centriste... je suis d’habitude un peu plus à gauche dans mes propos, mais j’attends vos réactions voir si tout cela tient la route !)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (xxx.xxx.xxx.60) 7 avril 2006 17:04
  
  mais tous les autres systèmes économiques ont échoué lamentablement, les derniers pays communistes nous montrent bien ce qu’est la dictature (et pas celle du prolétariat), le Vénézuela n’est vraiment pas ce que l’on peut appeler une démocratie (même populaire !) etc...
  
  l’alter-mondialisme présenté aujourd’hui comporte des inconvénients majeurs : l’accession d’une minorité à ces produits car trop chères et surtout l’impossibilité d’étendre les bénéficiaires à tous sans provoquer une crise économique grave, c’est juste une bonne action réservée aux riches
  
  pourquoi Max A. ne fait pas de carottes ou de laitue étiquetées équitables, moi aussi j’ai envie que mon maraicher puisse vivre dignement de son travail
  
  au fond nous sommes d’accord le problème c’est qu’il y a un conflit entre l’utopie et la (triste je vous l’accorde) réalité.... mais c’est un autre débat
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Clément (xxx.xxx.xxx.19) 7 avril 2006 17:07
  
  Il est vrai que l’on constate un retour au protectionisme quand la "machine" s’enraye. Preuve aux USA qui pronent la libre concurence et qui empêche certains produits d’envahir leur marché... Le libéralisme est bon quand on est le plus puissant, quand quelqu’un vient concurencer cette hégémonie, l’instinct de protection revient en force !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par thierry (xxx.xxx.xxx.242) 7 avril 2006 17:08
  
  L’idéologie du libéralisme est plutot simple : c’est qu’il faut laisser le marché faire ce qu’il veut et que tout va se réguler tout seul. En quelque sorte, chacun agit dans son intéret propre et globalement ca va dans l’intéret général.
  
  Honetement, le principe semble assez interessant vu comme ça. Mais force est de constater que la nature humaine étant ce qu’elle est, le libéralisme entraine des inégalités car les plus forts deviennent encore plus fort et les plus faibles faiblissent encore plus.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Aldoo (xxx.xxx.xxx.7) 7 avril 2006 17:20
  
  C’est pour ça qu’on ne peut pas tout libéraliser, notamment les secteurs stratégiques.
  
  Avec un libéralisme pur (autocontradictoire), on se retrouvera certes dans un équilibre de Nash, mais il n’y a aucune raison pour que cet équilibre de Nash correspondent à l’optimum. D’où le rôle d’un certain interventionnisme économique afin de changer la topologie du jeu économique, et de le guider (cette fois par les mécanismes de l’économie de marché) vers un équilibre plus proche de l’optimum.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Aldoo (xxx.xxx.xxx.7) 7 avril 2006 17:22
  
  Ah, et j’oubliais : dans la notion d’optimum, rien n’empêche d’ajouter des citères sociaux ou écologiques, et ainsi définir la politique interventionniste correspondante.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Aldoo (xxx.xxx.xxx.7) 7 avril 2006 17:27
  
  Gageons que parmi les gens qui confrontent leurs idées ici ou sur d’autres forums, certains réuniront à la fois un certain esprit de synthèse, une position sociale influente, et une envie de faire évoluer les choses dans le bon sens.
  
  Étant donnée la fréquentation de ces espaces de discussions, il serait bien malheureux que personne ne satisfasse ces critères.
  
  Donc, oui, continuons à discuter (pendant nos heures de travail, en faisant baisser notre productivité horaire ! bouh !).
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Aldoo (xxx.xxx.xxx.7) 7 avril 2006 17:29
  
  Commentaire précédent posté au mauvais endroit. À ignorer !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Bruno de Clock (xxx.xxx.xxx.199) 8 avril 2006 13:45
  
  Commentaires intéressants. Pour autant, une chose me gène : vous parlez d’interventionnisme. Par qui sera-t-il fait ? Par nos hommes politiques ? Je veux bien, mais ont-ils les compétences nécessaires pour ? Si je lis les commentaires précédents, il faut croire que non ! Alors, je me demande pourquoi le permettre de faire une chose dont ils n’ont aucune expérience. N’est ce pas tenté le diable ? Dans d’autres commentaires, certains parlent de la réussite de nos entreprises publiques.
  
  Bien !
  
  Mais il faut bien noté que pour la plus grande part, maintenant, faisant partie de secteurs concurrentiels, l’Europe impose à l’état français de ne plus intervenir dans la gestion de ces sociétés. Et oh miracle, ces sociétés sont enfin devenues rentables. L’état n’a plus (ou presque) a engloutir l’argent des contribuables dedans. Je ne veux pas dire même après tout ça que le libéralisme (un bien grand mot qui ne veut pas dire grand chose) est le meilleur système, par contre il est sur que de laisser contrôler des sociétés par des gens sans compétences n’est pas forcement mieux.
  
  Bruno de Clock
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par skypreacher (xxx.xxx.xxx.87) 7 avril 2006 16:57

dire que tout le temps passé à remplir ces posts a été gaspillé. est ce que l’un d’entre vous imagine un seul instant participer à l’évolution des choses ? si tel est le cas alors qui ouvre suffisament les yeux pour s’apercevoir que ni les néocons ni les néococos ni les néolibéraux ni qui que ce soit n’est là pour améliorer la situation globale, chacun est là dans ce monde pour défendre son bout de gras. il n’existe rien d’autre que des égoismes éxarcerbés. cherchez d’ailleurs qui a intéret à vous voir vous entredéchirer... pendant ce temps là : la bourse est au top, les riches sont encore plus riches, les yacths se vendent à la pelle et vous vous ramez dans votre illusion, vous vous invectivez pendant qu’ils rigolent sur votre dos. certes nous mangeons tous les jours, nous avons même assez de force pour pianoter fébrilement sur un clavier, mais que croyez vous que les 4 ou 5 milliards d’hommes qui ne le font pas pensent de votre démocratie ? et ceux qui font 10 km pour seulement trouver de l’eau ? allez dans quelques années les plus jeunes d’entre vous seront les plus réac, et les autres....

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Clément (xxx.xxx.xxx.19) 7 avril 2006 17:03
  
  Je préfère la réaction de thierry "optimiste" à la votre ! :)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par thierry (xxx.xxx.xxx.242) 7 avril 2006 17:04
  
  non je ne crois pas que ce soit du temps perdu. Quand on croit qu’une cause est juste, il faut la défendre et tout faire pour la rendre possible.
  
  Après je comprend aussi qu’une majorité soit fataliste et ne s’engage pas. Ca fait partie du jeu.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Aldoo (xxx.xxx.xxx.7) 7 avril 2006 17:28
  
  Gageons que parmi les gens qui confrontent leurs idées ici ou sur d’autres forums, certains réuniront à la fois un certain esprit de synthèse, une position sociale influente, et une envie de faire évoluer les choses dans le bon sens.
  
  Étant donnée la fréquentation de ces espaces de discussions, il serait bien malheureux que personne ne satisfasse ces critères.
  
  Donc, oui, continuons à discuter (pendant nos heures de travail, en faisant baisser notre productivité horaire ! bouh !).
  
  (PS : ignorez mon commentaire identique, plus haut, et effacez-le si vous êtes admin sur ce site !)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par José (xxx.xxx.xxx.142) 7 avril 2006 17:43

Globalement un bon article, qui change un peu de la musique officielle. Bravo à son auteur !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Céline (xxx.xxx.xxx.34) 7 avril 2006 18:06

Bravo, Clement, votre article représente les idées de beaucoup d’entre nous mais peut être que nous n’avons pas peur pour notre portefeuille d’actions La Bourse affichait ce matin : CAC 40 +0,03% 5 222,36pts

Vous pouvez constater que rien ne l’effraie cette grande prétesse de l’argent gagné en étant inactif et qui demande toujours plus de bénéfice Trouvez normal que des contrats de travail pour des tranches de population car on parle du CPE Mais vous avez aussi Le contrat nouvel embauche pour les entreprises de moins de 20 salariés Le contrat dernière embauche 18mois renouvelable 1 fois pour les personnes de plus de 56Ans Demain on aura le contrat pour les bruns, les rousses et j’en passe Oui Clément à raison d’écrire que ce gouvernement n’est plus crédible et anti-démocratique Avons-nous voté à la majorité pour une telle politique Non Avons-nous fait savoir démocratiquement à ces politiques libérales que nous les voulions pas OUI Dans une république démocratique ne l’oubliez pas c’est le peuple qui est souverain et le gouvernement rejette cette souverainté et là c’est grave Pourquoi les négociations sur le CPE sont organisées par un parti politique qui représnte combien de Français et que l’on évince La Chambre des députés Que disent les juristes de ce détournement de notre constitution

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par (xxx.xxx.xxx.122) 7 avril 2006 18:06

C’est un peu désolant de dépenser tant d’énergie à débattre d’un sujet aussi dérisoire que le CPE et la précarité.

Je m’explique, mais j’ai l’impression de répeter ce qui a été dit et qui n’est pas du tout compris.

Les profils qui ont une valeur économique incontestable ou un bon potentiel n’ont pas trop de soucis. De toute façon, le CPE ne sert à rien. Ce n’est pas non plus une menace.

Pour les autres, il y a, en gros, 2 catégories :

(1) les mauvais, ceux qui finissent par coûter plus cher à l’entreprise qu’ils ne rapportent,

(2) les bons "masqués" par un mauvais CV ou une personnalité hors norme.

Les (1) ont tout à perdre, en effet. Mais les entreprises ont à gagner (donc la collectivité) ; en devenant plus compétitif, les entreprises gagneront des marchés et le chomage reculera.

Les (2) ont beaucoup à gagner. La fluidité de l’emploi devrait même finir par faire monter leur salaire, de peur qu’ils partent à la concurrence ou qu’ils montent leur boite.

Il reste le pb des chefs pervers, mais ça c’est une autre histoire et un CDI n’est pas non plus très confortable dans cette situation.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Clément (xxx.xxx.xxx.228) 7 avril 2006 18:22
  
  Je ne sais pas si vous avez lu tout mon texte mais il ne parle pas uniquement du CPE... Il parle plus généralement d’une "vision" de la société à travers la rhétorique CPE-iste !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Clément (xxx.xxx.xxx.228) 7 avril 2006 18:23
  
  "Je m’explique, mais j’ai l’impression de répeter ce qui a été dit et qui n’est pas du tout compris." C’est pas que je n’ai pas compris, c’est que je ne suis absolument pas d’accord avec vous !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Gio (xxx.xxx.xxx.178) 7 avril 2006 18:48
  
  Clément, et moi je ne suis pas du tout d’accord avec toi, une fois de plus et je suis parfaitement dans la ligne de P824222.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Christophe (xxx.xxx.xxx.125) 7 avril 2006 19:22
  
  Pour les autres, il y a, en gros, 2 catégories :
  
  (1) les mauvais, ceux qui finissent par coûter plus cher à l’entreprise qu’ils ne rapportent,
  
  (2) les bons "masqués" par un mauvais CV ou une personnalité hors norme.
  
  Les (1) ont tout à perdre, en effet. Mais les entreprises ont à gagner (donc la collectivité) ; en devenant plus compétitif, les entreprises gagneront des marchés et le chomage reculera.
  
  Les (2) ont beaucoup à gagner. La fluidité de l’emploi devrait même finir par faire monter leur salaire, de peur qu’ils partent à la concurrence ou qu’ils montent leur boite
  
  Donc les (1) perdent tout car ils sont faibles, les (2) (avec les autres encore plus forts s’entend) gagnent car ils sont forts. N’est-ce pas le résumé de la loi de la nature ; des siècles d’évolution pour en arriver là, belle perspective, n’est-ce pas ?
  
  @Clément
  
  Quoique vous disiez, vous n’arriverez pas convaincre des gens qui pensent ainsi. Vous passerez pour un communiste, au mieux un gauchiste (comme sans doute ils le pensent de moi-même). Nous avons un héritage culturel philosophique trop proche d’un certain Marx : l’homme est au centre de notre philosophie de vie. Mais cet héritage est celui des Lumières ; sans doute Rousseau, Voltaire, Diderot, Montesquieu, ... étaient des communistes avant l’heure !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Clément (xxx.xxx.xxx.228) 7 avril 2006 19:54
  
  Je ne suis pas communiste, alors gauchiste ça me botte ! Par contre concernant Rousseau et Montesquieu, leur racisme reste un peu en travers de la gorge... autre époque.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (xxx.xxx.xxx.16) 8 avril 2006 17:55
  
  A Christophe,
  
  Non, tous les (1) ne perdent pas tout, car il y a plusieurs catégories : ceux qui n’ont pas trouver leur voie et qui auront d’autres chances dans un marché plus fluide, ceux qui sont drogués ou malade et qui ont besoin de se soigner, ceux qui n’acceptent pas de travailler.
  
  Dans tous les cas, est-ce la bonne solution d’attendre des patrons le "salut" des (1) ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Christophe (xxx.xxx.xxx.18) 8 avril 2006 19:59
  
  Non, tous les (1) ne perdent pas tout, car il y a plusieurs catégories : ceux qui n’ont pas trouver leur voie et qui auront d’autres chances dans un marché plus fluide, ceux qui sont drogués ou malade et qui ont besoin de se soigner, ceux qui n’acceptent pas de travailler.
  
  Cela devient plus intelligent (dans le sens humain se détachant de l’animal s’entend). Mais quand on n’a pas trouvé sa voie, il faut en trouver une autre et en avoir la possibilité qui n’est pas uniquement liée à une démarche individuelle.
  
  Dans tous les cas, est-ce la bonne solution d’attendre des patrons le "salut" des (1) ?
  
  Ni des patrons, ni de la collectivité. Sans une démarche individuelle, point de salut. La problématique est donc de proposer des alternatives pour que les choix individuels puissent être opérants tout en restant en correspondance avec le flux.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par (xxx.xxx.xxx.119) 7 avril 2006 19:23

Chaque jour j’hallucine d’entendre dire que le discours dominant en france et celui de l’extrème gauche et de l’altermondialisme...C’est quand même incroyable que un pays qui a un gouvernement à la droite de la droite, des médias leader comme TF1 qui annonce fierement qu’ils sont là pour vendre du temps de cerveaux.Que France 2 est à la botte de Sarkosy. Et que les gens arrive encore à penser que la pensée unique en France est de gauche...mais qui a la pensé unique aujourd’hui. Qui fait passer le message que la pensée dominante est de gauche, si ce n’est la droite ! L’un des seuls arguments de la droite est que nous sommes embrigadé par une gauche toute puissante...Mais en même temps elle crie à tout va que la gauche n’a pas de programme, donc pas d’idée...N’y a t’il pas une contradiction ?

Et si je vous accorde que la pensée dominante est idéologiquement de gauche...alors on peut se poser la question sur la légitimité de notre représentation politique qui n’est plus en accord avec la pensé populaire...et base d’une démocratie n’est-elle pas cette concordance entre la population et les gouvernants.

Dans ce cas, la meilleur solution pour mettre fin à ce débat stérile de savoir qui domine qui idéolgiquement, c’est une dissolution pour réélir une assemblée réellement représentative, ou une présidentiel anticipé...Mais malheureusement ce n’est plus l’intérêt général qui prévaut dans ce pays...la soif du pouvoir a pris le dessus.

Clément je te rejoins totalement sur tes idées...il faut remettre l’homme et son environnement au centre des débats et non plus uniquement la croissance économique...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par ElGandul (xxx.xxx.xxx.119) 7 avril 2006 19:39
  
  Ton article est vraiment moderne...il s’inscrit dans une logique d’ouverture qui va au delà d’une simple ouverture économique et des capitaux.
  
  Pour réagir, sur l’aspect de l’image de la france dans le monde. Il ne faut pas avoir honte de notre position, on dit que la france est conservatrice, en retard par rapport aux autres pays. À l’inverse, je pense qu’elle est en avance, que cette mobilisation, traduit une inquiétude pour le futur qui est réel. et que l’unique fait d’en prendre conscience est une réaction positive, un peu de philosophie dans notre monde étouffé par le pragmatisme idéologique du grand capitalisme ne fera de mal à personne. L’ultra-libéralisme, ce modèle ultra-moderne, qui existe quand même depuis Adam Smith, prend il en compte les questions du futur, est-il un modèle sur le long terme ? La recherche de profit est-il l’intérêt premier de notre planète ? Pensez-vous qu’en légalisant la jungle économique à tous les niveaux nous allons régler les problèmes d’environnement, de précarité, des épidémies ? Pensez-vous, que c’est une machine devenu incontrôlable et qui n’a rien a faire du futur et qui est responsable de la grande majorité des problèmes de notre planète qui va les résoudres ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Fred (xxx.xxx.xxx.169) 7 avril 2006 20:11
  
  Je pense que simplement lorsqu’il y a une crise, ceux qui possedent un peu deviennent plus conservateur et ceux qui sont en position de difficulte veulent plus de partage donc ce n’est pas qu’il y a une certaine dominance mais simplement que les idees s’opposent de facon plus virulente et ouverte (les gens de gauche pensent que ceux de droite dominent et inversement).
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Bruno de Clock (xxx.xxx.xxx.199) 8 avril 2006 14:09
  
  Et beh ! Vous employez quand même les grands mots : "à la droite de la droite". Vous parlez bien de la droite française ?
  
  Enfin bon que dire, c’est votre avis ! Mais heureusement que vous n’habitez pas au UK ou au US parce que je me demande si vous apprécierez la gauche dans ces pays là. Sans vraiment être un expert de ceux-ci, il me semble que leur gauche est plus à droite que notre droite.
  
  Par contre en France, il me semble que depuis que la gauche, avec Mitterrand, est arrivé au pouvoir, que ce soit un gouvernement de gauche ou de droite, ceux-ci ont fait énormément de social : aide sociale de plus en plus attractive par rapport au SMIC, prime en tout genre (prime de noël, prime de rentré scolaire et j’en passe !).
  
  Alors maintenant, vous trouvez que l’on est gouverné trop à droite. Bon, comme je le disais, c’est votre avis et je ne crois pas pouvoir vous convaincre du contraire.
  
  Sinon, pour revenir à un point de l’article principal, l’auteur semble s’étonner du peut d’impact des manifestations. Eh, combien de fois ces mêmes gens manifestent dans une année ? Comme certains disent "Trop de manifestations tuent la manifestation". J’attends et je lis beaucoup de gens se plaindre du fait que le gouvernement ne dialogue pas assez avec les syndicats. Soyons réaliste, qu’elle est la dernière fois ou un gouvernement a cherché à discuter avec les "partenaires sociaux" sans que ceux-ci organisent directement une grève. Je suis d’accord pour dire que les propositions initiales des gouvernements respectifs et des syndicats sont rarement compatibles mais il me semble que le fait que les syndicats se braquent directement ne fera jamais avancer une négociation et cela amène plutôt un gouvernement à faire passer son texte directement au parlement sans le faire évoluer et donc de le faire voter tel quel par sa majorité. Il me semble donc que les syndicats français ont un effort à faire en terme de maturité et de stratégie !
  
  Merci pour mon futur lynchage !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Clément (xxx.xxx.xxx.26) 8 avril 2006 15:01
  
  Bruno,
  
  Je te renverrais la question. Est-ce que l’état écoute l’avis des syndicats ? Je te signale tout de même que le CNE est passé comme une lettre à la poste ! Comme quoi, les gens sont conscient d’un besoin de flexibilité pour les petites structures.
  
  Concernant les manifestations, je ne crois pas que les deux plus importantes manifestations de la 5° république soient si anecdotiques que ce que vous laissez entendre par votre : "Les français sont les pro de la manifestation". Un mouvement d’une telle ampleur ne doit pas être pris à la légère par nos politiques sans envisager une grave crise.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par ElGandul (xxx.xxx.xxx.45) 9 avril 2006 17:01
  
  Il y a d’autres point de comparaison que les US et UK...Oui l’UMP et Sarko sont très à droite...la preuve personne n’a encore osé en europe faire un CPE...après je ne pense pas que la gauche soit très gauche, elle fait des réformette qui le laisse croire, mais elle ne s’inscrit pas dans une réflexion constructive sur le long terme...il faut remettre de la philosophie dans le débat politique !!!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par michel lerma (xxx.xxx.xxx.129) 7 avril 2006 19:39

Nous voyons bien ici ,le futur programme électoral de Mr le Marquis DE VILLEPIN décrit par un supporter de ce courtisan bonapartiste qui n’a aucun respect pour la République et les français et encore moins de légitimité devant l’électeur.

En Allemagne le Chancelier SCHRODER à démissionné et mené une campagne électorale pour ses idées et la conception de la société de l’Allemagne.

C’est un grand homme politique,car il n’a pas hésité à remettre son mandat dans les mains du suffrage éléctoral pour son pays.

Mr Chirac avait trop peur de finir à la prison de Fresne pour accepter une élection présidentielle anticipée

Une élection présidentielle c’est l’occasion d’avoir un débat d’idées entre candidats à la présidentielle.

Nicolas Sarkozy dit que la France est malade alors qu’il est le n°2 du gouvernement (c’est son droit)

François Bayrou dit que la politique économique suivi est une catastrophe

La gauche dans son ensemble exprime le meme constat

Alors exigeons le départ de Mr Chirac et sa nouvelle aristocratie qui prétend vouloir ramener les français au niveau d’un régime chinois.

Les emplois de pauvres créés par Mr DE VILLEPIN ,pour des services de pauvres,financiés par des pauvres ,cela ne créé aucunes valeurs ajoutées et n’enrichi pas un pays et cela ne s’exporte pas (avez vous vu le déficit du commerce extérieur Français ???)

Sa politique de statistiques bidonnées dans tous les domaines visent plus à revaloriser son maitre (Mr Chirac) que la France.

Il suffit de regarder autour de nous pour voir que la France s’appauvrie

Quand à la citation de l’OCDE,je crois avoir lu la même il y a 25 ans ,il faut comprendre par la que cette institution ne représente que le courant du libéralisme économique anglo-saxon qui à accru la misère dans les pays pauvres et appauvri d’ancien pays riches avec les arguments qu’il développe,ce n’est donc pas un modéle à suivre

Ce que nous devons trouver ,c’est pour les petites entreprises moins de bureaucratie (surtout celle cachée) et moins de charges sociales sur les salaires

Vous pouvez faire une simulation de votre salaire et des charges sociales à payer sur le site de http://www.urssaf.fr

Le probleme d’aujourd’hui c’est que nous avons moins de protection sociale et toujours + de charges sociales !!!! et quand la croissance économique repose sur la confiance vous comprendrez que tant que Mr CHIRAC et sa cour seront au pouvoir,il n’y aura pas de CONFIANCE,donc pas de CROISSANCE.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par ElGandul (xxx.xxx.xxx.119) 7 avril 2006 19:44
  
  Si tu parle, de l’article de clément, il me semble que tu devrai le relire un ptit coup !!
  
  Même si nous ne sommes pas d’accord sur la solution a apporté aux problèmes, nous semblont au moins d’accord sur l’origine du problème : CHIRAC et sa cour... L’exemple de Schroder en allemagne est le bon !
  
  Chirac doit démissioner ou dissoudre, le pays doit avancer, et tant que Chirac sera là, on ne pourra rien faire...dans n’importe qu’elle sens...Vive la VI République (parlementaire)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Clément (xxx.xxx.xxx.228) 7 avril 2006 19:44
  
  Je ne comprends rien à votre réaction ! Avez-vous lu l’article ou juste les titres ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Fred (xxx.xxx.xxx.169) 7 avril 2006 20:14
  
  oui je pense que l’on s’eloigne du debat.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Gio (xxx.xxx.xxx.178) 7 avril 2006 21:12
  
  El Gandul,
  
  La démocatie représentative, c’est quoi pour toi ?
  
  A te lire : rien.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par ElGandul (xxx.xxx.xxx.119) 7 avril 2006 22:46
  
  Au contraire, je suis très attaché à la représentation parlementaire. Je peux que constater que la Ve République avec la rationalisation du parlement (limitation du domaine de la loi - force de l’éxécutif) qu’on souhaité Debré et deGaulle, le parlement a perdu tout son rôle. Et plus en particulier depuis l’apparition du fait majoritaire, les consignes de votes et également avec les réformes constitutionnelles récentes tel le quinquennat.
  
  En gros, tout spécialiste de droit constitutionnel, te dira que le gros problème de la constitution de 1958 c’est la subordination du législatif (dc du parlement) par rapport à l’éxécutif.
  
  En effet, les élections législative ne sont plus qu’une étape électorale sans importance qui suit la grande messe présidentiel, et une démocratie moderne ce doit d’avoir un parlement fort et représentatif.
  
  alors,si on ajoute à ces problèmes institutionnels, la situation politique qui fait que avec 40% d’abstention au législative, une élection présidentielle non représentative, avec 82% pour chirac grâce au report des voies de gauche, un enchainement de défaites électorales depuis 2002, ont est en droit de s’interroger sur la réactivité et la souplesse de nos institutions. De plus, depuis le passage au mandat présidentiel de 5 ans, elle a perdu son sens initiale. La force démocratique de notre régime, même s’il n’avait pas été prévu par les constituant était les élections législatives de mi-mandat qui permettait aux français de confirmer les choix politiques de ses dirigeants ou à l’inverse de faire le choix de la cohabitation.
  
  De plus, l’éxécutif actuelle passe son temps à bafouer la représentation nationale :
  la licence globale, purement supprimer par décision gouvernemental en disant que les députés et sénateurs avaient mal voté !
  utilisation massive des ordonnances et utilisation du 49-3
  
  Alors qui ne respecte pas la représentation nationale ?
  
  Je ne remet pas en cause la représentation actuelle, j’estime, juste que face à l’enchainement des défaites électorales, des crises majeurs de cette année, des sondages (jsais l’argument sur les sondages qui veulent rien dire...) Tout républicain et démocrate qui se respecte devrai mettre sa responsabilité en jeu...ce que ne fera pas Chirac, mais dans la situation actuelle s’il voulait sauver son second mandat, il devrai dissoudre, et là le choix de société sera denouveau donné au français et non à ce gouvernement autoritaire qui s’appuie sur la légitimité la plus fébrile de l’histoire de la Veme Rép. Devant tant de crise on redonne la parole au peuple, juste pour clarifier les choses et pouvoir avancer et réformer...
  
  En gros, Je suis favorable à une VI Rép, avec un régime parlementaire, ou le président de la république, n’a plus qu’un rôle de gardien de la constitution et des prérogatives de contreseing et de politique internationale...au moins le débat politique ne sera pas centré pendant 5 ans sur la question du prochain candidat à la présidentielle.
  
  Je joint un extrait de Montebourg...bien au dessus des autres politique de la gauche...
  
  "Le système organise ainsi les apparences d’un gouvernement légitime qui en vérité décide sans le peuple et contre le peuple. Nous avons le gouvernement le plus antidémocratique de l’histoire de la Ve République, ultraminoritaire dans la société et dépourvu de soutien mais qui s’autorise à imposer par des artifices autoritaires une contre-réforme sociale dont la France tout entière ne veut pas. Pourquoi un Premier ministre peut-il prendre en otage sa majorité en la menaçant de périr avec lui dans les flammes de l’impopularité si elle résiste à sa volonté ? Parce que le système le permet. Il a même été conçu pour que le Parlement fasse silence pendant qu’on l’égorge. Les ministres du gouvernement, comme les députés de l’UMP, désapprouvent publiquement et en nombre la manière de parvenir au CPE. Qu’importe, le système les prive de tout moyen de s’y opposer, d’infléchir ou d’atténuer la volonté d’un homme seul, illuminé, lancé dans l’aventure de son coup de force."
  
  Désolé pour la dérive du débat...mais je crois que tout est interdépendant, et que pour mettre en action, une véritable politique alternative et efficace (de droite ou de gauche) il faut un changement des institutions. Et c’était pour répondre à Gio
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Gio (xxx.xxx.xxx.36) 8 avril 2006 09:16
  
  Ca, une réponse !
  
  Non, ce ne sont que des phrases verbeuses. La démocratie parlementaire, partout dans le monde, passe par le respect des lois votées. Ce n’est JAMAIS à la rue de "dicter" la loi.
  
  Regarde aussi un peu ce qui s’est passé sous le règne de la gauche, entre autre avec Mitterand ! Si la constitution avait été aussi mauvaise, comment se fait il que cette gauche ne l’ait pas modifiée ?
  
  L’ensemble de ce que tu dis n’est en fait frappé que du coin du gauchisme et de l’antiparlementarisme primaire. C’est de la graine de la célèbre et dramatique dictature du prolètariat.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent