Bayrou à ... 8% !

La plupart des instituts de sondage nous présentent un François Bayrou fringant, un François Bayrou oscillant entre 20 et 24% d’intentions de vote.
De fait, il devient un prétendant sérieux pour le second tour, il apparaît comme celui qui peut déjouer le match que l’on nous annonçait, match qui, rappelons-le, devait opposer pour la victoire finale Ségolène Royal à Nicolas Sarkozy.

Faut-il préciser que ce match - ce "choix tout fait" comme l’a longtemps qualifié le leader centriste - nous était proposé - pour ne pas dire vendu - par les sondages, les mêmes qui aujourd’hui nous (sur)informent que non, rien n’est joué, que oui, il est désormais envisageable que l’affrontement entre les candidats des deux présumés partis dominants pourrait ne pas se produire.
Voilà qu’on nous présente un ménage à trois, avec le sous-entendu croustillant que dans ce genre de situation, il y a, il y aura forcément un cocu.
Alors, qui sera le cocu de l’Histoire ?
Qui sera le tendon d’Achille de cette Guerre des Trois ?
Mais l’on peut aussi se poser une autre question :
Actuellement proposée par la jungle sondagière, la Guerre Des Trois aura-t-elle bien lieu ?
Car voyez-vous, s’il est vrai que chaque présidentielle accoucha d’une étonnante surprise (Balladur recalé en 1995 ou Jean-Marie Le Pen accédant au second tour en 2002) ce ne furent pourtant pas les sondages qui par leur science (inexacte) des mathématiques nous la prédirent.

Partant de ce constat d’échec, il nous est possible de suggérer que nos instituts de sondage, perpétuellement remis en question de par leurs projections plus qu’aléatoires lors des précédents scrutins, aient décidé cette fois de se couvrir en pré-annonçant cette (maudite) surprise a posteriori inhérente à chaque élection.
Seulement voilà, la surprise est a posteriori, et non a priori.
Comme le veut sa définition, elle ne peut se prévoir, sinon, elle perd sa qualité de surprise.
Pour cette élection cruciale, l’on pourrait dire que nos instituts de sondage voudraient moins s’en référer aux mathématiques qu’à la littérature, celle de Jacques De Bourbon Busset qui dans "Lettre à Laurence" écrivait :

"Ne rien prévoir, sinon l’imprévisible."

Seulement voilà, les mathématiques ont la peau dure et l’inconnue retorse.
C’est bien joli de nous "vendre" du Bayrou à 20 ou 24%, mais encore faut-il nous préciser qu’il ne s’agit là que de chiffres "bruts".
Or, les mathématiques demandent bien plus d’exigence que des données brutes.
Ainsi, il me semble primordial de prendre en compte ce que nos entreprises sondagières nomment : la "fermeté du choix de vote" du 1er tour.

En clair, celles et ceux qui à la question :

"Si le premier tour de l’élection présidentielle avait lieu dimanche prochain quel serait le candidat pour lequel il y aurait le plus de chance que vous votiez si vous aviez le choix entre les candidats suivants :"
Répondent Bayrou, mais sont sûrs de leur choix.

Si nous prenons comme exemple le baromètre Ipsos en date du 11 mars 2007 à 10 heures, ils sont 21,5% à répondre François Bayrou, mais sur ces 21,5% ils ne sont que 38% à être sûrs de ce choix.
On mesure alors combien les 21,5% d’intentions de vote en faveur du président de l’UDF apparaissent d’une grande fragilité quant à leur socle.
Car 38% de 21,5% ça ne donne que 8,385% d’intentions de vote ferme et a priori définitives.

Il n’en va pas de même pour les autres concurrents directs de François Bayrou.
En effet, sur les 31% attribués à Nicolas Sarkozy, 62% se disent être sûrs de leur choix.
Ils sont également 62% concernant Ségolène Royal (25,5% d’intentions de vote) mais le choix est encore bien plus affirmé dans le vote Jean-Marie Le Pen, où là, ils se déclarent être sûrs de leur choix à 79% pour un pointage brut de 12,5%.

En corrigeant les valeurs brutes par la fermeté du choix, on obtient alors les chiffres suivants :

1 - Nicolas Sarkozy : 19,22%
2 - Ségolène Royal : 15,81%
3 - Jean-Marie Le Pen : 9,875%
4 - François Bayrou : 8,385%

Oh ! bien entendu, il n’est pas dit que la campagne progressant, les électeurs, où si vous préférez les sondés représentant un échantillon représentatif de l’électorat français, ne finissent pas par évoluer vers un choix plus affirmé en ce qui concerne le vote Bayrou.
Mais il se peut tout aussi bien que ce soit l’inverse qui se produise.
Et je vous passe les 45% d’électeurs qui selon les mêmes sondages n’auraient à ce jour fait aucun choix.

Et donc, en résumé, ce qui transpire des sondages actuels, c’est bel et bien que le vote Bayrou est fragile, bien peu assis, et que les 20 à 24% bruts qu’on lui accorde sont avant tout réduisibles à 8 ou 9%.
En clair, nous sommes actuellement bien plus proches d’un second tour opposant Ségolène Royal à Nicolas Sarkozy.
Et n’en déplaise aux sondages, la surprise, elle, reste à ce jour, imprévisible.

Si surprise il doit y avoir.

par Philippe Sage (son site) lundi 19 mars 2007 - 128 réactions

(674 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par JP (---.---.---.5) 19 mars 2007 12:32

Tiens un article anti sondages ça faisait longtemps...

Pour votre gouverne, Balladur avait ete donné 3e de l’election dès le mois de mars donc aucune justification a poseteriori ne fut necessaire.

votre reflexion sur les chiffres « bruts » (au passage, le terme est malheureux car les chiffres bruts correspondent aux resultats enregistrés avant lissage) est revelateur de la fragilité de Bayrou mais le raisonnement « mathematique » est peu convaincant :
car meme les indecis voteront le jour J
car cet indicateur de fermeté parrait peu credible tant les variations sont importantes (Sarkozy passe de 76% à 66% entre le 16 et le 18 mars, les fermement decides du 16 se sont-ils laissés attendrir ? ; Le pen faisant le yoyo entre 60% et 80% en 5 jours !!!)

En revanche, il y a un indicateur qui me parait plus interessant, toujours chez IPSOS, c’est le souhait de victoire : on y voit que Bayrou oscille entre 15 et 17% soit largement moins que les intentions de vote de 1er tour. Cela me parait revelateur de la faible adhesion par rapport au personnage (manque de charisme ?)

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Aldoo (---.---.---.7) 19 mars 2007 13:18

Les souhaits de victoire sont relativement faibles : c’est normal. Bayrou est n’est le premier choix que des électeurs de centre droit. Pourtant nombreux sont ceux qui pensent voter pour lui pour faire barrage à Nicolas Sarkozy uniquement, tout en souhaitant, par exemple, qu’un candidat de gauche soit élu président.

François Bayrou est le candidat du compromis, le second choix d’un majorité (il n’y a qu’à voir les sondages du second tour qui le donnent gagnant contre les deux favoris.). C’est le lot des centristes dans le système de vote actuel.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Voltaire (---.---.---.14) 19 mars 2007 13:25

Très amusant article. Bien sûr, chacun aura noté l’abération du raisonnement, mais il s’agit là d’un nouvel angle d’attaque contre François Bayrou, qui mérite donc d’être relevé. Après tout, les partisans de Mme Royal comme de Mr Sarkozy doivent bien trouver des arguments pour se rassurer.

Sur le fond, les données des instituts de sondages sont bien évidemment corrigées (en données brutes, elles indiquent Bayrou à 30% et Le Pen à 7%...), et ne représentent qu’une image instantanée et floue de la réalité. Pour autant, à la marge statistique d’erreur près, elles reflètent aussi assez fidèlement l’opinion publique, surtout quand on regarde les tendances.

En ce qui concerne Bayrou, tout va dépendre d’une seule chose : arrivera t-il à convaincre que son projet de rassemblement est réalisable. Il part avec un atout : les deux-tiers des électeurs sont pour ; et un inconvénient : cela ne s’est pas fait en France depuis 58 (et accessoirement, PS, UMP et journalistes politique classiques sont arque boutés sur leur défense du clivage classique). Cela explique l’incertitude actuelle, mais celle-ci va dans les deux sens : autour de 20%, la marge d’erreur est sans doute de + ou - 5 ou 6% plutôt que de 3. Réponse dans un mois...

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Vilain petit canard (---.---.---.250) 19 mars 2007 13:38

@l’auteur

Vous dites : « et je vous passe les 45% d’électeurs qui selon les mêmes sondages n’auraient à ce jour fait aucun choix. »

Ben non, justement, il ne faut pas les passer, avec un tel pourcentage, tout votre article tombe à l’eau, car dépourvu de sens. A quoi sert de gloser sur la différence entre 24 et 8 % si 45% n’ont rien décidé ? LA conclusion à tirer, ce n’est pas que Bayrou est surestimé, c’est les estimations pour chaque candidat de valent pas un clou.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Commentaires: 0 | 100

Par JP (---.---.---.5) 19 mars 2007 12:32

Tiens un article anti sondages ça faisait longtemps...

Pour votre gouverne, Balladur avait ete donné 3e de l’election dès le mois de mars donc aucune justification a poseteriori ne fut necessaire.

votre reflexion sur les chiffres « bruts » (au passage, le terme est malheureux car les chiffres bruts correspondent aux resultats enregistrés avant lissage) est revelateur de la fragilité de Bayrou mais le raisonnement « mathematique » est peu convaincant :
car meme les indecis voteront le jour J
car cet indicateur de fermeté parrait peu credible tant les variations sont importantes (Sarkozy passe de 76% à 66% entre le 16 et le 18 mars, les fermement decides du 16 se sont-ils laissés attendrir ? ; Le pen faisant le yoyo entre 60% et 80% en 5 jours !!!)

En revanche, il y a un indicateur qui me parait plus interessant, toujours chez IPSOS, c’est le souhait de victoire : on y voit que Bayrou oscille entre 15 et 17% soit largement moins que les intentions de vote de 1er tour. Cela me parait revelateur de la faible adhesion par rapport au personnage (manque de charisme ?)

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Aldoo (---.---.---.7) 19 mars 2007 13:18
  
  Les souhaits de victoire sont relativement faibles : c’est normal. Bayrou est n’est le premier choix que des électeurs de centre droit. Pourtant nombreux sont ceux qui pensent voter pour lui pour faire barrage à Nicolas Sarkozy uniquement, tout en souhaitant, par exemple, qu’un candidat de gauche soit élu président.
  
  François Bayrou est le candidat du compromis, le second choix d’un majorité (il n’y a qu’à voir les sondages du second tour qui le donnent gagnant contre les deux favoris.). C’est le lot des centristes dans le système de vote actuel.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Aldoo (---.---.---.7) 19 mars 2007 13:34
  
  Je ne sais pas trop ce qui vaut ce courant anti-sondages de plus en plus fort.
  
  Les sondages ne se trompent pas : ce ne sont que de bêtes statistiques (parfois biaisées, certes), qui disent, « voilà ce que pense notre échantillon, voilà la marge d’erreur que prévoient les mathématiques si on veut extrapoler le résultat à tout l’électorat ». C’est dès qu’on cherche à interpréter qu’on risque de se tromper.
  
  Donc ne jamais oublier, quand on lit un sondage, premièrement qu’il y a une chance, infime certes, que l’opinion réelle ne soit pas dans l’intervalle (résultat+marge d’erreur) annoncé, deuxièmement que l’opinion évolue, en particulier après avoir pris connaissance des résultats du sondage, et que tout peut changer quelques jours après.
  
  J’imagine qu’il y aurait moyen de faire de bons pronostics sur l’évolution de l’opinion, mais on ne le saura jamais : en effet, si ceux-ci étaient publiés, l’opinion en tiendrait compte et ils deviendraient faux. (par exemple si un journal de grande audience avait pronostiqué Le Pen au second tour en 2002 une semaine avant le premier tour, l’opinion se serait alarmée, la participation aurait augmenté, et la gauche se serait rassemblée derrière Jospin).
  
  Mon jugement dans cet affaire est que les sondages jouent un rôle bénéfique en permettant de distinguer vote idéaliste et vote utile et d’affiner les stratégies de vote. Malheureusement ils peuvent être biaisés, et c’est une faille dans le système. Et puis ils ne seront jamais qu’une jambe de bois pour notre système électoral bancal. Je préférerais largement remplacer les sondages et les 2 tours de vote par un simple vote avec la méthode de Condorcet (même si elle aussi est imparfaite).
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Aldoo (---.---.---.7) 19 mars 2007 13:36
  
  ouhla, mon dernier commentaire devait être une réponse à l’article, en fait !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Bayrolien (---.---.---.177) 19 mars 2007 17:08
  
  La conclusion de cet article :
  
  « En clair, nous sommes actuellement bien plus proches d’un second tour opposant Ségolène Royal à Nicolas Sarkozy. »
  
  est clairement fallacieuse.
  
  S’il est juste de souligner que beaucoup d’électeurs n’ont pas encore fait définitivement leur choix et que certains électorats sont un peu plus volatils que d’autres, il conviendrait aussi de faire état, ce qui n’est pas fait, du potentiel électoral de chacun.
  
  Or à ce jeu là, François Bayrou gagne et Marie-Ségolène Royal perd :
  
  François Bayrou 62 %
  Nicolas Sarközy de Nagy-Bocsa 58 %
  Marie-Ségolène Royal 54 %
  
  Et donc pour être complet et reprendre le tableau de notre auteur à la démarche intellectuelle malhonnête :
  
  François Bayrou : entre 9 % et 62 %
  Nicolas Sarközy de Nagy-Bocsa : entre 19 % et 58 %
  Marie-Ségolène Royal : entre 16 % et 54 %
  
  Ce à quoi il convient d’apporter au moins deux précisions qui ne sont jamais dites et qui sont pourtant fondamentales :
  
  1) au jour d’aujourd’hui, ce qui n’a rien à voir avec le jour de l’élection
  
  2) aux incertitudes de mesure prêt (3%)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Bayrolien (---.---.---.177) 19 mars 2007 17:21
  
  près, avec un s naturellement.
  
  Et on peut aussi, une fois qu’on a calculé des bornes, moyenner.
  
  Bayrou : moyenne de 9 et de 62 = 35,5
  
  Sarközy : moyenne de 19 et de 58 = 38,5
  
  Royal : moyenne de 16 et de 54 = 35
  
  Tout ça à 3 % près c’est-à-dire que les trois candidats sont dans un mouchoir !
  
  Sarközy ayant un léger avantage, les deuxièmes tours Sarközy-Bayrou et Sarközy-Royal sont légèrement plus probables que le deuxième tour Bayrou-Royal, disons 33 % pour le premier, 33 % pour le second et 30 % pour le troisième, en gardant 4 % pour des seconds tours avec Le Pen contre n’importe lequel des trois autres.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Ph. Sage (---.---.---.244) 19 mars 2007 20:44
  
  Vous avez raison : en 1995, il y eût en février un fantastique retournement de situation « sondagier » avec une dégringolade de Balladur. Oui, effectivement, dès fin février 1995, tous les instituts de sondages donnèrent Balladur troisième, et cela ne varia plus jusqu’au scrutin du 23 avril.
  
  Pourtant, cela n’empêcha pas ... Nicolas Sarkozy d’accuser les « sondages » et particulièrement BVA au soir de la défaite de son champion :
  
  http://www.ina.fr/archivespourtous/...
  
  Instructif, n’est-il pas ?
  
  Pour le reste, je m’en suis expliqué plus bas, ce doit être la réaction n°90 (ceci n’est pas un article anti-sondage, ni anti-Bayrou, ni pro-machin, et bla bla bla)
  
  Quant à savoir si, par cet article, je ferais preuve de « malhonnêteté intellectuelle » comme d’aucuns semblent le penser, je remarque que certains commentaires sont très, voire hyper partisans ... Et m’accordent bien souvent des propos que je n’ai MEME pas sous-entendus. Mais c’est le « jeu »
  
  Encore une fois, le mien ne l’est pas, partisan. Je fais partie des indécis. Je m’interroge sur Bayrou, c’est tout.
  
  Le seul point sur lequel je reviendrais aujourd’hui - cet article a été posté LE 11 MARS et nous sommes le 19 ! - c’est sur le second tour opposant Ségolène Royal à Nicolas Sarkozy. Je ne serais plus nuancé désormais. Plus prudent.
  
  Mais en ce qui concerne le reste de l’article, je ne retire pas une seule ligne, et je maintiens que les sondages tentent de prévoir l’imprévisible.
  
  Et l’imprévisible, c’est nous.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (---.---.---.15) 20 mars 2007 11:29
  Ce n’est pas votre faute, mais celle d’Agoravox qui laisse traîner un bogue sur le lien de bas de page depuis plusieurs mois... Voici une occasion de plus de réclamer sa correction ! Et - tant que j’y suis - une prévisualisation digne de ce nom...
  
  Am.
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Vince (---.---.---.120) 19 mars 2007 14:39
  
  je soutiens totalement cette analyse...
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
Par didoux34 (---.---.---.190) 19 mars 2007 12:38

Non les 20 à 24 % de Bayrou ne sont pas des données brutes mais des données corrigées justement sur la base de la fragilité de l’electorat sondé. En brut il fait beaucoup plus.

D’ailleurs il suffit de voir l’acceuil qui lui est réservé partout ou il passe pour le constater.

De plus un certain nombre de sympathisants UMP sont prêts à voter Bayrou mais n’osent le dire

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Dryss (---.---.---.140) 19 mars 2007 13:00
  
  Un seul mot pour réagir : ce que vous dites est FAUX et votre logique est pitoyable : comment feraient les instituts de sondage s’ils prenaient en compte l’indécision pour arriver à 100% ? Que cent milliers(chiffre pris au hasard et c’est surement moins de personnes) viennent à tous ses meetings, cela ne représenterait que 1.7% de l’électorat.
  
  que des gens n’osent pas dire qu’ils votent Bayrou est cette fois tellement faux que le contraire est vrai : beaucoup de gens n’osent pas dire qu’ils votent Le Pen/Sarkozy donc disent Bayrou...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par zaboune (---.---.---.153) 19 mars 2007 12:51

Un long discour, mais avec des arguments et des théories qui ne tienne pas la route.

1) l’exemple de Balladur en 1995 n’est as bon, sa chute avait été vue dans les sondages bien avant le 1er tour. 2) Pour ce qui est de Lepen en 2002, les sondages avaient bien noté la monté de Le Pen, mais n’en avait pas vu l’ampleur. c’est bien pour cela que maintenant (la leçon ayant servit) ils apportent tous des corrections avant d’annoncer ce que vous appelez des chiffres brut qui sont en fait des données corrigées. 3) Même les indécis d’aujourd’hui voterons le 22 avril, donc ceux qui changeront d’avis donneront leur voix à quelqu’un d’autre et vous les avez oubliés dans vos calculs. Vous faites comme ci seulement ceux qui sont sûr de leur vote aujourd’hui allaient voter le 22 Avril.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par faxtronic (---.---.---.45) 19 mars 2007 12:55

A l auteur

Patiente encore 1 mois, et tu auras confirmation ou infirmation des sondages. D’ici la pas de quoi en faire un fromage. Les sondeurs ne sont pas des pythies. La seule chose que l’on sait apres avoir lu les sondages, c’est que rien n’est sur.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Julot (---.---.---.241) 19 mars 2007 13:38
  
  Attention demian, ta braguette est ouverte.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par pipo (---.---.---.11) 19 mars 2007 14:08
  
  Ca alors, je viens de plussoyer DW ... Ca me fait tout drôle !
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par ni-ni (---.---.---.46) 19 mars 2007 14:47
  
  bein moi aussi .. mdr,ca doit etre la 1er fois
  
  c’est peut etre parce qu’il a abandonné sa novlangue pour le français.... ca change .. en mieux
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par Choupette (---.---.---.1) 19 mars 2007 16:10
  
  D.W. contre Tall !
  
  Fin du match, par KO, au tapis !
  
  Avantage incontestable à D.W.
  
  Bravo D.W.
  
  “Tall : Voter catho=voter islam !!??... Une brume persistante !
  
  Ou encore, F.B. va à la messe donc il n’est pas laïc !! Là, c’est carrément du brouillard épais !
  
  J’en rigole... »
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par Choupette (---.---.---.1) 19 mars 2007 16:35
  
  Au nom du Père...et de la Laïcité ! Amen
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par noireb (---.---.---.2) 19 mars 2007 19:08
  
  Tall fait parti de ces intolérants qui ne comprennent rien à la spiritualité, qui sont persuadé que les religions ne sont que mauvaises.
  
  Il ne comprend pas que certains puissent en avoir besoin, il ne comprend pas qu’une croyance c’est personnel.
  
  Même les athées les plus convaincus, s’ils réfléchissent 10 minutes (moi ca m’en a pris 4...) peuvent comprendre que la foi est nécessaire. Foi en la sciences, foi en un systeme politique ou foi en un dieu, c’est pareil, c’est le besoin de croire. Il faut vraiment etre obtus pour ne pas reconnaitre aux autres le droit de croire en autre chose.
  
  En somme, etre aussi con que les fanatiques religieux...
  
  Enfin Tall, une remarque : quelqu’un qui défend à tout prix le ’petit’ face au ’gros’ ne peut etre qu’un crétin ou un incompetent, car si on soutient bien le ’petit’, il deviendra fatalement le ’gros’, on devra alors en soutenir un autre et ainsi de suite jusqu’a...
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par jako (---.---.---.74) 19 mars 2007 20:48
  
  la je dois reconnaitre que Mr DW me plait de plus en plus
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par petruknik (---.---.---.33) 19 mars 2007 23:20
  
  « Tu crois vraiment que Ségolène a amassé son patrimoine à l’aide de ses bonnes oeuvres pour les pauvres ? »
  
  Là vos propos commencent à devenir franchement nauséabons. Je vous préfère lorsqu’on ne comprend rien du fond de votre pensée car cela sent moins mauvais.
  
  Pour une énarque, ancienne magistrate et avocate, son patrimoine est loin d’être extraordinaire. De nombreux ingénieurs de son age, ayant eu une carrière sans acros ont un patrimoine comparable.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par perlin (---.---.---.17) 20 mars 2007 03:22
  
  @ TALL
  
  Vous confondez vraiment anticléricalisme et laïcité ou c’était juste pour nous faire rire ? :/_)
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par perlin (---.---.---.17) 20 mars 2007 03:27
  
  @jako
  
  moi aussi, je trouve DW intéressant... quand il accepte d’être lisible bien sûr
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par noireb (---.---.---.45) 20 mars 2007 07:41
  
  TALL
  
  La religion ne devient pas un outil politique.
  
  Tu as oublié l’aspect historique de la chose, à savoir que les premiers chefs humains détenez leur pouvoir des Dieux, et que les premieres regles sociales, les premieres lois sont issu des cultes.
  
  A l’heure actuelle, on peut difficilement dire que la religion a une forte influence politique sous nos drapeaux.
  
  Le lien que tu établis entre conscience sociale et politique est un peu rapide à mon gout, m’enfin, chacun ses craintes...
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
Par Voltaire (---.---.---.14) 19 mars 2007 13:25

Très amusant article. Bien sûr, chacun aura noté l’abération du raisonnement, mais il s’agit là d’un nouvel angle d’attaque contre François Bayrou, qui mérite donc d’être relevé. Après tout, les partisans de Mme Royal comme de Mr Sarkozy doivent bien trouver des arguments pour se rassurer.

Sur le fond, les données des instituts de sondages sont bien évidemment corrigées (en données brutes, elles indiquent Bayrou à 30% et Le Pen à 7%...), et ne représentent qu’une image instantanée et floue de la réalité. Pour autant, à la marge statistique d’erreur près, elles reflètent aussi assez fidèlement l’opinion publique, surtout quand on regarde les tendances.

En ce qui concerne Bayrou, tout va dépendre d’une seule chose : arrivera t-il à convaincre que son projet de rassemblement est réalisable. Il part avec un atout : les deux-tiers des électeurs sont pour ; et un inconvénient : cela ne s’est pas fait en France depuis 58 (et accessoirement, PS, UMP et journalistes politique classiques sont arque boutés sur leur défense du clivage classique). Cela explique l’incertitude actuelle, mais celle-ci va dans les deux sens : autour de 20%, la marge d’erreur est sans doute de + ou - 5 ou 6% plutôt que de 3. Réponse dans un mois...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (---.---.---.10) 19 mars 2007 14:50
  
  « les données des instituts de sondages sont bien évidemment corrigées... »
  
  Oui, enfin même science et vie n’oserait pas publier ces méthodes de redressement statistique. Elles sont tellement « efficaces » qu’ils arrivent à réduire les marges d’erreurs meme en diminuant la taille de leur échantillon. arrhhh...et la fin de votre phrase, je ne la comprend pas...
  
  « A la marge statistique d’erreur près, elles refletent assez fidèlement l’opinion publique, surtout (concernant) les tendances »
  
  La tournure de votre phrase traduit parfaitement votre pro-bayrouisme à l’heure où les sondages lui sont favorables. En d’autre termes, ce serait : « Vu leur marge d’erreur, les sondages ne sauraient etre un bon indicateur de l’opinion publique, au mieux rendent-ils compte d’un tendance. » Sans l’emballage qui va bien c’est plus la meme chose
  
  Parceque, il faudra m’expliquer comment une image « instantanée et floue » de la réalité peut lui etre fidèle...
  
  Quant aux 2/3 des français soutenant soit disant l’idée de François Bayrou, ce meme sondage montre aussi bien qu’ils sont bien moins unanimes concernant sa réalisation. Sera-ce un gouvernement d’expert venant du monde de l’entreprise(43% d’accord) ou un plus certainement un patchwork qu’on a bien du mal à imaginer d’ailleurs... Regardez la question posée en plus ! elle commence par : « Pour sauvez la France,... » (je fais la fin)pensez vous qu’il vaut mieux continuer les querelles politiques ou qu’on se serre les coudes. Serieusement...Bayrou a fondé sa popularité en tapant (à tort le concernant, chiffres à l’appui) sur les médias et sur les clivages politiques (alors qu’il en a été le principale acteur). On marche sur la tete.
  
  Rideau sur les sondages.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Voltaire (---.---.---.37) 19 mars 2007 15:36
  
  Les méthodes de corrections des instituts de sondages n’ont évidemment rien à voir avec celles des statistiques utilisées en science de la vie, mais sont liées à celles utilisées en sciences sociales et humaines. Elles prennent en compte la représentation effective de l’échantillon, les possibilités de mensonges, le biais socio-professionnel etc... Ces méthodes de correction ne sont pas parfaites, mais quand on regarde de près les résultats, on constate que les résultats des sondages sont toujours proches, statistiquement parlant, du résultat final quand ils sont effectués peu avant un scrutin. Toute l’ambigüité réside dans ce statistiquement parlant : comme une élection se joue souvent à 1-2 %, et que la marge d’erreur pour un score de 20% est de 3-4%, on peut facilement parler de sondages peu fiables alors que ceux-ci sont, mathématiquement justes. Mais il est en effet choquant que les marges d’erreurs ne soient jamais indiquées, ce qui amènerait à relativiser des variations non significatives de 1% qui sont abondemment commentées par les journalistes.
  
  Je persiste en revanche à indiquer l’intérêt à regarder les tendances sur quelques semaines, qui sont assez significatives de l’opinion (en dérivant les résultats, on lisse aussi les marges d’erreur).
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par L’expat (---.---.---.112) 19 mars 2007 13:34

Le raisonnement est absolument faux.

Vous oubliez que les gens qui ne sont pas sur de leur choix voterons tout de même et que si nous admettons qu’ils changent d’avis sans pour autant voter blanc votre démonstration se retourne contre vous.

Je vais raisonner par l’absurde et ne prendre que Sarkosy, Bayrou et Royal dans l’exemple ci-dessous.

Vos chiffres en terme de fermeté :

1 - Nicolas Sarkozy : 19,22% 2 - Ségolène Royal : 15,81% 3 - François Bayrou : 8,385% Donc par rapport au données brutes cela donne un report en % de :

1 - Nicolas Sarkozy : 11.78% (=31-19.22) 2 - Ségolène Royal : 9.7% 3 - François Bayrou : 13.115% Admettons que les voix de Sarkosy et Royal se reportent sur Bayrou et les voix de Bayrou à 50% - 50% entre Sarkosy et Royal (raisonnement totalement absurde et simpliste mais le point n’est pas là), cela donne :

1 - François Bayrou : 29.865% (=8.385 + 11.78 + 9.7) 2 - Nicolas Sarkozy : 25.7775% (=19.22 + 13.115/2) 3 - Segolène Royal : 22.3575%

Et dans ce cas Bayrou est le premier.

Ce raisonnement est absolument absurde mais démontre je pense que le votre l’est aussi.

Les sondages ne sont pas une science exacte et on peut leur faire dire tout et son contraire selon le point de vu duquel on se place.

A la fin seul le résultat des urnes comptera.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Ph. Sage (---.---.---.126) 20 mars 2007 11:05
  
  @ L’Expat.
  
  Ah oui, là on n’est vraiment plus dans les maths mais dans l’absurde (j’aime bien aussi) et le grand porte nawak.
  
  Un partisan de Bayrou, c’est ça ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par L’expat (---.---.---.112) 20 mars 2007 11:16
  
  Pas du tout.
  
  C’est juste pour démontrer que mon analyse est aussi bidon que la votre et que suivant le camps pour lequel on est, on peut démontrer tout et n’importe quoi, tout et son contraire.
  
  Admettons que les 45% d’indécis oubliés dans votre analyse vote Arlette. Arlette est présidente. NB : je ne suis pas pour Arlette non plus.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Vilain petit canard (---.---.---.250) 19 mars 2007 13:38

@l’auteur

Vous dites : « et je vous passe les 45% d’électeurs qui selon les mêmes sondages n’auraient à ce jour fait aucun choix. »

Ben non, justement, il ne faut pas les passer, avec un tel pourcentage, tout votre article tombe à l’eau, car dépourvu de sens. A quoi sert de gloser sur la différence entre 24 et 8 % si 45% n’ont rien décidé ? LA conclusion à tirer, ce n’est pas que Bayrou est surestimé, c’est les estimations pour chaque candidat de valent pas un clou.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Ph. Sage (---.---.---.126) 20 mars 2007 09:43
  
  @Vilain petit canard
  
  Mais ENFIN ! .... C’est une EXPRESSION : « et je vous passse .... »
  
  Ca veut dire, AU CONTRAIRE, que je ne néglige pas cet élément. C’est même une donnée capitale.
  
  Vous n’aviez pas compris ???
  
  Eh non, non et non, vous vous trompez, les sondages sont hyper sérieux et « assez souvent » fiables.
  
  Je me souviens que dans la dernière semaine du 1er tour de 2002, nous avions constaté avec mes collègues d’alors, l’inversion des courbes pour Jospin et le Pen, et nous nous posions la question de savoir si Jospin n’avais pas cramé ses chances.
  
  Nous n’avons donc pas plus que ça été surpris du résultat du 21 avril 2002. En lisant les sondages, en prolongeant la dynamique des courbes, ils étaient inscrits.
  
  Balladur, longtemps premier dans les sondages de « la 1995 » glissa à la 3ème place en février de cette année-là. Et plus jamais il ne parut en mesure de troubler les deux premiers d’alors : Chirac et Jospin.
  
  Ah, le fameux référendum ! En 2004, le oui était vainqueur à 60%. Dans la dernière semaine de 2005, le non pointait à 54%.
  
  Tout cela pour dire, montrer que vous vous trompez : les sondages valent + qu’un clou. C’est un baromètre plutôt fiable. Mais il faut tenir compte de TOUTES les données fournies.
  
  Mon article, encore une fois, est le contraire d’un article anti-sondage. Mais certains sont BEAUCOUP TROP partisans pour le voir.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Vilain petit canard (---.---.---.70) 21 mars 2007 18:01
  
  Oula du calme.
  
  Je maintiens : les ESTIMATIONS ne valent pas un clou pour savoir ce que les gens vont voter, mais j’ai BIEN compris que les INSTITUTS de SONDAGE sont très PROFESSIONNELS, et qu’en PLUS ils sont SUSCEPTIBLES.
  
  Pour ceux qui ont des réactions partisanes, voyez ailleurs, c’est pas mon genre.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Fred68 (---.---.---.1) 19 mars 2007 13:57

Finalement votre estimation n’est pas meilleur qu’une autre puisque 45% des électeurs ne sont pas prit en compte. Donc à part si c’est pour démontrer que les sondages ne peuvent que se tromper je vois pas trop l’interêt de cet article. Je pense que les sondeurs ont des méthodes d’affinage bien plus efficaces que les votres sans qu’elles soient parfaite.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par gilles corno (---.---.---.130) 19 mars 2007 14:14

Il y a un point commun et un seul à toutes les élections présidentielles depuis qu’elles existent, depuis 1965. Ce point commun c’est : à chaque élection, sa surprise !
1965 : surgissement d’un candidat du centre et le Général de Gaulle est mis en ballotage.
1969 : le Parti socialiste est réduit à 5 % et c’est un candidat du centre et le candidat de la droite qui sont au 2e tour.
1974 : Jacques Chaban-Delmas, le grandissime favori, est devancé par un Valéry Giscard d’Estaing qui surgit à la dernière minute et change le résultat du scrutin.
1981 : les deux favorissimes du scrutin sont Valéry Giscard d’Estaing (65% au sondage en décembre) et Michel Rocard. C’est Mitterrand qui est élu.
1988 : Vous savez ce qui est arrivé, Mitterrand est réélu contre tout pronostic.
1995 : On l’a vécu tous ensemble, Balladur est à 35%, Chirac est a 10%. A telle enseigne que Nicolas Sarkozy, le 11 janvier, va à la télévision pour dire : il ne faut pas que Jacques Chirac se présente pour que Balladur soit élu au premier tour. Heure de vérité, en ce tout début d’année, de janvier 1995. Et puis c’est finalement Jacques Chirac qui surgit et qui est élu.
Et en 2002, vous savez ce qui est arrivé... A chaque élection sa surprise !

Alors faire fi de l’histoire et publier un tel article est purement démagogique. Je vais vous énerver un peu plus dans vos petits calculs, allez www.votez2007.com et vous constarez que lorsque le sondage s’étend sur plus de 30 000 internautes (certifiés à vote unique) chaque semaine, BAYROU gagne depuis un mois.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par levoisin (---.---.---.10) 19 mars 2007 14:35
  
  Et encore, alors que je votais pour Bayrou depuis juillet, hé bien depuis le début de l’année, je ne peux plus voter pour personne sur www.votez2007.com tellement le contrôle de vote est devenu draconien et restrictif.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par levoisin (---.---.---.10) 19 mars 2007 14:45
  
  Pour instaurer un parallèle avec une partie de poker, on peut dire que :
  
  Sarkozy est chip leader depuis deux ans, mais n’est plus si puissant que ça. Il a perdu de l’avance, il faut dire qu’il n’a pas été aidé par les cartes.
  
  Royal a mis au tapis les 2 autres candidats ps avec des mains heureuses et des bluffs impressionnants, mais il semblerait que ses bluffs prennent moins, et qu’elle ait moins de jeu en ce moment. Alors son magot a diminué aussi.
  
  Bayrou a très bien joué son coup, bluffant quand il le fallait, jouant tapis lorsqu’il avait des bonnes mains, bref il a vachement remonté. Si les cartes jouent encore un peu en sa faveur, il peut mettre à terre l’un des deux favoris. On ne l’attendait pas à ce niveau.
  
  Le Pen a joué son jeu habituel, il est dans la course mais en ce moment, il n’a pas vraiment de bonnes cartes en main alors il est en retrait. Mais tout reste possible avec ce vieux briscard.
  
  Les autres candidats ont peu de jetons et jouent de manière stéréotypée alors leurs chances de l’emporter sont faibles à ce stade de la partie. Pourtant, s’ils prennent des risques et jouent tapis et qu’ils ont de la chance au tirage, ils pourraient mettre à terre un, voire deux des quatre candidats principaux.
  
  En tout cas, dès ce soir, on saura qui est à la table de jeu et les sondages donnent une bonne estimation du nombre de jetons de chacun.
  
  Ensuite, que le meilleur gagne.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Emmanuel (---.---.---.250) 19 mars 2007 18:46
  
  « www.votez2007.com et vous constarez que lorsque le sondage s’étend sur plus de 30 000 internautes (certifiés à vote unique) »
  
  Vous plaisantez j’espère,
  
  « 1 VOTE PAR CONNEXION INTERNET »
  
  mais rien n’empèche un même internaute de disposer de plusieurs connexions...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par anar (---.---.---.173) 19 mars 2007 14:15

sarluskozy on n’en veut pas !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par labaule (---.---.---.249) 19 mars 2007 14:18

2ieme tour : Sarkosy 54%, Royal : 46%. C’est tout a fait logique car Sarkosy est le seul a avoir un programme qui traite des problemes des Francais et surtout qui n’a pas la langue de bois et n’a pas peur d’en parler. Meme les banlieux voteront Sarkosy car eux aussi voudraient vivre sans LA RACAILLE. Quant a « Si Bayrou etait au 2ieme tour »,c’est enfantin,un peu comme « Si on mettait Paris dans une bouteille ! » Pour reussir,je crois que Bayrou devra attendre « Quand les poules auront des dents ».

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Aldoo (---.---.---.7) 19 mars 2007 14:47
  
  Apparemment, le sens des réalités politique dans la tête d’un militant sarkoziste est visiblement tout aussi confus que son sens du français correct et de l’orthographe raisonnable.
  
  M’enfin, pour répondre sur le fond : si un candidat est donné gagnant dans toutes les simulations de second tour, il me semble que ce candidat est loin d’être insignifiant, et ne peut pas être bêtement ignoré. Le système est tel que l’accès de ce candidat au second tour est loin d’être assuré, soit. Mais là, ce n’est pas la faute du candidat, mais celle d’un système qui ne favorise pas l’expression de du consensus majoritaire, mais celle de l’opinion de la plus forte minorité (à savoir celle des sympathisants UMP).
  
  Cela dit je ne suis pas pro-Bayrou. C’est seulement ma conscience démocratique qui me dit que si l’opinion reste telle qu’elle est aujourd’hui, il serait juste que François Bayrou soit élu.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (---.---.---.187) 19 mars 2007 14:55
  
  Avec des arguments et sans propagande politique à deux balle ton commentaire vaudrait sans doute quelque chose... la ça vaux que d’alle !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par (---.---.---.101) 19 mars 2007 14:18

« L’homme qui ména la France dans le chaos » dixit certains pour désigner Bayrou dans quelques années.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par noireb (---.---.---.45) 19 mars 2007 22:36
  
  Merci pour ce commentaire éclairé, madame Irma.
  
  Et les numéros du loto de ce week end, vous pouvez les donner aussi, svp ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par noireb (---.---.---.45) 20 mars 2007 07:32
  
  Moi aussi je vais faire du sondage divinatoire...
  
  Je vois... je vois...
  
  Que parmis les gens ayant commenté on annonce au second tour :
  
  - Sarkozy-Bayrou à 33,3%
  
  - Ségolène-Bayrou à 33,3%
  
  - Lepen-Bayrou à 33,3%
  
  Si j’ajoute les 3 avis, Bayrou a 100% de chances d’etre au second tour.
  
  Comment ? ca marche pas comme ca ?
  
  Pourtant l’auteur fait pariel que moi, il prend des chiffres et les soustrait...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Candide (---.---.---.150) 19 mars 2007 14:47

Je ne comprends pas bien comment la rédaction d’Agoravox peut refuser des articles de fond et publier un article aussi inepte, sans intérêt, sur un sujet aussi rebattu, dans la presse en général et ici même en particulier... Consternant.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Candide (---.---.---.150) 19 mars 2007 14:48

Je ne comprends pas bien comment la rédaction d’Agoravox peut refuser des articles de fond et publier un article aussi inepte, sans intérêt, sur un sujet aussi rebattu, dans la presse en général et ici même en particulier... Consternant.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Antoine Vielliard (---.---.---.113) 19 mars 2007 14:48

Quand on ne veut pas avoir la fievre on peut effectivement essayer de s’en prendre a son thermometre... ou aux sondages.

Pourtant ils font de plus en plus l’effort de preciser qu’un sondage n’est qu’une photographie de l’opinion a un instant donne mais pas une prediction du resultat. Evidemment on a beau le preciser a chaque fois, on l’oublie tout aussi vite. Ce qui donne par exemple les questions ridicules sur « pourquoi vous testez l’hypothese d’un deuxieme tour avec Bayrou alors que le sondage dit qu’il ne doit pas passer ? » et bien precisement parce que le sondage n’est qu’une photographie et pas une prediction, et qu’entre temps la photographie peut changer.

L’article aurait ete plus interessant s’il avait parle de la technique des redressements.

Les sondeurs demandent aux personnes interrogees pour qui elles comptent voter mais aussi pour qui elles ont vote en 2002. Puis ils comparent cela avec les chiffres reels et redressent. Par exemple si seulement 10% des sondes affirment qu’ils ont vote pour Le Pen alors qu’on a mesure 16% de voix pour Le Pen ils corrigent d’un facteur 1,6 les intentions de vote pour Le Pen pour pallier a la sous declaration du vote Le Pen.

Mais il y a plusieurs difficultes a cela : 1) il parait qu’en donnees brutes il y a 28% des gens qui affirment qu’ils ont vote pour Jospin en 2002 ! La memoire a ses limites. Ce qui montre a quel point le redressement influence le sondage.

2) il y a pres de 10% de nouveaux inscrits. Ceux la ne peuvent pas etre « redresser » en regardant le vote de 2002 puisqu’ils n’ont jamais vote. Personne ne sait ce que vont faire ces gens la le 22 avril.. a commencer par eux memes. Ceux que je rencontre ne le savent toujours pas.

3) Enfin, ces intentions de vote ne signifient de toute facon pas grand chose car beaucoup d’electeurs attendent le dernier jour pour finaliser leur choix. Par exemple si on vous posait la question « que souhaitez vous manger lundi prochain ? » votre reponse n’aurait pas beaucoup de valeur predictive au moins avant le lundi matin. De la meme maniere, la proportion de gens qui se decident le dernier jour augmente scrutin apres scrutin. Aujourd hui plus de 20% des electeurs se decident le dernier jour alors que les dernieres elections se sont joue a moins de 5% dans la plupart des cas au premier comme au second tour.

Bref, les sondages ne sont que des photographies.

Bonne surprise 2007, quelle qu’elle soit !

Antoine Vielliard

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par chrisnow (---.---.---.91) 19 mars 2007 14:52

Effectivement le terme utilisé induit une confusion avec les données brutes recueillies par les sondeurs. Le retraitement ou lissage peut être conséquent. Le lissage se fait en fonction entre autre de l’historique, ce qui pose un pb quand il y a une grosse variation ( ex Bayrou 7% en 2002, 30% en données brutes donc lissage de -9% !) Le Pen est retraité systématiquement à la hausse, compte tenu de la sous déclaration historique et de l’écart entre les sondages et les résultats 2002. Là encore les interprétations me paraissent trompeuses car les commentateurs comparent les sondages 2007 à 2002 pour dire que Le Pen sera au dessus de son score en 2002, alors qu’il y a déjà dans les données 2007 un lissage dans ce sens ! ( Le Pen en données brutes est à 6% et 12-14% après lissage ) Enfin, pour ce qui concerne Le Pen, le retraitement me paraît excessif car d’une part l’inhibition des électeurs à son égard a diminué avec sa présence au 2e tour et d’autre part avec l’inscription massive des jeunes sur les listes électorales (là aussi, phénomène pas pris en compte dans l’historique des sondeurs) Bref, c’est de la cuisine et il me semblerait plus transparent de donner à chaque fois les données brutes et les motifs du retraitement. En un mot, nous donner les ingrédients et la recette au lieu de nous servir que le plat ! Et en attendant, si nous regardions les menus ??

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Aldoo (---.---.---.7) 19 mars 2007 14:58
  
  C’est intéressant ce que vous dites sur le lissage des données brutes. Où peut-on récupérer les données brutes ?
  
  Est-ce la différence dans la méthode de lissage qui fait que les résultats des différents instituts diffèrent tant ? (avec en général un biais assez constant d’un institut à l’autre)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Thierry (---.---.---.76) 19 mars 2007 14:59

A l’auteur,

puisque vous êtes si tellement plus mieux fort en maths que les sondeurs, vous allez sûrement pouvoir nous expliquer la pertinence qu’il y a à affirmer que Bayrou est à 8,385%, c’est à dire 8385/100000, en vous basant sur un échantillon d’au plus un millier de personnes.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Ioannis (---.---.---.236) 19 mars 2007 15:06

Premièrement il y a une grosse erreur dans cette article, à savoir que vous présenter les données brut comme celles qu’on nous montre tandis que ce n’est pas du tout le cas ! On nous montre les données déjà retravaillées. Sur ce travail de lissage est déjà pris en compte la stabilité du vote, ainsi que la peur de dire pour qui on vote. Donc dans les données brut Bayrou n’est pas entre 20 et 24 mais entre 28% et 32%

Donc en gros vous voulez appliquer une deuxième couche de lissage uniquement sur la stabilité du vote qui on est d’accord est en désavantage pour M Bayrou.

De plus vous obtenez 8/55 et non 8/100.

Les sondages n’ont jamais eu tord si vous prenez en compte les marges d’erreurs (3 à 4%).

Aujourd’hui suivant les différents sondages marge d’erreur comprise et lissage déjà effectué on a : Nicolas Sarkozy : 22-35%

Ségolène Royal : 19-29%

François Bayrou : 17-28%

Jean Marie LePen : 8-18%

Donc aujourd’hui (car les sondages c’est éphémère), Jean Marie LePen n’aurait pas sa place au deuxième tour, par contre N.S, S.R et F.B ont tous les trois leur chance.

Dire que Bayrou obtiendra 8% serait nier l’effet et la vague qu’il a créé. Or même le PS et l’UMP ne sont plus dans cette stratégie.

Il y a autre chose d’important qui explique que Bayrou n’a que 38% d’électeur sur. Bayrou avait 5% il y a 4 mois dans les intentions de vote, ce qui veux dire que 80 à 85% des gens qui vont voter pour lui sont des convaincus nouveau qui viennent de changer d’avis. En face chez Mme Royal ou M Sarkozy, les électeurs ont toujours voter pour le PS ou pour l’UMP (ex RPR). On a donc des gens qui ont cet avis depuis plus longtemps et qui du coup ont automatiquement moins de raisons de douter.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par astier (---.---.---.2) 19 mars 2007 16:51
  
  Vous faîtes fausse route !!! Dans les sondages, les chiffres « fixes » corrigés ne prennent pas compte les indécis. Ceux-ci sont étudiées à part. Mais, 20 à 30% des résultats bruts de Royal sont déduits pour « gonfler » les scores des petits candidats de gauche et les intentions de vote de LePen sont doublées (par rapport à ceux qui ne veulent pas dire qu ’ils votent pour le frontiste)au regard de la présidentielle de 2002 qui a sous-estimé le score de lePen. Mais, il y a des échanges croisés d’ intentions de vote entre les candidats. Supposons que ces échanges soient croisés, il y a effet d’ annulation ; dans ce cas nous devrions prendre en compte le différentiel de certitude de vote entre les candidats pour pondérer leurs pertes réélles :
  Royal perdrait 10 à 18% de ses intentions de vote, soit à 21/23 %
  Bayrou perdrait entre 40 à 46% de ses 23% Tout compte fait, Bayrou serait ramené à 13% des intentions de vote et avec les marges d’erreur de 3%, il est, en effet, pas loin des 8% du chiffre annoncé par le bloggeur, mais la réalité est qu’ il pourrait être plus proche des 16% comme Barre !!! La vérité , le 22 avril 2007
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par astier (---.---.---.2) 19 mars 2007 17:09
  
  Rectificatif :quand je parle que les sondeurs doublent le score de LePen par rapport aux Présidentielles de 2002, c ’est par comparaison des sondages effectués à la même période ! D’ autre part, quand je parlais d’ échanges croisés, supposons qu’ ils soient « parfaits » -(échanges équilibrés : 21% de Bayrou choisissent Royal ; 20% de Royal choisissent Bayrou)- entre les candidats
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par VEVOZ (---.---.---.3) 19 mars 2007 18:39
  
  Vos fourchettes d’intentions de vote sont de l’ ordre de 10 à 13% quand on sait que pour un échantillon aléatoire de 1000 personnes interrogées, la marge d’ erreur est de -/+ 3%. Les chiffres « fixes » et corrigés donnés par les institus de sondage ne se soucient pas du taux d’indécision qui n’ est pas incorporé dans les intentions de vote. En effet, (68%*23%) n’est pas égale à (44%*23%) ; 44% est les indécis pour Royal et 68% pour Bayrou ET 23% sont les intentions de vote de l’ avant -précédent sondage IFOP. Mais, ce serait trop simpliste de faire ces calculs car il y aura dissolution ou évaporation des hésitants de tous les camps. Il faudrait -et c’ est le moindre mal- d’ équilibrer les échanges croisés de sorte qu ’ils soient parfaits ; par exemple, 21% des hésitants de Bayrou choisiraient Royal mais, 20% de Royal choisiraient Bayrou : dans cet échange d’ indécis « parfait » et que l’ on peut appliquer aux autres candidats, il nous reste à soustraire leur différentiel d’ incertitude de vote et de l’ indécision au sujet d’ un autre candidat que l’ on ne sait pas (Sondage IFOP de mars). Ainsi, nous aurions pour Royal des pertes d’ intentions de vote qui seraient entre 13% et 20% Pour Bayrou, des pertes comprises entre 40 et 46%. Alors, c ’est dans ce cas qu’ il faut appliquer « une correction » , soit (46%*23%) = 12.54%, d’ intentions de vote , environ. Avec les marges d’ erreur, Bayrou peut atteindre 16% , score comparable à Lecanuet , en 1965 et Barre, en 1988.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par VILLIEN GROS (---.---.---.2) 20 mars 2007 17:24
  
  Si la fermeté du vote -(qui est de 40% pour Bayrou, contre 64% pour Royal et 63% pour Sarkozy)- est prise en compte dans les sondages, les personnes interrogées disant voter Bayrou ( 22% d’ intentions de vote) seraient du DOUBLE que les DONNEES CORRIGEES de Royal et Sarkozy (soit 44% + 26% + 28% en Données Brutes) respectivement, au total 98% de l’ échantillon sondé... Vous savez très bien que les HESITANTS ou les INDECIS NE sont PAS PONDERES, les uns aux autres dans les SONDAGES
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par VILLIEN GROS (---.---.---.2) 20 mars 2007 17:51
  
  J’ ai oublié LePEN : 9.87% en données corrigés ; quand on sait que ses intentions de vote sont doublées au regard des sondages effectués à la mème période en 2002 (qui a sous-estimé de moitié son score du 21 avril 2002), nous auions en Données Brutes de LePen (9.87%*2 =19.74% AU TOTAL : 98% + 19.74% > 100% Ce qui veut dire que les INDECIS NE sont PAS pris en compte dans les INTENTIONS de VOTE
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Marc (---.---.---.50) 19 mars 2007 15:07

Bonjour,

Un « petit » bémol quant au fait que les sondages se trompent toujours ou du moins très souvent :

les sondages avaient vu juste aux 2 dernières élections ou investitures, à savoir les dernières élections régionales et à l’investiture du candidat (ou plutôt de la candoadte) socialiste à l’élection présidentielle de 2007.

Marc

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Cyril (---.---.---.11) 19 mars 2007 15:19

En réalité , je pense que les 4 principaux sont à environ 20% chacun et que le résultat du 1er tour sera trés serré (encore plus qu’en 2002) ; à quelques milliers de voix de différence , voir moins.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Aldoo (---.---.---.7) 19 mars 2007 15:57
  
  Quelques milliers de voix, alors qu’un million d’électeurs voteront sur des machines. Aïe aïe... je crains le pire !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Christofav (---.---.---.28) 19 mars 2007 15:29

Bizarre procédé de calcul : que fait-on des votes non définitifs éliminés ? si vous les otez, vous devez rectifier le % sur les votes exprimés donc ça remonte... presque d’autant ! Qu’un candidat perde des votes, lui interdit d’en gagner ? Je me rappelle puisque vous titrez sur Françaois Bayrou, la similitude des gains et pertes que j’avais pu constater récemment chez je ne sais plus quel sondeur mais ils sont 8, pas 36... en effet 20% de ses voix pouvaient filer au PS mais 20% de celles de Royal pouvaient lui arriver ! et pour l’UMP : idem ! 20% à perdre là bas et 20% à gagner du candidat Sarko ! du coup on pouvait parfaitement voir un parfait échange donnant au total : aucun changement ou tout sur l’un, sur l’autre ou les 40% arrivant aussi sur Bayrou !

croire que 100% des non certains d’un candidat peuvent décider de partir est ridicule. Tout comme croire que 100% des indécis va voter comme « un seul homme » ou « une seule femme » à 100% pour un candidat est débile ! En fait les indécis vont voter sensiblement à l’identique, à peine différemment... mais cette différence sera suffisante quand les 3 premiers candidats sont à si peu l’un(e) de l’autre !

Les sondages sont-ils pour cela erronés ? Que nenni ! si on est honnête on constatera que la marge d’erreur est restée sous les 3% y compris en 2002 pour le FN ! donné 2,6% de moins que son score obtenu ! Belle marge d’erreur avec tant d’électeurs non sûrs sur les candidats et tant d’indécis ou NSP ou de dernière minute : coup de chapeau aux sondeurs ! (voir à ce sujet sur site IPSOS le tableau sur 10ans des différences entre votes et sondages : forum IPSOS)

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par astier (---.---.---.2) 19 mars 2007 16:28
  
  C’ est exact qu’ il y a de la mobilité entre les électorats , que des échanges croisés se font entre les 3 principaux candidats et à un moindre degré, le quatrième , LePen. Mais, examinons le différentiel de certitude de vote de Royal et de Bayrou et pondérons les pertes :
  Royal perdrait 10 à 15% de ces intentions de vote
  Bayrou entre 40 et 46% de ses intentions de vote Tout compte fait, Bayrou serait ramené à des intentions de vote réelles de 13% avec une marge d’erreur de 3%. on n ’est pas loin des 8% et des poussières. Mais, il peut att eindre la barre des 15% aussi. Bayrou ferait-il les scores de Lecanuet , en 1965 et de Barre, en 1988 ; soit entre 15 et 16%. Rendez-vous le 22 avril 2007
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (---.---.---.70) 20 mars 2007 03:35
  
  C’est bien gentil, mais sur quelle base vous sortez vos chiffres ???
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par La Taverne des Poètes (---.---.---.178) 19 mars 2007 15:30

Du grand bluff que tout cela ! Si l’on ne peut qu’être d’accord avec l’auteur sur le danger de l’abus des sondages, que dire de ceux qui, prétendant les dénoncer, les utilise à l’appui d’une thèse dirigée contre un candidat en particulier ?

Ainsi, pas un mot sur les raisons qui font que Bayrou est monté de 9 points en un mois (un effet du hasard sans doute...). Pas de projection très fine à partir de ces sondages si ce n’est pour dire que 100% des 38 % d’hésitants vont forcément rejoindre le camp d’un autre candidat ! Et qu’ils ne vont pas renforcer leur choix ni entraîner d’autres gens dans leur sillage.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Unknown_Enemy (---.---.---.8) 19 mars 2007 16:07

Il me semble qu’il faudrait dé-diaboliser les sondages. Pour mémoire, il s’agit d’une image de l’opinion à un moment t.

Prenez en compte la marge d’erreur, mais aussi les changements de décision de dernière minute. Par exemple, il est bien connu que le vote Lepen n’est pas un simple vote d’adhésion mais aussi un vote instinctif des derniers jours, et parfois de dernière heure. Aucun sondage ne tente de représenter cela. Donc je répète : les sondages ne sont pas des prévisions, mais des panneaux indicateurs. A lire comme tel.

Si vous voulez des prévisions électorales pour fin Avril, je vous conseille M Bamatou, qui pour le même prix fera revenir votre femme, vous obtiendra de l’avancement, vous fera gagner aux jeux etc..etc.....

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par eddy667 (---.---.---.250) 19 mars 2007 16:16

Très juste comme article. Il ne faut pas oublier que le succès actuel de Bayrou a été complétement construit par UN institut de sondage, le premier (bva je crois) qui a fait une projection où il serait présent au second tour. Or il n’y a rien de plus malhonnete que de faire croire que quelqu’un qui ne passe pas le premier tour puisse être au second tour. Bref en montrant ainsi qu’il avait une capacité de rassembler au second tour, uniquement sur une stratégie anti sarkozy d’ailleurs, il a été créé une bulle Bayrou qui je l’espère va vite se dégonfler car elle est bcp plus dangereuse qu’on ne croit en terme d’instabilité institutionnelle et donc démocratique...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par ni-ni (---.---.---.46) 19 mars 2007 16:52
  
  c est presque commique .. quant on sait que SR n’est qu’un phenomène médiatique et que les militants PS l’ont élue « parce qu’elle pouvait battre sarko » .... a 6 mois de l’élection elle la gagnait... comme balladur et jospin...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Aldoo (---.---.---.7) 19 mars 2007 18:00
  
  Moi je trouve au contraire que c’est plus sain de sonder sur le plus de configurations possible au second tour.
  
  C’est se limiter à deux favoris qui n’est pas neutre. En effet, ça les fait apparaître comme les seuls candidats capables d’aller au second tour, et donc comme les seuls candidats à même de recueillir le vote dit « utile », reléguant les autres à des alternatives peu sérieuses, sans espoir de redistribuer les cartes.
  
  Montrer qu’un candidat peut être gagnant au second, c’est montrer que c’est un candidat sérieux et que ça a un sens, en tant que vote utile, de voter pour lui au premier.
  
  Bref, tester le plus d’hypothèses possibles permet de dégripper l’opinion, artificiellement bloquée sur deux choix, et de savoir ce que veulent vraiment les électeurs. Personnellement, cela me semble une bonne chose, pas à vous ?
  
  Maintenant savoir si Bayrou va provoquer l’anarchie ou pas, la question est hors-sujet, par rapport à la question de savoir s’il faut tester l’hypothèse Bayrou au second tour.
  
  Et puis quoiqu’il en soit, cette allégation est stupide car si Bayrou est élu mais ne parvient pas à mobiliser une majorité autour de lui, ce n’est pas pour autant qu’une autre majorité ne se dessinerait pas à côté de lui. Cela s’appelle une cohabitation. Or le passé a prouvé que ce n’était pas une forme de gouvernement particulièrement instable. Le vrai risque (et je parle pour les électeurs de gauche), si Bayrou se débrouille mal aux législatives, c’est de se retrouver avec une coalition Démocrates-UMP comme au bon vieux temps, au lieu d’avoir un grand parti démocrate. Donc politique de droite, mais pas instabilité.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par labaule (---.---.---.249) 19 mars 2007 16:19

Mon commentaire est reste sur le site 2 minutes ! Decidemment,les Bayrouistes ont peur des verites.Je remets mon commentaire :2ieme tour Sarkosy 54% Royal : 46%. C’est logique,le seul a avoir un programme qui traite des problemes actuels des Francais et surtout,qui n’a pas la langue de bois et n’a pas peur d’en parler. Meme les banlieux voteront Sarkosy car eux aussi voudraient vivre sans la racaille. Quand a « Si Bayrou etait au 2ieme tour » c’est enfantin,un peu comme « si on mettait Paris dans une bouteille ». Je crois que Bayrou pour reussir devra attendre « Quand les poules auront des dents » !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par ni-ni (---.---.---.46) 19 mars 2007 16:54
  
  normal qu’un commentaire soit enlevé quant il apporte rien.... moralité tait toi et vote
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Rocla (---.---.---.213) 19 mars 2007 16:22

Le plus meilleur bon c’ est mon copain Edgar Faure . 100% french kwality .

Rocla

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par (---.---.---.175) 19 mars 2007 16:23

Après le coup de la « chevénementisation » de F. Bayrou, voici venu le temps - et, surtout, l’argument - de la « fragilité » de son électorat potentiel. Pourquoi pas ?! Juste une information : les résultats « bruts » des sondages, selon des sources bien informées, donnent Bayrou entre 26 et 30 % d’intentions de vote, largement devant la Royal et le Sarko ; comme cela paraît « incroyable » aux instituts, ils corrigent sévèrement à la baisse le candidat centriste. Au vrai, la « surprise » du 22 avril pourrait bien être un second tour « Bayrou-Le Pen »...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Corbeau (---.---.---.166) 19 mars 2007 16:33

Je ne relève pas le caractère très spécieux de l’argumentaire de cet article : cela a déjà été expliqué dans les commentaires ci-dessus.

Je voudrais ajouter une note de psychologie à tout ceci :

* La stratégie actuelle de l’UMP est de consolider ses voix en glanant celles de Le Pen. Ca ne me semble pas payant : si Sarkozy parle comme Le Pen, les sympathisants de ce dernier s’en rejouissent mais resteront fidèles à leur « Jean-Marie ». La clientèle est stable, cela a déjà été dit. Par contre, ces propos inquiètent la tendance modérée de l’UMP qui pourait être tentée de virer un peu plus au centre...

* La stratégie du PS est de démolir Bayrou : il est clair que c’est l’homme à abattre et cela montre combien le PS flaire le danger ! Ce matin sur France Culture, O. Duhamel demande à l’invité des Matins, Michel Rocard, ce que ce dernier souhaiterait dire à ceux de l’électorat de gauche qui pourraient être tentés par la voie Bayrou : long silence avant de fournir une réponse pas très convaincante ! Michel Rocard a plutôt donné l’impression d’un immense lassitude quant à la pertinence des choix stratégiques du PS...

C’est bien les indécis qui décideront en dernière heure du sort des élections. Il s’agit essentiellement de la classe populaire et les sondages cherchent à prédire leur vote.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par barbouse (---.---.---.240) 19 mars 2007 16:36

ah les joies des mathématiques, défiance ou confiance, trucage ou interprétation, fiabilité ou incohérence a décrire le réel.

la seule chose qui est intéressante de constater avec les sondages, c’est qu’ils orientent, que l’on croi ou pas en leur validité, l’attention des citoyens, qui ensuite se forge espoirs, crispation, confiance ou mépris, adhésion ou rejet, mais surtout opinion vis à vis de ce que les sondages on contribuer a leurs on mis sous le nez... ou pas.

aprés on peut critiquer les méthodes, leur pertinence, leur fiabilité, leur principe même, parce qu’on laisse sous entendre a travers eux qu’un panel suffit a faire une élection, et cela affaibli toujours le droit de votes au suffrage universel lorsqu’on tend a démontrer qu’on peut s’en passer par l’opinion d’un plus petit nombre.

Mais le sondage n’est rien d’autre qu’un outil de communication qui se veut a pertinence et fiabilité mathématique.

En attendant pour monsieur bayrou, ce qu’il y a sur c’est qu’il fait une bonne campagne, sondage ou pas, lui quand il rentre dans un stade il ne se fait pas sifflé comme ségolène, et peu allez en banlieue sans créer une émeute,

et si les sondages sont un coup de pouce a sa candidature c’est principalement parce que du coup l’attention d’un plus grand nombre de français s’est porter sur lui et son message,

et il faut vraiment les prendre pour des idiots pour croire qu’il se font « avoir par les sondages », et non pas tout simplement écouter ce que chaque candidat valable a a dire, et se faire leur propre opinion.

amicalement barbouse

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Zigomard (---.---.---.175) 19 mars 2007 17:07

La gauche pavlovienne peut toujours tenter de se rassurer comme elle peut : Royal a d’ores et déjà perdu cette élection (RV le 22 avril au soir !)

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Choupette (---.---.---.1) 19 mars 2007 17:21

Ah, ces sondages ! Manipulation, manipulation...

Tout le monde semble oublier les « INSONDABLES »

Les sondages ne sont pratiqués que sur un échantillon de la population qui possède un téléphone fixe.

Oui, oui !

Alors quid de ces malheureux qui n’ont pas de téléphone, qui sont sur liste rouge ou qui n’ont que des portables ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par JP (---.---.---.5) 19 mars 2007 20:10
  
  Idée souvent entendue mais fausse. Cette objection a souvent ete faite aux instituts de sondages, et ils ne vont pas introduire un biais dans leurs statistiques uniquement à cause des portables. Ils les incluent dans leur panel tout comme les gens sur liste rouge.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (---.---.---.70) 20 mars 2007 03:43
  
  Et comment ils incluent les pratiquement 90% de gens qui refusent de répondre ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par (---.---.---.74) 19 mars 2007 17:42

et tout le monde oublie de mentionner ces millions de personnes qui ne peuvent être sondées car ne possédant pas de ligne de téléphone fixe. Et ces gens se retrouvent surtout chez les jeunes et chez les moins argentés.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par PPDA (---.---.---.144) 19 mars 2007 17:48

Si j’ai bien compris, 100% = 19,22% + 15,81% + 9,875% + 8,385%

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par PPDA (---.---.---.144) 19 mars 2007 18:14
  
  CQFD (les sondages servent à qqch mais pas les mathématiques...)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par VILLIEN GROS (---.---.---.2) 20 mars 2007 16:56
  
  Sarkozy : 19.22% + ? Royal : 15.81% + ? Bayrou : 9.875% + ? LePen : 8.385% + ? Ce sont les MINIMUNS qu’ ils obtiendraient.
  
  Il est vrai , par exemple, que 20% de ceux qui disent voter Royal choisissent Bayrou et que 21% de l’ électorat de ce dernier choisirait Royal ; ainsi, nous pourrions avoir des flux croisés « parfaits » , equilibrés ; mais aussi que Royal en perd la totalité des 20% et que Bayrou garde les 21% ; ce qui fait pour Bayrou un gain de 41% ; mais, cela peut etre l’ inverse, aussi. Donc, il y un inconnu : la clef de répartition des hésitants entre les 3 principaux candidats..
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Bourricot (---.---.---.73) 19 mars 2007 18:15

Vous avez oublié plusieurs facteurs...Reprenons :

Il y a plus de 45% d’indécis, qui ne se prononcent pas dans les sondages...
Les sondages sont des échantillons de 100 à 1000 personnes. Un échantillon qui représente rien alors que la règle dans les enquêtes, on les concoit pertinentes quand elles représentent au moins 10% de la population étudiée. -Ensuite ils font des lissages par catégorie socio professionelles et par âge. Pourtant qui peut dire qu’il y a un vote ouvrier ? un vote troisième âge ? C’est complètement ridicule, les votes catégoriels, ca n’existe pas...
Enfin, les sondages sont réalisés par téléphone. Or 30% de la population française ne possède pas de téléphone fixe(téléphone portable) : une population qui est donc insondable...

Les sondages c’est de la camelote, vous risquez fort d’avoir d’énormes surprises. Comme par exemple....ne pas voir ??? au second tour...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Landoreza (---.---.---.107) 19 mars 2007 18:16

Vous prenez les Français pour des blaireaux ! Vous serez surpris du résultat le 21 avril ! Les français ne sont pas dûpes c’est pourquoi je peux vous assurer que François Bayrou gagnera ! Je ne suis pas de l’UDF encore moins de droite, mais je suis sûr qu’il est celui qui reste vrai de tous les candidats avec bien évidemment Besancenot !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par meaculpa (---.---.---.244) 19 mars 2007 18:21

Quand on parle de rigueur mathémtique, il faut avoir cette rigueur.

La comparaison faites dans l’article est tout aussi valable que :

J’ai chien, tous les chiens sont marron donc j’ai un chien marron.

Limite absurbe.

Prenez un livre sur les méthodes de sondage. Svp. Ce n’est pas une science exacte, mais ce n’est certainement pas un domaine aussi absurde qu’on veut le faire croire.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Ph. Sage (---.---.---.244) 19 mars 2007 18:24

Je tiens à préciser que j’ai rédigé cet article le ... 11 mars dernier.

Depuis bien de l’eau a coulé sous les ponts des sondages. Ainsi la « fermeté du vote au premier tour » pour François Bayrou a progressé passant de 38 à 48% ...

... Avant de retomber ce matin à 39% pour des intentions de vote - également en baisse - à 21%, ce qui nous donne « le Bayrou » à 8,19% ferme. On retrouve donc peu ou prou la situation du 11 mars 2007.

Je m’en tiens au baromètre Ipsos : http://www.ipsos.fr/presidentielle-2007/

Mais l’on retrouve dans les autres instituts de sondage une fermeté de vote en dessous de 45% pour François Bayrou. C’est une constante.

Ce n’est sûrement pas un article anti-sondages. Pas du tout. Je dirais même : au contraire ! Simplement, il convient - à mon avis - de prendre tous les paramètres d’une étude en compte plutôt que de se baser uniquement sur les intentions de vote.

Effectivement, j’en conviens, il est également utile de prendre en considération le « souhait de victoire ». Mais là encore, il reste faible pour le leader centriste : 17%. Alors que ce souhait de victoire est de 31% pour Nicolas Sarkozy et de 22% pour Ségolène Royal.

Pour mémoire ce facteur « souhait » était bien plus élévé en 1995 et 2002 pour Jacques Chirac. 1955 restant un cas à part, j’allais dire un cas d’école, étant donné que jusqu’au mois de février, Balladur était imbattable dans cette catégorie avant que la tendance ne s’inverse totalement.

Enfin, je tiens à préciser que cet article n’est pas non plus, un article anti-Bayrou. Pas plus qu’il serait pro-Sarkozy ou pro-Royal.

A vrai dire, je fais partie des indécis. Je tenais à l’écrire afin que ce soit bien clair. Ce n’est donc pas un article partisan.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par mF4L (---.---.---.92) 19 mars 2007 23:36
  
  pourquoi perseverez vous dans cette confusion manifeste que vous faites entre donnees brutes et donnee ponderees ??
  
  La fermete du vote,entre autre criteres, pese lourd ds la ponderation
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Ph. Sage (---.---.---.126) 20 mars 2007 09:28
  
  C’est vrai, j’ai cité le terme « données brutes », alors que celles communiquées au public sont des « données pondérées ».
  
  C’est une maladresse sémantique de ma part.
  
  J’employais le terme « brut » pour le dissocier de mes 8% qui représente la donnée supposée nette. Ces 8% correspondant (faut-il le rappeler) à celles et ceux qui sont - aujourd’hui - sûrs et certains de voter centriste le 22 avril prochain en données corrigées, bla, bla, bla ..
  
  Alors, il court le bruit (pas faux d’ailleurs) que Bayrou serait en tête des données brutes.
  
  Travaillant pour un média, je puis vous assurer que même en tête des « brutes », le vote Bayrou est très volatile, peu certain, hyper fragile. Bien plus que dans les votes Ségo, Sarko, Le Pen. C’est un FAIT !
  
  Point barre, « et Basta » !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par zazyg (---.---.---.183) 19 mars 2007 18:53

Sondages : pièges à cons Compte tenu des marges d’erreur reconnues par les sondeurs et les tendances fortes pro-bayrouriennes de certains organes de droite on ne connait avec certitude que l’absence au second tour de Olivier Besancenot, Arlette Laguiller, Marie-George Buffet, Philippe de Villiers, Dominique Voynet, Frédéric Nihous et Gérard Schivardi et José Bové. Pour les 4 autres candidats les pourcentages ont une fiabilité les uns par rapports aux autres disont de 50% au 1er tour et pour le 2ème tour cette fiabilité est égale à celle des prévisions faites à partir du marc de café ! Mais tous les jours on se gave, moi compris, de ces sondages bien plus que de réflexion sur les programmes puisque l’essentiel est, globalement, pour la droite de faire oublier les paroles et les actions passées de ces 3 candidats tout en discréditant Ségolène Royal ! Et ça marche ! :-0 tant que l’on n’est pas dans l’isoloir !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par www.jean-brice.fr (---.---.---.154) 19 mars 2007 19:13

Je ne roule AUCUNEMENT pour BAYROU, mais je dois constater : les Français veulent se payer les MEDIAS qui roulent pour SARKO et SEGO !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par luarfr (---.---.---.226) 19 mars 2007 19:16

Je suis (traditionnellement) de gauche et réflexion faite je vote outil au premier tour : je vote Bayrou

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par grangeoisi (---.---.---.187) 19 mars 2007 19:47

Dernière nouvelle :

Sarkozy aurait fait une proposition de 1,2 millions d’€ à Bayrou pour l’un de ses tracteurs...pour ne pas être en reste Ségolène aurait proposé 1,726 millions d’ € pour le second.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par bede (---.---.---.41) 19 mars 2007 19:48

En matière de sondages de ce type ce qui est le plus sûr ce sont les tendances. En 2002 Chirac et Jospin se sont longtemps tenus dans un mouchoir de poche, une fois Chirac en tête, l’autre fois Jospin en tête. Dans le dernier mois Jospin, qui a trop écouté les sirènes de sa gauche, a commencé à s’écrouler. Une semaine avant e scrutin on le voyait à égalité avec Le Pen. Même le spécialiste des sondages du PS, disait que « Le Pen pouvait battre Lionel ». On ne l’a pas cru dans l’équipe de campagne, « impossible ».

Cette fois-ci la tendance est à la hausse pour Bayroux, à peu prés stable pour Sarko et en légère baisse pour notre Zapatera nationale. Echaudés nos socialistes tapent sur Bayroux, la Zapatera change de stratégie, Villepinte, les éléphants, de nouveau Villepinte. Elle a flairé le danger mieux que Jospin. Maintenant si on prend la tendance des intentions de vote pour la Zapatera depuis qu’elle a annoncé sa candidature sur Canal +, elle s’écroule. Plus encore que Jospin en 2002

Les statistiques sont une science, elle n’a pas été faite pour les journalistes et autres politologues, qui n’y entendent rien. Les choses peuvent changer, mais je parirais sur un deuxième tour Sarko/Bayroux

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par pixel (---.---.---.196) 19 mars 2007 20:17
  
  Dans les cités les gens soutiennent Bayrou parce qu’ils ont compris où est le vote utile pour battre Sarko.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Le Panda (---.---.---.106) 19 mars 2007 20:03

@ l’auteur

et aux commentaires

Depuis quand avez-vous vu des sondés médicalement parlant, ou sur un micro trottoir exposer la réalité ?

Il en va de même en ce qui concerne les supputations galoppantes d’Agoravox, où damian West ainsi Talleyrand ne doivent pas avoir grand chose à faire de leur journée, à moins qu’ils ne perçoivent des dividendes occultes pour commenter avec autant de négligeance, pour ne pas dire de stupidité.

La vérité émanera de la réunion du 24 à venir, où l’on verra peut-être la montagne accouchée d’une larve de souris...

La réalité qui s’impose est que plus ou prou dans différents articles, on targue Agoravox de 10 000 rédacteurs, puis comme le 1er média citoyen d’Europe. A défaut de jeter mon chapeau par dessus les moulins, j’attends de voir pour croire.

Comment expliquer, Carlo Revelli le fera sûrement, que la salle retenue ne soit pas encore complète, qui de plus malgré les multiples appels la majorité des intervenants semblent être connus de longue date. Le montant du prix de la journée n’est pas en cause, il existe les purs et les impurs, que chacun tente de se reconnaître.

Agoravox aura permis à certains de se connaître, d’avoir des idées, de communiquer, de défendre le droit de paroles, mais en certaines circonstances de faire du n’importe quoi, cela je l’affirme.

Il y a des articles de haute volée qui reçoivent très peu de commentaires, et là, je me marre lorsque la journée me le permet, de constater et cela serait regrettable que le 5ème Pouvoir tant prôné, risque de faire fuir, celles et ceux dont l’intention était plus que louable...Cela n’empêchera pas la caravane de passer et les chiens d’aboyer. Il est lamentable de voir ce que l’on peut faire avec du fric. Une chose dont je suis persuadé, je reste un citoyen du monde universel, avec tout ce que cela comporte mais sans aucune idéologie financière.

Attention qu’à ce petit jeu là, les français qui sont dans la majorité des SDF, ne deviennent des espions biafrais.

Je souhaite bon courage à celles et ceux qui souhaiteront débattre sur la valeur d’un papier aussi nul,ce qui démontre que l’on peut écrire une chose, démontrer son contraire et vis versa.

Dans très peu de temps, on saura si Agoravox a creusé sa tombe avec ses propres éléments ou s’est dupé lui-même. C’est la réunion d’une élite de glace, dans laquelle le sondé de base peut se sentir particulièrement mal à l’aise, au point de claquer la porte pour le prix d’un café.

Cordialement, pour la réflexion.

Le Panda

Patrick Juan.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Le Panda (---.---.---.225) 19 mars 2007 21:08
  
  @Tall,
  
  bonsoir, on ne m’a pas refusé un article, trois sont passés à la trappe sans explication, mais de quoi voulez vous parler Tall de votre nouveau chapeau ? moi aussi, j’en ai un qui m’a été offert, ho pardon 2, cela change la couleur de vos articles non !!
  
  Pour moi non plus...merci Maître de l’humour de m’avoir lu, cela fut simple ou facile...
  
  Serez vous là, le 24 ?
  
  pardon je n’ai pas indiqué ni le lieu, ni le mois...
  
  cordialement,
  
  Le Panda
  
  Patrick Juan
  
  P.S : pour plus d’infos demandez à Demian West il y sera enfin je crois à moins que le livre ou le crime ne paye plus quoi que....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Le Panda (---.---.---.225) 19 mars 2007 22:16
  
  @TALL,
  
  voilà comme je t’aime quoi que....clair net et le reste quand je serais de passage vers chez toi...si tu veux trinquer bien sur..tout dépend du sens...des pandas...là je t’aime et ne crois surtout pas que ....
  
  Cordialement,
  
  Le Panda pas le tien celui de ma femme...
  
  Patrick Juan
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par yom (---.---.---.38) 19 mars 2007 20:25

Il est scandaleux d’annoncer que les données des instituts de sondages sont des données brutes ! C’est FAUX ! Il faut mettre fin aux intox, les trois premiers candidats sont sous-évalués pour les raisons suivantes :

_Sarkozy appartient au gouvernement, et donc comme les chiffres le montrent, obtenait plus facilement de points dans les sondages. Erreur aujourd’hui corrigée au mieux. _Royal est de « gauche modérée », elle est donc légèrement rabaissée. Ce qui est normal car les sondés se disent plus facilement de cette gauche que de droite. Ce pendant étant dans l’opposition... Elle augmente ! _Bayrou a un chiffre officiel DEJA CORRIGE a cause de la « volatilité » de son électorat et de son « effet de mode ! » Il n’est donc pas monsieur, comme vous le prétendez à 8 %... _Lepen a lui un score doublé par rapport aux données brutes...

Facile de taper sur les sondages... Ils ne sont certes peut-être pas d’une fiabilité extrême mais sont quand même relativement bien corrigés. Tout en incluant la marge d’erreur de 3.2 % pour un échantillon de 1000 personnes...

Allons bon !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par john4 (---.---.---.63) 19 mars 2007 21:18

En gros ta théorie consiste à dire que tous les indécis vont voter blanc ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Axion (---.---.---.250) 19 mars 2007 21:19

Les valeurs données par les instituts sondages sont déjà corrigées.

Nous n’avons pas accès aux données brutes.

La tentative de correction de l’auteur est basée sur des données déjà corrigées, et selon une recette de cuisine très archaïque, comparée aux méthodes des institus de sondage, bcp plus éprouvés et basées sur les vraies données brutes, meme si elles sont toujours sujettes à critique.

Axion.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent