Bayrou, gourou d’une secte ?

Par au moins deux fois Jean Arthuis sénateur de la Mayenne a accusé le Mouvement Démocrate d’être un secte et François Bayrou d’être un gourou. Cela fut fait d’abord en septembre 2007 puis en avril 2008 : « On ne gouverne pas un parti comme une secte. Le MoDem, ce n’est pas le Temple solaire » (Libération). On voit que l’inconnu sénateur, chouchou des médias n’y va pas avec le dos de la cuillère. Pour lui mes mots ont un sens. Comparer un mouvement politique démocratique au Temple solaire (48 morts par balle et brûlés en Suisse, 16 morts dont 3 enfants en France par le feu), voilà qui crédibilise les paroles de l’obligé de Sarkozy. Voilà une consultation nationale au sein du Mouvement Démocrate au score chinois qui va relancer le débat.

Le Mouvement Démocrate a quelques ennemis de l’extérieur comme :

la fameuse cellule élyséenne avec un certain Marleix, bien secondé par un Dominique Paillé (recalé aux élections législatives, recalé par la justice pour abus de biens sociaux, recalé par les prud’hommes - raison pour laquelle il avait été en retrait bien que porte-parole de l’UMP dans l’affaire Royal, le retour de flamme était trop risqué, quoique cela ne gêne pas le pouvoir d’avoir pour directeur de cabinet du ministère des Finances un certain Richard condamné pour fraude fiscale pour une peccadille de 660 000 euros dont 5 % de mauvaise foi -, mais bientôt sénateur) qui travaille au corps les sénateurs centristes ;

la presse qui donne peu la parole au Mouvement Démocrate comme démontré ici par Voltaire et qui ne cesse de grossir les défections sans parler des ralliements comme Cap 21, Eva Joly par exemple ;

et des ennemis de l’intérieur parmi lesquels le savaté Cavada qui s’est pris une veste aux municipales à Paris, Jean Arthuis qui a besoin des voix des sénateurs UMP pour conserver sa présidence de commission au Sénat - il a été cité par Le Monde dans la note de Dominique paillé, Thierry Cornillet qui est actuellement député européen - bien sûr ce sera plus difficile pour les prochaines élections de garder sa place, qui a rencontré en secret Sarkozy et enfin Michel Mercier, actuel trésorier du Mouvement Démocrate qui est tout à la fois centré et périphérique, un pied dedans, un pied dehors et le troisième ailleurs, qui lui aussi a rencontré au moins deux fois en secret, et une fois officiellement, Sarkozy car il aimerait bien être ministre. Lui, prudent comme un maquignon, il avait besoin d’un parachute doré, celui que vient de donner, avec les voix de certains sénateurs centristes bien intentionnés, la nouvelle constitution, car tout parlementaire pourra retrouver sans effort son siège après un passage au maroquin. Mercier vient d’avoir sa corde de rappel (il a voté pour et entraîné ses copains du Sénat à faire pareil, aidé en cela par Arthuis, une certaine Muguette Dini qui a dû distribuer deux tracts dans sa vie, être riche et notable, cela aide à être élue dans une UDF bien bourgeoise).

Ces ennemis de l’intérieur tiennent un discours que relate la presse sans jamais faire appel à un tout petit sens critique ni même à l’histoire de l’UDF qui pourtant s’est répétée, comme quoi l’histoire passe parfois deux fois les plats, discours mensonger et populiste. Le discours serait que Bayrou entraînerait l’UDF ailleurs que là où elle aurait dû aller, que le Mouvement Démocrate n’est pas démocratique et qu’eux, vestales devant l’autel politique, sont les gardiens de la flamme UDF. Mais voilà c’est faux et mensonger. Statutairement l’UDF est en voie de fusion avec le Mouvement Démocrate avec une période transitoire de trois ans.

Or c’est bien la démocratie qui en a décidé ainsi. Le 30 novembre 2007 à Villepinte, à une écrasante majorité, élus y compris, les adhérents réunis en conseil national représentatif et instance statutaire ont voté la fusion de l’UDF, ont voté pour cette fusion disparition. Ces sénateurs tiennent donc devant les journalistes copistes un discours faux et surtout agissent au nom de l’UDF alors que l’UDF ce sont les adhérents et qu’ils ont choisis eux, démocratiquement, une voie différente. Ainsi font-ils croire au public, bien aidés en cela par un manque total de sens critique, un manque total de sens historique, par les médias que ce sont eux les dépositaires du destin intime de l’UDF. Et bien cela est faux.

Mais il faut remonter un an en arrière encore. Par 92 % des voix, au congrès de Lyon de janvier 2006, l’UDF avait voté son indépendance, ce qui est par définition de la voie du rapprochement de l’UMP voulu par les peureux et les tacticiens et contraire à la démocratie interne. Aucun des matamores d’aujourd’hui n’avaient osé proposer de motion contraire, aucun. Ceci veut dire que par deux fois la majorité a dit le contraire de ce qu’ils veulent faire croire. Ils ont été lâches, ils n’ont pas essayer de se compter, mais ils savent que cela est beaucoup plus facile devant une presse fainéante, amatrice de coups de gourdin de faire les beaux et les belles. Ils sont en fait un peu minables et très couards. Cela n’est pas tout.

Le 16 avril 2008, bien que la presse en doutait, Bayrou a réuni le Bureau politique transitoire de l’UDF, instance mise en place démocratiquement le 30 novembre 2007 pour défendre les intérêts de l’UDF dans sa fusion avec le MoDem. A l’issue de cette réunion, il en est sorti que 19 voix sur 26 approuvaient la conduite de Bayrou. On voit bien que ces sénateurs, cet Arthuis, n’aiment pas la démocratie. Ils sont comme les nationalistes corses en fait. Ils mettent des bombes, n’acceptent aucune règle établie et, à chaque fois que les urnes leur donnent tort, ils crient comme des putois dans les journaux en se réclamant de l’Histoire et d’une légitimité qu’ils viennent de perdre, ce dont se contrefout la presse qui préfère la baston à la vérité. Ce sont de fieffés filous, oui. Des antidémocrates. Ils ne font pas cela gratuitement.

On l’a vu : Arthuis : sa présidence de commission, Mercier, son maroquin, son coupe-fil et ses motards, Cavada, enfin être élu car à la dure il n’y arrive pas et Cornillet, comme il n’est plus rien nulle part et qu’il va être éjecté aux européennes, il se cherche un point d’atterrissage. Et les autres sénateurs, il y en a qui sont aussi présidents de commission (donc besoin des voix UMP), et d’autres qui sont sur un siège éjectable, donc ont besoin aussi des élus UMP en septembre pour le renouvellement partiel du Sénat. C’est connu, tous les lâches et tous ceux qui veulent sauver leur peau se cachent derrière des beaux slogans. Du reste ceux-là on ne les a pas entendus pour les fameux 45 millions d’euros de préjudice moral dans l’affaire Tapie. Ils doivent cautionner.

Mais, si vous regardez avec les arrivées de Cap 21, de Benammias, d’Eva Joly, de 30 000 adhérents, cela fait peu qui partent et beaucoup qui arrivent. Bien sûr, il y a moins d’élus qui arrivent, mais il y en a eu de nouveaux aux municipales, même si c’est peu, mais surtout un bon renouvellement avec au moins 30 000 nouveaux arrivants. A mon avis, sans être devin il doit y avoir, à mon sens et sans risque de me tromper, plus de personnes de valeur dans 30 000 personnes arrivantes que même dans une centaine partante. C’est mathématique.

Il faut bien que je me décide à vous parler de ce fait qui va faire dire que Bayrou est le gourou de la secte modémique. En effet, au sein du Mouvement Démocrate il a été lancée une consultation. Libre à tous de présenter une contribution. Les courageux révolutionnaires, ceux qui se sont regroupés derrière la bannière Arthuis, présents à une réunion avec comme égérie la belle Christine Boutin et son positionnement politique très gauchiste, Cavada pour ramasser des miettes, message de Mercier, au Sénat pour lancer la bataille perdue d’avance car juridiquement impossible de relancer l’UDF et qui a fait un flop retentissant au niveau des médias (personne n’en a parlé, sauf un entrefilet ici ou là, il est vrai qu’Arthuis n’est connu que des couloirs du Sénat, de ses tailleurs anglais et des journalistes qui lui donnent la parole chaque fois qu’il peut brailler contre Bayrou). Ces courageux révolutionnaires, pour la troisième fois, ont joué la démocratie du genre courage fuyons. Ce que je veux dire c’est qu’ils n’ont pas présenté de contribution. Rien. Nada. Pas un mot.

Il y a eu une possibilité avec Cornillet et deux autres rebelles, mais cela a été aussi loin que la candidature de Jean-Christophe Lagarde à la tête du NC, juste pour la galerie et cela reste dans les cartons. Le courage n’est pas donné à tout le monde. Aboyer comme un roquet cela est facile, se compter au sein des adhérents, cela est nettement plus compliqué. Donc il n’y a qu’une seule contribution, celle de François Bayrou.

Résulat des courses :
Nombre de votants : 15 629 (enveloppes reçues dans les délais)
Nombre de suffrages constatés : 15 626
Blancs et nuls : 168
Suffrages exprimés : 15 458

Contribution de M. François Bayrou
J’approuve 15 322
Je n’approuve pas 136
ce qui fait par rapport aux suffrages constatés : 98,05 % des voix pour, 0,875 % contre et 1,075 % de blancs ou nuls
et par rapport aux suffrages exprimés : 99,12 % pour et 0,88 % contre.

Que peut-on en conclure ? D’abord que le taux de participation est de plus de 25 %. Et d’après ce que je peux voir 15 629 votants dans l’absolu c’est plutôt impressionnant. Il n’y avait pas de possibilité de vote électronique. Ainsi pas de contestation possible. En pleines vacances, avec un effort supplémentaire à faire le score en soi c’est assez beau. Pour le score obtenu par la contribution de Bayrou c’est évidemment un raz de marée. Cela prouve que leurs théories, qui n’ont pas pu s’exprimer faute de contribution, n’ont même pas trouvé preneur par un vote de rejet de celle de François Bayrou, ce qui aurait dû être le cas de façon plus significative si leur poids et leurs arguments avaient une quelconque valeur démonstrative, ce qui entre parenthèses contredit le discours ambiant des journalistes, parce que trois ou quatre militants bavards, et se disant eux aussi très forts, dénoncent avec la complaisance de la presse la fausse démocratie interne, thèse qui dirait que l’opposition est forte au sein du MoDem.

Où sont les divisions de ces opposants ? Ils avaient l’arme de la désapprobation. Ils sont en fait bien plus forts par les mots que par l’adhésion des autres adhérents à leurs paroles relayées avec amplification par les médias. La preuve en est faite et de façon éclatante. Cela prouve que les opposants internes, ceux qui font une certaine masse dans les élus sont complètement contredits par l’immense majorité des adhérents. Et s’ils respectaient la vraie démocratie ce mot qu’ils ont en bouche sans arrêt pour justifier leur trahison, ils devraient choisir tout simplement entre deux voies : 1- se plier à cette majorité, ce qui ne veut pas dire être d’accord avec tout, ni ne pas discuter en interne, mais ne pas haut-parler de façon discordante en externe ou 2- aller voir ailleurs, ce qui me plairait le plus.

Avec 99 % des militants votants qui soutiennent la voie de Bayrou, la perte de quelques vieux barbons, élus par combinaison apporterait plus au mouvement démocrate qu’il ne coûterait. Ils sont un poids lourd et malfaisant. Les journalistes feront leur gorges chaudes de ces départs. Bon et alors. Cela durera un temps. Mais après ? Oui après si les européennes donnent un nouveau souffle au MoDem, cela positionnera le mouvement de façon plus favorable pour les régionales. Et de là, dans deux ans la reconquête de l’électorat sera plus facile. Il est à noter qu’en dehors des adhérents, Bayrou est encore et de loin parmi les leaders politiques les plus appréciés.

Lors d’une émission de RMC la semaine dernière à la question entre Ségolène Royal et François Bayrou quel est le meilleur opposant à Sarkozy le score était sans appel : 72 % pour François Bayrou. De plus, on va finir par se rendre compte qu’il avait raison pour : le déficit, la mainmise du pouvoir sur la presse, la collusion entre le pouvoir et les hommes d’argent, la fracture dans la population. Et ce n’est pas parce quelques seconds couteaux comme les Arthuis, Cavada, Mercier, Cornillet quitteraient le navire que cela plomberait l’avenir. Au contraire. Ils pèsent en permanence par leurs coups de bazooka. Autant qu’ils tirent sur nous de l’extérieur que de l’intérieur. Bien sûr les tenants de la thèse de la secte (rappelez-vous la comparaison avec le Temple solaire) va trouver à redire à ce score. Il n’y a pas d’argument contre la bêtise absolue.

La contribution de François Bayrou

par Imhotep (son site) lundi 28 juillet 2008 - 57 réactions

(119 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par surfy (xxx.xxx.xxx.32) 28 juillet 2008 15:28

Tout ceux qui ont retourné leur veste à l’encontre de Bayrou se sont (ou vont) se ramasser. Et puis si Bayrou est le gourou d’une secte, alors Sarkozy c’est Hitler, c’est à dire un gourou avec un grand pouvoir destructeur.
C’est vraiment con que Bayrou soit aussi peu charismatique, sinon la France aurait sans doute aujourd’hui un autre visage que celui pitoyable qui est le sien aujourd’hui.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Voltaire (xxx.xxx.xxx.14) 29 juillet 2008 14:49

L’article est un peu dense et s’égare parfois sur des chemins parallèles, mais il apporte un éclairage intéressant sur les turpitudes que rencontre nécessairement un nouveau parti.

L’excellent titre, "Bayrou, gourou d’une secte ?" prête bien sûr à sourire.

Bayrou gourou ? Il suffirait bien sûr de se reporter à la définition du terme pour réfuter l’affirmation, mais cela amène quelques commentaires. L’immense atout du MoDem est d’avoir un leader incontesté. Quand on constate les affres par lesquels passent le PS ou les verts, on mesure combien cette condition est nécessaire pour exister politiquement. Incontesté, François Bayrou l’est en raison de plusieurs facteurs : son score à l’élection présidentielle bien sûr, mais aussi sa constance dans son positionnement politique, et la force de sa vision politique. Pour faire simple, il n’existe pas d’autre responsable politique au centre (et peu dans toute la classe politique) ayant acquis sa dimension. Mais bien sûr, la question "Bayrou gourou" n’est pas liée à son leadership politique, mais à son poids décisionnel au sein de son parti, que contestent quelques petites catégories minoritaires de militant en désaccord avec sa ligne politique. J’y reviendrai.

Le MoDem une secte ? Par tradition, les mouvements centristes attirent des militants plutôt intellectuels, qui adhèrent pour des idées plus que pour un leader, et donc souvent exigeants et peu disciplinés. Pas vraiment le profil d’une secte... Dans une secte d’autre part, tout est fait pour empêcher les adhérents de quitter le cocon de la secte et pour détourner leurs ressources au profit d’une élite. Force est de constater qu’étant donné le nombre réduit de "cadres" du MoDem par rapport à ses militants, on est bien là à l’opposé d’un système sectaire. En réalité, le MoDem est le premier parti centriste "populaire" depuis fort longtemps, tandis que l’ancienne UDF était devenue un parti de notables largement destiné à préserver les mandats de ses élus. En cela, le MoDem rompt donc bien avec une tradition non pas sectaire mais clientéliste.

Mais au delà des mots employés de façon erronés, la question qui est posée par les opposants et détracteurs n’est pas celle de "gourou" ou de "secte", mais bien tout simplement celle de la possibilité de contestation d’une ligne politique et d’un fonctionnement par quelques minorités disparates, sur lesquelles je reviendrai.

Bayrou incontesté, Bayrou incontestable ? Si la légitimité du président du MoDem est vérifiée à tous les scrutins internes de son parti, il n’en demeure pas moins que le président d’un "Mouvement Démocrate" peut difficilement échapper à l’obligation d’une certaine exemplarité en matière de fonctionnement interne. Bref, François Bayrou, et sa ligne politique, peuvent-ils être "contestés" ? La création de ce nouveau parti a été l’occasion d’un débat de fond sur ses structures, abondamment commenté sur le net. A observer les structures qui sont sorties de ces débats internes, on constate que ce parti semble avoir réussi à trouver un équilibre entre fonctionnement démocratique et pragmatisme exécutif. Les structures représentatives sont nombreuses et dotées de pouvoirs réels. Elles sont complétées par des exécutifs qui tirent leur nomination d’une certaine légitimité, mais disposent ensuite de marges de manœuvres suffisantes pour agir. Il est bien sûr trop tôt pour évaluer le résultat pratique qu’auront ces structures en terme fonctionnel, mais il y a peu à redire au niveau théorique.

L’un des aspects qui avait été longtemps reproché à l’ancienne UDF, notamment par Jean Arthuis, à savoir son manque d’organisation fonctionnelle au plus haut niveau, a été réglé par la formation d’un comité exécutif et la nomination d’un directeur de cabinet en charge des problèmes du parti. Et les militants disposent d’un poids conséquent grâce aux pouvoirs d’un conseil national ouvert à de nombreux militants de base. Il semble donc que le MoDem ait réussi une synthèse entre le système représentatif mais contestataire présent au PS ou chez les Verts, et le système hiérarchisé présent à l’UMP. Le format retenu permet donc à des oppositions internes de se manifester.

Un autre aspect qui a souvent été contesté au sein de l’UDF, comme d’ailleurs au sein de nombreux partis, et le système de nomination des candidats aux postes électifs ; et bien sûr on a aussi contesté le rôle de François Bayrou dans ces nominations. Certes, cela peut faire sourire quand on constate le fonctionnement qui demeure utilisé à l’UMP, mais les militants du MoDem ne sont pas ceux de l’UMP… Il ne fait guère de doute que les élections municipales de 2008 ont été l’occasion d’un joyeux bazar pour le MoDem, mais les nouvelles procédures de nomination semblent plus rigoureuses. Les prochaines élections de 2009-2010 seront l’occasion de valider ce nouveau système. Pour autant, il ne faut pas oublier que, contrairement à Nicolas Sarkozy qui a conservé un pouvoir absolu de fait à l’UMP ans en avoir le mandat, François Bayrou tire sa légitimité du vote de ses adhérents. Jusqu’ici, il ne s’est guère trouvé de candidats pour lui contester son leadership…

Alors, qui conteste ? Plusieurs groupes, minoritaires mais plus ou moins influents.

- le premier rassemble des anciens élus UDF, soucieux de conserver des mandats électifs. Ils sont bien sûr les plus médiatiques, puisque soutenus par les opposants externes de François Bayrou, comme l’auteur de cet article le souligne. Ces (encore) adhérents sont donc opposés à la ligne d’indépendance politique du MoDem et accusent François Bayrou d’autoritarisme, et de ne se préoccuper que de son élection présidentielle. Ce dernier argument n’est sans doute pas complètement inexact, mais la raison politique en est simple : étant donné le système politique français, la seule chance du MoDem d’émerger est de remporter l’élection présidentielle… Le problème est que cette politique est dangereuse pour nombre d’anciens élus UDF de droite. Les arguments qu’ils apportent ont donc une part de vérité (même s’ils sont largement exagérés), mais se heurtent à une volonté très majoritaire des adhérents et des électeurs du MoDem. C’est la raison pour laquelle ce petit groupe n’a jamais proposé de motion contre celles de François Bayrou (Gilles de Robien en 2006, Thierry Cornillet en 2008 par exemple). A terme, cette opposition est vouée à disparaître : faute d’accepter la ligne politique indépendantiste du MoDem, ils ne verront sans doute pas leurs investitures renouvelées, et suivront leurs aînés au nouveau centre ou à l’UMP.

- le second groupe rassemble un certain nombre de militants MoDem ayant aspirés à faire une carrière politique dans ce mouvement, et dont les espérances ont été déçues, pour des raisons diverses. Par manque de patience, par manque de chance, par manque d’influence, ces personnes se sont donc senties injustement mises à l’écart. Leurs revendications sont ainsi devenues plus agressives, ce qui a eu pour effet de les couper encore un peu plus de la base. Seul problème pour eux, ils n’ont rien à négocier avec les autres partis en échange de leur ralliement. Ils demeurent donc au MoDem mais sont aussi condamnés à s’éteindre, car les adhérents d’un parti politique détestent par principe les diviseurs, qui propagent une image négative du parti qu’ils soutiennent.

- le dernier groupe est le plus légitime : il s’agit de militants déçus par le système, mais qui ont d’abord une ambition pour le parti et ses idées plutôt que pour eux-mêmes, et conservent un attachement pour la vision politique de François Bayrou. Le MoDem ayant accueilli de nombreux néophytes en politique, il n’est pas étonnant que son fonctionnement assez chaotique en ait découragé plus d’un. Il est probable qu’un certain nombre d’entre eux se détourneront une fois de plus de la politique, mais les plus persévérants devraient être intéressés par la mise en place de commissions thématiques au sein du MoDem, élément essentiel pour réaliser un travail de fond et rassembler les compétences d’un parti. C’est d’ailleurs ce travail de fond qui avait conduit Nicolas Sarkozy à un projet présidentiel porteur en 2007.

Quel futur ? En termes d’adhérents, PS et UMP ont perdu un gros tiers de leurs adhérents depuis l’élection présidentielle. Il serait étonnant qu’il n’en aille pas de même au MoDem : 2007 avait mobilisé de façon considérable l’électorat, et de nombreux militants se démotivent hors période électorale. Pour autant, le MoDem demeurera le troisième parti politique français, avec une implantation populaire beaucoup plus profonde que du temps de l’UDF. Les déceptions de l’électorat vis-à-vis du président de la république et les déboires internes au PS doivent permettre au MoDem et à François Bayrou de jouer un rôle actif dans le paysage politique français ces prochaines années. Si ce parti franchit avec succès ses maladies infantiles, il sera en position d’outsider lors des prochaines échéances de mi-mandat (2009-2010), avec des scrutins proportionnels plus favorables, et donc de nouveau capable de faire vaciller le système en 2012.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Vilain petit canard (xxx.xxx.xxx.65) 29 juillet 2008 13:20

Au oui, "gourou", ça c’est un beau qualificatif, bien fait pour décrédibiliser l’homme. On savait que Royal était une "nunuche", maintenant c’est Bayrou qui est un gourou. Pitoyable Arthuis, réduit à tenter de se faire réélire à Laval en draguant les voix des bonnes soeurs et en se faisant cautionner par l’évêché, j’t’en ficherai, moi, du gourou...

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 29 juillet 2008 14:56

Quant à Jean Arthuis, je peux dire modestement ici que c’est un personnage de grande qualité intellectuelle et morale, probablement un des parlementaires les plus respectables. Je suis régulièrement le travail législatif effectué par le Sénat, et je peux témoigner que cet homme est toujours intègre et équilibré dans ses appréciations. Je ne pense pas que cet homme ait un quelconque intérêt personnel à dénoncer l’attitude sectaire de François Bayrou.

Si vous suiviez assidûment les travaux d’Arthuis vous sauriez qu’il critique les budgets mais les vote. Cela s’appelle l’honnêteté intellectuelle. Si vous suiviez l’actualité vous sauriez que Dominique Paillé a fait une note à Sarkozy reproduite dans son intégralité par le Monde. Dans cette note apparaissaient : Arthuis, Mercier et Cornillet. Il était clairement dit que le travail de Paillé était de circonvenir les sénateurs UDF contre Bayrou. Il était clairement dit qu’Arthuis tenait fortement à sa présidence de commission sénatoriale qui dépend du vote des sénateurs UMP. Enfin cette note a été confirmée par Devedjian.

Alors excusez-moi vos louanges pour Arthuis sentent le soufre.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Par surfy (xxx.xxx.xxx.32) 28 juillet 2008 15:28

Tout ceux qui ont retourné leur veste à l’encontre de Bayrou se sont (ou vont) se ramasser. Et puis si Bayrou est le gourou d’une secte, alors Sarkozy c’est Hitler, c’est à dire un gourou avec un grand pouvoir destructeur.
C’est vraiment con que Bayrou soit aussi peu charismatique, sinon la France aurait sans doute aujourd’hui un autre visage que celui pitoyable qui est le sien aujourd’hui.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Rage (xxx.xxx.xxx.129) 28 juillet 2008 15:47
  
  Effectivement ; Bayrou est le gourou d’une secte... mais Arthuis c’est qui ?
  
  N’est-ce pas le sénateur "spécialiste des finances publiques" ou plutôt du déficit public ? N’est-ce pas également un suiveur né, retourneur de veste, affilié à un parti polynésien et qui plus est un élu représentant moins de 2,5% des sondages ?
  
  Si Bayrou est le gourou d’une secte, Arthuis doit lui envier ses adeptes... tant il ne représente rien.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Dora (xxx.xxx.xxx.174) 30 juillet 2008 00:16
  
  Je ne crois pas qu’Arthuis soit au N.C.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par La Taverne des Poètes (xxx.xxx.xxx.241) 28 juillet 2008 15:47

Cangourou ? (abbréviation pour candidat - gourou) mais kangourou qui ne se laisse pas faire les poches ! (sinon paf !)
En attendant, qui c’est qui fait nos poches ? Tapie et les actionnaires du CAC40, et toute une bande de prédateurs...

Je n’ai moi-même pas pu voter dans le délai, étant à l’étranger et revenu à la limite. Mais je fus rassuré par le score. En fait c’est peut-être plus de 25% des adhérents car les adhésions ont dû connaître un petit reflux (*) et l’on ne peut plus tabler aritmétiquement sur les 60 000 comptés après les Législatives. Ce serait un reflux tout à fait normal qui n’a rien d’inquiétant. Si reflux il y a, mais s’il n’y a pas de reflux, alors évidemment c’est encore mieux.

(*) Entre deux échéances importantes, des gens se démobilisent, qui reviendront avant 2012. Et si cela se fait avec un tel engouement, un tel mouvement de masse qu’en 2007...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Leila (xxx.xxx.xxx.18) 28 juillet 2008 16:15

Bayrou, réveille-toi ! Ils sont devenus fous !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par JL (xxx.xxx.xxx.6) 28 juillet 2008 16:17

Selon moi, le centre est rédhibitoirement une utopie : un parti politique à géométrie variable n’a pas vocation à gouverner.

La meilleure chose que pourraient faire les partis d’opposition entre deux échéances décisives serait de se restructurer au travers d’alliances et de scissions. On le voit bien avec le PS qui ne sait plus où il en est.

Mais les partis politiques, s’ils sont incontournables pour gagner les élections, sont rédhibitoirement incapables de faire cela : ils "possèdent" des militants et ne sont pas disposés à en lâcher une miette.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Muadib (xxx.xxx.xxx.177) 29 juillet 2008 11:38
  
  "un parti politique à géométrie variable n’a pas vocation à gouverner."
  
  Pourtant il gouverne en Belgique.
  
  Si le système politique français était proportionnel, le centre serait quasiment incontournable pour former une coalition.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 28 juillet 2008 18:46
  
  Exact et je ne comprends pas non plus. Cela avait été le cas avec un autre article où tout le fil de Tall avait été supprimé. L’équipe d’Agoravox peut-elle nous expliquer ?
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par SANDRO (xxx.xxx.xxx.5) 28 juillet 2008 17:04
  
  Furtif :
  Nos post sont comme Bérenice que tu cites si bien.
  Ils attendent "que le jour recommence, que le jour finisse".
  Ils ont leur petite vie autonome et puis plus rien. Ils partent dans la nuit des mails, dans la nuit Voxienne.
  Je pars un peu , comme les voyous, me mettre au vert.
  Ravi que ce dernier échange ait été pour toi...
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 28 juillet 2008 18:48
  
  Seriez-vous hostile à ce point à Gould ?
  
  Ce n’est pas moi qui ai demandé la suppression de ce fil, ce que je n’ai jamais fait en plus de 80 articles et milliers de commentaires.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
Par non666 (xxx.xxx.xxx.39) 28 juillet 2008 19:18

On a beaucoup, à l’epoque , moqué Lepen et sa "gouvernance" du FN.
Pour Jean marie, le nationalisme c’est lui, uniquement lui et le FN en est son unique representant.
Au sein du Fn le fuhrerprinzip regne et nul n’ose contredire le Duce...

Heureusement pour les souverainistes, nous avons depuis quelques années moult exemplaires de cette nouvelle "ecole" du "tous derriere moi et fermez vos gueules".

Le plus bel exemple est sans conteste l’UMP de Sarkozy ou plus personne n’ose contredire, critiquer ou meme rire du micro-duce sur talonettes.

Mais chez les centristes, de desertion en trahison, les notables ressemblent furieusement a ceux du pc (apres les "reformateurs"...) : un groupe qui peut se reunir dans une cabine telephonique !

Ne riez pas les socialos, les groupies de segolene ne differaient pas tellement de ces comportements la il y a encore un an !

Les idées et les affrontements ideologiques ont laissés la place a des querelles d’ecuries présidentielles ou ceux qui sont en avance passent leur temps a moquer ceux qui sont moins "representatif "qu’eux memes...

Un oeil dans le retro pour surveiller les "traitres" (copyright Lepen...) , l’autre sur la ligne bleue des sondages pour esperer un vacillement de sa propre cote de popularité...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par vivelecentre (xxx.xxx.xxx.79) 28 juillet 2008 20:27

Publi reportage ?

Bon allez , je ne vais pas être desagreable et casser l’ambiance devant ce score stalinien pour un contribution ....unique
je prefere vous mettre du baume au coeur et vous reproduire quelques reactions de militants modem extrait des sites de ce mouvement :
Texto :
" Plus sérieusement, si tu ne votes pas, cela ne changera pas grand chose puisqu’une seule motion est présentée et la démarche de FB est quelque peu plébiscitaire"
"J’ai de sérieux doutes si cette consultation apportera quelque chose de bon. Car j’ai eu trop d’obstacles lors de l’envoi de mon vote, et quand c’est comme ça, comme disait ma grand-mère, c’est l’affaire du diable qui met les bâtons dans les roues, il veut empêcher la chose.

tout d’abord, je n’ai pas reçu d’enveloppe bleue et de bulletin de vote dans mon courrier venant de François Bayrou ou de ses préposés

puis, j’ai essayé plusieurs fois de récupérer l""
""Je trouve en tout cas cette consultation un peu disproportionnée par sa lourdeur.""
"""
Pas terrible ce texte : FB nous a habitués à mieux...

ne répond pas à l’enjeu initial (conflits internes de stratégies)

tacle sommairement Sarko et le PS : rien sur nos voisins de palier (RadG et RadD, Nc, Démo-Soc ?)

beaucoup trop de généralités et langue de bois sur les grands enjeux.

j’aime moyennement l’expression "société durable" : ça sent la récup’ d’une expression à la mode et rebattue.

Bref, déçu je suis ""
""François Bayrou nous demande d’approuver par, oui ou par non, un texte baptisé : « un projet politique démocrate et indépendant » qui aligne une série d’excellentes intentions sans jamais dire comment les réaliser.

Comment répondre non un tel texte ? C’est un appel à un plébiscite.

Bien qu’adhérent depuis longtemps, et à jour de cotisation, je n’ai toujours rien reçu de Paris. Cela m’évite d’envoyer un nom de principe""
""surtou pour une plebiscite ! vu qu’il n’y avait qu’une motion.. s’il y avait eu 2 ou 3 motions en particulier celle de Arthuis,le nombr de votat aurait été supérieur !

maintenant attention, le nombre d’adhérents n’est pas précisé, dommage, j’aurais bien aimé avoir le vrai chiffre( à mon avis inférieur à 60 000) , mais TOP SECRET....""

Je reprends la parole ; Alors ? Ils sont pas formidable ces militants ?? ils me servent mais arguments sur un plateau !!

Bon là on est gentil, la prochaine fois , on parlera de ceux qui ont tenté de deposer d’autres contributions et qui ont été "demenagés" pratiquement mani militari !! en tout ca sous les insultes

Mais bon, rien d’anormal , c’est le mouvement "dit" democrate !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Dora (xxx.xxx.xxx.174) 30 juillet 2008 00:26
  
  Il s’agissait d’une motion sur la ligne d’indépendance, décidée dans le contexte où certains cadres du Modem (dont Jean Arthuis, je crois) s’y opposaient . Mais ces derniers ont renoncé à présenter une motion dans le sens opposé (favorable à une logique d’alliance systématique avec l’UMP)
  
  Donc cela a tourné au plébiscite pro-Bayrou, sans trop déplacer les foules (c’est une image, le vote se faisait par correspondance).
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par impots-utiles.com (xxx.xxx.xxx.241) 28 juillet 2008 20:51

bayrou s’est exprimé dans une tribune du Monde concernant l’affaire Bernard Tapie… Point par point, il flingue avec arguments les magouilles menées par le chef de l’Etat et ses amis politiques…

http://www.impots-utiles.com/qui-pa...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Siko (xxx.xxx.xxx.161) 28 juillet 2008 21:22

Bayrou président !!!! Franchement, ça aurait été mieux que Sarko ou Ségo ! Il a peut-être pas un charisme de malade, mais est-ce que c’est vraiment important ? Il a au moins le mérite d’être un homme droit, ce qui n’est pas rien en ces temps nauséabonds.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par vivelecentre (xxx.xxx.xxx.100) 28 juillet 2008 21:23

A croire que Bayrou va remplacer julien courbet , tel un zoro redresseur de tord !!

Bayrou dit dans le monde :
""I La procédure d’arbitrage est une procédure privée destinée au monde des affaires. Quand les intérêts de l’ Etat et du contribuable sont en jeu, c’est un principe absolu du droit que l’arbitrage est interdit ; seules les juridictions instaurées par la loi sont compétentes.""

Demandez à Mr Bayrou qui a payé les 500 000 dollars de l’amende du vice president du modem dans l’affaire "executive life ?
Demandez à Bayrou qui a payé les centaines de millions d’euros de la procedure arbitral de la même affaire ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par airlane (xxx.xxx.xxx.62) 28 juillet 2008 23:42
  
  ... sauf que l’affaire Exécutive Life n’était pas une affaire franco-française comme celle de Tapie.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par vivelecentre (xxx.xxx.xxx.100) 29 juillet 2008 00:26
  
  Et alors ? c’est pourtant bien de l’argent publique ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Dora (xxx.xxx.xxx.174) 30 juillet 2008 00:44
  
  Pour Executive Life, Peyrelevade a écrit un bouquin pour donner sa version des faits : "Seul face à la justice américaine"
  Résumé de l’éditeur :
  "Pourquoi le président d’une banque alors publique, le Crédit Lyonnais, se retrouve-t-il seul face à la justice américaine ? Pourquoi l’accuse-t-on d’avoir dissimulé des faits qui se sont déroulés bien avant sa prise de fonctions ? Et pourquoi malgré ses nombreuses mises en garde auprès des pouvoirs publics n’a-t-il pas été entendu ? Jean Peyrelevade, interrogé par Jean-Marie Pontaut, remonte le fil de ce que l’on a appelé l’Affaire Executive Life, du nom d’une compagnie d’assurances américaine acquise par François Pinault sur proposition du Crédit Lyonnais. Conclusion. les contribuables français ont payé un milliard de dollars pour rien. Un thriller à la française... tristement exemplaire. Executive Life est l’exemple type des disfonctionnements de l’Etat français à tous les niveaux. " Peut-être certains ont-ils essayé de se faire oublier voire de se protéger en offrant des coupables et des gages à la justice américaine ", constate Jean Peyrelevade"
  
  Libre à chacun de croire ou non ce qu’il y écrit. Mais les affaires du Crédit Lyonnais sont extrêmement complexes, avec des compromissions politiques, et il semble que Peyrelevade a plutôt assaini la situation et agi pour limiter les dégâts .
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Reg68 (xxx.xxx.xxx.205) 28 juillet 2008 23:49

Vous osez parler de quatre personnes qui dénoncent le manque de démocratie interne. Vous êtes gonflé ! Vous savez certainement que la contribution d’Eric Julliard a obtenu plus de 280 signatures d’adhérent et celles de 22 conseillers nationaux du Mouvement Démocrate sur 20 exigés. Elle a été rejetée par le Comité de Conciliation et de Contrôle du MoDem sous prétexte que la signature électronique n’était pas valable, en contradiction avec la loi de 2000.
Un constat d’huissier établit qu’il manquait une signature pour valider la contribution de François Bayrou, quatre signatures sur cinq exigées pour les membres du Bureau éxécutif !
Que nenni ! On s’en passe. La consultation unique à la soviétique a eu lieu. 15000 adhérents sur 60000 revendiqués ont approuvé la motion d’indépendance de François Bayrou. Où sont passé les autres ?
Bien qu’ayant approuvé le texte de François Bayrou, au Mouvement Démocrate, comme son nom l’indique, la démocratie doit être une exigence.
Bayrouïste oui ! Bayroulâtre non !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 29 juillet 2008 07:04
  
  Sauf que votre ami Juilliard a été mis en minorité extrême déjà lors du congrès constitutif du 1er décembre 2007 avec sa proposition qui a été rejetée. Il ne s’en est pas remis. Et quelle est cette loi de 2000 ? Quant à vos affirmations il me faudrait des preuves. Ensuite il y a une solution quand on est dans un parti soviétique : c’est de le quitter. Car depuis décembre 2007 votre ami Julliard mène un combat de sape permanent. Que fait-il dans ce mouvement ? Et pourquoi son groupe puissant n’a-t-il as fait voter non ? Ensuite vous êtes en train de dire que 15 000 personnes acceptent un régime soviétique ni plus ni moins. Bayrou a une sacrée force obliger 15 000 personnes à accepter son diktat. Autour de moi je ne connais personne qui ait voté sous la contrante..
  
  Enfin quand je parle de trois ou quatre opposants, apprenez à lire. Je parle des trois ou quatre mêmes qui prennent la parole sans arrêt en public et qui finalement ne représentent qu’une minorité. Il y a Rachid Taha et Julliard en particulier. De plus le vote n’a pas été fait à main levée, mais par bulletin. Enfin pour résoudre les problèmes de courrier non reçus il a été permis de voter une semaine de plus.
  
  Votre agressivité même prouve votre sens de la démocratie et votre mesure. J’avoue que je comprends mal ceux qui hurlent tant et restent. A moins d’être masochistes. Ou alors vous êtes du genre martyr qui va au combat pour faire éclater la justice et faire régner le droit à vos risques et périls. Vous êtes les chevaliers blancs de l’honnêteté, les purs, ceux qui savent, ceux qui ont raison, ceux qui défendent sur cette terre damnée la démocratie en péril au sein du Mouvement Démocrate et vous mènerez votre combat jusqu’à la mort, mais debout au milieu de 15 000 suppôts de Satan et fossoyeurs de la Liberté. Tiens, Sarko va vous donner la légion d’honneur.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Nemo (xxx.xxx.xxx.36) 29 juillet 2008 08:15

Mais que se passe-t-il ? Du tirage au Modem ? 15.000 votants ? En est-on bien sûrs ?

Saviez-vous que, déjà, à l’époque de l’UDF, Marielle de Sarnez tentait de trafiquer les fichiers adhérents du XIVème, au point que ceux-ci ont été obligés de faire appel à des huissiers pour empêcher ces manoeuvres ?

Franchement, vous donnez le bâton pour vous faire battre... Parler de démocratie lorsqu’il n’y a pas d’opposition... On se retrouve au temps du Politburo durant les grandes heures de Georges Marchais...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Muadib (xxx.xxx.xxx.177) 29 juillet 2008 11:36
  
  Quand on connait le point de vue objectif de ce "blogueur indépendant"...
  
  Petit extrait du talent journalistique de cet opposant objectif : "Vous y apprendrez d’une part que Marielle de Sarnez est beaucoup plus pour Bayrou qu’une "compagne politique","
  
  Si ça c’est pas un constat objectif d’un blogueur indépendant et objectif, je ne m’y connais pas.
  
  Laissez moi deviner...On vous a refusé une place sur les listes Modem aux dernières élections ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Nemo (xxx.xxx.xxx.8) 29 juillet 2008 13:00
  
  Vous essayez de détourner l’attention. Qu’attendez-vous pour vérifier ? L’avantage de ce que j’avance, c’est que c’est vérifiable.
  
  Quant à la relation personnelle Bayrou - de Sarnez, elle est de notoriété publique...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par vivelecentre (xxx.xxx.xxx.217) 29 juillet 2008 09:38

et oui , Nemo, il y en a pour ce féliciter de score stalinien alors que c’est antagoniste pour une formation qui se prétend démocrate et pour un leader (maximo) qui donne tout les jours de leçon de democratie aux autres !!

Se faire une gloire d’un vote à 98% sur une contribution unique c’est caricatural et en tout cas ne pas rendre service à la credibilité du mouvement démocrate !

Franchement, l’auteur sur ce coup aurait mieux fait de s’abstenir ! C’est contre productif !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Dark Jin (xxx.xxx.xxx.203) 29 juillet 2008 12:23
  
  Chacun était libre d’apporter sa contribution. Arthuis et ses amis ont refusé de le faire.
  On va quand même pas faire l’opposition à leur place, s’ils refusent de se compter, tant pis pour eux.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Courrier Danemark (xxx.xxx.xxx.86) 29 juillet 2008 10:43

Après vous avoir dit que Bayrou est le gourou d’une secte, que les défections sont devenues innombrables, on va maintenant sans doute tenter de convaincre que le MoDem est au moins aussi éteint au niveau des idées que le PS. Pourtant, l’activisme de notre présidence pour torpiller le projet MoDem montre bien qu’il est pris au sérieux...
Bayrou meilleur opposant aujourd’hui ? Quoi de plus normal : c’est le seul qui puisse rassembler large et ressouder notre pays dans un contexte où on soit disant "tourne la page des années fric" en accordant à Tapie des millions d’euros pour préjudice moral pendant qu’on tape sur les chômeurs en les obligeant à accepter une offre d’emploi "raisonnable" qui prend le contrepied de ce qui se fait chez les meilleurs élèves en Europe.
Allez juste pour voir le grand écart de mentalité entre nos dirigeants actuels et ceux d’Europe du Nord en ce qui concerne la vision qu’on peut avoir des chômeurs, un extrait de mon article, intitulé "Offre raisonnable d’emploi : le Danemark mis hors jeu" :

Que s’est-il donc passé en matière d’emploi au Danemark en 2003 ? Réponse : la mise en oeuvre d’un plan, intitulé « Plus nombreux au travail », adopté fin 2002 à une écrasante majorité incluant deux des trois grands partis d’opposition (au moment de la rentrée parlementaire et pas en plein été…), et basé sur l’idée qu’il existe une réserve importante de main-d’œuvre parmi les demandeurs d’emploi dans laquelle il faut “puiser” afin de contribuer à pérenniser l’Etat-Providence danois.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Vieux Sachem (xxx.xxx.xxx.58) 29 juillet 2008 11:06

@ Vivelecentre ????
"Argent publique" ou orthographe public ? Ridicule assuré !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Vieux Sachem (xxx.xxx.xxx.58) 29 juillet 2008 11:14
  
  Je suis membre de cette secte appelée MoDem ; elle m’interdit les transfusions d’urine ; elle m’oblige à ne pas manger de crottes de nez. Enfin, pour les grand-messes "sectaires", elle m’oblige à me vêtir en orange pourrie.
  J’en ai marre ; je vais les quitter pour rejoindre la secte de Lerma où au moins l’on a des perspectives d’enrichissement et des menus plus "gastronomiques". Vive l’Emperésident ! A bas les vils gourous !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par vivelecentre (xxx.xxx.xxx.103) 29 juillet 2008 14:04
  
  OK ! D’accord , Argent public et dette publique !
  
  autant pour moi
  
  mais relisez moi, j’en ai fait d’autre ! entre l’enthousiasme qui me fait omettre de me relire et mes lacunes scolaires ( le français n’est pas ma langue maternelle..) ,ça risque de se reproduire
  
  En raison de cela , je dois arrêter de m’exprimer ici ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par claude (xxx.xxx.xxx.78) 29 juillet 2008 11:42

bonjour,

merci imhotep pour cet article clair et fort bien écrit.

pour les néophytes, dont je fais partie, votre billet débroussaille avec clarté la jungle des magouilles politiciennes.

quoiqu’il en soit, mr arthuis semble bien épuisé et devrait prendre quelques repos... sa perception de la réalité semble quelque peu altérée...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par brieli67 (xxx.xxx.xxx.203) 29 juillet 2008 12:38

nous saurons un peu plus non ! tout sur le Faux-nez VOLTAIRE cacochyme docte et si peu capricieux qui fait la réclame du Moudem tout en éparpillant sa gourme à gauche et à droite.

Cest qui ce mec -là qui interprète et souvent dépasse les "idées" du Béat’rn ? C’est pas l’heur d’une purge des centristes en général ? Prezz devra contenter par maroquins et autres hochets ses "votants naturels" du Bocage au Club de l’Horloge. Le Naturel revient au galop. Les Centres "humanistes" seront de plus en plus sécuritaires dans leurs discours pour attirer leurs ouailles. Et vive la compétion .....

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Vilain petit canard (xxx.xxx.xxx.65) 29 juillet 2008 13:20

Au oui, "gourou", ça c’est un beau qualificatif, bien fait pour décrédibiliser l’homme. On savait que Royal était une "nunuche", maintenant c’est Bayrou qui est un gourou. Pitoyable Arthuis, réduit à tenter de se faire réélire à Laval en draguant les voix des bonnes soeurs et en se faisant cautionner par l’évêché, j’t’en ficherai, moi, du gourou...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par vinvin (xxx.xxx.xxx.213) 29 juillet 2008 13:39

Bonjour.

Il n’ y a pas que bayrou :

Tous les hommes et femmes politique font partie d’ une secte, pas forcément les memes sedcte bien sur, ( quoi que,......) mais ils font tous partie d’ une secte quelconque.

Bien cordiazlement.

VINVIN.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par vinvin (xxx.xxx.xxx.213) 29 juillet 2008 13:55

Re-Bonjour.

La plupart de nos politique font perties de "la franc-maçonerie". Bien certains ont choisie d’ autres sectes, mais a que ils sont a font dedans, peut imprte la secte dont ils font parties.

Bien cordialement.

VINVIN.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Vigilance (xxx.xxx.xxx.225) 29 juillet 2008 14:44

Bonjour,

Je crois que l’article vise juste en désignant François Bayrou comme le gourou d’une secte.
Au MoDem, et même du temps de l’UDF, François Bayrou n’a jamais accepté la moindre contradiction au sein du parti, et a toujours recueilli une approbation digne d’un dictateur, encore plus forte que celle de Sarkozy au sein de l’UMP.

Lors de ses interventions que je regarde souvent, il fait preuve d’une arrogance et d’un mépris assez impressionnants, visiblement il ne doute de rien. Il est persuadé d’avoir un destin et de détenir la vérité. De plus, et c’est inquiétant, il ne reconnaît jamais ses défaites et ses échecs. Tout le monde a tort sauf lui, et je pèse mes mots.

Je suis d’autant plus déçu par son comportement que j’ai voté pour lui en 2002 au premier tour. J’ai été absolument dégoûté par son comportement pendant la campagne présidentielle de 2007. Sa stratégie de diabolisation extrême du personnage de Nicolas Sarkozy participait d’un climat délétère. Je trouve qu’en s’attaquant avec une telle virulence au candidat victorieux, il a mis en péril la cohésion nationale s’est discrédité en refusant de reconnaître qu’il ne recueillait pas la majorité des Français.

Sa posture de rassembleur sage et expérimenté relève davantage de l’imposture à mes yeux : n’oublions pas que François Bayrou est vant tout un conservateur catholique fortuné, tout son passé le prouve. De fait ses leçons sur la laïcité et l’argent ne valent pas grand chose dans sa bouche.

On ne peut pas s’autoproclamer rassembleur et dans le même temps critiquer avec la virulence qui est la sienne l’intégralité des autres formations politiques. Prétendre vouloir gouverner avec chacun et insulter tout le monde ne me semble pas vraiment raisonnable.

Quant à Jean Arthuis, je peux dire modestement ici que c’est un personnage de grande qualité intellectuelle et morale, probablement un des parlementaires les plus respectables. Je suis régulièrement le travail législatif effectué par le Sénat, et je peux témoigner que cet homme est toujours intègre et équilibré dans ses appréciations. Je ne pense pas que cet homme ait un quelconque intérêt personnel à dénoncer l’attitude sectaire de François Bayrou.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Vigilance (xxx.xxx.xxx.225) 29 juillet 2008 14:52
  
  Je trouve par ailleurs que l’attitude de François Bayrou n’est pas constructive. Il n’existe que dans l’opposition systématique et la diabolisation absolue du gouvernement en place (je n’ai pa d’affection particulière pour ce dernier, mais je ne pense pas qu’il se comporte d’une façon excessivement dangereuse pour la démocratie et l’intérêt national).
  
  Il propose de gouverner avec tout le monde pour ne pas heurter les sensibilité politiques des uns et des autres. OK pour la méthode. Mais cela ne suffit pas pour construire un projet politique et une majorité. Depuis deux ans, il hurle son mécontentement, et invoque constamment l’union nationale et le rejet du clivage droite/gauche, mais le problème c’est que sur aucun sujet concret il ne se positionne ni ne propose. Je suis incapable de dire ce qu’il pense sur tout un tas de sujets qui jalonnent la vie politique depuis plusieurs années tout simplement parce qu’il ne veut pas ce mouiller. Je trouve que cela est un manque de courage politique flagrant, et disons-le, une marque de malhonnêteté notoire. Quand on se veut un leader poltique, on doit prendre ses responsabilités et affirmer avec force ses positions de façon claire et tranchée.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 29 juillet 2008 14:56
  
  Quant à Jean Arthuis, je peux dire modestement ici que c’est un personnage de grande qualité intellectuelle et morale, probablement un des parlementaires les plus respectables. Je suis régulièrement le travail législatif effectué par le Sénat, et je peux témoigner que cet homme est toujours intègre et équilibré dans ses appréciations. Je ne pense pas que cet homme ait un quelconque intérêt personnel à dénoncer l’attitude sectaire de François Bayrou.
  
  Si vous suiviez assidûment les travaux d’Arthuis vous sauriez qu’il critique les budgets mais les vote. Cela s’appelle l’honnêteté intellectuelle. Si vous suiviez l’actualité vous sauriez que Dominique Paillé a fait une note à Sarkozy reproduite dans son intégralité par le Monde. Dans cette note apparaissaient : Arthuis, Mercier et Cornillet. Il était clairement dit que le travail de Paillé était de circonvenir les sénateurs UDF contre Bayrou. Il était clairement dit qu’Arthuis tenait fortement à sa présidence de commission sénatoriale qui dépend du vote des sénateurs UMP. Enfin cette note a été confirmée par Devedjian.
  
  Alors excusez-moi vos louanges pour Arthuis sentent le soufre.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Vigilance (xxx.xxx.xxx.225) 29 juillet 2008 15:05
  
  Les notes que vous évoquez n’égratignent en rien Jean Arthuis. Je crois que François Bayrou se complaît dans sa position de victime absolue du pouvoir supposé totalitaire du régime sarkozyen. L’ennui est que on ne batît pas un projet politique sur la seule incitation à la haine envers Nicolas Sarkozy, si détestable soit cet homme.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Voltaire (xxx.xxx.xxx.14) 29 juillet 2008 14:49

L’article est un peu dense et s’égare parfois sur des chemins parallèles, mais il apporte un éclairage intéressant sur les turpitudes que rencontre nécessairement un nouveau parti.

L’excellent titre, "Bayrou, gourou d’une secte ?" prête bien sûr à sourire.

Bayrou gourou ? Il suffirait bien sûr de se reporter à la définition du terme pour réfuter l’affirmation, mais cela amène quelques commentaires. L’immense atout du MoDem est d’avoir un leader incontesté. Quand on constate les affres par lesquels passent le PS ou les verts, on mesure combien cette condition est nécessaire pour exister politiquement. Incontesté, François Bayrou l’est en raison de plusieurs facteurs : son score à l’élection présidentielle bien sûr, mais aussi sa constance dans son positionnement politique, et la force de sa vision politique. Pour faire simple, il n’existe pas d’autre responsable politique au centre (et peu dans toute la classe politique) ayant acquis sa dimension. Mais bien sûr, la question "Bayrou gourou" n’est pas liée à son leadership politique, mais à son poids décisionnel au sein de son parti, que contestent quelques petites catégories minoritaires de militant en désaccord avec sa ligne politique. J’y reviendrai.

Le MoDem une secte ? Par tradition, les mouvements centristes attirent des militants plutôt intellectuels, qui adhèrent pour des idées plus que pour un leader, et donc souvent exigeants et peu disciplinés. Pas vraiment le profil d’une secte... Dans une secte d’autre part, tout est fait pour empêcher les adhérents de quitter le cocon de la secte et pour détourner leurs ressources au profit d’une élite. Force est de constater qu’étant donné le nombre réduit de "cadres" du MoDem par rapport à ses militants, on est bien là à l’opposé d’un système sectaire. En réalité, le MoDem est le premier parti centriste "populaire" depuis fort longtemps, tandis que l’ancienne UDF était devenue un parti de notables largement destiné à préserver les mandats de ses élus. En cela, le MoDem rompt donc bien avec une tradition non pas sectaire mais clientéliste.

Mais au delà des mots employés de façon erronés, la question qui est posée par les opposants et détracteurs n’est pas celle de "gourou" ou de "secte", mais bien tout simplement celle de la possibilité de contestation d’une ligne politique et d’un fonctionnement par quelques minorités disparates, sur lesquelles je reviendrai.

Bayrou incontesté, Bayrou incontestable ? Si la légitimité du président du MoDem est vérifiée à tous les scrutins internes de son parti, il n’en demeure pas moins que le président d’un "Mouvement Démocrate" peut difficilement échapper à l’obligation d’une certaine exemplarité en matière de fonctionnement interne. Bref, François Bayrou, et sa ligne politique, peuvent-ils être "contestés" ? La création de ce nouveau parti a été l’occasion d’un débat de fond sur ses structures, abondamment commenté sur le net. A observer les structures qui sont sorties de ces débats internes, on constate que ce parti semble avoir réussi à trouver un équilibre entre fonctionnement démocratique et pragmatisme exécutif. Les structures représentatives sont nombreuses et dotées de pouvoirs réels. Elles sont complétées par des exécutifs qui tirent leur nomination d’une certaine légitimité, mais disposent ensuite de marges de manœuvres suffisantes pour agir. Il est bien sûr trop tôt pour évaluer le résultat pratique qu’auront ces structures en terme fonctionnel, mais il y a peu à redire au niveau théorique.

L’un des aspects qui avait été longtemps reproché à l’ancienne UDF, notamment par Jean Arthuis, à savoir son manque d’organisation fonctionnelle au plus haut niveau, a été réglé par la formation d’un comité exécutif et la nomination d’un directeur de cabinet en charge des problèmes du parti. Et les militants disposent d’un poids conséquent grâce aux pouvoirs d’un conseil national ouvert à de nombreux militants de base. Il semble donc que le MoDem ait réussi une synthèse entre le système représentatif mais contestataire présent au PS ou chez les Verts, et le système hiérarchisé présent à l’UMP. Le format retenu permet donc à des oppositions internes de se manifester.

Un autre aspect qui a souvent été contesté au sein de l’UDF, comme d’ailleurs au sein de nombreux partis, et le système de nomination des candidats aux postes électifs ; et bien sûr on a aussi contesté le rôle de François Bayrou dans ces nominations. Certes, cela peut faire sourire quand on constate le fonctionnement qui demeure utilisé à l’UMP, mais les militants du MoDem ne sont pas ceux de l’UMP… Il ne fait guère de doute que les élections municipales de 2008 ont été l’occasion d’un joyeux bazar pour le MoDem, mais les nouvelles procédures de nomination semblent plus rigoureuses. Les prochaines élections de 2009-2010 seront l’occasion de valider ce nouveau système. Pour autant, il ne faut pas oublier que, contrairement à Nicolas Sarkozy qui a conservé un pouvoir absolu de fait à l’UMP ans en avoir le mandat, François Bayrou tire sa légitimité du vote de ses adhérents. Jusqu’ici, il ne s’est guère trouvé de candidats pour lui contester son leadership…

Alors, qui conteste ? Plusieurs groupes, minoritaires mais plus ou moins influents.

- le premier rassemble des anciens élus UDF, soucieux de conserver des mandats électifs. Ils sont bien sûr les plus médiatiques, puisque soutenus par les opposants externes de François Bayrou, comme l’auteur de cet article le souligne. Ces (encore) adhérents sont donc opposés à la ligne d’indépendance politique du MoDem et accusent François Bayrou d’autoritarisme, et de ne se préoccuper que de son élection présidentielle. Ce dernier argument n’est sans doute pas complètement inexact, mais la raison politique en est simple : étant donné le système politique français, la seule chance du MoDem d’émerger est de remporter l’élection présidentielle… Le problème est que cette politique est dangereuse pour nombre d’anciens élus UDF de droite. Les arguments qu’ils apportent ont donc une part de vérité (même s’ils sont largement exagérés), mais se heurtent à une volonté très majoritaire des adhérents et des électeurs du MoDem. C’est la raison pour laquelle ce petit groupe n’a jamais proposé de motion contre celles de François Bayrou (Gilles de Robien en 2006, Thierry Cornillet en 2008 par exemple). A terme, cette opposition est vouée à disparaître : faute d’accepter la ligne politique indépendantiste du MoDem, ils ne verront sans doute pas leurs investitures renouvelées, et suivront leurs aînés au nouveau centre ou à l’UMP.

- le second groupe rassemble un certain nombre de militants MoDem ayant aspirés à faire une carrière politique dans ce mouvement, et dont les espérances ont été déçues, pour des raisons diverses. Par manque de patience, par manque de chance, par manque d’influence, ces personnes se sont donc senties injustement mises à l’écart. Leurs revendications sont ainsi devenues plus agressives, ce qui a eu pour effet de les couper encore un peu plus de la base. Seul problème pour eux, ils n’ont rien à négocier avec les autres partis en échange de leur ralliement. Ils demeurent donc au MoDem mais sont aussi condamnés à s’éteindre, car les adhérents d’un parti politique détestent par principe les diviseurs, qui propagent une image négative du parti qu’ils soutiennent.

- le dernier groupe est le plus légitime : il s’agit de militants déçus par le système, mais qui ont d’abord une ambition pour le parti et ses idées plutôt que pour eux-mêmes, et conservent un attachement pour la vision politique de François Bayrou. Le MoDem ayant accueilli de nombreux néophytes en politique, il n’est pas étonnant que son fonctionnement assez chaotique en ait découragé plus d’un. Il est probable qu’un certain nombre d’entre eux se détourneront une fois de plus de la politique, mais les plus persévérants devraient être intéressés par la mise en place de commissions thématiques au sein du MoDem, élément essentiel pour réaliser un travail de fond et rassembler les compétences d’un parti. C’est d’ailleurs ce travail de fond qui avait conduit Nicolas Sarkozy à un projet présidentiel porteur en 2007.

Quel futur ? En termes d’adhérents, PS et UMP ont perdu un gros tiers de leurs adhérents depuis l’élection présidentielle. Il serait étonnant qu’il n’en aille pas de même au MoDem : 2007 avait mobilisé de façon considérable l’électorat, et de nombreux militants se démotivent hors période électorale. Pour autant, le MoDem demeurera le troisième parti politique français, avec une implantation populaire beaucoup plus profonde que du temps de l’UDF. Les déceptions de l’électorat vis-à-vis du président de la république et les déboires internes au PS doivent permettre au MoDem et à François Bayrou de jouer un rôle actif dans le paysage politique français ces prochaines années. Si ce parti franchit avec succès ses maladies infantiles, il sera en position d’outsider lors des prochaines échéances de mi-mandat (2009-2010), avec des scrutins proportionnels plus favorables, et donc de nouveau capable de faire vaciller le système en 2012.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Vigilance (xxx.xxx.xxx.225) 29 juillet 2008 15:01
  
  "L’immense atout du MoDem est d’avoir un leader incontesté."
  
  Effectivement il est tout à fait indispensable pour un parti de disposer d’un leader fort pour les conquêtes électorales et la formation d’une majorité parlementaire, mais ce qui pose problème ici est précisément que François Bayrou soit "incontesté au sein de son parti". Je suis pour ma part convaincu que beaucoup de gens issus de l’UDF et même de nouveaux adhérents MoDem n’apprécient guère l’attitude de leur leader. L’ennui est qu’on ne le entend pas car toute contestation est étouffée. Le centrisme bayrouien n’est pas une attitude d’ouverture mais un positionnement agressif à l’égard des autres formations politiques. Je parle d’un extrême-centrisme doctrinaire qui exclut toux ceux qui n’adhèrent pas de façon absolue au comportement du chef Bayrou. Souvenez-vous de l’UDF où Gilles de Robien se faisait lapider par François Bayrou dès qu’il émettait la moindre idée différente de lui.
  
  Je me trompe peut-être...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Voltaire (xxx.xxx.xxx.14) 29 juillet 2008 15:45
  
  Je ne partage pas vraiment votre opinion, étant donné le recul que nous avons sur le comportement des ex-UDF.
  Pour ne prendre qu’un seul exemple, Gilles de Robien était minoritaire à l’UDF, mais libre de dire ce qu’il voulait. Il n’a pas été écarté du parti alors qu’il pronait une alliance avec l’UMP. La rupture a été consommée quand il a accepté un poste de ministre alors que le parti y était opposé, ce qui aurait eu lieu dans n’importe quel autre parti. Le problème me semble surtout être un désaccord au niveau des alliances, mais les ex-UDF sont minoritaires au MoDem. ET ils semblent avoir du mal a accepter de suivre une ligne majoritaire qui leur est défavorable, ce qui les conduits à quitter le parti. Je remarque de François Bayrou s’est assez largement abstenu de critiquer ses opposants tant que ceux-ci ne flirtaient pas ouvertement avec l’UMP, en contradiction avec la position du parti. C’est comme si l’UMP acceptait qu’un élu fasse alliance avec un PS...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par frédéric lyon (xxx.xxx.xxx.100) 29 juillet 2008 15:07

Seul le scrutin proportionnel permet de se débarrasser définitivement de l’Union de la Gauche.

En déconnectant les radicaux de gauche du PS (c’est fait) et en poussant le PS à couper les ponts avec l’extrème gauche pour se tourner lui aussi vers le centre.

En fait le plus, il y a de proportionnelle dans le scrutin, plus on isole l’extrème gauche, c’est ce qu’on a enfin compris à droite.

Ensuite on pourra laisser le PS bouffer le Modem, petit à petit. François Bayrou est un homme politique très sympathique, mais sans envergure, on le savait depuis longtemps. Il n’a pas été à la hauteur de l’enjeu lors des dernières élections présidentielles et législatives. Il ne sera pas davantage à la hauteur lors des prochaines échéances.

Pourtant, l’opinion publique qui en avait marre de la sempiternelle gueguerre entre la droite et la gauche lui avait ouvert une opportunité magnifique, mais il n’a pas su tirer son épingle du jeu.

D’autres que lui tirerons les marrons du feu la prochaine fois également. Le PS ne sera pas trop mal placé pour le faire, s’il se choisit un autre candidat que la dernière fois !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par barbouse (xxx.xxx.xxx.240) 29 juillet 2008 15:08

bonjour,

l’inconvénient majeur de françois bayrou, la raison pour laquelle on l’a ostracisé, c’est sa difficulté a s’entourer d’un maximum de gens de talents,

motivation et sincèrité ne riment pas avec compétence, et pour la politique, pour avoir l’impression que même si le leader a des failles il est suffisament bien entouré pour compenser ses lacunes, entre autre, il est important d’etre entouré d’une équipe de talents.

amicalement, barbouse

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Christoff_M (xxx.xxx.xxx.196) 29 juillet 2008 21:57
  
  une des conseillères de SARKOZY vient d’etre virée après avoir dit que les sectes étaient un non problème !!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Christoff_M (xxx.xxx.xxx.196) 30 juillet 2008 04:44
  
  Bayrou est peutetre un bon prof mais surout pas un leader et un meneur de groupe, de Sarnez et lui faisaient un hydre à deux tetes...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par vivelecentre (xxx.xxx.xxx.203) 30 juillet 2008 01:17

sur que F Bayrou a un don pour bien s’entourer !

Ses anciens amis sont quasi tous devenus, au yeux des militants et du chef, des renégats des traîtres des minables et notamment l’un de ses anciens plus proches lieutenants , Morin !

Le "couple " infernal De Sarnez Bayrou a fait naufrage dans la gestion des elections municipales avec le "succès" que l’on sait

Aujourd’hui , Bayrou part dans une nouvelle croisade populiste profitant de l’affaire Tapie avec comme principal conseillé Peyrelevade , condamné au pénal dans l’affaire "executive life" qui coûte aux contribuables des centaines de millions d’euros !

Sur , Bayrou a toujours su faire les bons choix !!

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Lambert86 (xxx.xxx.xxx.99) 30 juillet 2008 10:41

Concernant la consultation, si un adhérent n’a rien reçu, qu’il vérifie ses coordonnées auprès de la structure nationale. S’il y a des problèmes, de quel ordre ce soit, il me semble que le médiateur, Gilles Artigues, est là pour ca ?

Ce que l’on peut véritablement critiquer, ce sont les dates de cette consultation en période de vacances estivales. Mais les enjeux n’étant pas considérables, il ne faut pas s’étonner de la faible mobilisation. Et malgré la clarté de l’orientation souhaitée par les adhérents, je ne suis pas certain que cela fera taire les adeptes de la vieille stratégie de la caravane attelée à l’UMP...

Non, ce qu’il me semble davantage intéressant, c’est l’organisation des commissions thématiques par Corine Lepage, c’est sur cela qu’il faut se concentrer.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par vivelecentre (xxx.xxx.xxx.81) 30 juillet 2008 18:05

Une consultation dans laquelle il y a le choix entre la contribution du leader et ...la contribution du leader vous paraît elle comme un exemple de vie démocratique d’un mouvement ?
(Et la ,je ne parle pas d’arthuis mais de contribution écartée de manière très douteuse voir plus que limite ..)

Une consultation sur laquelle on se félicite d’un score stalinien à 97% est elle de nature exemplaire ?

Une consultation ou 15000 militant s’exprime sans que l’on connaisse précisément le nombre d’adhérents ( 50 000 ? 60 000 ? 70 000 ? ) peut elle être qualifié de réussite ?

Imaginez pareil chose à l’ump ! que n’aurait on pas encore entendu !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Lambert86 (xxx.xxx.xxx.234) 31 juillet 2008 18:03

Je regrette que T. Cornillet n’ait pas apporté de contribution, je pense que cela aurait permis de mieux clarifier et renforcer le vote. Au soir du second tour des élections municipales, il avait déclaré à la télévision vouloir se battre pour restaurer l’ancienne UDF, dommage qu’il ait reculé.

Au sujet d’E. Julliard, sur la forme, je trouve que ce qui s’est passé est regrettable. Si sa contribution était effectivement réglementaire, elle aurait dû être présentée aux adhérents. Sur le fond, celle-ci ne répondait pas à l’objet de la consultation et n’apportait rien à la ligne politique. Pour je ne sais quelle raison, cette affaire a pris une tournure égotiste, avec des déclarations malheureuses... franchement je crois qu’on s’éloigne du véritable combat.

Le résultat montre que les adhérents souhaitent cette ligne politique, on ne va tout de même pas s’attrister qu’il y ait quasi-unanimité à un sujet aussi fondateur ! :)

Pourquoi le nombre d’adhérents diverge ? La fouchette basse indique ceux qui sont à jour de cotisation, la fourchette haute comprend en plus ceux qui ne sont pas (encore) à jour.

Finalement, vous n’êtes pas trop au faits de ce qu’il se passe en interne ! Mais votre désir de tacler Bayrou est trop fort, alors vous tentez votre chance.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par vivelecentre (xxx.xxx.xxx.42) 31 juillet 2008 20:43

vous avez au moins raison sur un point, tacler Bayrou me fait en effet assez plaisir..

Je me suis fais une conviction , je ne crois pas à la sincérité de sa démarche , je considère qu’il a trahis le mandat à la t^te de l’udf , et que ces nouveaux départs permanents , la nouvelle udf , le modem sont là pour palier à ses propres insuffisances

Je crois également qu’il n’est pas à la hauteur en tant que manager ( d’un parti et encore moins d’une majorité ou de la ..france) et qu’il compense tout juste par de grandes facultés pour la politique politicienne et un certain autoritarisme

Pour en revenir aux contributions , si celle de Mr julliard n’était pas réglementaire , alors celle de mr Bayrou non plus !! ( d’ailleurs il me semble que cela a été constaté par un huissier )

c’est forcement regrettable d’en arriver à cela , mais convenez au minimum que les torts étaient partagés..

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Lambert86 (xxx.xxx.xxx.234) 1er août 2008 12:58

Thierry Cornillet prend acte de la consultation et rejoint le Parti Radical.

Vous voyez, même si la consultation a été entâchée, elle a permis d’effectuer une nette clarification et les opposants de la ligne politique adoptée s’en vont.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par vivelecentre (xxx.xxx.xxx.249) 1er août 2008 13:35

Moué...
si les opposants dans une formation "dite democrate" n’ont comme possibilité que de ne pas s’exprimer ou de s’en aller, c’est plutot triste...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Lambert86 (xxx.xxx.xxx.234) 1er août 2008 14:58

Mais non, vous voyez toujours les choses négativement.

Pourquoi s’opposer à une ligne politique aussi fondamentale alors qu’il existe des partis (le Nouveau Centre et le Parti Radical) qui ont un partenariat ou une affiliation avec l’UMP ? Pourquoi refaire la même chose qu’ailleurs ?

Comprenons bien que cette posture est différente que de s’opposer à un dirigeant (compétences, résultats etc...) ou à des idées. Cette opposition-ci est saine et productive... à une certaine limite (cf parti socialiste....).

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par vivelecentre (xxx.xxx.xxx.116) 1er août 2008 18:20
  
  il y a bien d’autre raison de s’opposer à la ligne de la direction actuelle du modem
  
  Par exemple , ceux qui ne digèrent pas que leur formation qui pronait une troisième voie se soit laissée aller aux jeux des alliances à droite ou à gauche aux municipales !
  
  ceux qui sont déçu par les statuts et le règlement intérieur pour le moins beaucoup trop conformiste et conservateur et sans avancé democratique , à l’image de ceux de l’udf ou la nouvelle udf
  
  ceux qui aimerait plus de démocratie interne , plus de transparence dans les investitures
  
  ceux qui souhaiterait que la formation ne soit pas au service exclusif de l’ambition d’un seul homme et qui en ont assez des "elus sacrifiés"
  
  ceux qui voudraient discuter des investitures y compris pour "l’élection principale"
  
  ceux qui voudraient une formation capable de faire des propositions et qui ne s’enferment pas dans la critique permanente ou la sur-enchère du meilleur opposant à Nicols Sarkozy
  
  ceux qui voudraient que le modem soit plus constructif et ne s’oppose pas par principe lorsqu’il y a quand mêmedes avançées dans les lois ( ex reforme constitutionnelle ou heureusement , les senateurs modem udf ont voté selon leurs idées )
  
  ceux qui voudraient savoir ou on va , qu’elle est et sera la position définitive du modem , des alliances avec les socialistes ou une farouche indépendance seule garante de la pérennité de la troisième voie !
  
  Voici un certain nombre de debat intern,e qui , s’ils continuent a être ignorés feront de nouveau contingent de deçus !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par vivelecentre (xxx.xxx.xxx.116) 1er août 2008 18:24
  
  Rajoutons les principes sur la construction européenne et le social liberalisme completement absent de la contribution Bayrou !!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par vivelecentre (xxx.xxx.xxx.241) 4 août 2008 00:41

l’histoire du Modem vu par ses militants :
"""

Publié dans Modem | Taggé : Modem | »

Adieu Modem, je t’aimais bien…
Publié par picharotte sur 16 juin 2008

Mai 2007, élections présidentielles.

François Bayrou approche les 20% d’intention de votes dans les sondages. Il parle de laïcité, d’humanisme, de démocratie. Il attire l’attention des électeurs sur le traitement inique des média à son égard. Il impose dans le débat, l’idée du redressement nécessaire et urgent des comptes de la nation.

Il est calme, serein, convaincant.

Il ne passe pas le second tour mais transforme son essai en lançant le Mouvement démocrate, “le parti du XXI° siècle” qui veut faire “de la politique autrement”, “rompre définitivement avec le bipartisme” et « dépasser les clivages gauche-droite ».

C’est donc dans l’allégresse, que se tient en septembre, à Seignosse, le Forum des démocrates, réunissant les nouveaux et (quelques) anciens adhérents dans une volonté commune d’inventer de nouvelles pratiques politiques, d’impulser de nouveaux débats, de proposer des solutions originales à des problèmes anciens et toujours pas réglés.

J’en suis.

Il y a bien quelques petites choses qui me gênent. Un président omniprésent qui parle beaucoup, à la tribune et aux média, qui rabroue les opposants, propose ses propres textes et les impose aux adhérents. Mais l’important n’est pas là. Il est dans cet élan novateur de milliers de nouveaux adhérents qui ont, à l’évidence, une haute idée de la politique et de la démocratie. Il est dans le débat impulsé sur Internet par les internautes Modem, qui échangent jusqu’à pas d’heure, se découvrent et s’enrichissent mutuellement.

La rentrée devrait être le moment de l’organisation du Modem. Mais on ne voit rien venir. Pendant un an, ce sera silence radio. Pas un mail, pas un coup de téléphone. Rien !

Les décisions sont prises dans des instances que je ne connais pas, par des dirigeants que je n’ai jamais vus, encore moins élus. Nous sommes des milliers à avoir payé notre cotisation et à n’avoir reçu pour toute nouvelle, qu’un sms du président nous assurant de son « affection » pour la nouvelle année.

Je ne vais pas au Congrès fondateur de Villepinte. Trop loin, trop bâclé, trop ambigu. J’apprends par les internautes que François Bayrou a été élu par 98,5 % des votants présents. Je n’en suis pas surpris, le contraire aurait été étonnant. C’est un score qui frise la république bananière et qui accentue mes doutes.

« Si nous pensons tous la même chose » avait déclaré François Bayrou à un congrès de l’UMP avant de prendre ses distances, “c’est que nous ne pensons plus rien”. 98,5 %, visiblement, ils ne sont pas nombreux ceux qui pensent différemment !

Pour ce congrès, pas de votes par correspondance, pas de votes par internet. Le Modem, parti du XXI° siècle n’a pas encore inventé les nouvelles technologies. Peut-être ne le souhaite-t-il pas ?

Les premières élections internes, les élections au Conseil National sonnent le glas des illusions. Le vieil appareil UDF, rodé aux manoeuvres politicardes, l’emporte partout haut la main, marginalisant encore un peu plus les nouveaux adhérents. Les très nombreux disfonctionnements sont répercutés au siège qui ne donne quasiment jamais de suite.

Et puis arrivent les élections municipales. La désignation des candidats est censée être organisée par un comité adhoc (très proche du bureau exécutif). Ca ne fonctionne pas. La machine s’enraye très vite et le président prend le relai. Sur quels critères se montent les alliances ?

Personne ne le sait.

En Aquitaine, le Modem, contre l’avis des militants locaux, soutient les “amis“ du président : Juppé, à Bordeaux, Darcos à Périgueux, Grenet à Bayonne, tous UMP bon teint.

A Bordeaux, des militants qui n’ont pas voulu se rallier à l’UMP sont exclus. Portée devant un tribunal, l’affaire voit le Modem condamné à les réintégrer !

Le mode de désignation des candidatures, totalement arbitraire, provoque sur e-soutien.bayrou.fr, les interrogations, les critiques, les protestations, les dénonciations des militants, traduisant un malaise profond. Mais le rouleau compresseur passe. Le siège avance toujours les mêmes excuses : priorités aux élections, pas de critiques pendant la période électorale.

C’est à cette époque qu’apparaît un nouveau “groupe”. Celui des nouveaux adhérents qui « entrevoient leur avenir dans le Modem » et qui acceptent donc d’avaler les couleuvres. Ils ne sont pas nombreux mais ils squattent le site e-soutien, multipliant les commentaires vengeurs contre les “perturbateurs” qui ne peuvent être qu’à la solde du “nouveau centre ou du PS”

Ces élections municipales sont un moment privilégié pour comprendre les fondements historiques du Modem.

L’anecdote d’Aubagne est à cet égard tout à fait révélatrice. On sait que la famille politique dont vient Bayrou est la démocratie chrétienne. Ainsi le siège du Modem, rue de l’université, loué à l’UDF, appartient en fait à une SCI dont “l’actionnaire” principal est “L’ Amicale des Anciens du M.R.P”.

Cela est soigneusement caché : pourquoi ? Dieu, seul, le sait. A Aubagne, le candidat Modem désigné par les militants locaux, envisage une alliance avec le maire sortant Daniel Fontaine, communiste réformateur dont le bilan, de l’avis de beaucoup, est tout à fait correct,.(Il a d’ailleurs été réélu).

François Bayrou dit “non”. Il ne donne pas de raisons, il n’ argumente pas, il dit simplement « Non ». Parce que ça ne se fait pas, ce n’est pas convenable. Qu’y voir, si ce n’est de l’anticommunisme primaire ? Tout droit sorti de la vieille et éculée tradition démocrate chrétienne ?

On connait les résultats catastrophiques pour le Modem, de ces élections municipales. Non pour les résultats, mais au niveau du Modem lui même : Le copinage l’a emporté sur l’éthique. La magouille a vaincu la sincérité. La compromission a balayé la probité.

Opposé au cumul des mandats lors des présidentielles, Bayrou se présente à la mairie de Pau, (il est déjà député) où comme son ennemi Sarkozy, il pratique l’ouverture aux militants transfuges du PS et de l’UMP.

A Billère, près de Pau, pour s’assurer la présidence de la communauté d’agglo, Bayrou soutient le candidat UMP jean Arriau contre le candidat du Modem local Alain Chauteau.

Dernier volet de cette affligeante descente aux enfers, alors que quelques centaines de militants tentaient de proposer une alternative au ridicule Règlement Intérieur proposé par le président, on a vu apparaître dans sa bouche, l’arrogance, le mépris, et la méchanceté.à l’égard de ceux qui avaient osé lui faire de l’ombre.

C’est la goutte de fiel qui fait déborder le vase. Alors tant pis !

Je laisse François Bayrou bégayer la sempiternelle histoire du centre, du MRP, du CDS, de FD, de l’UDF et maintenant du Modem… Je le laisse pérorer devant les ombres qui peuplent le Modem d’aujourd’hui.

Le temps viendra, plus vite peut-être que certains ne pensent, où les espoirs refleuriront en une véritable démocratie.

Et comme dit le poête :

Je veux qu’on rie

Je veux qu’on danse

Je veux qu’on s’amuse comme des fous

Je veux qu’on rie

Je veux qu’on danse

Quand c’est qu’on l’mettra (le Modem) dans le trou !

Alain Picharotte

Publié dans Modem |

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent