Benghazi. Pour le JDD, c’est l’islamophobie qui a tué

La palme du journalisme bobo, béat (à l'égard de l'islam), inquisiteur (à l'égard de ses critiques), sauf inattention de notre part va ce jeudi au JDD (Journal du dimanche permanent), ne laissant à Khadafi, déjà mort bis de rire dans sa tombe des rapides effets de son éjection, pas un moment de répit.

 'Quand le fanatisme anti-islam tue' : même Rue89 n'aurait pas osé tenir pour responsables de l'attaque de l'ambassade américaine à Benghazi ceux qui, plus ou moins anonymes, se permettent comme nous d'exprimer leurs réserves sur une religion aux archaïsmes millénaires demeurés intacts, actifs, militants, et dont pâtit au moins la moitié (féminine) des pays assujettis à ses diktats.

Tous délirants, la preuve...

Son envoyée spéciale, spécialement envoyée aux USA pour étudier la personnalité d'un célèbre islamophobe : le pasteur brûleur de Corans, fait endosser au petit gourou, archétype à ses yeux des opposants à l'islam, la responsabilité de l'attaque terroriste d'hier et, pourquoi pas, de celles qui ont suivi.

Jones délire ; L'Innocence des musulmans est une video à chier ; celle de Geert Wilders l'était aussi. Conclusion : quiconque se permet d'émettre un doute sur la moindre virgule de textes pondus au VIIe siècle se voit taxer non seulement de nullité sur le plan de l'intelligence et du talent, mais d'incitation au meurtre. C'est lui le "fanatique", l'imbécile, l'assassin de Chris Stevens et de ses collaborateurs, qu'il a armés à jets de poil à gratter. CQFD.

Al-Qaeda, qui attendait le moindre prétexte pour fêter dignement le 11/9, se serait donc abstenu sans cette obscure video amateur, postée sur You Tube et portée à la connaissance d'une poignée de Lybiens incultes que des benladistes se sont empressés de rallier ? Sans elle, les salafistes seraient gentiment restés sur leur tapis de prière, comme, en Afghanistan, les talibans, pour ne citer qu'eux, cessant tout à coup d'empoisonner les écolières au nom de Dieu... ?

Islamosceptiques, à la Question !

Le JDD aurait fait des économies, d'argent et de ridicule, en rencontrant moins loin de chez lui de plus intéressantes personnalités, tels Elizabeth Badinter ou l'historien britannique Tom Holland, censuré cette semaine par peur de représailles pour d'infimes détails relatifs à des dates ou lieux de séjour de Mahomet. En désignant pour coupables les critiques de la religion, et, pour les représenter, les moins pertinents d'entre eux, l'envoyée spécialement envoyée rejoint ceux qui musèlent Channel 4 sous la pression terroriste. Position confortable, particulièrement dans une presse nationale pour qui le Sud pauvre, quoi qu'il fasse, a raison, et qui vous met à l'abri des amendes - sinon d'un avenir commun assombri.

*JDD : "Quand le fanatisme anti-islam tue"

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par celui qui maugréé (---.---.---.98) 17 septembre 2012 10:16

  

  Une partie de la gauche essaie l’apaisement ( quelque soit le prix) , je ne pense pas qu’ils ignorent le péril ils veulent juste éviter de rentrer dans le jeux du clash que l’on veut aussi bien en Orient qu’outre atlantique.

  Une partie de cet apaisement est peut être même issue d’une réelle impuissance à traiter le problème. D’où une certaine propagande inti-islamophobie pour essayer de conforter les musulman modérés ... Sauf que cette méthode est probablement contre-productive, elle donne un socle solide aux extrémistes de tous bords ( les islamiste bien sûr mais aussi les identitaires qui se trouvent les seuls à afficher leur refus de l’apaisement)

  La ou la gauche se trompe largement c’est que l’apaisement ne marche presque jamais, on l’a vu à Munich jadis.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Emmanuel Aguéra (---.---.---.184) 17 septembre 2012 10:22

    

    tiens, je n’aurais pas crû ça de vous...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par celui qui maugréé (---.---.---.98) 17 septembre 2012 10:46

    

    je n’ai pas dis non plus qu’il faille tomber dans le piège que les USA nous tendent.
    il faut donc trouver ce juste milieu républicain ...

    L’apaisement est intéressant mais pas la capitulation non plus.
    Je rejoins donc mon discours habituel, droite et gauche sont empêtrés dans leurs dogmes habituels et tirés par leur extrêmes.

    Déjà je vois plusieurs leviers qui sont rarement utilisés .. commençons par relayer les discours des modérés ( car on les passe sous silence au profit d’infos plus « spectaculaires » des fous de dieux) .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par subcommandante (---.---.---.224) 17 septembre 2012 12:14

    

    C’est surtout des sauvages, on les connait, c’est un Islam terroriste, et cet islam la existe belle et bien : islam terroriste

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Julie Dep (---.---.---.183) 17 septembre 2012 13:02

    

    Bien vu, Celui qui. La méthode de l’autruche prônée par les ’modérés’, et par ceux qui n’ont pas le courage de s’informer, risque de mener à des heurts, diligentés par les non-modérés de tout bord.

    On en a vu l’illustration avec l’éjection de Fourest et le quiproquo orchestré à la fête de ’Huma. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Henri Francillon (---.---.---.128) 17 septembre 2012 14:58

    

    En résumé, le problème n’est pas l’islamophobie des infidèles mais l’infidélophobie des islamistes.
    En effet, lorsqu’un islamiste critique et insulte la culture des infidèles il ne fait que manifester sa culture, sa croyance, tandis que lorsqu’un infidèle critique et insulte la culture islamique c’est un appel au meurtre.
    Au meurtre de lui-même et de ses semblables.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par courageux_anonyme (---.---.---.217) 17 septembre 2012 19:03

    Je vais beaucoup plus loin que vous, je prétends qu’une partie de la gauche est carrément du côté des islamistes.
    Certains ne rêvent que d’une chose, c’est la fin de l’occident.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fucius (---.---.---.51) 17 septembre 2012 19:23

    Apaisement : Nourrir le crocodile en espérant être mangé le dernier (Churchill).

    Mark Steyn a aussi d’excellentes pages sur ce paroxysme de lâcheté.
    

    
    

    Mais il existe à gauche aussi une véritable volonté de collaborer avec l’islam, voire de l’utiliser, au service d’objectifs communs : Anticléricalisme (déchristianiser), anticapitalisme (centraliser), conformisme (contre la vérité)...

    Le fait est que le rapprochement islamo-gauchiste correspond effectivement à des intérêts communs, même si les différences sont évidemment irréductibles et porteuses de conflits à venir.

    
    

    Quant à la servilité des médias, il a été le mieux décrit par J-F Revel (où l’on voit que le problème n’est pas nouveau...) :
    http://aperto-libro.blogspot.ca/2008/02/ce-fameux-islam-modr-jean-franois-revel.html 
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Emmanuel Aguéra (---.---.---.184) 17 septembre 2012 10:21

    

    ça se voit

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par robin (---.---.---.9) 17 septembre 2012 10:48

    Tes infos c’est quoi : COnspiracyWatch ou le cercle de l’Oratoire ? le figaro de temps en temps mais c’est un peu trop gauchiste et intellectuel.....lol  ?

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Henri Francillon (---.---.---.128) 17 septembre 2012 14:59

    

    Les médias officiels, subventionnés et propriété des plus riches (ceux qui choisissent les dirigeants pour lesquels nous avons le droit de voter), ne sont pas des organes d’information mais des organes de propagande.
    Celui qui paye décide.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Emmanuel Aguéra (---.---.---.184) 17 septembre 2012 10:21

  

  « Al-Qaeda, qui attendait le moindre prétexte pour fêter dignement le 11/9... »

  Vous êtes à l’évidence bien renseigné, cher auteur... Affirmation légère et gratuite, ça ne mange pas de pain... C’est niveau Café du Commerce.
  Et même si cela se vérifiait, très cher intellectuel, était-ce une raison pour le leur donner, ce prétexte ?
  Je vous trouve assourdissant de stupidité, désolé, je ne trouve pas d’autre mot.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Julie Dep (---.---.---.183) 17 septembre 2012 13:11

    

    Mes sources : Le Guardian, El Pais, Le Monde, France culture... Je vous laisse le café du Commerce, vous êtes mieux placé que moi pour en sonder le niveau. Question de fréquentation..

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Ronald Thatcher (---.---.---.152) 17 septembre 2012 10:24

  

  c’est de ces gens-là que l’islam a besoin, pas de fanas belliqueux...
  
  quand au JDD, ça change pas, c’est du papier pour la cage à oiseaux.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par zarathoustra (---.---.---.90) 17 septembre 2012 12:22

    « Des cathos furibards » voilà comment le JDD a titré son article sur des cathos qui manifestaient contre la pièce de theatre dans laquelle le comédien déféquait sur l’image du christ... En conséquence pour garantir sa neutralité et son indépendance le JDD aurait du titrer : « Des mahométans furibards ».
    
    http://www.lejdd.fr/Societe/Religion/Actualite/Manifestaion-de-catholiques-a-Paris-contre-une-piece-de-theatre-blasphematoire-415231
    

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par LE CHAT (---.---.---.148) 17 septembre 2012 10:31

  

  C’est sûr que certains crétins occidentaux pondent quelques conneries , mais si à chaque fois qu’un connard d’Al Quaida nous pond une vidéo débile dans laquelle il appelle au jihad on cramait quelques mosquées , il y a longtemps que la France serait débarassée ....
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Yves Dornet (---.---.---.221) 17 septembre 2012 10:33

  tout ça pour un film (tout pourri) qui dénonce les tares de mahomet ? 

  Pas trés intelligents ces musulmans.

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par robin (---.---.---.9) 17 septembre 2012 10:50

    Vuos devrire être contents, ils sont tellement bêtes qu’ils tombent comme des bleus dans les provocation de vos amis sionistes

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fucius (---.---.---.51) 17 septembre 2012 19:30

    Ce qui m’étonne le plus, c’est que c’est l’islam qui diffame Mohamed.

    Les islamophobes ne font que reprendre ce que la Sunna rapporte : Génocides de Banu Qurayzas, assassinants (asma bint marwan...), pédophilie (fillette de 9 ans), lapidation etc.

    
    

    Sur la qualité du film : C’est la conséquence de la peur.

    N’êtes-vous pas frappé par l’absence complète de tout film sur Mohamed, alors que l’islam est la réalité politique la plus importante de notre temps, et qu’il en est l’initiateur et le modèle ?

    Tout simplement parce que qui s’y hasarderait serait immédiatement massacré.

    
    

    Pour ma part je respecte la liberté de pensée, même à petit budget.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Erwan (---.---.---.6) 17 septembre 2012 10:42

  @yves Dornet
  
  C’est vous qui faites preuve de bêtise crasse en confondant Musulman et islamiste intégriste !!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Henri Francillon (---.---.---.128) 17 septembre 2012 15:01

    

    Comment décririez-vous le prophète des musulmans ?
    Musulman ou islamiste intégriste ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par magma (---.---.---.81) 17 septembre 2012 23:32

    

    il n’y a aucune différence, l’un servant l’autre. Chaque fois que l’on ne veut pas accéder aux caprices moyen ageux de l’Islam, on nous brandit le chiffon « alors c’est laisser la voix aux intégristes », la faim justifie les moyens.

    On sont les condamnations des chefs (volontairement je ne dis pas dignitaire car ils n’ont rien de dignes) des attentats, contre les violence contre la Burqa. Je n’ai pas vu même en France lors des attentats un musulmans qui m’entourait condamner les attentats et ne pas en être fier quelque part.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par robin (---.---.---.9) 17 septembre 2012 10:51

  Al-Qaeda, qui attendait le moindre prétexte pour fêter dignement le 11/9,
  
  Al CIA ne l’attendait sûrement pas comme chacun sait , lui qui recrute des mercenaires de l’autre Al (Al Qaeda) pour faire le coup de poing en Syrie, tout en tappant sur lui officiellement

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par nilasse (---.---.---.134) 17 septembre 2012 11:00

  

  qu’apprend on avec cet article,eh bien rien,nada,que dalle,wallou........ une vague suite de supputations mêlées a des fantasmes personnels qui n’ont rien a envier au JDD,pourtant décrié dans ces quelques lignes. parlant d’islam (je ne suis pas musulman) de façon indifférencié malgré les 52 variantes qui existent. oubliant,volontairement ou pas,que les barbus égorgeurs sunnites sont subventionnés,par entre autre,la france,pour renverser des régimes laiques,etc,etc....... insipide et creux,une critique de l’indigence journalistique sur fond de fantasmes utilisant les mêmes méthodes que le JDD. bravo !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Emmanuel Aguéra (---.---.---.184) 17 septembre 2012 12:08

    

    Ils savaient aussi pour le 11/9 ?
    Vous avez l’air si bien renseigné, je suis sûr que vous savez quelque chose.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Henri Francillon (---.---.---.128) 17 septembre 2012 15:04

    

    Ce n’est ni l’incompétence d’Obama, car il est fort compétent pour ordonner le chaos, ni les islamocritiques, car ne font qu’exprimer une opinion, qui a tué.
    C’est l’islam, ses textes sacrés sont là pour le démontrer.
    Maintenant, les musulmans et leurs dhimmis nous diront qu’il ne faut juger l’islam ni par ses textes ni par le comportement de ses fidèles.
    Mais nous ne sommes pas obligés de les croire.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par joelim (---.---.---.104) 17 septembre 2012 15:26

    

    C’est le néo-colonialisme — et toutes les horreurs et injustices qui vont avec — qui est responsable de cette tuerie.

    
    

    Les tueries néo-coloniales sont elles bien plus massives, mais on n’en parle beaucoup moins.

    
    

    Sauf évidemment pour dire qu’il faut intervenir « humanistico-militairement », bref en faire plus.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par COVADONGA722 (---.---.---.137) 17 septembre 2012 17:31

    

    @Joelim , n’absolument c’est le néocolonialisme le coupable , d’ailleurs les massacres entre omeyades et abassydes aussi , les rezous pendant 300 ans sur les cotes européennes pour rafler de l’esclaves aussi yep , la cyrénaique d’idriss qui n’obéira jamais aux senoussi de tripolitaine aussi les sunites découpant du chiites aussi les perses méprisant et haissant
    les « arrieré » bédoins pareil c’est le néocolonialisme yep !

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Christian Labrune (---.---.---.63) 17 septembre 2012 11:35

  

  Je me demande combien de temps encore les islamo-gauchistes kapos de l’islamo-nazisme de style Iran-Hezbollah vont encore pouvoir nous raconter sur ce site leurs histoires à dormir debout et recopier à longueur de pages la propagande internet qui les a formatés.

  Ce sont évidemment les Américains qui ont tué leur propre ambassadeur ! c’est l’Iran qui est pour Israël un « cancer » qu’il faut effacer « de la page du temps », comme disait Khomeiny repris par Ahmadinejad. C’est le capitalisme français qui oblige les femmes de certains quartiers à se voiler des pieds à la tête et qui fait un crime aux musulmans de bouffer pendant le ramadan. Ce sont les Américains et probablement les sionistes qui obligent un Nasrallah à demander aux musulmans de descendre dans la rue parce qu’on se moque de leur « Prophète », etc.

  Je serais à la place de tous ces vendus à la cause islamofasciste, je prendrais le premier avion pour Téhéran. Les choses ne vont pas rester au point où elles en sont actuellement, les mollahs auront bientôt besoin de terroristes qui connaissent mieux qu’eux les capitales européennes et c’est là que nos islamo-gauchistes devraient pouvoir enfin se rendre utiles. Mais il vaut mieux quand même qu’ils sachent que nous les regardons déjà ici comme des vendus et comme des traîtres. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nilasse (---.---.---.134) 17 septembre 2012 11:52

    

    y parait même que c’est les musulmans qui vont lourder 8000 employés chez psa,1500 chez air france,etc............ d’ailleurs hollande,valls,moscovici et fabius sont musulmans (mais cachés,on les entend souvent marmonner allah o akbar en dévorant telles des betes sanguinaires de la viande halal crue) et en ce moment,pour les paléontologue,la thèse qui domine sur la disparition des dinosaures,c’est que se serait de la faute aux musulmans. espérons que les musulmans n’attirent pas un trou noir vers notre système solaire,sinon,on serait dans la merde. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Innsa (---.---.---.11) 17 septembre 2012 12:01

  L’Irak détruit, des milliers d’irakiens morts à cause des armes de destruction massives de Saddam ...

  L’Afghanistan détruit des milliers de morts à cause de Ben Laden sur le territoire et de financement du terrorisme...

  La Libye détruite à cause de Kadhafi qui bombarde sa population ...

  Guantanamo avec sa torture et ses prisonniers sans droits ni procès

  Abou Ghraib avec ses magnifiques photos
  

  Bombarder des familles entière lors des mariage en Afghanistan

  Aller tirer sur des villageois sans raison parce qu’on a « pété un cable »

  Pisser sur les cadavres de ses victimes
  

  
  

  Les musulmans n’ont absolument aucune raison de ne pas aimer les USA.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par hans (---.---.---.203) 17 septembre 2012 18:28

    Et encore insa, là vous ne parlez que des guerre par avion/carpetbombing, il y a aussi dans le bilan la Grêce, l’Espagne le Portugal et l’Italie qui n’existent plus

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par philouie (---.---.---.60) 17 septembre 2012 12:22

  le premier responsable de la mort de cet ambassadeur, c’est lui-même.

  Il est parti faire la guerre. il est mort.
  la belle affaire.

  personne lui avait expliqué que la guerre tue ?
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par philouie (---.---.---.60) 17 septembre 2012 12:58

  tout compte fait, la mort de cet ambassadeur est plutôt une bonne nouvelle.

  non qu’il soit américain, non qu’il soit occidental,

  mais au moment où desmond tutu souhaite voir juger au tribunal de la haye les criminels G Bush et Tony Blair et que l’on sait que ça ne risque pas de se produire, la mise à mort de cet ambassadeur apparaît comme une forme de justice.

  Non les puissants lorsqu’ils commettent des crimes ne sont pas toujours impunis.
  Non, ce ne sont pas toujours les pauvres, ceux qui n’ayant rien demandé à personne, mais qui prennent des bombes larguées par des avions hors de toute atteinte qui sont sacrifiés sur l’autel du pouvoir et du profit.

  Il faut bien que de temps en temps, les destructeurs de la terre payent de leurs crimes.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Constant danslayreur (---.---.---.122) 17 septembre 2012 13:18

    Ah ? Et que faites-vous de ce verset ?

    ولا تزر وازرة وزر اخرى

    Seriez-vous plus équitable, plus juste que Dieu lui même ?

    Non, l’ambassadeur et les diplomates assassinés, ne sont jusqu’à preuve du contraire, ni Bush, Wolfowic et engeance apparentée, ni en l’occurrence les auteurs de la provocation

    C’est avec des à-peu-près et des généralisations criminels de la sorte, que tous les innocents y passent, à commencer par les « vôtres » évidemment.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par philouie (---.---.---.60) 17 septembre 2012 13:24

    ma remarque ne porte que sur un constat. purement impersonnel.

    ni je prétends qu’il fallait le tuer, ni que ceux qui l’ont tué on bien fait de le tuer. je n’approuve en rien leur acte , ni ne prend parti dans ce combat. je ne suis en guerre contre personne pas plus contre eux que contre les américians.

    je constate qu’il est mort.

    et oui, je me dis que dans le fond , il reste une justice.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Constant danslayreur (---.---.---.122) 17 septembre 2012 13:34

    يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا كُونُوا قَوَّامِينَ لِلَّهِ شُهَدَاءَ بِالْقِسْطِ وَلا يَجْرِمَنَّكُمْ شَنَآنُ قَوْمٍ عَلَى أَلَّا تَعْدِلُوا اعْدِلُوا هُوَ أَقْرَبُ لِلتَّقْوَى وَاتَّقُوا اللَّهَ إِنَّ اللَّهَ خَبِيرٌ بِمَا تَعْمَلُونَ
    Al Maida, la Table servie 8

    Ô les croyants ! Soyez stricts (dans vos devoirs) envers Dieu et (soyez) des témoins équitables. Et que la distance (éloignement-inimitié), pour un peuple ne vous incite pas à être injuste. Pratiquez l’équité : cela est plus proche de la piété. Et craignez Allah. Car Dieu est certes Parfaitement Connaisseur de ce que vous faites.

    I will say no more Salam.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Christian Labrune (---.---.---.63) 17 septembre 2012 14:07

    

    « tout compte fait, la mort de cet ambassadeur est plutôt une bonne nouvelle. »

    Disciple des Mehra et des Breivic ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par philouie (---.---.---.15) 17 septembre 2012 14:30

    
    

    « tout compte fait, la mort de cet ambassadeur est plutôt une bonne nouvelle. »

    Disciple des Mehra et des Breivic ?

    Vous faites erreur, c’est plutôt cet ambassadeur qui est comme merah ou breivik, à croire qu’on peut tuer pour sa propre cause.

    Je dis simplement que sa mort illustre la parole évangélique : « qui vit par l’épée mourra par l’épée »
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Deneb (---.---.---.73) 17 septembre 2012 14:40

    

    Eh oui philoui, Jesus a bien dit qu’il n’etait pas venu pour apporter la paix, mais le glaive (Mathieu 10-34)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anar75 (---.---.---.87) 17 septembre 2012 23:18

    

    Vous connaissiez Merah ?

    Faut arrêter la lobotomie par les médias

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pakete (---.---.---.68) 17 septembre 2012 17:19

    Ui ui bien sûr, faudrait donc sortir les bombes pour « chasser les vilains Musulmans » de notre France bien chrétienne.

    Le christianisme est toujours sur le pied de guerre, à ce que je vois 

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par anar75 (---.---.---.87) 17 septembre 2012 23:20

    

    Jamais vu de telles absurdités, je pense que les Musulmans sont manipulés par les vrais terroristes, l’Occident.

    Avant d’écrire de telles inepties, il faut chercher la cause au problème...

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par MuslimADieu (---.---.---.244) 17 septembre 2012 14:37

  

  islamistes et islamophobes, même combat.
  Et après, ça se rejette la faute les uns sur les autres.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pakete (---.---.---.68) 17 septembre 2012 17:14

    L’islamophobie, comme toute action « religiophobe », est plutôt un exercice sain de la démocratie. Le combat des idées par des idées est le propre même de ce système politique. Personne ne vous demande de l’accepter d’ailleurs, on « vous » apprend le vivre ensemble avec des personnes qui pensent différemment.

    Dur dur hein ?

    Finalement, cette attitude agressive et meurtrière envers les personnes qui critiquent l’islam montre à quel point cette religion n’est pas une religion de paix (sic)... Et ne fait que confirmer les critiques fréquentes (comme par exemple, que l’islam est encore au moyen âge et a beaucoup de travail à faire sur lui même).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par MuslimADieu (---.---.---.244) 17 septembre 2012 17:25

  

  Merci pour la leçon du vivre ensemble.
  Juste par curiosité, qu’est ce qui t’a fait comprendre que je dois te prendre pour maitre ?
  
  cher Maître !
  Est ce que la phobie de le religiophobie est aussi un exercice sain de la démocratie ? Ou bien est ce Haram ? 
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par philouie (---.---.---.15) 17 septembre 2012 18:12

    Toi pas comprendre.

    Toi devoir remercier quand prendre sur coin de la gueule bombe de la liberté et de la démocratie.

    Toi pas te révolter.

    Si toi te révolter signe alors toi arriéré juste bon à enculer les chameaux.

    Démocratie bon pour toi

    ah, Bombes démocratiques , bon pour la liberté.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pakete (---.---.---.68) 17 septembre 2012 19:45

    Et où avez-vous vu que je voulais être votre maître ?

    En France, nous sommes libres de penser que l’islam est un tas de boue, comme on peut le penser pour le christianisme et le judaïsme

    La liberté d’expression est nécessaire au vivre ensemble, parce que nous ne voulons plus que les chrétiens brûlent des gens parce qu’ils rejettent le christianisme, et nous ne voulons pas que tes coreligionnaires égorgent des chrétiens/athées/juifs et j’en passe, comme cela se passe dans les pays musulmans, en France.

    Rien à voir avec la caricature de Philouie juste au dessus 

    Si vous voulez faire de l’islam une religion d’état pour égorger ceux qui ne pensent pas comme vous en France, présentez vous aux élections. Mais tant que vous ne ferez pas les lois, il va falloir faire avec celles qui sont existantes.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par MuslimADieu (---.---.---.244) 17 septembre 2012 20:52

    

    « En France, nous sommes libres de penser que l’islam est un tas de boue, comme on peut le penser pour le christianisme et le judaïsme ».
    J’aime à croire qu’en France on est libre de penser autre chose.
    
    « Si vous voulez faire de l’islam une religion d’état pour égorger ceux qui ne pensent pas comme vous en France, présentez vous aux élections. Mais tant que vous ne ferez pas les lois, il va falloir faire avec celles qui sont existantes. »
    Pourquoi tu penses déjà que je veux t’égorger ? J’ai bien tout vérifié ce que j’ai écris, j’ai pas compris d’où tu sort cette idée.
    Si ça peut te rassurer, j’habite même pas en Europe. En ce qui me concerne, tu peux dormir tranquille cette nuit.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pakete (---.---.---.68) 17 septembre 2012 21:08

    « J’aime à croire qu’en France on est libre de penser autre chose. »

    Mais nous sommes libre d’aimer tout et n’importe quoi. Je ne vois pas en quoi votre contorsion rhétorique contredirait ce que vous citez 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anar75 (---.---.---.87) 17 septembre 2012 23:22

    

    Je ne crois pas que l’on puisse le penser pour le judaïsme, en tout cas, pas le dire ouvertement...

    Un poids 2 mesures

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par philouie (---.---.---.60) 18 septembre 2012 00:14

    Si vous voulez faire de l’islam une religion d’état pour égorger ceux qui ne pensent pas comme vous en France,

    moi bien comprendre
    que toi croire que négro avec couteau entre dents et os dans nez
    menacer manger toi tout cru.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pakete (---.---.---.68) 18 septembre 2012 03:13

    Gnéh ?

    Philouie, ça va ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epicure (---.---.---.10) 18 septembre 2012 20:33

    @Par Pakete (xxx.xxx.xxx.68) 18 septembre 03:13

    il devait venir de faire sa prière, les coups de front contre le parterre, ça fait mal.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par COVADONGA722 (---.---.---.137) 17 septembre 2012 17:44

  

  @philouie , je suis d’accord les interets occidentaux comptent pour beaucoup dans les conflits en terre d’islam , reste que les musulmans se font tres bien la guerre sans que nous y soyont mélés. .Je trouve interressantes les exactions commises au nom de l’islam
  parce qu’elle devraient ouvrir les yeux à ceux qui pense que l’on peu négocier avec l’islam .
  Je n’ai personnellement aucune objection à ce qu’en terre d’islam il regisse la vie, les peuples meritent ce qu’ils veulent bien endurer de leurs dirigeant.Mais ici il vas devenir nécessaire de poser trivialement la question à ceux ce réclamant de cette foi ,1 les lois de la république priment elles sur le coran et les haddiths ? la réponse est tres simple oui ou non si c’est non dehors !.De la meme maniere que l’on ne peut faire allégeance à deux etats « suivez mon regard » on ne peu faire allégeances qu’aux lois des hommes celles des dieux ne doivent etre tolérées que dans les lieux de cultes et les demeures sous reserve qu’elles n’entrent pas en contradictions avec nos lois.
  Asinus:ne varietur

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par grangeoisi (---.---.---.225) 17 septembre 2012 18:38

  le coran pour les nuls...tout un programme...rajoutons la bible , la torah, ou un dharma quelconque, il y a de quoi siphonner pognon et neurones.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par baska (---.---.---.138) 17 septembre 2012 18:55

  Article écrit par un soutien de la mouvance xénophobe et islamophobe dont est issu l’auteur du navet made in yankee (pour en savoir un peu plus sur cette mouvance, lire la série très instructive de morice sur les amis de Breivik), sans intérêt !

  
  

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par COVADONGA722 (---.---.---.137) 17 septembre 2012 19:02

  

   lire la série très instructive de morice sur les amis de Breivik), sans intérêt !
  
  bonkour Baska
  tout à fait ya meme un magnifique article de Morice ou il indique que Merah le tueur de toulouse ne pouvait etre qu’un parachutiste Nazi
  c’est dire l’autheticité de Morice d’ailleurs le soutien que vous lui apportez ici indique d’autant plus clairement pour qui il roule .
  Asinus : ne varietur

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anar75 (---.---.---.218) 18 septembre 2012 14:27

    

    En tout cas, les seuls témoins parlent d’un mec aux yeux yeux, tatoué vers l’oeil, avez vous déjà vu la photo de Merah ?

    Faut arrêter de se foutre de la gueule du monde là...

    http://www.20minutes.fr/societe/901...

    Quand on a le cerveau lessivé...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Yohan (---.---.---.79) 17 septembre 2012 19:05

  

  90% qui disent que le film est tout pourri ne l’ont même pas vu. Moi non plus, je ne l’ai pas vu et c’est pourquoi je ne vous en dis rien.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par courageux_anonyme (---.---.---.217) 17 septembre 2012 19:18

  Il n’y a pas que le JDD : tous les médias ne parlent que de ce film au lieu de parler des plusieurs morts et des dizaines de milliers de minables islamistes qui manifestent violemment à travers le monde.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anar75 (---.---.---.87) 17 septembre 2012 23:24

    

    Les morts Palestiniens par l’état d’Israël ?

    Oui vous avez raison, on en parle pas assez, trop occupés avec leur propagande anti-musulman

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anar75 (---.---.---.87) 17 septembre 2012 23:24

    

    Quand on voit qui les soutient

    http://www.lexpress.fr/actualites/1...

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Fucius (---.---.---.51) 17 septembre 2012 19:55

  Justifier la violence par les déclarations « ennemies » : Cet argument vaut prise de position.

  
  

  En effet l’islamophobie est une réaction à l’islamisme ; ce dernier consistant à soumettre le monde à la charia, la réaction est pour le moins justifiée.

  Quiconque est contre l’islamisme ne peut incriminer l’islamophobie puisque si le problème de l’islamisme était résolu, l’islamophobie n’existerait pas.

  
  

  Pour qui dénie toute légitimité à l’islamisme (= la volonté de soumettre le monde à la charia), les violences actuelles comme celles de Breivik ont la même cause : l’islamisme.
  

  
  

  POur qui est partisan de la soumission du monde à la charia, c’est l’islamophobie qui est illégitime, et la cause de Breivik comme des violences actuelles.

  
  

  Les journalistes ont donc pris position pour la charia contre les libertés de conscience et d’expression. Ils ne s’en rendent pas souvent compte parce qu’ils ont cessé de raisonner et que leur seul souci est de se plier au conformisme.
  

  Mais sciemment ou non, ils sont avec les islamistes.
  

  
  

  Ce n’est pas du tout anecdotique.

  Soyez prêts, la charia va changer vos vies...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anar75 (---.---.---.87) 17 septembre 2012 23:25

    

    Ça fait du bien de voir une parole réfléchie parmi ce flot de racisme primaire...

    Il faudrait leur enlever la télé une semaine pour les lessiver !

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Tang (---.---.---.73) 17 septembre 2012 20:30

  

  Un musulman qui trie le Coran, qui considère qu’il y a du bon à garder et qu’il y a du mauvais à jeter, n’est pas un musulman, quelle que soit l’étiquette qu’il se colle sur le front. Ne jouons pas sur les mots. Un musulman NE PEUT PAS remettre la parole d’Allah en question, ni la moitié, ni même le millième. Ceci voudrait dire qu’Allah pourrait se tromper ou avoir des failles : ceci est une hérésie en islam, un blasphème. Un VRAI musulman ne jette rien du Coran ; il obéit sans trier, sans réfléchir, sans remord ni sentiment : Allah a toujours le dernier mot et les musulmans DOIVENT lui obéir en toutes choses. Le coran dit expressément que seul Allah connait l’interprétation du coran : qu’un verset soit univoque ou équivoque, cela reste la parole de leur dieu, qui ne peut être remise en cause, et qui ne peut être dissertée.
  Le Coran regorge d’incitations au meurtre, à la barbarie, à la discrimination religieuse, à l’interdiction de choisir librement sa religion (le coran écrit NOIR SUR BLANC que les apostats — i.e. ceux qui choisissent librement et volontairement de changer de religion — doivent être mis à mort !). Le coran n’appelle pas à persécuter ou à tuer seulement ceux qui luttent contre l’islam mais va carrément plus loin en disant « Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour Dernier » ! Secte satanique, fasciste et totalitaire ! Il n’existe aucune liberté de croyance en islam ! Aucune ! Tout musulman qui cautionne le coran, la mentalité et les actes de leur prophète de malheur, sont les VRAIS musulmans. Les autres ne le sont pas ; ils croient l’être mais ils ne le sont pas en réalité. Pour l’être, ils seraient dans l’OBLIGATION ABSOLUE de cautionner TOUT le coran, qui est, par définition, la parole d’Allah… qui NE PEUT PAS être remise en cause. Le coran dit NOIR SUR BLANC que Mahomet est l’EXCELLENT modèle à suivre, qu’il a une moralité IMMINENTE ! Lui qui a répandu les crimes, les persécutions, la barbarie, les conversions forcées, la tyrannie, les pillages, l’esclavage, le terr0risme vert ! Magnifique modèle !

  Pour résumer, il existe trois types de musulmans, classés en deux catégories :

  Catégorie A : les musulmans d’apparence « gentille » :
  1) Les faux musulmans, qui se croient musulmans, mais qui remettent le coran en question, puisqu’ils trient ce qu’ils veulent garder et ce qu’ils veulent jeter. Ils font partie des ennemis des vrais musulmans. Ces gens-là ne sont pas spécifiquement dangereux (sauf pour l’identité française, nos traditions, notre patrimoine), à moins qu’ils ne basculent eux-même vers le VRAI islam.
  2) Des musulmans authentiques mais hypocrites, qui, tout simplement, attendent patiemment le basculement démographique et théologique en Frônce. Au moment opportun, au feu vert, ils se rallieront aux « islamistes » (terme journalistique de merde), tomberont leur masque et montreront leur vrai visage à tous. Je ne connais pas leur nombre en Frônce, bien qu’ils soient déjà très nombreux, mais quoi qu’il en soit, ces gens-là sont d’une dangerosité extrême.

  Catégorie B : les musulmans dits « intégristes » :
  3) Ce sont de vrais musulmans, qui agissent sans aucun masque, qui imposent l’islam tel que Mahomet l’aurait voulu, qui crient, qui troublent l’ordre public, qui impose le djihad et veulent instaurer la charia. Ils cherchent à entrainer avec eux les bobos, les gauchistes, les traitres, les soumis, les dhimmis, les lâches, les faibles, les cassos, ainsi que les musulmans du premier type. Ils sont là également pour montrer l’exemple aux musulmans du deuxième type, afin que eux aussi, le jour J, le jour où tombera leur masque, ils puissent oeuvrer dans l’excellence (au sens islamique du terme).

  
  Inutile de préciser que ces musulmans sont d’une dangerosité extrême, connue de tous. En effet, nos gouvernements, les autorités, les services de renseignement, les services de lutte contre le terrorisme, cautionnent la présence de ces gens-là sur notre sol ainsi que leurs idéologies néfastes, puisque eux-même sont des lâches et des soumis.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par MuslimADieu (---.---.---.244) 17 septembre 2012 21:16

    

    Peux pas répondre à tout.
    
    Le Coran regorge d’incitations au meurtre, à la barbarie, à la discrimination religieuse, à l’interdiction de choisir librement sa religion (le coran écrit NOIR SUR BLANC que les apostats — i.e. ceux qui choisissent librement et volontairement de changer de religion — doivent être mis à mort !).
    
    Juste pour m’éclairer, t’aurais pas un numéro du verset ?
    Considères le comme un défi. Pour le plaisir de me clouer le bec.
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Deneb (---.---.---.73) 17 septembre 2012 21:25

    

    Coran (4:89) - "Ils souhaitent tant vous voir perdre votre foi comme ils l’ont eux-mêmes perdue, pour que vous soyez tous pareils. Ne formez pas de liaisons avec eux, tant qu’ils ne se seront pas engagés résolument dans la Voie du Seigneur. Mais s’ils optent carrément pour l’apostasie, saisissez-les et tuez-les où que vous les trouviez ! Gardez-vous de prendre parmi eux des amis ou des auxiliaires"

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anar75 (---.---.---.87) 17 septembre 2012 23:28

    

    Mohammad n’est il pas un envoyé de Jésus ?

    Dans ce cas, le seigneur n’est il pas Jésus ?

    Je sais pas, je demande seulement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par MuslimADieu (---.---.---.76) 18 septembre 2012 09:45

    

    @deneb
    Je ne te cacherais pas que le coran est en langue arabe est que les traductions sont un moyen de modifier le sens original par des rigolos.

    Le mot qui est traduit par apostaise est تَوَلَّوْاْ
    Je te le mets en arabe afin que tu puisses le balancer dans google traduction. La traduction française nous balance « pris » mais en anglais, c’est plus clair et c’est traduit par turn away.

    Tu peux aussi balancer le transcription phonétique tawallaw dans un site comme yabiladi.com\coran et tu te rendras compte que le mot est utilisé plusieurs fois dans le coran, jamais dans le sens apostasie.

    Ensuite c’est pas sympa de de citer le 4:89 sans citer le verset suivant :

    4-89-Ils aimeraient vous voir mécréants, comme ils ont mécru : alors vous seriez tous égaux ! Ne prenez donc pas d’alliés parmi eux, jusqu’à ce qu’ils émigrent dans le sentier d’Allah. Mais s’ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez ; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur,
    4-90:excepte ceux qui se joignent à un groupe avec lequel vous avez conclu une alliance, ou ceux qui viennent chez vous, le coeur serré d’avoir à vous combattre ou à combattre leur propre tribu. Si Allah avait voulu, Il leur aurait donné l’audace (et la force) contre vous, et ils vous auraient certainement combattu. (Par conséquent,) s’ils restent neutres à votre égard et ne vous combattent point, et qu’ils vous offrent la paix, alors, Allah ne vous donne pas de droits sur eux.

    Il est clair que le technique de guerre basée sur le tendage de l’autre joue n’est pas reprise par le coran.

    2-190 : Combattez dans le sentier d’Allah ceux qui vous combattent, et n’agressez pas. Allah n’aime pas les agresseurs !

    Au risque de choquer le pacifiste que vous êtes, je ne suis pas choqué.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par MuslimADieu (---.---.---.76) 18 septembre 2012 09:51

    

    @anar
    
    Chut ! faut pas répèter, mais le Messie du coran n’est pas le type qui s’est fait chopé par les romains, crucifié et qu’on a appelé Dieu ensuite.
    D’après le coran, Dieu est encore plus fort que rambo et terminator réunis.
    Faut pas répéter, promis ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Yves Dornet (---.---.---.221) 17 septembre 2012 20:52

  La question de fond est : « mahomet était il nécrophile, homosexuel, pédophile » ?

  il serait intéressant que des historiens abordent sereinement cette question.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par MuslimADieu (---.---.---.244) 17 septembre 2012 21:10

    

    En voilà des questions de fond. Et en plus, ça veut que les historiens bossent dessus.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par philouie (---.---.---.60) 17 septembre 2012 21:11

    et les juifs, moi j’ai entendu dire qu’ils mangeait les enfants,

    j’ai entendu dire qu’ils sont plein de pognon, qu’ils contrôlent les banques. de celles qui nous ruinent.
    J’ai entendu dire aussi qu’ils contrôlaient le gouvernement.

    mais tu veux que je te dise, le pire du pire que j’ai entendu sur les juifs ?
    et bien voila, il y a des salauds qui, au prétexte qu’ils sont en guerre au sujet d’un bout de terre qu’ils ont décidé de s’approprier, en viennent a essayer de monter les chrétiens et les musulmans les uns contre les autres.

    ces juifs là, ce sont les pires, ils cultivent la haine jusqu’à ce que la terre soit couverte de sang.
    Qu’ils soient maudits !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yves Dornet (---.---.---.221) 17 septembre 2012 21:35

    @philouie,

    un bout de terre qu’ils ont décidé de s’approprier

    l’histoire nous enseigne que les Juifs sont de souche Cananéenne...

    mais pour en revenir au sujet : « mahomet était il pédophile ? »...si on s’en réfère à ses proches de l’époque la réponse est OUI mahomet était pédophile. Aïcha elle même le qualifie ainsi...mais les historiens devraient travailler la question pour pouvoir affirmer cela.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par MuslimADieu (---.---.---.244) 17 septembre 2012 22:04

    

    Pour les juifs, ils semble bien qu’en majorité, leurs ancêtres soient khazars.
    Le reste semble s’être converti à l’islam ou au christianisme.

    Mis à part le fait qu’on ait perdu trace de 10 tribus juives sur les 12, je te fais un petit copier collé en anglais :

    « Seldom is Herzog’s name mentioned in the academic circles of Biblical archeology, without causing a stir. In his appalling article, published in the (Israeli) Haaretz magazine in October of 1999, Herzog stated : »The people of the world - not only the (Israeli) citizens or the Jewish population in general - will be shocked upon hearing the truths that have become evident to the archeologists who have been working in the field for quite some time« . Herzog described the findings as »…a veritable revolution in the eyes of the (Israeli) archeologists, and their view of the Bible as a historically accurate source…It is very difficult to accept this truth ; but it has become clear to us academics and researchers that the ancient Israelites never resided in Egypt, nor did they wander in the desert, nor did they annex Palestine through a military operation, nor is there any sign of the Twelve Tribes in the region".

    Bref, on a beau faire des trous, cette histoire d’israel semble bien pourrie.

    Quant à la pédépholie du prophète. Le hadith en question vient d’un septantenaire (Hicham ibn Urwah) qui a des pertes de mémoires. Lorsque des historiens se sont mis à bosser sur la question, ils ont ont trouvé qu’au minimum Aisha avait 14 ans et que le plus probable était 18. Même Wikipedia mentionne cette étude pour ceux qui font un petit effort de recherche (http://fr.wikipedia.org/wiki/A%C3%AFcha#.C3.82ge_d.27A.C3.AFcha_lors_de_son_mariage).

    
    On réclame que les historiens bossent et quant ils bossent, on veut pas lire ce qu’ils trouvent et on préfère s’accrocher aux ragots.

    Bizarre tout ça.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yves Dornet (---.---.---.221) 17 septembre 2012 22:55

    @MuslimADieu,

    Un hadith sahih rapporté tant par Muslim que par Boukhari[9] (selon Hicham ibn Urwah) rapporte qu’Aïcha se serait mariée à l’âge de 6 ou 7 ans et que ce mariage aurait été consommé avec elle quand elle eut atteint l’âge de 9 ans ; Aïcha a dit : « J’avais six ans lorsque le Prophète m’épousa et neuf ans lorsqu’il eut effectivement des relations conjugales avec moi.

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anar75 (---.---.---.87) 17 septembre 2012 23:32

    

    philouie, toi je t’aime déjà ^^

    Et nos juifs sionistes en France ?

    Ah oui, en France ils ont le droit d’être pédophile, de plus ils préfèrent les garçons...

    Les historiens s’occuperaient bien de vérifier la thèse des chambres à gaz à Auschwitz et ailleurs, seulement ils sont baillonnés. On préfère nous pondre des lois Gayssot. Allez savoir pourquoi, certainement parce que la vérité à été écrite pas les sionistes fous.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par philouie (---.---.---.60) 18 septembre 2012 00:04

    Il ne faut pas prendre mon propos au premier degré, j’essaie juste de lui montrant qu’en propageant la haine il récoltera la haine.
    Apparement ça marche pas, il est dans sa propagande, il s’en fout. tu peux lui dire que c’est une merde, il continuera à semer sa merde. manifestement c’est son objectif

    Normalement je n’attaque pas les juifs, ce n’est pas mon propos.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anar75 (---.---.---.87) 18 septembre 2012 00:28

    

    Tiens si tu as 2 min :

    http://www.hamodia.fr/article.php?id=390

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par MuslimADieu (---.---.---.76) 18 septembre 2012 09:21

    

    @Yves Dornet
    Les hadiths sont la source du mal dans l’islam. J’irais même à dire qu’y croire rend le musulman islamiste. Beacoup de musulmans n’y croient pas alors que la majorité, malheuresement, croit à une partie et en rejette une autre.

    Histoire de t’éviter de me refourguer ça dans mon sacré, je vais essayer d’être clair :
    Les hadiths sont de la merde satanique. Bukhari est un connard et Muslim un trou du cul.

    Les hadiths sont des ragots colportés de bouche à oreille et compilés deux siècles après la mort du prophète par des imams leche culs d’emir (dont les merditudes Bukhari et Muslim). Ils ont été rédigés par les perses, sous le califat abasside dirigé par des perses.

    Maintenant, si tu acceptes les hadiths comme source historique et que tu te bases sur eux pour affirmer que aicha avait 7 ou 9 ans lors de son mariage, alors tu pourras aussi croire que le prophète, au delà de la cinquantaine, se tapait un harem de 10 bonnes femmes deux fois par jour et qu’il avait, dans ce domaine, la force de 30 hommes. Tu croiras aussi aux vertus médicinales du cocktail de pipi de chameau et tu croiras que la fin du monde a déjà eu lieu entre la mort du prophète et la certification de ces hadiths.

    En ce qui me concerne, ils sont pêchés conformément, entre autres, au verset 45-6 :
    Voilà les versets d’Allah que Nous te récitons en toute vérité. Alors dans quels Hadiths croiront-ils après Allah et Ses versets ?

    
    Entre hadiths et Histoire, il faut choisir.
    Et puis, on ne peut pas critiquer l’islam et prendre pour argent comptant ce que racontent les hadiths. C’est pas très cohérent comme démarche.

     

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par philouie (---.---.---.60) 17 septembre 2012 21:41

  parmi les juifs, les pires, ceux qui sont lies de l’humanité, ceux sur qui ils faut cracher sans aucunes retenues, ceux qui sont comme ceux qui ont conduits à l’holocauste, sont ceux qui incitent à la haine.

  Vous faites partis de ces gens, ces gens d’ailleurs ne sont pas tous des juifs, il y en a dans toutes les religions et il y en a beaucoup sans religion.

  Vous êtes ce que l’humanité à fait de pire. vous ne méritez pas une once de pitié, vous ne valez pas le crachat qu’on vous lance.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anar75 (---.---.---.87) 17 septembre 2012 23:34

    

    philouie, il ne faut pas confondre juifs et sionistes, la plaie en ce moment, ce sont les sionistes, d’ailleurs ce sont eux qui ont provoqués les 2 guerres, et ils font tout pour lancer la 3e...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par philouie (---.---.---.60) 18 septembre 2012 00:07

    et bien figure toi que j’ai longtemps pensé ce que tu dis mais j’en suis de moins en moins convaincu.
    je crois plus que le problème c’est le pétrole et le contrôle du proche orient pour le petrole.
    je crois plus qu’Israël est un pion dans cette stratégie mais n’est pas le fond du problème.

    je me trompe peut-être.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anar75 (---.---.---.87) 18 septembre 2012 00:42

    

    J’ai toujours pensé que c’était le pétrole à l’origine de ça, mais le sionisme à débuté dans lmes années 1900, et le pétrole c’est Rockefeller qui a commencé a s’en occuper dans les années 1870.

    Du coup, je pense que les 2 sont liés aussi.

    De toute façon, c’eest bien l’amour de l’argent qui a rendu ces gens comme ça, sans âme, sans pitié pour leurs prochains, voulant une planète sans autre vie que des esclaves, sans nature aucune...

    De plus, le nouvel ordre mondial a besoin de contrôler le proche orient pour se mettre en place.

    Le soucis, c’est la Russie et la Chine, tiens vé ça, ça dure 2 minutes :

    http://www.youtube.com/watch?v=5AIn...
    http://www.youtube.com/watch?v=45fz...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yves Dornet (---.---.---.221) 17 septembre 2012 22:15

    @Jeannot du terrot,

    les historiens affirment qu’AÏCHA avait 9 ans lorsque mahomet...était un peu plus vieux

    encore aujourd’hui certains imams prônent la pédophilie au nom de celui là...en Arabie, en Iran et ailleurs.

    est ce un blasphème que de dire que la pédophilie est tolérée, incitée ?

     

     

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par anar75 (---.---.---.87) 17 septembre 2012 23:36

    

    Mon cher Yves, vous rêvez bien comme il faut, ce n’est pas une question de religion, mais une question de pouvoir, les sionistes nous font quoi ?

    Ils sont là pour pervertir les nations, leur enlever toute croyance.
    Leur seul dieu est l’argent (cf Rockefeller, Roshtschild, Silverstein,etc, etc, etc...)

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par anar75 (---.---.---.87) 17 septembre 2012 23:38

    

    Jack Lang, Cohn Bendit, Frederic Mitterand, pour ceux qui me viennent à l’esprit..

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par MuslimADieu (---.---.---.76) 18 septembre 2012 10:18

    

    @yves dornet
    

    « est ce un blasphème que de dire que la pédophilie est tolérée, incitée ? »
    C’est pas un blasphème mais une connerie.
    
    « les historiens affirment qu’AÏCHA avait 9 ans lorsque mahomet...était un peu plus vieux »
    C’est pas des historiens mais des prêtres pédophiles comme il y en a partout

    « encore aujourd’hui certains imams prônent la pédophilie au nom de celui là...en Arabie, en Iran et ailleurs. »
    Mais c’est en occident que les prêtres ont poussé le plus loin les travaux pratiques.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par MuslimADieu (---.---.---.18) 18 septembre 2012 11:02

    

    Cette théorie, comme tu dis, à l’avantage d’être défendue par des historiens juifs israeliens.
    Cette pourriture d’antisémites est vraiment partout.

    « Toutes les études ont montré qu’il existait un patrimoine génétique paternel commun entre les Ashkénazes et les autres communautés juives et que ce patrimoine provenait du Moyen-Orient. »
    On est jamais mieux servi que par ces propres études. Ce qui est marrant dans ces études, c’est qu’elle cherchent à prouver la judaité en lui trouvant des patrimoins génétique commun avec les palestiniens, qui eux, ont encore plus de patrimoine génétique moyen oriental
    Toujours est -il que côté fouilles, y a pas de trace de royame juif en palestine, pas de traces d’hébreux au sinai, ni en egypte. Toujours est -il que 10 des 12 tribus juives sont portées disparues (les 2 seraient restées en palestine).

    Et puis j’ai jamais rien compris au judaisme. Des fois c’est une foi, des fois c’est un peuple, et des fois ça n’a que des gènes en commun. Des fois ils sont maghrébiens, des fois slaves, des fois yéménites, des fois hindous (bene israel), des fois ethiopiens (beta israel).

    Et puis c’est quoi Israel ? Des fois c’est un type, des fois c’est un pays qui n’aurait jamais porté ce nom. Ce serait, parait il, un inconnu qui aurait passé la nuit à se bagarrer avec Jacob qui lui aurait donné ce surnom. Israel ne serait, en fait,d’après la Torah, qu’un pseudo.
    Même sa prophétie, à en croire la torah, il l’aurait piqué à son frère Esau en arnaquant son Papa, « à la barbe et au nez » de Dieu.

    Qu’on nous menerait en bateau avec des histoires à dormir debout, celà ne m’étonnerait vraiment pas.

     

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par MuslimADieu (---.---.---.18) 18 septembre 2012 11:58

    

    l’archéologie avec les yeux de la foi n’est pas l’archéologie des historiens.
    
    

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Analis (---.---.---.9) 18 septembre 2012 13:38

    Toutes les études ont montré qu’il existait un patrimoine génétique paternel commun entre les Ashkénazes et les autres communautés juives et que ce patrimoine provenait du Moyen-Orient.

    
    

    La thèse de l’origine khazare des Ashkénazes est démontrée fausse historiquement et génétiquement. 

    
    

      Toujours le même n’importe quoi négationniste. Ces « études » ont été conduites par des pseudo-généticiens (mais vrais activistes politiques) qui ne savent même pas ce que veulent dire les termes de dérive génétique ou effet fondateur. Elles se contredisent même entre elles, on se souvient de la thèse des « quatre mères mitochondriales » des juifs d’Europe qui aboutissait à des conclusions différentes. D’autres études sérieuses ont montré que diverses communautés juives ont montré qu’elles sont proches de leurs voisins non-juifs. 

      En fait, la seule étude un peu sérieuse montrant une origine « moyen-orientale » aux juifs ashkénazes, à laquelle les sionistes ont fait pas mal de publicité, indiquait juste que l’on trouvait chez eux des gènes courants entre Arménie, nord de la Mésopotamie, Caucase et Turkménistan. En fait, ce serait une confirmation de la thèse khazare ! 

    
    

      La seule chose qui ressort de ces études, c’est que les juifs d’Europe et d’Afrique du Nord ont été très endogames, et que diverses communautés juives se sont parfois mêlées entre elles. Tiens, quelle surprise ! Il n’y avait pas besoin de recourrir à la génétique pour apprendre cela. 

    
    

    Cette théorie … ne repose sur aucune preuve quelle qu’elle soit. Elle a été abandonnée depuis longtemps par tous les chercheurs sérieux dans ce domaine, y compris ceux des pays arabes ;

    
    

    Elle ne circule plus que dans les petits cercles des pourritures antisémites

    
    

      Non, en réalité, cette théorie se porte très bien et a de plus en plus de défenseurs. Je ne vais pas m’étendre sur les raisons qui mènent à la soutenir, je l’ai déjà fait ailleurs, mais si elle progresse, c’est qu’elle colle bien avec ce que nous connaissons du déroulement des événements historiques.

    
    

      Ce qui est certain, c’est que cette vision d’un peuple/communauté génétique à travers les siècles est de type ethno-racial, identique à celle des nazis. Ce n’est pas une opinion, une spéculation ou une théorie, c’est un fait. Et je note que pour matsada douter que les juifs soient une communauté raciale est de « l’antisémitisme ». Là encore très révélateur de la vraie nature de cette conception sioniste et de l’état d’esprit de ses tenants. 

    
    

      Entre parenthèses, il n’y a pas de « judaïsme » avant le 6ème siècle au plus tôt. 

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Analis (---.---.---.9) 18 septembre 2012 18:13

    J’ai bien compris que vous faite partie des faussaires de l’histoire pour défendre vos intérêts idéologiques puants. 

    
    

      Je pense que là tout est dit sur l’auteur de ces lignes (amis ce n’est pas une découverte, n’est-ce pas ?)... 

    
    

    Un résultat similaire a été trouvé pour plus de 40% des chromosomes mitochondriaux. De plus la recherche révèle que seulement 5% des Juifs ashkénazes ont des chromosomes Y de l’haplotype « Q », fréquent dans les peuplades asiatiques, dont les Khazars. 

    
    

      Erreur primaire faite par beaucoup de ceux qui préfèrent raisonner en termes simplistes. Les Khazars du Caucase et de Crimée n’étaient pas une popualtion de race jaune, seule l’élite fondatrice de l’Etat l’était à ses débuts. Les habitants de l’Empire Khazar ressemblaient à des Géorgiens, des Arméniens ou des Russes du Sud d’aujourd’hui. Tout comme les Hongrois, les Finnois, les Turcs et les Tatars de Crimée ne ressemblent que rarement à des Mongols. 

      Il n’y a donc pas de raison de s’attendre à trouver des gênes d’Extrême-Orient chez les juifs ashkénazes, bien que certains affirment avoir mis en évidence des variantes du Y spécifiques des populations touraniennes et de leurs environs (ce qui indiquerait une ascendance plus importante que prévue). 

    (Et j’ai failli bondir au plafond en voyant écrit « chromosomes mitochondriaux » ! Il s’agit d’ADN mitochondrial !) 

    
    

    Des études génétiques menées par, entre autres, Doron Behar et Michael Hammer, ont montré que les chromosomes Y d’une proportion fortement significative de Juifs ashkénazes diffèrent de ceux des populations européennes parmi lesquelles ils ont résidé, et sont en revanche partagés par des populations du Moyen-Orient et les Juifs non-ashkénazes. 

      

      Les résultats de ces études, c’est une complète cacophonie, avec comme règle que plus le chercheur est sioniste militant, plus il mettra l’accent sur les caractéristiques pointant une origine moyen-orientale (mais pas proche-orientale, car même en tordant les données il est incapable de l’établir, quand il est plus précis, c’est toujours vers le nord - donc le Caucase).

      Entre ceux qui trouvent que les ashkénazes se rapprochent des chypriotes, ceux qui les trouvent proches des turcs et arméniens, ceux qui disent au Moyen-Orient sans plus de précisions (tout cela étant compatible avec la thèse khazar), ceux (de plus en plus nombreux) qui les trouvent proches des italiens et français, ceux qui en se basant sur les mitochondries trouvent que les ashkénazes et sépharades sont semblables ou au contraire différents des ashkhénazes, que les sépharades ressemblent aux levantins ou aux berbères ou aux turcs... 

      En fait, on se contredit et on ne trouve pas d’origine unique pour une simple raison : il n’y en a pas. Ce type de contradictions selon les marqueurs est bien connu des généticiens. La situation correspond exactement à ce qu’on pourrait attendre si les communautés juives étaient originaires de différents lieux il y a des siècles ou millénaires, Europe de l’Ouest, Afrique du Nord, Levant (pas seulement Palestine), Mésopotamie et Anatolie ; puis s’étaient mélangées entre elles sans jamais recevoir d’apport extérieur en Europe, Proche-Orient et Afrique du Nord durant tout ce temps. Les effets fondateurs et la dérive génétique ont fait le reste. Certaines populations sont restées plus isolées, mais aucune n’est restée vierge d’interactions avec les autres populations juives. 

    
    

      Une situation incompatible avec l’hypothèse d’une population unique et définie se répandant à partir d’un point unique. Votre idée raciste d’un peuple-race unique ne tient pas debout. 

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Analis (---.---.---.9) 18 septembre 2012 18:32

    Vous devez confondre avec le l’islam, mais on en est pas a un mensonge près dans vos propos.

    
    

      Non, il n’y a pas de confusion, j’aurais seulement dû préciser 6ème siècle avant notre ère. Tous les indices archéologiques indiquent qu’il n’y a pas de religion juive avant cette époque. Les judéens d’alors étaient polythéistes. Même au 5ème siècle, on peut en douter. Hérodote, qui visita la Palestine au milieu de ce siècle, ne mentionne pas de présence juive. Si elle existait alors, elle devait être très marginale. 

    
    

      Il semble bien que la formation du judaïsme soit lié à la déportation d’élites judéennes en Mésopotamie. 

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par MuslimADieu (---.---.---.154) 18 septembre 2012 20:58

  

  @ Analis
  Je me permet de porter à votre attention, au cas ou vous ne le sauriez pas, une thèse « rigolote ».
  Elle a commencé, je crois, par un linguiste chrétien libanais, un dénommé Kamel Salibi, qui a constaté que, bizarrement, pratiquement tous les noms de patelins de l’ancien testatment existaient au...Yemen.
  C’est la thèse qui s’appelle, bible d’arabie et qui commence à avoir un bon paquet d’adeptes, chez les non-musulmans
  
  C’est une thèse qui a fait tilt dans le cerveau de certains musulmans. Dont le mien.
  c’est assez hallucinant.
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.