Benyamin Netanyahou : le mal israélien ?

Décidément, Benyamin Netanyahou, le premier-ministre mal élu d’Israël, venu au pouvoir par des circonstances malheureuses alliant une majorité de pacotille avec l’extrême droite et/ou droite raciste et racialiste représentée par le parti infréquentable Israël Beitenu du raciste assumé Avigdor Lieberman, et une volonté belliciste, est décidément mal vu partout. C’est la plaie d’Israël même, s’il on en croit la presse de l’Etat hébreu, notamment Haaretz, journal de gauche dont la rectitude n’est plus à démontrer, qui l’épingle, en parlant de sa paranoïa.

Le dialogue amorcé par le Gouvernement Netanyahou et l’administration Obama semble de plus en plus mettre mal à l’aise le premier-ministre israélien qui, lui, ne respecte pas ses engagements. C’est ainsi qu’il a récemment donné son accord pour de nouvelles implantations de colonies en Cisjordanie, au grand dam du président américain Barack Obama qui avait parlé de la souffrance des Palestiniens lors de son discours aux musulmans au Caire, en Egypte. Lors de son entretien ensuite avec Benyamin Netanyahou, il avait demandé à celui-ci de faire cesser la colonisation. Entre hypocrisie et débordement vers son aile extrême, le premier ministre israélien risque d’être prisonnier de ses promesses. En effet, dernièrement, il a été épinglé par son propre père, Benzion Netanyahou, historien de 100 ans qui vit....aux Etats-Unis, ancien secrétaire particulier de Vladimir Jabotinski, chef du courant révisionniste sioniste, qui, dans une déclaration à une chaîne privée israélienne, vient de « trahir » son fils, en révélant son entretien avec ce dernier. Il a indiqué ceci comme le rapporte l’AFP à propos de son fils : « Il m’a dit que lorsqu’il a accepté un Etat palestinien, il l’a fait sans y croire. Il a posé des conditions telles que les Palestiniens ne les accepteront jamais ». Petits rappels des conditions :

- Etat palestinien démilitarisé.

- le problème des réfugiés doit être résolu hors des frontières d’Israël. (Leur retour va à l’encontre du maintien d’Israël comme Etat juif, dit-il)

- Que les Palestiniens reconnaissent de façon sincère et publique qu’Israël est le pays du peuple juif.

- "Croissance naturelle" des colonies qui doivent se perpétuer sans embûches.

Son père a donc bien raison, il ne croit pas du tout en un Etat Palestinien qui serait selon moi, un vrai gage de paix dans cette contrée du monde. Mais, si d’un côté comme de l’autre il n’y a pas des hommes de paix, le conflit se poursuivra. A propos de [l’article au vitriol du journal Haaretz->http://haaretz.com/hasen/spages/109...], il est mentionné que Benyamin Netanyahou, après ses 100 jours à la tête d’Israël, soldés plutôt par un échec cuisant, est plutôt atteint de paranoïa, ne sachant plus réellement où se situer, tiraillé par des conseillers qui ne s’entendent pas, débordé par ses extrémistes et surtout, empêtré dans une logique personnelle idiote de son sempiternel logiciel qui ne varie pas. A cet effet, selon lui, Barack Obama devrait suivre le programme de son prédécesseur, George W. Bush, comme si son élection tenait sur une feuille de route commune à celle dudit Bush. Obama a-t-il été élu pour pratiquer la même, politique injuste de George W. Bush ? Avant d’accuser d’antisémitisme Barack Obama comme certains éditorialistes extrémistes et zélés le font déjà, plutôt des pompiers pyromanes de l’antisémitisme, Benyamin Netanyahou s’en prend plutôt à Rahm Emanuel, le directeur de cabinet du président américain, et à David Axelrod, le conseiller spécial et stratège de la Maison Blanche, tous les deux juifs, qu’il traite de « self-hating Jews. », c’est-à-dire, juifs qui ne s’aiment pas soi-même et/ou mauvais juifs. Le bon juif est-il celui qui accepte la forfaiture, le racisme et l’injustice de ce nouveau Gouvernement de l’Etat hébreu ? Le président français, Nicolas Sarkozy, ami déclaré d’Israël, abonde dans le même sens que la nouvelle administration américaine, sur l’arrêt des colonies illégales érigées depuis 60 ans par l’Etat hébreu en territoire palestinien notamment. Le chef de l’Etat français va même encore plus loin, en des termes pas très diplomatiques, en demandant singulièrement à Benyamin Netanyahou de se débarrasser de l’encombrant Avigdor Lieberman, selon toujours la presse israélienne qui a même protesté face à cette immixtion dans les affaires internes de leur pays. Il aurait déclaré ceci : « Je reçois toujours les ministres israéliens des Affaires étrangères, mais avec celui-là, je n’ai pas pu. Je te le dis, débarrasse-toi de lui. Vire-le du gouvernement et prend Tzipi Livni à la place. Avec elle et Ehoud Barak, tu peux faire l’Histoire. » L’administration américaine n’a jamais demandé une chose pareille à Israël, et s’en tient simplement à la légalité internationale. Cette demande française n’a pas fait grand bruit dans les médias hexagonaux, et pour cause. Est-ce pour ça d’ailleurs que le chef de l’Etat français n’avait pas rencontré le ministre israélien des Affaires Etrangères alors qu’auparavant il recevait volontiers et avec enthousiasme, l’ancienne responsable du poste et actuelle chef de l’opposition avec Kadima, Tzipi Livni ? De toutes les façons, le vrai problème d’Israël n’est pas Lieberman, mais bien Benyamin Netanyahou. Allain Jules

Mots-clés

Information et Médias Israël Palestine Barack Obama

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Obtenez votre badge pendant 6 mois.

Achat immédiat par SMS ou TEL

Envoyez CODE par SMS au 81038 3.00 € / SMS

Appelez le 08 99 78 46 66 1.91 € / appel

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

0 vote

Par Alpo47 (xxx.xxx.xxx.119) 14 juillet 2009 10:29

Il faut tout de même se rappeler qu’aucun gouvernement israelien n’a respecté ses engagements y compris signés, qui auraient eu pour conséquence de limiter son expan-sionnisme . La politique du "fait accompli" a toujours été la règle.

Israel est maintenant gouverné à l’extrème droite et il est étonnant de constater que ce qui était inacceptable avec l’Autriche, que l’Europe avait mis au ban des nations après l’élection de Heider, devient acceptable avec Netanyahou-Liebermann.

Sans être historien, je pense que jamais dans l’histoire de l’humanité, un aussi petit pays par sa géographie, son économie, n’aura réussi à avoir une influence aussi fort et néfaste, dans les décisions et les prises de position des autres nations. Une grande victoire du lobbyisme.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
0 vote

Par 3.14 (xxx.xxx.xxx.28) 14 juillet 2009 11:27

Julles, je crois que le vrai problème d’Israël, ce n’est pas ses gouvernements, qui se succèdent en menant la même politique envers les Palestiniens, c’est l’idéologie qui sous-tend tout le pays. Idéologie qui donne le droit à des immigrés de prendre une terre à un peuple au nom de textes religieux et de la souffrance passée des Juifs en Europe. Si Israël acceptait de ne plus se prétendre l’Etat des Juifs, mais simplement celui de ses habitants, si Israël acceptait de considérer les Palestiens comme égaux des Juifs, alors Israël se dirigerait vers la paix.

Concernant la création de l’état Palestinien, j’ai bien peur que ce ne soit pas une bonne solution : tout d’abord il y a le risque du faux-état vrai-bantoustan, c’est-à-dire qu’Israël accorde l"indépendance", mais que les pouvoirs économiques, douaniers et militaires restent aux mains des Israëliens.
Ensuite, il a le risque de l’indépendance Indienne, qui divisa le pays en deux (Pakistan et Inde), provoqua l’exode massif de populations et plusieurs milliers de morts pendant ce dernier. Je ne vois pas comment cela pourrait être évité sur un territoire minuscule comme la Palestine, où les populations ont de nombreuses raisons de s’en vouloir (bien plus que les Indiens musulmans et les Indiens hindous en avaient).
Enfin, le retour de tous les réfugiés depuis 47 créerait de nouveaux réfugiés : les Israëliens qui sont nés sur cette terre et y vivent, accepteraient-ils de partir ? Même si on les y forceraient, cela serait-il un bon point de départ pour une relation paisible entre les deux états ? Sans compter le problème de Jérusalem...
Bref, pour toutes ces raisons, il me semble que la meilleure solution est celle de l’état unique (non juif forcément), où Israëliens et Palestiniens pourront vivre côte à côte, seule condition à une paix durable, condition qui ne pourra jamais être remplie par la solution à deux états. Les états multi-confessionels existent partout dans le monde, regardez le Liban ou même la France, je suis sûr que les peuples de Palestine et d’Israël peuvent vivre ensemble si on leur donne l’occasion et si la justice passe pour condamner les crimes des gouvernements Israëliens bien sûr.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
0 vote

Par John Eastwood 2 (xxx.xxx.xxx.63) 14 juillet 2009 12:16

Bonjour Allain,

Je te trouve bien clément envers OBAMA qui vient de lacher la pression sur les colonies....

Autant la pression de Sarkozy est une blague en Israël, autant celle d’OBAMA semblait être prise au sérieux. L’arrêt des colonies est quasiment impossible aujourd’hui, on ne peut plus faire marche arrière, un peu comme les banquiers qui ne peuvent plus devenir moyennement riches après avoir connu la fortune, les Colons Israeliens ne peuvent pas arrêter après avoir connu les terres gratuites....

Mais OBAMA semblait assez solide et déterminé pour mettre au pas toutes ces avantagés qui détruisent la société avec leur égoisme et leur besoin de gagner au loto tous les jours.

Mais non, Israel a annoncé qu’OBAMA était OK pour les colonies en Cisjordanie et les banques nous prouvent que les bonus repartent de plus belle....

OBAMA à laché prise, il n’a mis personne au pas, il n’est plus le sauveur du Monde et redevient le pantin "black" qui ne sert à rien, l’égérie publicitaire des néo-cons qui utilise son image de gentil.

Et quand tu vois que le principal colons Israelien, encore plus radical que NETANYAHU, va être élu conseiller principal pour les colonies, tu as une idée du programme à venir....

NON, les beaux discours d’OBAMA des 5 derniers mois sur l’arret des colonies, c’était de la com pour les naifs, avec l’objectif de faire aimer les USA, pas de sauver les palestiniens.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
0 vote

Par Lisa SION 2 (xxx.xxx.xxx.144) 14 juillet 2009 11:31

Bonjour Allain,

" NS aurait déclaré ceci : « Je reçois toujours les ministres israéliens des Affaires étrangères, mais avec celui-là, je n’ai pas pu. Je te le dis, débarrasse-toi de lui. Vire-le du gouvernement et prend Tzipi Livni à la place. Avec elle et Ehoud Barak, tu peux faire l’Histoire. » On reconnait bien là la " patte " de notre président et il faut lui reconnaitre ce courage d’oser dire tout haut ce que bien d’autres plus concernés taisent.

De toutes façons, c’est l’opinion publique internautique, savamment répertorié dans ses interventions en nombre et tendance, qui a pris en main la destinée de l’avenir de la région, car les vingt millions de juifs d’ailleurs divisés, sont bien peu à coté du milliard de dénonciations scandalisées par la dernière gaffe israélienne. Les partisans de cette politique ne sont plus qu’une infime minorité, et même extrémistes déterminés, ils pèsent peu face à l’énorme courant de pensée résolument pacifique.

La paix passe immanquablement par le projet " Red Head " : http://www.lefigaro.fr/sciences/200...

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

0 vote

Par Arcane (xxx.xxx.xxx.57) 14 juillet 2009 10:21

C’est une campagne jumelée ?

" Apprenez l’hébreu sur internet avec les meilleurs enseignants d’Israël " nous dit le bandeau publicitaire en haut de page .

Un hasard, sans doute ...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par miragne (xxx.xxx.xxx.38) 14 juillet 2009 11:59
  
  Encore une fois, un article qui titrerait "Hamas : le mal palestinien ?" aurait été refusé par la modération.
  Deux poids, deux mesures.
  Et encore une autre fois, Jules, avec des energumènes comme vous, Fofana n’a pas été victime de sa propre barbarie, mais de la votre et celle de vos amis.
  J’espère qu’un jour on vous condamnera pour complicité.
  Volontaire.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par Alpo47 (xxx.xxx.xxx.119) 14 juillet 2009 10:29

Il faut tout de même se rappeler qu’aucun gouvernement israelien n’a respecté ses engagements y compris signés, qui auraient eu pour conséquence de limiter son expan-sionnisme . La politique du "fait accompli" a toujours été la règle.

Israel est maintenant gouverné à l’extrème droite et il est étonnant de constater que ce qui était inacceptable avec l’Autriche, que l’Europe avait mis au ban des nations après l’élection de Heider, devient acceptable avec Netanyahou-Liebermann.

Sans être historien, je pense que jamais dans l’histoire de l’humanité, un aussi petit pays par sa géographie, son économie, n’aura réussi à avoir une influence aussi fort et néfaste, dans les décisions et les prises de position des autres nations. Une grande victoire du lobbyisme.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par franck2009 (xxx.xxx.xxx.168) 14 juillet 2009 13:28
  
  Aprés avoir tout essayé jusqu’à l’extrème droite, que ne vont-ils inventer, nos beaux sionistes en bois d’olivier pour se faire cracher à la gueule ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Allain Jules (xxx.xxx.xxx.184) 14 juillet 2009 15:00
  
  @Alpo,
  
  Bonjour.
  
  C’est vrai que l’Etat hébreu n’a vraiment jamais respecté ses engagements. Votre remarque sur l’Autriche est pertinente, d’où, le plébiscite de votre commentaire. La question revient donc aux Israéliens. Il faut éradiquer les extrémistes sinon, on accepte de disparaître à cause de son propre laxisme.
  
  La Grande Bretagne a fait voté hier soir, un embargo partiel sur l’exportation des armes vers Israël.
  
  Mais, un couac dans la mesure où elle supprime 5 licences sur....182 si je ne m’abuse.
  
  Bien à vous !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par 3.14 (xxx.xxx.xxx.28) 14 juillet 2009 11:27

Julles, je crois que le vrai problème d’Israël, ce n’est pas ses gouvernements, qui se succèdent en menant la même politique envers les Palestiniens, c’est l’idéologie qui sous-tend tout le pays. Idéologie qui donne le droit à des immigrés de prendre une terre à un peuple au nom de textes religieux et de la souffrance passée des Juifs en Europe. Si Israël acceptait de ne plus se prétendre l’Etat des Juifs, mais simplement celui de ses habitants, si Israël acceptait de considérer les Palestiens comme égaux des Juifs, alors Israël se dirigerait vers la paix.

Concernant la création de l’état Palestinien, j’ai bien peur que ce ne soit pas une bonne solution : tout d’abord il y a le risque du faux-état vrai-bantoustan, c’est-à-dire qu’Israël accorde l"indépendance", mais que les pouvoirs économiques, douaniers et militaires restent aux mains des Israëliens.
Ensuite, il a le risque de l’indépendance Indienne, qui divisa le pays en deux (Pakistan et Inde), provoqua l’exode massif de populations et plusieurs milliers de morts pendant ce dernier. Je ne vois pas comment cela pourrait être évité sur un territoire minuscule comme la Palestine, où les populations ont de nombreuses raisons de s’en vouloir (bien plus que les Indiens musulmans et les Indiens hindous en avaient).
Enfin, le retour de tous les réfugiés depuis 47 créerait de nouveaux réfugiés : les Israëliens qui sont nés sur cette terre et y vivent, accepteraient-ils de partir ? Même si on les y forceraient, cela serait-il un bon point de départ pour une relation paisible entre les deux états ? Sans compter le problème de Jérusalem...
Bref, pour toutes ces raisons, il me semble que la meilleure solution est celle de l’état unique (non juif forcément), où Israëliens et Palestiniens pourront vivre côte à côte, seule condition à une paix durable, condition qui ne pourra jamais être remplie par la solution à deux états. Les états multi-confessionels existent partout dans le monde, regardez le Liban ou même la France, je suis sûr que les peuples de Palestine et d’Israël peuvent vivre ensemble si on leur donne l’occasion et si la justice passe pour condamner les crimes des gouvernements Israëliens bien sûr.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par miragne (xxx.xxx.xxx.38) 14 juillet 2009 12:03
  
  3,14 : vous connaissez des religions qui considèrent "les autres", "les non-croyants dans exactement la même chose que moi", comme des égaux ?
  Demandez-donc aux musulmans.
  Si le problème en Israel bien évidemment leur idéologie biblique et pire, talmudique, celui des palestiniens est coranique.
  Tant que des hommes auront la paresse intellectuelle de se laisser gouverner par un livre, les guerres ne cesseront pas.
  C’est d’ailleurs bien pour cela que les religions furent fondées : donner la justification spirituelle à des guerres viles et économiques.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par 3.14 (xxx.xxx.xxx.28) 14 juillet 2009 12:51
  
  Le sionisme est une idéologie politique qui se sert du judaïsme (ou plutôt le corrompt), de nombreux rabbins étaient opposés à la création d’Israël car les Juifs sont censés attendre le messie avant de se rassembler en Palestine. Le sionisme existe depuis le 19è siècle, mais il a fallu un événement qui n’a rien de religieux (la Shoah) - quoiqu’il soit devenu un dogme avec la loi Gayssot - pour que le projet se concrétise.
  Quant aux Palestiniens guidés par la religion....j’ai une question à vous poser, est-ce que les Amérindiens qui ont combattu les colons Américains le faisaient parce que ces derniers étaient chrétiens et pas eux ?
  Ce n’est pas au nom de l’Islam que les Palestiniens résistent, c’est parce que leur terre est volée depuis 1947, des régimes arabos-musulmans soutiennent Israël : l’Egypte collabore au blocus, l’Arabie Saoudite finance l’"Etat Juif". Bref, réduire le conflit Israëlo-palestinien à une affaire de religion est la plus sûre manère de se tromper dans son analyse, et même contribue à la doctrine du "Choc des civilisations" inventées par les Américains et les sionistes pour pouvoir s’en prendre aux musulmans.
  Des raccourcis tels que les votre sont ceux de notre presse "libre", mais n’ont pas grand poids ici, où le débat déjà existe et où il est raisonnable.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Alpo47 (xxx.xxx.xxx.135) 14 juillet 2009 13:09
  
  Et à l’appui de votre texte :
  http://www.ujfp.org/modules/news/ar...
  Le CRIF pratique un "hold up" sur nos concitoyens de confession juive, alors qu’il n’en représente que la partie le plus fanatique.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par miragne (xxx.xxx.xxx.38) 14 juillet 2009 15:02
  
  3.14, je vous ai bien compris, merci.
  Ce sera donc la dernière fois que je vous adresserai la parole, et j’éviterai à l’avenir de lire vos mensonges, vos insultes comme de constater votre aveuglement forcené et malsain.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Allain Jules (xxx.xxx.xxx.184) 14 juillet 2009 15:07
  
  @3,14,
  
  Vous avez raison sur toute la ligne. Oui, un seul Etat. Mais, c’est impossible dans la mesure où, les Palestiniens seront les plus nombreux et gouverneront. Ceci est net, d’où ce refus d’un Etat unique.
  
  Je pense aussi que ces gens peuvent vivre ensemble mais pour celà, il faut bannir les extrémistes.
  
  Bien à vous !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par miragne (xxx.xxx.xxx.38) 14 juillet 2009 19:01
  
  Et les bannir en France, ces extrémistes, est la solution la plus simple, comme ça ils viendront grossir vos rangs.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Nicole (xxx.xxx.xxx.175) 14 juillet 2009 23:34
  
  @miragne : vous connaissez beaucoup d’idéologies qui mènent non leurs extrêmistes, mais leurs défenseurs à pareille ignominie ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par ouallonsnous (xxx.xxx.xxx.71) 15 juillet 2009 10:13
  
  Le vrai probléme de la Palestine est l’état fantoche d’Israel, création des anglo-américains et de l’oligarchie financiére et pétroliére néo-colonialiste d’aprés seconde guerre mondiale !
  
  Ce n’est pas la création d’un état palestinien qui existe depuis toujours du fait de l’existence de son sol, de son histoire (falsifiée par la propagande sioniste) et de la population qui y vivait avant son éviction par les puissances colonialistes.
  
  Ce n’est pas non plus que des "israéliens" soient nés en palestine depuis 60 ans, car quelle est la légitimité de la nationalité dont se réclamerait des nationaux d’un état illégitime ?
  
  Le véritable probléme est comme vous l’écrivez si bien @3,14 " l’idéologie qui sous-tend tout le pays. Idéologie qui donne le droit à des immigrés de prendre une terre à un peuple au nom de textes religieux et de la souffrance passée des Juifs en Europe", idéologie datant du 19iéme siécle et exploitée par les néo-colonialistes pour garder le contrôle sur les régimes gouvernants les peuples arabes et musulmans du proche orient et avant tout sur les richesses minérales de leur sous-sol (pétroles et gisements gaziers)
  
  La solution à cela, nous la connaissons tous, c’est la mise en place, garantie par l’ensemble des états-nation Eurasiens, sur le territoire de la Palestine d’une" république palestienne laïque" dans laquelle tous les palestiniens, quelque soit leur confession pourront vivre en paix ensembles.
  
  Tout le reste n’est que la continuation de la politique initiée par les criminels contre l’humanité responsable de la création de l’état sioniste !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par Lisa SION 2 (xxx.xxx.xxx.144) 14 juillet 2009 11:31

Bonjour Allain,

" NS aurait déclaré ceci : « Je reçois toujours les ministres israéliens des Affaires étrangères, mais avec celui-là, je n’ai pas pu. Je te le dis, débarrasse-toi de lui. Vire-le du gouvernement et prend Tzipi Livni à la place. Avec elle et Ehoud Barak, tu peux faire l’Histoire. » On reconnait bien là la " patte " de notre président et il faut lui reconnaitre ce courage d’oser dire tout haut ce que bien d’autres plus concernés taisent.

De toutes façons, c’est l’opinion publique internautique, savamment répertorié dans ses interventions en nombre et tendance, qui a pris en main la destinée de l’avenir de la région, car les vingt millions de juifs d’ailleurs divisés, sont bien peu à coté du milliard de dénonciations scandalisées par la dernière gaffe israélienne. Les partisans de cette politique ne sont plus qu’une infime minorité, et même extrémistes déterminés, ils pèsent peu face à l’énorme courant de pensée résolument pacifique.

La paix passe immanquablement par le projet " Red Head " : http://www.lefigaro.fr/sciences/200...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Allain Jules (xxx.xxx.xxx.184) 14 juillet 2009 15:11
  
  @Lisa Sion2,
  
  C’est vrai qu’il a eu ce courage-là. Maintenant, ça ne reste qu’une recommandation. Personne sanctionner Istaël, ce qui serait le début et la meilleure manière de le contraindre à la paix car, tout laise à penser que c’est finalement mui l’obstacle...
  
  Bien à vous !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par John Eastwood 2 (xxx.xxx.xxx.63) 14 juillet 2009 12:16

Bonjour Allain,

Je te trouve bien clément envers OBAMA qui vient de lacher la pression sur les colonies....

Autant la pression de Sarkozy est une blague en Israël, autant celle d’OBAMA semblait être prise au sérieux. L’arrêt des colonies est quasiment impossible aujourd’hui, on ne peut plus faire marche arrière, un peu comme les banquiers qui ne peuvent plus devenir moyennement riches après avoir connu la fortune, les Colons Israeliens ne peuvent pas arrêter après avoir connu les terres gratuites....

Mais OBAMA semblait assez solide et déterminé pour mettre au pas toutes ces avantagés qui détruisent la société avec leur égoisme et leur besoin de gagner au loto tous les jours.

Mais non, Israel a annoncé qu’OBAMA était OK pour les colonies en Cisjordanie et les banques nous prouvent que les bonus repartent de plus belle....

OBAMA à laché prise, il n’a mis personne au pas, il n’est plus le sauveur du Monde et redevient le pantin "black" qui ne sert à rien, l’égérie publicitaire des néo-cons qui utilise son image de gentil.

Et quand tu vois que le principal colons Israelien, encore plus radical que NETANYAHU, va être élu conseiller principal pour les colonies, tu as une idée du programme à venir....

NON, les beaux discours d’OBAMA des 5 derniers mois sur l’arret des colonies, c’était de la com pour les naifs, avec l’objectif de faire aimer les USA, pas de sauver les palestiniens.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Allain Jules (xxx.xxx.xxx.184) 14 juillet 2009 15:18
  
  @John Eastwood,
  
  Bonjour.
  
  C’est vrai que les grands dirigeants de ce monde, notamment Obama, ne semblent que donner des reconmmandations à Israël qu’il ne suis pas par ailleurs, lui font des reproches à demi-mot et, finalement, laisse faire.
  
  Obama en effet, n’est pas entrain d’échapper à la règle. Mais, dans les faits, hormis cette paranoïa de Bibi, il y a une avancée. Avant, personne n’osait vraiment mettre Israël face à ses responsabilités. Attendons de voir la suite.
  
  Axelrod et Emanuel semble être sur la même longueur d’onde que Barack Obama, c’est dire.
  
  Bien à vous !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par katalizeur (xxx.xxx.xxx.80) 14 juillet 2009 12:39

@ l’auteur : bonjour Allain Jules et bonjour a tous

le couple netanyahou libermane est ce qu’ il a de mieux pour les palestiniens, si on rajoute le couple obama/ sarkazy on arrive au carré de valet......un exellent jeu , mais pas l’attout maitre......on arrive au moment ou la feinte n’est plus de mise......

le sionistan va devoir blinder....le bluff n’est plus possible.......il ne reste que la marche en avant....le bord de la falaise n’est plus tres loin........

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Allain Jules (xxx.xxx.xxx.184) 14 juillet 2009 15:20
  
  @Katalizeur,
  
  Bonjour.
  
  Vous êztes très optimiste. Comme le disait plus haut 3,14, il faut la paix, pas qu’un peuple disparaisse entre les deux mais, qu’ils vivent ensemble, pourquoi pas dns un même Etat ?
  
  Bien à vous !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par katalizeur (xxx.xxx.xxx.80) 15 juillet 2009 06:35
  
  @ l’auteur
  
  bonjour allain jules ;
  
  je me rend compte aujourd’hui que vous ne lisez pas mes commentaires, trop occupé peut etre ?
  
  je n’ai jamais demandé l’elimination d’un peuple au profit d’un autre (voir archives) je suis pour un etat unique multi confessionnel ;
  
  ne pas confondre elimination d’une ideologie rasciste et criminelle qu’est le sionisme et la personne humaine que je me dois de respecter,defendre et proteger quelque soit sa confession ; c’est une recommendation divine qu’un croyant comme moi se doit de respecter....
  DIEU aime l’ordre et la paix.....katalizeur aussi
  me permettez vous mon ami une citation, un petit proverbe que nos contradicteur sion devraient mediter :
  
  Mieux vaut n’avoir qu’un crouton de pain et vivre dans la concorde que de festoyer dans une maison ou l’on se querelle.....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par USA 613 (xxx.xxx.xxx.246) 14 juillet 2009 12:51

@ l’auteur
@ katalizeur
@ ....

Merci de partager avec nous vos commentaires et réflexions sur ce qui vient de se passer
http://qc.news.yahoo.com/s/capress/090709/monde/20090709_palestiniens_hamas _loi_i_1

Au plaisir de vous lire

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par katalizeur (xxx.xxx.xxx.80) 14 juillet 2009 13:34
  
  @ usa
  
  quel genre de commentaire voulez vous ?
  je suis pour la pudeur, contre le consumerisme, contre la feminisation des sociétés......pour un retour aux valeurs morales quelles soient d’obedience chretienne pour nous residents en terre chretienne(nous aiderons nos freres croyants dans ce sens) et aussi retour aux valeurs qui ont fait la grandeur de la oumma islamya en terres musulmanes......
  
  halte a la dégénérescence des sociétés sous les coups de boutoirs des laicistes et des droit de l’hommistes de tous bords.......ouf j’ai fait mon coming out.....
  
  au plaisir de lire non pas vos propos propagandistes, que je saute a la vue de votre pseudo, mais je lirais avec beaucoup de plaisir votre vision futur des sociétés une fois desionisés
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par ASINUS (xxx.xxx.xxx.137) 14 juillet 2009 14:19
  
  @kataliseur
  coming out réjouissant mais déja passablement induit dans vos écrits antérieurs.
  partir de deux points différents et converger ne releve pas de l impossible Katalizeur,
  le laicard non droits de l homistes revendiqué que je suis estime que la vie en société
  implique un minimum de rigueur de moeurs et de moralité, je tiens qu un couple composés de deux personnes du meme sexe n est pas égal d un couple heteros,
  je tiens que le nudisme et l exibitionisme devrait se cantonner a des lieux privés ect..
  je tiens que tout en préchant une égalité des sexes non averées par endroits " assemblée nationnale" le corps et l image de la femme donne lieu a une surexposition
  marchande , voila mon ami la laicité peut et doit s accompagner d un minimum de
  rigueur de moeurs.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Allain Jules (xxx.xxx.xxx.184) 14 juillet 2009 15:22
  
  @USA613,
  
  Libre au peuple de l’accepter. Il y a bien la peine de mort aux Etats-Unis, non ? Pourquoi se focaliser sur la Charia au lieu de vous battre sur ce qui vous concerne le plus ? Enfin, je pense.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par katalizeur (xxx.xxx.xxx.80) 15 juillet 2009 06:48
  
  @asinus
  
  mes respects Monsieur,
  voila un commentaire que je plusse avec beaucoup de plaisir, je regrette de ne pas avoir la capacité intellectuelle pour poster un telle commentaire....me permettez vous cher monsieur pour le fun, de juste le signer comme s’il fut mien ?
  
  """"""""j’ estime que la vie en société
  implique un minimum de rigueur de moeurs et de moralité""" kataliseur
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par katalizeur (xxx.xxx.xxx.80) 15 juillet 2009 07:03
  
  @ asinus
  
  je reposte mon message,tellement violent qu’il fut censuré
  
  Par katalizeur (xxx.xxx.xxx.80) 15 juillet 06:48
  
  @asinus
  
  mes respects Monsieur,
  voila un commentaire que je plusse avec beaucoup de plaisir, je regrette de ne pas avoir la capacité intellectuelle pour poster un telle commentaire....me permettez vous cher monsieur pour le fun, de juste le signer comme s’il fut mien ?
  
  « »« »« »« »j’ estime que la vie en société
  implique un minimum de rigueur de moeurs et de moralité« »" kataliseur
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par furio (xxx.xxx.xxx.184) 14 juillet 2009 13:43

J’avais bien vu pareilles catastrophes lorsque la droite ( disons l’extrême droite ) est parvenu a u pouvoir dans ce pays de "malades". Confirmation nous est donnée tous les jours. Cet état fait pire que ce que les allemands ont fait.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par USA 613 (xxx.xxx.xxx.246) 14 juillet 2009 13:47

@ Katalizeur

A l’évidence vous êtes musulman et peut être d’origine étrangère dans votre ascendance
Je ne suis pas musulman mais d’origine étrangère

Si, vous et moi, nous voulons habiter où que ce soit dans le monde, sous certaines conditions (qui n’ont rien à voir avec ma religion si j’en ai une) nous pouvons le faire tous les deux

Si je ne suis pas musulman, puis-je m’installer n’importe où dans n’importe quel pays musulman ?
Si je ne suis pas musulman et que je veux pratiquer une religion AUTRE que l’Islam le puis-je N’IMPORTE OU et ce quel qu’en soit le pays musulman ?
Que pensez-vous des droits des Infidèles en terres d’Islam ?

Au plaisir de vous lire

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par katalizeur (xxx.xxx.xxx.80) 14 juillet 2009 14:22

@ usa

"""Si je ne suis pas musulman, puis-je m’installer n’importe où dans n’importe quel pays musulman ?
Si je ne suis pas musulman et que je veux pratiquer une religion AUTRE que l’Islam le puis-je N’IMPORTE """

je suis musulman , je ne pose beaucoup moins de questions que vous...j’ai beaucoup voyagé pour des raison pro... ;peu de vacances( car je ne comprend pas ce concepte) j
jamais personne ne m’a interdit dans quelque aeroport que se soit de faire faire mes priere ( tant que ce n’etais pas dans un but ostentatoire ou pour nuire a autruit en le genant ou autres, ce n’est pas mon cas )

il faudrai peu etre sortir un peu du marais, aller a la rencontre de l’autre, vous verrez se ne sont pas vos ennemis

quand a votre croyance, pratiqué le rite qui vous convient en tout lieu sauf a etre comme je le dis plus haut genant pour les autres.....DIEU aime l’ordre.. ;

quand a la notion de fidele ou infidele, je vous conseille humblement de vous desintoxiquez des productions hollywoodienne vous ne vous en portrez que mieux

DIEU guide qui il veut et egard qui il veut......

la broderie sur l’islam que vous desirez n’est qu’une manoeuvre pour devier le fil de la discussion.....je vous rappelle ma question

QUELLE SOCIETES APRES LA DESIONISATION ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par miragne (xxx.xxx.xxx.38) 14 juillet 2009 15:12
  
  Vous ne le réalisez pas Katalizeur, car effectivement en tant que croyant vous n’avez que peu de questions à vous poser (même pour déféquer votre Imam vous a dit comment vous diriger), vous ne réalisez pas que la désislamisation de la société passera bien avant sa "désionisation" (qui n’est que le politiquement correct du hadith disant « L’Heure Suprême [La Résurrection] ne se dressera que lorsque les musulmans combattront les Juifs et les tueront. Lorsque le Juif se cache derrière un rocher ou un arbre, celui-ci dira : Ô musulman esclave d’Allah, un Juif se cache derrière moi viens le tuer. Seul « Al Gharquad » gardera le silence car il fait partie des arbres des Juifs »).
  Suite aux agissements criminels de vos frères et des propos déments de tous les soumis lorqu’ils oublient un instant la takia, les peuples européens vont vous écraser dans un nouveau fascisme que vous aurez provoqué, voire désiré pour enfin vous aussi vous revendique martyr.
  Et quand je dis peuple européen je ne dis pas peuple français, que cela soit clair, la France n’étant plus qu’une colonie de ses anciennes colonies.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par BobGratton (xxx.xxx.xxx.104) 14 juillet 2009 14:47

Obama a été mis au pouvoir par des gens comme Brzezinski.
La seule chose qu’on peut attendre ET qu’on constate vis à vis d’israel, c’est un changement de mise en scène, de nouveaux simulacres, mais fondamentalement, rien ne change.

Les mots changent, mais la réalité, elle, ne change pas.

Quant au journal Haaretz, c’est un journal israélien utilisé pour donner un semblant de démocratie, pour dénoncer les "scandales" mais curieusement sans jamais atteindre le coeur du système puisque concrètement israél est toujours un état d’apartheid, raciste, qu’il continue à voler la terre, et continue à massacrer les Palestiniens.

Au passage, on notera l’utilisation systématique du terme "Etat Hébreu", qui est est faux, puisqu’il s’agit d’un "Etat juif", c’est en tous cas ce que revendique israel. De plus, israel est peuplé en majorité de Kahzars et berbères convertis au judaisme qui n’ont rien d’hébreu, au contraire, les descendants des hébreux sont les palestiniens.
Est ce qu’on dit "Etat gaulois" au lieu de "Etat français" ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par miragne (xxx.xxx.xxx.38) 14 juillet 2009 15:13
  
  On dit "Entité en voie d’islamisation".
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Le péripate (xxx.xxx.xxx.157) 14 juillet 2009 15:26
  
  C’est amusant cette thèse des Palestiniens descendants des Hébreux. L’Empire Ottoman a connu de très nombreux mouvements de population, et les Anglais ont continué à laissez faire, sauf pour les juifs. Les quelques rares statistiques disponibles montrent un accroissement important de la population arabe dans le même temps que des juifs rachetaient des terres. Les premiers étaient sans doute attirés par le dynamisme économique des seconds, dans une région endormie depuis longtemps.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Nicole (xxx.xxx.xxx.175) 14 juillet 2009 23:40
  
  "Etat en voie d’islamisation" ? C’est pour ça qu’aucun journaliste n’ose seulement parler du livre "Sarkozy, Israël et les juifs" ? Ayé, j’ai pigé. Faut m’expliquer longtemps mais j’y arrive. Meu non, c’est pas ironique, mais alors là, pas du tout !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par USA 613 (xxx.xxx.xxx.246) 14 juillet 2009 14:50

@ Katalizeur

(A) ME RENDRE EN TERRES D’ISLAM
Si je NE suis PAS musulman puis-je me rendre à
1) la Mecca ? OUI ? NON ?
2) Médine ? OUI ? NON ?

(B) L’INFIDELE ET LA POLICE RELIGIEUSE MUSULMANE
Que se passe-t-il si moi (NON Musulmuman) je suis découvert, moi l’Infidèle, en de tels lieux, par la Police RELIGIEUSE (car une telle police existe en terres d’Islam) ?

(C) LIEUX DE CULTES NON MUSULMANS EN TERRES D’ISLAM
Existe-t-il des endroits en terres d’Islam où moi l’Infidèle je NE peux
1) élever un lieu de culte NON musulman ?
2) prier puisque mes prières sont NON musulmanes ?

Au plaisir de vous lire

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par katalizeur (xxx.xxx.xxx.80) 14 juillet 2009 16:05
  
  @usa
  
  surtout reste chez toi, avec ton islamophobie tu risques de ne pas te controler, mais comme je l’explique sur un autre commentaire il va falloir te trouver une ile car tel aviv et haifa, c’est pas de position perenne......tu as un passport australien je crois. ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par baska (xxx.xxx.xxx.166) 14 juillet 2009 15:12

Allain Jules, le problème n’est pas le sinistre Netanyahou mais plutôt le sionisme, cette idéologie extremiste, antidémocratique et haineuse qui prétend à la suprématie juive. Tant que les juifs adhéreront à cet idéologie, point de paix.
Ils sont tous pareils, qu’ils soient du likoud, de kadima ou du parti travalliste, n’en parlons pas des autres. Ils ne veulent pas faire la paix avec les palestiniens, shalom veut dire pour eux sécurité pour les seuls juifs. Certains ne considèrent même pas les palestiniens comme des êtres humains, rappelons nous de l’intervention de Begin (ancien premier ministre) à la knesset qui déclarait sans ambages que "les palestiniens sont des animaux qui marchent sur deux pattes". Peut-on espérons de quelque chose de ces gens ? A mon avis pas grand chose, à moins que sous pression internationale mais y en aura-t-il ? J’en doute fort.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Allain Jules (xxx.xxx.xxx.184) 14 juillet 2009 15:36
  
  Baska,
  
  Peut-être bien. Mais, je crois qu’ils ne se rendent pas compte qu’ils creusent chaque jour davantage leurs tombent en restant intransigeants.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par katalizeur (xxx.xxx.xxx.80) 14 juillet 2009 15:58
  
  @ baska
  
  l’arc de pays arabes qui protege l’entité sioniste va s’eclouer dans les mois qui viennent....
  
  les israeliens les plus riches et a passport multiple fuiront ( 2 millions prevus par el cia)
  
  les autres n’auront d’autres choix que de s’integrés dans un SEUL etat multiconfessionnel.....le sionisme est en bout de course.....s’il font un autre guerre ( qu’ ils ne peuvent gagner) ils perdent le peu de credit de puissance qu’ils leur reste, s’ils ne font pas de guerres dans les mois qui viennent c’est l’implosion de l’interieur ; de grands problemes sociaux une partie de plus en plus importante vie sous le seuil de pauvreté....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par USA 613 (xxx.xxx.xxx.246) 14 juillet 2009 15:29

@ BobGratton

A vous lire je constate que vous méconnaissez l’histoire
Prenez un livre d’histoire et revenez nous entretenir sur l’histoire de la région
Vos propos sont ceux des propagandistes des sites pro-palestiniens

1) La région était OTTOMANE (turque) pendant des siècles jusqu’en 1918. Date de la défaite de l’Empire Ottoman
2) Lors de l’éclatement de l’Empire Ottoman les puissances victorieuses en 18 se sont partagés la région. Il y a eu le
- PROTECTORAT FRANCAIS au Nord
- MANDAT BRITANNIQUE au Sud
3) JAMAIS un quelconque état palestinien N’a existé
Merci de nommer un personnage politique ou historique palestinien
Il N’y en a JAMAIS eu
Choukeiri, Arafat, Abbas sont POSTERIEURS à 1956
4) TOUS les états de la région N’ont été fondés qu’APRES le départ des Français (Liban, Syrie, etc...) puis des Anglais (Israël, Egypte,...)
5) Le QUID (qui n’est pas un organe de propagande sioniste nous apprend que la région appelée Israël a été peuplée de Musulmans, de Chrétiens et de Juifs AVANT 1900. APRES 1900 du fait des communautés agricoles des Juifs il y a eu un afflux d’Arabes des pays avoisinnants, les Anglais ont même déplacés plus de 100.000 Arabes du fait de la famine pour que les Juifs leurs donnent du travail et les aide à vivre
6) En 1918 puis en 1945 les cartes des pays d’Europe centrale et orientale ont été plus que bouleversées. Plusieurs pays dont la Turquie, mais aussi l’Allemagne, la Pologne, la Russie, la Roumanie, l’Ukraine et d’autres encore ont vu leurs cartes re-dessinées et leurs frontières MODIFIEES. Idem entre l’ Inde et ses vosins. Partout les populations ont été déplacées en nombre et par MILLIONS. Où sont les millions de REFUGIES allemands, polonais, indiens, etc... Quels sont les noms des institutions comme l’UNRWA pour CES REFUGIES ? Quels ont été les montants versés par les institutions internationales à TOUS ces réfugiés de TOUS ces continents ? Où se trouvent les camps de tous ces réfugiés dans le monde ?

Comme vous êtes une référence pour bon nombre je reste dans l’attente du plaisir de vous lire sur toutes ces questions

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par miragne (xxx.xxx.xxx.38) 14 juillet 2009 19:09
  
  Poser une telle question à Alain Jules sans lui avoir au préalable léché les fesses, c’est comme demander à une poule si elle est vraiment sûre d’avoir des dents : ne vous attendez pas à une réponse réfléchie, Jules a cassé son miroir depuis longtemps.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par baska (xxx.xxx.xxx.166) 14 juillet 2009 16:17

@USA613, je crois que vous faites partie de ceux qui font mienne l’expression des sionistes du siècle dernier : "la Palestine doit devenir aussi juive que l’Angleterre est anglaise". Ce que vous ignorez sûrement c’est que la communauté juive originelle qui n’a d’ailleurs jamais été prise en considération était violemment antisioniste et considérait les sionistes comme "paiens, impies, cruels, ignorants et malveillants". Remarquez que cette communauté ait vue juste, les sionistes se sont révélés incapables de parvenir à une cohabitation avec les Arabes. Pire, ils les ont massacrés et spoliés leurs terres. Dans son ouvrage "le nettoyage ethnique de la Palestine", Illan Pappe prof en sciences politiques à l’université de Haîfa a écrit que " le nettoyage ethnique de la Palestine par israel ne fut ni une conséquence involontaire, ni un évènement fortuit, ni un même un ’miracle’ comme le 1er président d’israel l’a plus tard proclammé, ; ce fut le résultat d’une planification longue et minutieuse." Quest-ce qu’on dit, shalom ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par miragne (xxx.xxx.xxx.38) 14 juillet 2009 19:14
  
  « la Palestine doit devenir aussi juive que l’Angleterre est anglaise »
  Aujourdhui le leitmotiv est plutôt, en tout cas à en croire Agoravox, "Le monde doit devenir aussi musulman que l’est la Mecque".
  Et de plus la Palestine n’a JAMAIS été palestinienne.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Nicole (xxx.xxx.xxx.175) 14 juillet 2009 23:49
  
  @ miragne : "la terre parle arabe", vous connaissez ? Et "occupation 101" ? Ce qu’Avraham Burg pense de l’évolution d’Israël ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.85) 14 juillet 2009 16:46

Et Shimon Perez qui semble se taire. Troublant.
Ne faudrait-il pas un président du style Sarko ou du charisme de Rabin ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par Pierre93 (xxx.xxx.xxx.109) 14 juillet 2009 20:15

Pour essayer de comprendre, un paragraphe de l’historien Israelien Shlomo SAND

"Je suis professeur d’histoire à l’université de Tel-Aviv depuis vingt-quatre ans, il me faut ajouter une seconde correction : je ne suis pas l’auteur de l’hypothèse selon laquelle les Palestiniens seraient les descendants des Judéens de l’Antiquité ; la paternité en revient à David Ben Gourion, fondateur de l’Etat d’Israël, et à Isaac Ben Zvi, qui en fut le deuxième président. Cette thèse a été, ensuite, formulée à plusieurs reprises par d’autres qui ont observé que la population juive en Palestine fut convertie à l’islam au VIIe siècle.
(...) Le sionisme, encore aujourd’hui, ne voit pas Israël comme une république au service de son "démos", c’est-à-dire de tous les citoyens israéliens qui y vivent mais comme l’Etat des juifs du monde entier. Une telle situation fait planer sur l’avenir d’Israël une interrogation peut-être plus grave, encore, que la conquête des territoires en 1967."

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par baska (xxx.xxx.xxx.166) 14 juillet 2009 20:23

@Mirage,quel message veut-nous nous transmettre à travers ton picto (obama et bush junior sont blanc bonnet et bonnet blanc) ? Que l’empire yankee sera tjrs à côté de l’entité sioniste et que les appels d’obama pour l’arrêt de la colonisation en Cisjordannie ne sont qu’un leurre ? Mais on le sait déjà ça, pas la peine de crier victoire. As-tu pris connaissance de l’étude de la cia ? Selon cet agence, ta patrie chérie ne survivra pas au délà de 20 ans. La cia prévoit : "un mouvement inexorable allant d’une solution à deux états vers une solution à un état unique, comme le modèle le mieux réalisable fondé sur les principes démocratiques d’une égalité entière, qui se débarasse du spectre menaçant de l’apartheid colonial et permet le retour des réfugiés (palestiniens) de 1947/1948 et 1967. Le dernier point est la condition préalable à toute paix durable dans la région".
Je réjoins Katalizeur, le vent a tourné et la fin, pour reprendre la formule de la philosophe Simone Weil, du "mensonge du progrès" - israel est imminente.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par USA 613 (xxx.xxx.xxx.246) 15 juillet 2009 02:29

@ Katalizeur
@ autres de la même veine
@ aux Juifs, Chrétiens,... pardon .... à tous ceux qui NE sont PAS musulmans

Ici mes réponses (en caractères gras) aux questions posées le 14/7 à 14:50 à Katalizeur
---------------------

@ Katalizeur

(A) ME RENDRE EN TERRES D’ISLAM
Si je NE suis PAS musulman puis-je me rendre à
1) la Mecca ? OUI ? NON, au mieux je serai battu, au pire mis à mort
2) Médine ? OUI ? NON, au mieux je serai battu, au pire mis à mort

(B) L’INFIDELE ET LA POLICE RELIGIEUSE MUSULMANE
Que se passe-t-il si moi (NON Musulmuman) je suis découvert, moi l’Infidèle, en de tels lieux, par la Police RELIGIEUSE (car une telle police existe en terres d’Islam) ? Au mieux je serai battu, au pire je serai mis à mort

(C) LIEUX DE CULTES NON MUSULMANS EN TERRES D’ISLAM
Existe-t-il des endroits en terres d’Islam où moi l’Infidèle je NE peux
1) élever un lieu de culte NON musulman ?
OUI il y en a plein dans PLUSIEURS endroits. Dimanche dernier 5 églises avec les fidèles chrétiens dedans ont été attaquées à Bagdad.
En Arabie Saoudite (entre autres) les cultes NON musulmans sont interdits à fortiori les lieux de culte sont interdits de même exister.
Les présences d’Infidèles (NON Musulmans) sur la terre sainte de l’Islam est vécue comme une agression. C’est la raison pour laquelle tant de NON Musulmans sont agressés partout en terres d’Islam (Afrique, Proche & Moyen Orient et Asie, etc...)
2) prier puisque mes prières sont NON musulmanes ?
cf ci-dessus, les cultes NON musulmans sont interdits et ceux qui passent outre risquent la mort

A présent qu’en serait-il de ceux qui comme Katalizeur défendent CET Islam là si les pays occidentaux, chrétiens ou non jouaient de la réciprocité envers les Musulmans ?
Serait-il INJUSTE et déplacé que certains se prévalant de ce qui se passe en terres d’Islam en fassent tout autant envers les Musulmans qui séjournent et vivent en Occident ?
A quel titre faut-il accepter que les Infidèles NE puissent PAS visiter, s’installer n’importe où en terres d’Islam ?
A quel titre les NON Musulmans doivent-ils accepter de NE pouvoir pratiquer leurs religions quand eux sont en terres musulmanes ?

Pourquoi les Musulmans devraient-ils seuls bénéficier de droits qu’eux n’accordent pas aux autres, ceux qui ne sont pas musulmans ?

Aux Musulmans de répondre sur ces différences de traitement que les leurs font subir aux Infidèles en terres d’Islam.

Au plaisir de vous lire.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par USA 613 (xxx.xxx.xxx.246) 15 juillet 2009 02:55

@ Baska

1) Mon intervention =
des faits NON contestés
Qui de le faire ?
Personne
Ce que je rapporte, n’importe qui peut trouver dans le QUID.
Le QUID = ouvrage de référence, une sorte de dictionnaire.

2) VOTRE intervention =
En quoi
- les allégations avancées contredisent-lles ce que j’écris ?
AUCUN rapport
- les faits que je rapporte NE sont PAS contredits par ce que vous écrivez
- vos propos sont ceux des sites pro-palestiniens
Sont-ils crédibles ?
Ce sont des sites de propagande
Je ne crois pas que la propagande ait une quelconque valeur CREDIBLE au sein d’une université ou de livres d’histoires
Une propagande est PARTSANE
Elle NE se réclame PAS de LA VERITE historique
Tout ce qui lui importe c’est de falsifier les faits HISTORIQUES pour faire valoir une thèse, SA thèse
Donc... AUCUN intérêt

Quant à ILAN PAPE
Qui est-il ? Où est-il ? Quel a été son parcours ?
Quelle référence est-il ?
Pour qui est-il une référence ?
Ilan Papé est Israélien, ancien professeur d’université à Haïfa qui a émigré en Angleterre d’où il déverse sa hargne et son ressentiment envers Israël.
Alors un type qui sexpatrie pour mieux vomir son pays d’origine ne peut être une référence.
Il l’est pour les détracteurs d’Israël.
Qu’on ne soit pas d’accord avec le gouvernement de son pays et des choix de ce gouvernement OK
Quel que soit le pays il y a des gens qui quittent le pays et qui critiquent les choix du gouvernement. Ceux qui s’exilent sont-ils de plus de crédits que ceux qui restent dans le pays et qui le critiquent ou pas de l’intérieur.
Ilan Papé N’est PAS une référence et de loin pas, d’autres partagent ses idées, ils ont l’avantage d’être plabiscités par les sites pro-palestiniens.
Cela ne signifie pas pour autant que ses propos soient valables et qu’à ce titre il détienne à LUI SEUL LA vérité sur ce qui s’est passé.
Désolé pour vous mais les propos d’Ilan Papé ne font pas autorité. Vous devriez le savoir puisque vos sources sont orientées et VOUS LE SAVIEZ au moment où vous l’écriviez.

Bonne lecture

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par USA 613 (xxx.xxx.xxx.246) 15 juillet 2009 02:59

@ l’auteur

A vous lire je constate que vous méconnaissez l’histoire
Prenez un livre d’histoire et revenez nous entretenir sur l’histoire de la région
Vos propos sont ceux des propagandistes des sites pro-palestiniens

1) La région était OTTOMANE (turque) pendant des siècles jusqu’en 1918. Date de la défaite de l’Empire Ottoman
2) Lors de l’éclatement de l’Empire Ottoman les puissances victorieuses en 18 se sont partagés la région. Il y a eu le
- PROTECTORAT FRANCAIS au Nord
- MANDAT BRITANNIQUE au Sud
3) JAMAIS un quelconque état palestinien N’a existé
Merci de nommer un personnage politique ou historique palestinien
Il N’y en a JAMAIS eu
Choukeiri, Arafat, Abbas sont POSTERIEURS à 1956
4) TOUS les états de la région N’ont été fondés qu’APRES le départ des Français (Liban, Syrie, etc...) puis des Anglais (Israël, Egypte,...)
5) Le QUID (qui n’est pas un organe de propagande sioniste nous apprend que la région appelée Israël a été peuplée de Musulmans, de Chrétiens et de Juifs AVANT 1900. APRES 1900 du fait des communautés agricoles des Juifs il y a eu un afflux d’Arabes des pays avoisinnants, les Anglais ont même déplacés plus de 100.000 Arabes du fait de la famine pour que les Juifs leurs donnent du travail et les aide à vivre
6) En 1918 puis en 1945 les cartes des pays d’Europe centrale et orientale ont été plus que bouleversées. Plusieurs pays dont la Turquie, mais aussi l’Allemagne, la Pologne, la Russie, la Roumanie, l’Ukraine et d’autres encore ont vu leurs cartes re-dessinées et leurs frontières MODIFIEES. Idem entre l’ Inde et ses vosins. Partout les populations ont été déplacées en nombre et par MILLIONS. Où sont les millions de REFUGIES allemands, polonais, indiens, etc... Quels sont les noms des institutions comme l’UNRWA pour CES REFUGIES ? Quels ont été les montants versés par les institutions internationales à TOUS ces réfugiés de TOUS ces continents ? Où se trouvent les camps de tous ces réfugiés dans le monde ?

Comme vous êtes une référence pour bon nombre je reste dans l’attente du plaisir de vous lire sur toutes ces questions

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- 0 vote
  
  Par Allain Jules (xxx.xxx.xxx.184) 15 juillet 2009 09:54
  
  @USA613,
  
  Vous êtes en plein délire. Savez-vous que c’est de la négation-contradiction que vous faites ? Vos niez de facto l’existence d’un peuple palestinien. Ensuite, vous dites qu’il y avait plusieurs peuples avant 1900. Mais alors, au lieu de faire une histoire galvaudée, pourquoi allez-vous si loin ? Parlons de la création d’Israël : 1948. Que s’est-il passé ? Sur quoi s’est-on basé ? Les "qui" ont été expulsés ? Pourquoi ? Qui est à l’origine de cet Etat etc ?
  
  Donc, vos élucubrations sont de la poudre aux yeux pour un profane, mais, pas pour moi. Au moins, je ne renie pas l’Etat d’Israël mais vous, vous avalisez le vol des teres, les humiliations etc.
  
  Comme vous ne pourrez pas répondre sur ce qui s’est passé en 1948 puisque vous allez fuir le débat, vous me direz comme certains, que la Bible est un plan cadastral.
  
  Avec une mauvaise foi come la votre, vous déservez la cause israélienne. vous êtes lutôt aveuglé par je ne sais quoi, et, votre prose est mortifère et illogique. C’est de la poudre aux yeux. Il ne s’agit pas de faire de l’histoire passée, mais, de parler du présent.
  
  Comme vous êtes aussi habile, vous me direz que le peuple palestinien est ex-nihilo. Soyons serieux et juste parfois sinon, nous courrons à notre propre perte.
  
  Votre rêve est l’éradication du peuple palestinien mais, c’est vain.
  
  PS : je ne suis une reférence pour personne. Je veux être le plus juste possible et prône plutôt la paix entre les peuples sans en renier UN.
  
  Bien à vous !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par USA 613 (xxx.xxx.xxx.246) 15 juillet 2009 03:04

@ Baska
MON PRECEDENT MESSAGE NE S’EST PAS AFFICHE EN ENTIER
Ici le voici en son entier

1) Mon intervention =
des faits NON contestés
Qui de le faire ?
Personne
Ce que je rapporte, n’importe qui peut trouver dans le QUID.
Le QUID = ouvrage de référence, une sorte de dictionnaire.

2) VOTRE intervention =
En quoi
- les allégations avancées contredisent-lles ce que j’écris ?
AUCUN rapport
- les faits que je rapporte NE sont PAS contredits par ce que vous écrivez
- vos propos sont ceux des sites pro-palestiniens
Sont-ils crédibles ?
Ce sont des sites de propagande
Je ne crois pas que la propagande ait une quelconque valeur CREDIBLE au sein d’une université ou de livres d’histoires
Une propagande est PARTSANE
Elle NE se réclame PAS de LA VERITE historique
Tout ce qui lui importe c’est de falsifier les faits HISTORIQUES pour faire valoir une thèse, SA thèse
Donc... AUCUN intérêt

Quant à ILAN PAPE
Qui est-il ? Où est-il ? Quel a été son parcours ?
Quelle référence est-il ?
Pour qui est-il une référence ?
Ilan Papé est Israélien, ancien professeur d’université à Haïfa qui a émigré en Angleterre d’où il déverse sa hargne et son ressentiment envers Israël.
Alors un type qui sexpatrie pour mieux vomir son pays d’origine ne peut être une référence.
Il l’est pour les détracteurs d’Israël.
Qu’on ne soit pas d’accord avec le gouvernement de son pays et des choix de ce gouvernement OK
Quel que soit le pays il y a des gens qui quittent le pays et qui critiquent les choix du gouvernement. Ceux qui s’exilent sont-ils de plus de crédits que ceux qui restent dans le pays et qui le critiquent ou pas de l’intérieur.
Ilan Papé N’est PAS une référence et de loin pas, d’autres partagent ses idées, ils ont l’avantage d’être plabiscités par les sites pro-palestiniens.
Cela ne signifie pas pour autant que ses propos soient valables et qu’à ce titre il détienne à LUI SEUL LA vérité sur ce qui s’est passé.
Désolé pour vous mais les propos d’Ilan Papé ne font pas autorité. Vous devriez le savoir puisque vos sources sont orientées et VOUS LE SAVIEZ au moment où vous l’écriviez.

Bonne lecture

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par USA 613 (xxx.xxx.xxx.246) 15 juillet 2009 18:51

@ L’auteur

Savez-vous lire ?
Relisez mes interventions
A quoi bon vous écrire si vous ne comprenez pas ce que l’on vous rétorque
Relisez et imprégnez vous de ce que j’écris
Ensuite recomposez votre réponse
Merci pour vous
Votre réponse ... à côté ... complètement

Bonne lecture

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
0 vote

Par Allain Jules (xxx.xxx.xxx.184) 15 juillet 2009 19:06

@USA613,

Je savais que vous alliez fuir. Vous me demandez de lire ? De lire quoi donc ? Vos élucubrations ? C’est une blague, j’ai lu et compris l’esbroufe.

Bonne continuation !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent