Bolt : dopé ou extraterrestre ?

Usain Bolt, 21 ans, a battu successivement les records du monde du 100 et 200 m en respectivement 9.69s et 19.30s. Y a-t-il lieu de porter sur lui des soupçons de dopage ?

Les avis ont fusé sur la toile lors des annonces des records de Usain Bolt. On pouvait lire : dopage, dopage, dopage et, une fois, félicitations.

Bien que l’idée qu’il se dope, étant donné ses performances, ne soit pas à exclure, il est cependant nécessaire de garder le bénéfice du doute en attendant.
En effet, il s’agit de performances redoutables. Sa vitesse moyenne de course est - selon un rapide calcul - plus de 37 km/h. C’est énorme !
De plus, son 100 m ayant été quelque peu réfréné (images assez amusantes), s’il avait, il y a quatre jours, couru avec le même rythme que celui gardé pour son 200 m, il aurait inscrit un incroyable 9.65s comme record.
Et comme si cela n’était pas suffisant, le vent était défavorable, poussant de face à 0,9 m/s, ce qui fait 3,24 km/h (admettons que cela n’est pas très concluant, quoique...)

Et pour le rendre encore plus inhumain, malgré ce que j’ai dit dans mon premier et précédent article, Bolt n’est pas le deuxième, mais le neuvième à gagner le doublet (info venant de Sport.fr)
Sport.fr :
Bolt est le 9e homme à réussir ce doublé aux jeux Olympiques après les Américains Archie Hahn en 1904 à Saint-Louis, Ralph Craig en 1912 à Stockholm, Eddie Tolan en 1932 à Los Angeles, Jesse Owens en 1936 à Berlin, Bobby Morrow en 1956 à Melbourne, Carl Lewis en 1984 à Los Angeles, le Canadien Percy Williams en 1928 à Amsterdam et le Russe Valery Borzov en 1972 à Munich.

Et dans le même article :
Sport.fr :
Ses adversaires sont résignés. "Il n’est pas humain, a estimé Kim Collins (7e en 20.59). Il finira bien par redescendre sur terre. C’est hallucinant. C’est le patron. Quand vous êtes derrière lui, que vous donnez tout ce que vous pouvez et qu’il fait ça, c’est démoralisant."

Ceci dit, si Bolt s’était dopé pour l’occasion, aurait-il eu les mêmes performances par le passé ? Donc la question est... A-t-il eu les mêmes performances par le passé ?
Eh bien... oui.
Pour exemple, Kim Collins (interviewé plus haut) a fini 7e en 20.59. À 15 ans, Bolt a remporté un 200 m en 20.61.

Palmarès
Extrait de WIKIPEDIA

Championnats du monde d’athlétisme

• Championnats du monde d’athlétisme de 2005 à Helsinki ( Finlande)
  • 8^e sur 200 m
• Championnats du monde d’athlétisme de 2007 à Ōsaka ( Japon)
  • Médaille d’argent sur 200 m
  • Médaille d’argent en relais 4x100 m en battant le record national (37 s 89)

 

Championnats du monde junior d’athlétisme

Au meeting de Crystal Palace en 2007

• Championnats du monde junior d’athlétisme de 2002 à Kingston ( Jamaïque)
  • Médaille d’or sur 200 m en 20 s 61
  • Médaille d’argent en relais 4x100 m en 39 s 15
  • Médaille d’argent en relais 4x400 m en 3 min 04 s 06

Après tous ces chiffres, archives, exemples et interviews le rendant quelque peu inhumains qui, j’en suis sûr, élèvent une idée de dopage, il est important de rappeler les gros titres de l’actualité de ces derniers jours :
JO 2008 : Jamaïque, de multiples contrôles avant les médailles.
Les Jamaïcains ont été particulièrement contrôlés ces derniers jours. Crédit ou discrédit ?
Pour ma part, je me laisserais plutôt tenter de penser "Crédit" car les Chinois n’auraient pas laissé Bolt courir avec de l’EPO (par exemple) dans le sang ou les urines.
De plus, les Jamaïcains, déjà contrôlés positifs dans l’Histoire, ne sont pas "réputés" pour ça, car il est le premier Jamaïcain à remporter le 100 m et le deuxième au 200 m. Si les Jamaïcains se dopaient autant que certains commentateurs des sites d’actualités le laissaient entendre, ils en seraient sûrement à un autre nombre.

Pour conclure :
Le bénéfice du doute étant un grand principe de la justice, il est important de dire "Bravo" avant les tests et, après, on verra.

Documents joints à cet article

par Xime (son site) jeudi 21 août 2008 - 58 réactions

Tweet

31%

D'accord avec l'article ?

 

69%

(100 votes) Votez cet article

• Faire un don
• 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Halman (---.---.---.244) 21 août 2008 10:37

  

  Et oui, beaucoup de gens n’arrivent pas à admettre que certains peuvent avoir des physiologies naturellement hors normes.
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par RilaX (---.---.---.29) 22 août 2008 16:25

    

    Moi ce que je ne compreds pas, c’est pourquoi on ne controle pas systematiquement les vainqueurs ? Il n’y aurait plus aucun doute et le dopage finirati bien par disparaitre, s’il ne permet plus de gagner.
    
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par koudou (---.---.---.9) 24 août 2008 11:30

    Il se trouve que les vainqueurs sont systématiquement contrôlées. En fait les 5 premiers sont toujorus contrôlés, et avant la finale, systématiquement tous ceux qui arrivent à un titre mondial, et éventuellement plusieurs fois, plus d’autres tirés au hasard
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par TALL (---.---.---.32) 21 août 2008 10:41

  Bolt : Dopé ou Extraterrestre ?
  
  ou.... jeune homme pétri de talent et qui a bossé dur pour y arriver...
  
  Non ?
  
  Ah oui, on attend les contrôles, c’est ça, d’accord...
  Pas de corruption dans les contrôles ? Sûr ?
  
  Non, je dis ça, parce qu’un mec qui fait des trucs qu’on sait pas faire, c’est forcément suspect.
  C’est clair.
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Halman (---.---.---.244) 21 août 2008 11:22

  

  Vous savez, il y a des gens qui font bien mieux que nos athlètes des JO sans dopage, avec juste un peu d’entrainement et une physiologie naturellement hors norme et qui n’en ont rien à foutre de courir après une médaille. Qui ont autre chose à foutre dans la vie que de se prendre la tête à des compétitions.
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par manuelarm (---.---.---.66) 21 août 2008 11:42

  Tient surprenant, on se pose pas la même question sur Phelps, il a fait combien de course sur ces jeux olympique.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ka (---.---.---.12) 21 août 2008 12:55

    @ manuelarm
    
    Justement si on a aussi soupçonné Phelps de s’être dopé, normal 8 médailles d’or en une seule olympiade c’est forcément suspect mais il ne semble pas craindre les contrôles anti-dopages, il assure être clean et avoir déjà subi pas mal de tests qui se sont révélés être négatifs, il fait partie d’un programme anti-dopage auquel participe d’autres athletes américains pour faire un peu oublier les affaires qui ont terni l’image de l’athlétisme américain, les USA ont mis le paquet pour recrédibiliser leurs athletes. Phelps a quand même une tres bonne technique de nage (voir le reportage qui lui a été consacré sur Arte) qui lui permet de prendre de la vitesse en coulée et ce qu’il fait en entraînement est impressionnant sans parler de sa morphologie, déjà à 15 ans il avait des capacités exceptionnelles. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par fergus (---.---.---.44) 21 août 2008 11:45

  

  Toutes mes excuses, mais je ne peux résister au besoin de recycler (complété) un précédent commentaire sur le sujet :
  
  Il se trouve encore des gens pour croire que les Jeux sont « clean » sur le plan du dopage. Les bras me tombent devant tant de naïveté ! Qu’on le veuille ou non, le dopage est en effet peu ou prou pratiqué dans tous les sports olympiques, et largement répandu chez les jeunes et les amateurs. Selon les sports, on aura recours (liste non exhaustive) à l’EPO, aux anabolisants, aux amphétamines, aux injections de testostérone, aux hormones de synthèse, aux transfusions sanguines, et jusqu’aux beta-bloquants pour les épreuves de tir ! On a même connu dans le passé des athlètes féminines mises enceintes quelques semaines avant les JO pour augmenter la production d’hormones et, nec plus ultra, des nageurs qui se faisaient souffler de l’air dans le rectum pour augmenter leur flottabilité !
  
  La médecine de la triche ayant, depuis les années 60, toujours eu une longueur d’avance sur la médecine de contrôle, il est évident que de nouvelles recettes ont été développées, à l’image des 2e et 3e génération d’EPO, et de toutes les saloperies en préparation dans les officines. La prochaine étape étant la génétique !
  
  Et si les médias n’en parlent pas, il faut savoir que le dopage cause chaque année de gros dégâts chez les amateurs, qui ne disposent pas d’un staff médical performant à leur côté, et chez les anciens pros partiellement démolis et abandonnés à leur sort dans la plus pure logique libérale (on jette sans état d’âme ce qui n’est plus productif). Une situation qui, malheureusement, ne pourra qu’empirer dans l’avenir tant les enjeux, qu’ils soient financiers, médiatiques ou politiques, sont devenus monstrueux et difficiles à contrer par des jeunes athlètes en mal de gloire et de fortune.
  
  En attendant, la fête continue et si, hors de Jamaïque, on émet des doutes sur Usain Bolt, chaque nation continue d’ccueillir avec ravissement ses propres médaille d’or, y compris les plus suspectes (nageurs américains par exemple). En ce qui me concerne, je n’ai ni plus ni moins de doutes sur le premier que sur les seconds ! Personnellement, je regarde les JO pour le spectacle sportif, mais sans la moindre illusion sur l’éthique des performances !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Alpo47 (---.---.---.139) 24 août 2008 20:56

    

    J’ai bien peur que la génétique ne soit pas la prochaine étape, mais déjà en cours, notamment chez des athlètes comme Phelps.
    Regardez le, on dirait vraiment un robot, ou beaucoup plus certainement un clone humain.
    Evidemment, les contrôles ne recherchent rien de ce genre.
    
    Des preuves ? Non, juste mon intuition.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Tarouilan (---.---.---.241) 24 août 2008 21:31

    

    Il semble que ce dopage génétique pourrait déjà être la, un article du Nouvel Obs’ qui aurait du alerter :
    
    
    
    

    Les experts allemands du dopage assommés par les révélations sur un possible dopage génétique 22/07/2008 - nouvelobs.com

    Extraits
     

    
    

    La télévision allemande a diffusé un documentaire sur la possibilité de dopage génétique en Chine, une révélation qui a abasourdi les experts antidopages à quelques jours de l’ouverture des Jeux olympiques de Pékin.

    Dans cette émission diffusée tard lundi soir par la chaîne ARD, un docteur chinois propose un traitement à base de cellules-souche à un reporter se faisant passer pour un entraîneur américain de natation.

    Ce reportage, filmé en caméra cachée, montre ce docteur au visage flouté parlant en mandarin, et offrant ce traitement contre 24.000 dollars (...).

    Ce reportage ne prouve pas que l’hôpital a fourni du dopage génétique à d’autres athlètes, mais les dirigeants de l’antidopage se sont montré consternés de voir que ce traitement est si facilement disponible.

    Je ne pouvais imaginer qu’il puisse être trouvé comme cela, a déclaré Mario Thevis, chef du Centre de recherche antidopage de Cologne.

    Un autre expert en dopage génétique, Patrick Diel, s’est dit "abasourdi de voir ça".

    (...)

    Dans le documentaire, le journaliste qui se fait passer pour un entraîneur américain de natation rencontre le directeur du département de thérapie génétique d’un hôpital. Ni le docteur, ni l’hôpital ne sont identifiables.

    L’entraîneur fictif indique qu’il souhaite un traitement de cellules-souche pour l’un de ses nageurs.

    Oui. Nous n’avons pas d’expérience avec des athlètes ici, mais le traitement est sain, nous pouvons vous aider, dit le docteur.

    Il (le traitement) renforce les fonctions pulmonaires et les cellules-souche vont dans le flux sanguin et atteignent les organes. Cela dure deux semaines. Je recommande quatre injections intraveineuses. 40 millions de cellules-souche, ou le double, le plus est le mieux. (...)

    Ce traitement de deux semaines est donc offert en échange de 24.000 dollars.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Christophe (---.---.---.48) 25 août 2008 10:23

    

    @Fergus,
    
    En effet, je suis comme vous, très surpris par tant de naïveté !
    
    Comme vous le soulignez par ailleurs, le plus gros problème lié au dopage est le suivi médical qui, pour les professionnels est très strict mais pour bien des amateurs totalement absent.
    
    Le dopage est une pratique courante même chez nos sportifs français ; le tout étant d’avoir un staff médical compétent permettant au sportif de prendre suffisamment de produits interdit sans que la dose permette une détection aux contrôles. D’autre part, il faut aussi souligner qu’il n’existe pas de produits interdits pour l’ensemble des sports, chaque fédération internationale émettant sa propre liste plus ou moins exhaustive.
    
    Beaucoup de médecins du sport le soulignent par des propos qui pourraient se résumer par : La physiologie humaine naturelle ne permet pas d’obtenir une masse musculaire supérieure à la capacité de résistance des tendons. Hors, la plupart des blessures actuelles sont des lessions plus ou moins accentuées des tendons, les sportifs atteignant une masse musculaire au-delà de ce que peut supporter naturellement ses tendons.
    
    Quant aux dégâts, il faut signaler que même les professionnels ou assimilés n’y échappent pas, mais c’est souvent après leur carrière de sportif ; Griffith Joyner, Carl Lewis, ... et bien d’autres ont des problèmes de santé très graves ou sont morts prématurément.
    
    En fait de performance, nous sommes plus dans le domaine de la performance médicale que sportive ; même si les sportifs ont des capacités élévées dans leur domaine. Mais la tendance au spectacle peut-elle se satisfaire de performances sportives qui n’évoluent que très peu ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par xavier (---.---.---.102) 21 août 2008 11:47

   

  Deux indices alertent habituellement sur l’éventualité d’un dopage :

  - la masse musculaire importante due souvent aux anabolisants

  - une progression très rapide des performances

   

  Il me semble que Bolt ne présente aucun de ces deux signaux d’alerte ; sur le plan de la masse musculaire comparons le pour s’en convaincre avec Ben Jonhson (par exemple), quant à sa progression, elle est raisonnable : sur 200 m, de 19 s 93 en 2004 à 19 s 30 à Pékin en 2008.

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par saint_sebastien (---.---.---.180) 21 août 2008 12:07

  

  La plupart des sportifs qui participent au JO sont dopés. Le dopage de masse est la règle dans le sport de haut niveau. Et cela n’a rien à voir avec les perfs , puisque les adversaires se dopent on est obligé de se doper soit même. Ceux qui se font prendre ont soit forcés sur la dose , soit pris la dose au mauvais moment. Si on appliquait le même genre de controle au JO qu’au tour de france , il faudrait annuler la plupart des podiums.
  
  La corruption du CIO est énorme et systématique. Les laboratoires privés chargés de controler les sportifs prennent soin de ne pas utiliser trop tot les tests les plus efficace.
  
  Cet article et ceux qui pensent le contraire sont d’une naiveté affligeante. Il ne comprennent pas que derrière la beauté du sport et des olympiades il y a des montagnes de CASH en jeux...
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Calito (---.---.---.109) 21 août 2008 13:04

    "La plupart des sportifs qui participent au JO sont dopés"
    
    Propos stupides et sans fondements.
    Vous êtes qui pour savoir cela ?
    Personne.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nobody knows me (---.---.---.242) 21 août 2008 13:33

    

    Calito, vous croyez vraiment à tout ce cirque ?? Je suis d’accord qu’il doit bien exister des sportifs non dopés aux JO mais les anneaux, la beauté du sport, du dépassement de soi, tout ça, ça me paraît d’un désuet maintenant que j’ai qqs printemps de plus qu’en 88...
    Bien à vous.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par docdory (---.---.---.218) 21 août 2008 12:08

  

   @ Xime
  D’un oeil médical , il ne semble pas à première vue dopé aux anabolisants , alors que pour Ben Johnson , ça se voyait comme le nez au milieu de la figure ( je savais avec certitude que Ben Johnson était dopé avant même que les médias s’emparent de l’affaire ) . L’EPO est sans intérêt pour des efforts brefs tels que le sprint , et n’est " utile " que pour les efforts d’endurance . Il ne semble pas dopé à l’hormone de croissance qui donne en générale un maxillaire inférieur plus développé que la normale ( les mentons proéminents de certains cyclistes ) . 
  Reste qu’il peut y avoir des drogues expérimentales non répertoriées sur la liste des produits dopants . Faudra t-il congeler un tube de sang des sportifs pour le réexaminer quinze ans après , à la lumière de nouvelles découvertes ? Dans cette hypothèse , de nombreux sportifs seraient disqualifiés a posteriori ...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marcel Chapoutier (---.---.---.125) 21 août 2008 19:39

    

    "Il ne semble pas dopé à l’hormone de croissance qui donne en générale un maxillaire inférieur plus développé que la normale ( les mentons proéminents de certains cyclistes"
    
    Les frères Igor et Grichka Bogdanoff seraient donc dopés à l’hormone de croissance ?!...
    
    Sinon je n’ai par contre pas remarqué de grands mentons chez les champions cyclistes.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Tarouilan (---.---.---.241) 24 août 2008 22:43

    

    Le doc........... l’hormone de croissance et autres anabos... cela date d’un autre siècle... il y a des risques, même plus que des risques que le dopage génétique ai commencé... et ces J.O. sont une étape majeure de cette évolution...... probablement in-détectable ... les spécialistes sont sûrement au courant... ET CELA CHANGE TOTALLEMENT LA DONNE...... personne ne va soulever ce lièvre... TROP D’INTÉRÊTS EN JEU... pourtant cela remet définitivement en cause la crédibilité du sport de haut niveau et devrait rendre caduque les prochains jeux en Angleterre ... une vidéo qui explique tout : http://www.dailymotion.com/video/x6da2a_le-nouveau-dopage-genetique-jo-0708_tech

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Z (---.---.---.35) 21 août 2008 12:18

  

  Est considéré comme dopage toute prise de produit ou pratique décrite dans une liste, forcément finie, de produits et pratiques, liste éditée par l’Agence Mondiale Anti-dopage (AMA, = WADA en anglais) et disponible à ce lien.
  
  Petite question technique...
  Imaginons que les pharmaciens jamaïcains aient mis au point une substance dopante totalement novatrice, donc inconnue par l’AMA et non référencée sur cette liste. Y a-t-il un quelconque recours rétro-actif si, une fois cette substance découverte par l’AMA et inscrite sur sa liste, on peut prouver que, par exemple, Bolt a pris cette substance dopante pour ces olympiades ? Bien sûr cela nécessiterait que cette substance laisserait des traces à long terme dans l’organisme, le temps que l’on découvre l’existence de cette substance et que l’on mette au point des tests de dépistage...
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par docdory (---.---.---.218) 21 août 2008 13:08

    

     @ Z
    Je viens de lire cette liste . Pour les anabolisants , ils donnent une liste de produits , et , en fin de liste , rajoutent : produits ayant une structure chimique similaire ou une activité biologique similaire . Ceci signifie que , si un chimiste crée un nouvel anabolisant non décelable par des tests actuels , mais dépistable dans quinze ans , le sportif peut clairement être disqualifié a posteriori !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nobody knows me (---.---.---.242) 21 août 2008 13:17

    

    Imaginons que les pharmaciens jamaïcains aient mis au point une substance dopante totalement novatrice, donc inconnue par l’AMA et non référencée sur cette liste.
    
    LA GANDJA !!! Ce soir je rentre, je m’en roule un et je pars jogger...
     
    
    Pardon.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Zanini (---.---.---.144) 21 août 2008 13:24

  Suivant les types de sports, le dopage peut etre tres different.
  
  Contrairement aux sports d’endurance, les sprinteurs n’ont pas besoin d’etre dopé pendant les competitions, c’est pendant la période de préparation qu’ils pourraient éventuelment utiliser des produits dopants.
  L’EPO n’a par exemple aucun interet pour un sprinteur de 100m et 200m, c’est plutot du coté des annobolisants qu’il faut chercher mais si la "preparation" est bien faite, ces derniers seront indetectable durant la compétition.
  
  Pour répondre a la question Dopé ou extraterrestre, sans doute les 2, l’un n’empeche pas l’autre.Le sprinteur qui arrivent 8eme peut etre plus chargé que le vainqueur.
  
  Ce qui est assez surprenant c’est que la presse dans sa lutte contre le dopage se focalise sur certains sport en particulier, comme l’athlétisme et le cyclisme et en ignore presque completement d’autre.(90% des footballeurs pro sont soigné médicalement pour de l’asthme, cela leur donne acces a des médicaments qui augmentent la capacité pulmonaire, voir aussi l’affaire Puerto dans le cyclisme qui a été entérré dès que des joueurs du Real et de Barcelona sont apparu sur les listes du fameux docteur)
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par François51 (---.---.---.3) 21 août 2008 13:25

  

  le problème maintenant en sport, c’est que quand un atlhète sort des performances hors normes, il est immédiatement mis a l’index. il a pourtant été controlé 8 fois depuis le début des épreuves d’atlhétisme vendredi dernier.
  visiblement les controles anti dopage commencent a être assez efficace, puisque quelques médailles ont déja été "redistribuées" depuis le début des épreuves. (tant pis pour les podiums volés).
  quand Ben Johnson a sorti son 9’79 a Séoul, le lendemain le scandale a éclaté. et c’était en 1988.
  depuis, la lutte anti dopage a fait de gros progrès technique en 20 ans.
  attendons donc un peu de voir ! visiblement son temps sur 100 mètres n’a pas été remis en cause. il s’est pourtant couru Samedi dernier. on est Jeudi. ..bon ...
  
  il faut faire confiance a la lutte anti dopage. en cyclisme les tricheurs ne passent plus. on l’a encore vu en Juillet dernier avec le cas Ricardo.Rico le "roi des pentes".. son modèle était le regretté Pantani. roi déchu de la montagne mort shooté a la coke dans un hotel obscure de Rimini en 2006..
  
  le seul qui a du passer au travers de tout ça, (et je comprend pas comment) c’est Lance Armstrong l’homme qui montait les cols a la vitesse d’une mobylette. sans même une goutte de sueur a l’arrivée.
  a croire que d’avoir un cancer en phase terminal augmente et transforme les performances. lui qui au début des années 90 n’arrivais même pas a grimper en tête une cote de 3ème catégorie.
  vive la chimiotherapie ! .
  le journal (torchon ?) l’Equipe a bien tenté de lancer l’affaire après le 7ème succès de l’Americain (on se demande bien pourquoi après d’ailleurs). sur des échantillons avec trace d’EPO dès 1999. la première des sept victoires d’Armstrong. mais l’affaire a été assez vite étouffée.
  depuis ce coureur est quasi interdit de séjour en France. sur le tour de France en tout cas.
  pour Bolt attendons un peu. les échantillons sont surement en cours d’analyse. pour le 100 mètres, ça semble avoir passé visiblement .....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fergus (---.---.---.174) 21 août 2008 14:09

    

    Vous oubliez de dire que Ben Johnson a reconnu avoir été dopé sur TOUTES ses courses dans les grandes compétitions, y compris dans celles, nombreuses, où il n’a pas été contrôlé positif. Même chose pour d’autres athlètes ou coureurs. Dernier en date : Ricco, positif sur le Tour dans une étape mais négatif sur les autres alors qu’il était tout aussi chargé, de son propre aveu !!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par aurelien (---.---.---.99) 21 août 2008 13:27

  

  Beaucoup d’athlètes des JO n’ont plus rien d’humain, et les tests actuels sont sûrement inadéquats face par exemple aux artefacts génétiques développés pour certains athlètes.
  
  Le sport est aujourd’hui devenu un spectacle à vomir. Et qui s’intéresse encore aux JO sinon les publicitaires et industriels, et toute la populace conditionnée aux divertissements de masse et vivant des vies de seconde voire de troisième main devant leur poste de télévision ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Forest Ent (---.---.---.205) 21 août 2008 14:01

  

  Pourquoi les extraterrestres ne seraient-ils pas dopés aussi ?
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par maxim (---.---.---.187) 21 août 2008 15:02

  

  il y a des individus capables par leurs capacités physiques à dépasser les meilleurs athlètes ,parce que la nature les a favorisés pour telle ou telle possibilité ..
  
  sur Google ,allez à Louis Cyr l’hercule Canadien de la fin du 19eme siécle et début 20eme ,un type capable de porter 18 hommes sur ses épaules plus la plateforme ,ce qui avoisinait les 2 tonnes ,qui soulevait 250 kgs d’un seul doigt ,capable de soulever une charge de 800 kgs à l’arraché ,de retenir 4 chevaux de labour à la force des bras ....il a battu tous les records de force physique connus ,et classé certainement comme l’homme le plus fort de tous les temps .....c’était inné ,à 15 ans ,à l’école ,il avait déja cassé la gueule à une quinzaine de copains qui lui avaient fait un crasse ,déjà adolescent il était capable d’exploits extraordinaires !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Xime (---.---.---.122) 21 août 2008 15:16

  

  merci à tout le monde pour vos commentaires.
  
  En effet, il est peu probable que Bolt ne soit dopé à l’E.P.O. puisque celui-ci ne sert pas vraiment à grand-chose en sprint, bien vu de la part de DocDory et Zanini.
  
  Pour ceux ayant émis l’hypothèse qu’une drogue nouvelle eût été découverte en Jamaïque :
  bien que cette "solution" ne puisse être totalement écartée, je serais moins étonné d’apprendre ça d’un laboratoire Américain ou que sais-je que d’un pays comme la Jamaïque. Et même si c’était le cas, les chinois sont très loin de rigoler avec la drogue et s’il y avait le moindre doute ils auraient réagi ; de toute façon, physiquement il ne semble pas être dopé.
  
  Pour ceux qui ont, comme moi, écarté la thèse de la drogue, je soutiens qu’en effet, ça se verrait et que la progression de Bolt est assez convenable, comme l’a (re)souligné Xavier. J’ajouterais que Eddy Merckx disposait d’un coeur énorme battant à du 20 pulsations/minute au repos. Inhumain, en effet. Toujours est-il que ce coeur lui octroyait une condition physique et une endurance extraordinaires.
  Dans ce sens, rappelons que Usain Bolt mesure des pieds à la tête 1M96, ce qui est assez énorme, lui dotant d’une enjambée extraordinaire.
  J’ai vu, en voyageant sur la toile, que Bolt avait réalisé son 100m en 41 enjambées !!
  Moi qui aime les maths : 100/41 = 2.44... Une enjambée de bolt fait deux mètres et demi ! Je vais faire pour vous une recherche pour comparer cette enjambée avec celui d’autres sportifs (par pure curiosité)
  
  Et comme l’ont soulignés certains commentateurs, Bolt a (peut-être) pris des E.P.O. ou autre drogues hors session afin de donner un "coup de pouce" à l’entraînement. Mais est-ce vraiment si rare que ça ?
  
  Merci à tous,
  Xiiime.
  
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nobody knows me (---.---.---.242) 21 août 2008 16:04

    

    Moi j’aurais plutôt vu des bidules qui boosterait ses réflexes mais dans ce cas là, ça doit se repérer assez facilement dans les contrôles.
    Je reste un tout petit peu sceptique quant à sa performance, mais quand je vois le bestiau franchement, je me plaît à y croire tant le style est beau.
    Reste à attendre ses 35-40 ans. S’il ne se choppe pas de cancer ou autre saloperie provoquée par ces produits de merde, on aura notre réponse...
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Z (---.---.---.35) 22 août 2008 12:38

    

    D’après ce que je comprends, rapidement, au niveau du dopage il y a plusieurs catégories de produit, par exemple :
    
     EPO = améliore l’endurance = à prendre juste avant la compèt
    
     stéroïdes anabolisant = augmentent volume musculaire = à prendre à l’entraînement sur du long terme.
    
    Existe-t-il des drogues connues qui permettraient de donner un coup de fouet sur un effort très rapide, par exemple un 100m ? Une drogue qui agisse sur le métabolisme des muscles pour permettre de continuer à accélérer quand les autres ne peuvent plus ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kolymine (---.---.---.98) 24 août 2008 12:51

    Adrénaline.
    Ephedrine.
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par François51 (---.---.---.3) 21 août 2008 15:37

  

  pour fergus.
  
  certes Ben Johnson a avoué avoir couru toute sa carrière chargé aux steroïdes. mais après avoir été pris par la patrouille. pour le moment, ce n’est pas encore le cas de Bolt.
  Bolt n’a pas pour le moment un corp monstrueux musculairement. il est très fin et très grand pour un sprinter. comparez des clichés de Flo.Joyner en 1984. et la même atlhète en 1988 par exemple. on voit tout de suite.
  la musculation je veux bien mais bon... prenez une photo de Lance.Armstrong en 1992. et comparez avec un cliché de 2005. vous verrez on ne dirait pas le même homme..
  
  le sport en a prit un coup hélas. a chaque perf d’un sportif, beaucoup de gens doute.
  y compris les commentateurs en ce moment en direct live sur Eurosport. qui trouve étrange que la lanceuse de javelot Russe qui vient de décrocher une médaille d’argent ai fait progresser sa perf personelle de plus de 3 mètres cette année.
  parano, quand tu nous tiens ! ...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Lapa (---.---.---.139) 21 août 2008 16:55

  

  il faut être clair : les tests négatifs sur un sportif de ce niveau n’indiquent pas qu’il n’est pas dopé mais tout simplement que la dope n’a pas été detectée (quand elle a été recherchée).
  J’ai découvert (mais je n’ai plus les liens) une info précisant que 30% (de tête, mais le % nétait impressionnant) environ des sportifs amateurs se dopaient. Alors qu’ils n’ont pas d’argent en jeu. Qui croirait que le champions (et sponsors) qui ont tout à y gagner seraient les seuls sportifs propres ? allons.
  
  Il me semble aussi que C.Lewis a avoué avoir pris des substances qui ont été rajoutées à la liste de produits dopant à posteriori (si quelqu’un a les liens je suis preneur)....
  
  enfin bref, inutile ici de jeter l’opprobre sur untel ou untel mais la candeur des commentateurs de l’actualité sportive me fait rigoler. Comme si ceux qui se faisaient prendre ne s’étaient dopés (et n’avaient été contrôlés) qu’à ce moment là.
  
  Personne n’est dupe, mais les gens veulent du spectacle... alors de temps en temps on sacrifie sur l’autel de la bonne conscience un ou deux sportifs qui n’ont pas eu de chance et se sont fait topés.
  
  tout le monde est content.
  
  
  une seule chose est sûre : au vue des résultats les athlètes français devraient changer de fournisseur !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nobody knows me (---.---.---.242) 21 août 2008 17:34

    

    Pour appuyer votre argument voici un exemple. Dernièrement, je suis allé à Marseille où mon frère participait au défi Monte Cristo de natation (le vainqueur gagne à mon avis une banane et une coupette du quincailler du coin).
    Résultat : 2 contrôlés positifs, mon frère gagne 2 places... Mort de rire.
    Bien à vous.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fergus (---.---.---.2) 21 août 2008 17:51

    

    Le problème des Français est celui du dosage : mis à part Mehdi Baala, tous ont été contrôlés positifs depuis deux ans, d’où leur absence des JO !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fergus (---.---.---.224) 24 août 2008 11:17

    

    Mille excuses, mais en mentionnant les Français contrôlés positifs depuis deux ans, mis à part Mehdi Baala, je voulais parler des coureurs de demi-fond et non de l’ensemble des athlètes.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par koudou (---.---.---.9) 24 août 2008 11:55

    C’est vrai, ce n’est pas parce qu’on ne détecte pas de produit dopant qu’un sportif n’est pas dopé.
    
    Mais contrairement au reste de votre raisonnement, j’ajoute aussi que ce n’est pas parce qu’on ne trouve de produit dopant que cela veut dire que le sportif s’est dopé.
    
    Parce que, avec des raisonnements comme le votre, on peut aller très loin dans l’injustice : par exemple, vous êtes accusé de pédophilie, et ce n’est pas parce qu’on ne trouve pas de preuve que vous n’êtes pas coupable. Cela donne des affaires comme Outreau
    
    Et même dans la vie courante : ce n’est pas parce qu’on ne vous a pas vu piquer dans la caisse de votre entreprise que vous ne l’avez pas fait. Et si les comptes ne montrent pas qu’il y a un trou, c’est parce que c’est trop bien camouflé.
    
    Etc... etc...
    
    Bref, facile de rester derrière son clavier à dire "tous des dopés" . Mais cela relève d’une forme d’intolérance aussi vile que le racisme dont le mécanisme est celui d’un différent réel envers quelqu’un reporté sur de tous ceux qui ont une caractéristique commune.
    Et c’est aussi con que de déclarer que tous ceux qui aiment le foie gras sont des salauds de fascites parce que Le Pen aime le foie gras.
    
    Et cela amène à des décisions comme des taxes sur les ordinateurs et les CD et DVD vierges pour la création audo-visuelle parce que les ordinateurs et les CD et DVD servent pour le piratage. Et tant pis pour ceux qui n’en font pas. Et si comme cela a l’air de s’orienter, demain, n’importe quel flic pourra rentrer chez vous, vérifier s’il trouve une seule chanson, film ou logiciel dont vous ne pouvez pas exhiber la facture, il vous confisque alors votre ordinateur, vous interdit à vie les abonnements internet et vous colle une amende salée en plus.
    
    Voilà où nous mènent des raisonnements qui relèvent de l’amalgame outrancier comme certains le font ici.
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par fergus (---.---.---.2) 21 août 2008 17:53

  

  Derniers cas de dopage aux JO : cinq chevaux en équitation !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par snoopy86 (---.---.---.228) 21 août 2008 18:05

  Avant de crier au loup admirons d’abord la foulée magnifique et le relâchement extraordinaire de ce superbe athlète.
  
  Ceux qui s’intéréssent à l’athlétisme avaient déjà remarqué ce jeune homme depuis longtemps et s’attendaient à ses exploits de Pékin aprés l’avoir vu battre le record du monde en courant entre les flaques d’une piste détrempée. 
  
  Et il a l’air "naturel". Rien à voir avec des types bourrés de stéroïdes comme Ben Johnson ou Linford Christie.
  
  Mis à part peut-être Lewis et Friedricks ( magnifique sprinter namibien qui eut la malchance de devoir courir contre des tricheurs patentés ) on n’avait jamais vu une telle facilité.
  
  Sprinter dans ma jeunesse, j’ai du ramer et m’entrainer comme un fou pour passer sous les onze secondes. Lui a du faire ce temps à onze ou douze ans.
  
  Chapeau !!
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Le Bordelleur (---.---.---.19) 21 août 2008 18:15

  

  Usain Bolt dopé ?
  
  C’est juste un avis personnel, je pense que très peu, une minorité, échappent aux dopages dans les sports ultra médiatisés*. (*certains sports n’ont techniquement pas réellement besoin du dopage, mais bon pour le 100 m)
  
  Techniquement il n’est pas dans l’intérêt des journalistes sportifs de tuer le mythe, donc de faire un véritable état des lieu du dopage. (qui inscrirait ses enfants dans les clubs sportifs en cas de dopage ultra généralisé !) 
  Le cas Ben Johnson reste la surface émergée de l’iceberg. Après tout Florence Griffith Joyner ne s’est jamais dopé officiellement, alors qu’elle est en fait un cas d’école : augmentation artificielle de la masse musculaire, de ses scores, et mort pématurée.
  Comme quoi dans le milieu sportif, il n’y pas que le dopage, mais aussi et surtout une vaste hypochrisie !
  
  Techniquement le dopage ne se fait pas forcément la veille d’une course, étant donné que c’est le meilleur moyen de se faire gauler, mais en tout début de carrière, quand l’adolescent se transforme en "homme" !
  
  Aussi le volume de dopage est un paramèttre important à prendre en compte, un Karl Lewis s’est sûrement moins dopé qu’un Ben Johnson.
  Le fait d’avoir "abuser" pour le dernier, a augmenté la probabilité de se faire griller, bien q’une Joyner ait réussi à échapper à tous les contrôles.
  
  Pour Usain Bolt, ses courses en disent long sur son talent naturel. Etre catégorique, il s’est dopé, ou ne s’est pas dopé ne sert pas à grand chose.
  Mon avis, il s’est probablement dopé, mais dans un volume insuffisant pour se faire chopper. Pour relativiser, même avec ses "doses" hypothétiques, personne ici ne descendrait en dessous de 11 seconde.
  
  Une chose est sûre, il n’existe pas la "drogue" du talent, et c’est bien le talent de Bolt qui fait la différence ! 
  
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Le Bordelleur (---.---.---.19) 21 août 2008 19:08

    

    Pendant ce temps là Alain Bernard...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Xime (---.---.---.122) 21 août 2008 18:42

  

  Je pense que le dopage, c’est de la triche, et que la triche a une règle inaliénable :
  
  "Tu peux tricher pour gagner, mais si tu te fais prendre, tu perds... Si tu penses que ça vaut la peine de prendre le risque, vas-y, mais sinon abstiens-toi."
  
  C’est comme ça pour <presque> tout.
  
  Ceci dit, le dopage est un secteur très difficile à maîtriser. On ne peut pas fixer un seuil au-dessus duquel on dit "Ah, sûr et certain il est dopé, éliminé", ce serait injuste. Et les contrôles ne sont pas infaillibles.
  
  De toute façon, je rappelle que lorsqu’on teste quelqu’un, on ne dit pas : "Il s’est dopé" ou "Il ne s’est PAS dopé" mais => Il a été contrôlé négatif/positif.
  Ce petit bémol a son intérêt.
  
  
  @ lapa : ton commentaire est intéressant.
  Voici, peut-être, ce qui fut ton info : www.lexpress.fr - Le dossier noir du dopage amateur
  Et un autre :www.doctissimo.fr - Dopage : Amateurs dans le colimateur
  Dans le deuxième lien, ils parlent d’un chiffre (6%) d’amateurs de clubs de fiteness se dopant, et d’un autre qui, à mon goût, est beaucoup plus alarmant (11%) des enfants américains de 11 ans qui prennent des stéroïdes, sûrement toutes causes confondues.
  
  Et la seule réponse que je puisse te donner est : Parce qu’ils sont contrôlés !
  
  
  
  INFOSupplémentaires
  
  Comme promis, j’ai fait quelques recherches :
  Selon un site suisse, Bolt a une foulée pouvant aller jusque... 2 m 70 !
  Ce même site affiche même un passage intéressant dans notre dossier :
  "En février, l’INSERM (n.d.l.r. : institut national de la santé et de la recherche médicale en France) publiait une étude sur les limites humaines et les records. Selon ce modèle statistique, la limite sur 100 m plat, située autour de 9"67, ne devait être améliorable que de quelques millièmes de secondes." (nouvelliste.ch)
  
  PS : Je me demande si un dossier sur le dopage serait intéressant... Pourrais-je avoir vos préavis ? Savoir ce que vous en pensez, si c’est trop recuit ou si ce serait intéressant d’avoir (enfin) quelque chose de VRAIMENT complet ? J’attend vos réponses.
  
  Merci à tous.
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gwenolito (---.---.---.2) 22 août 2008 08:49

    Bonjour,

    Dopé, pas dopé ? La question ne se pose même plus (hélas !), au détriment de la santé de ces pauvres athlètes à qui l’on promet monts et merveilles, et qui demeurent VICTIMES de notre soif de records complètement imbécile.

    Rendez-vous par exemple dans une fac de sport, la plus proche de chez vous, prenez le premier prof qui vous tombe sous le coude, et posez-lui la question, la réponse est sans équivoque. C’est pas 50% de la population pro qui est dopée, c’est pas même 90% ou 99.999999, c’est 100% !

    Le plus grave, comme l’a signifié quelqu’un d’autre ici-bas, c’est pour les amateurs, où là… il y a des dommages bien plus importants, du moins, plus rapides.

    Mais à force de tirer sur le fil, il finit par rompre ! Prochaine étape, les hommes bioniques ! :)

    Cordialement,

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Pie 3,14 (---.---.---.240) 21 août 2008 19:17

  Un extraterrestre bien dopé c’est-à-dire indétectable.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par furio (---.---.---.182) 21 août 2008 20:25

  

  Ben quelle connerie ! Dopé, chargé, bourré, etc...SINON ça servirait à quoi le dopage ? Non mais ? Certains se doperaient pour finir 13 ème ou 14 ème !! Donc le 1 er est trés dopé, le second aussi, le 3 éme idem, le quatrième également, le cinquième tout pareil, ...je continue ? Le dopage est élevé au rang d’art. Les rois en la matière : les amerloks voir armstrong, jones, etc... on va s’entraîner aux states dit-on....Entendez on va se doper !
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par La Taverne des Poètes (---.---.---.216) 21 août 2008 20:48

  

  Monsieur 100 000 Bolt est-il un roBolt ou plus simplement un Jamaïcain volant ?
  Je penche assez pour l’hypothèse de son origine extraterretre. En effet, n’a-t-il pas oublié de faire son lacet avant le départ du 100 mètres ? N’importe quel humain y aurait pensé. Donc...
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Mordius (---.---.---.16) 21 août 2008 21:40

  On se pose la question parce que c’est un Jamaîquin. Daccord, il peut être dopé, mais comme l’ont étaient tous les champions américains depuis des années. Vous n’allez pas me faire croire que durant les confrontations Olympiques des années de la guerre froide, où les USA, URSS et RDA se tiraient la bourre pour avoir le maximum de médaille, d’un coté les Russes et RDA que nous savons aujourd’hui qu’ils se dopaient , les américains qui gagnaient presque toujours au nombre de médaille étaient clean !
  Les Carl Lewis et companies étaient autant dopés que Ben Johnson sauf que lui n’avait pas les bons produits (la preuve est que Marion Jones n’a pas été attrapée par des contrôle anti-dopage). Le summum du dopage, ça c’est passé le soir ou Carl Lewis et Powel se sont battus pour gagner et battre le vieux record du saut en longueur de Beemon. Ce soir là ces deux américains (qui ont battu tous les deux ce record, que personne n’avait même pas approché) avaient pris la dose pour un cheval.
  Pour moi un produit comme l’ EPO est un produit ancien utilisé par les américains mais qui ont commencé à le commercialiser pour les autres, lorsqu’il n’était plus utilisé, remplacer par des produits plus intéressant. Le contrôle anti-dopage à vingt ans de retard sur les américains. Autre preuve : Amstrong.
   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par fourreau (---.---.---.61) 22 août 2008 00:27

  Il y a les sceptiques, les hésitants, les enjoués etc. Tous ses humains qui ont oublié définitivement qu’aucun, du moins prequ’aucun n’est en réelle bonne santé.
  Nous abritons tous depuis le premier jour de la naissance quelque infection qui finit par miner la santé et ce faisant, ronger nos aptitudes réelles, dont reduire sensiblement nos performances.
  Il faut se faire à l’idée qu’un être humain qui aura la chance d’échapper à nos médicaments, à nos bouffes, à nos pollutions devra ridiculiser nos fameux record du monde... La marge est très grande encore !
  Changez de vie, changez tout et vous verrez. Vos progénitures feront mieux, beaucoup mieux !
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par v13 (---.---.---.106) 22 août 2008 11:03

  

  Il faudrait aussi rappeler :

  • que le Jamaïque n’a pas d’Agence Anti Dopage contrairement à la plupart des autres pays (www.wada-ama.org) participant au JO donc pas de contrôle tant qu’il reste sur son île.
     
  • qu’un athlète qui se dope le fait surtout pendant ses entrainements et pas pendant ses compétitions.

  On peut donc le contrôler 8 fois durant les JO, les traces de produits dopant ont déjà disparu.

   

  J’en conclus que tous les athlètes en provenance d’un pays sans agence anti dopage sont plus suspects que les autres et que les contrôles qui sont fait par le CIO durant les jeux sont de la poudre aux yeux !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par koudou (---.---.---.9) 24 août 2008 12:02

    Ce raisonnement est totalement faux.
    
    Le réglement des JO précise que tout athlète qui s’inscrit aux jeux accepte d’être souis au contrôle anti-dopage y compris pendant ses entrainements dans son pays.
    
    De plus pour le cas Bolt, il a participé à de nombreuses réunions sportives internationales qui ne se déroulent pas dans son pays et où il est soumis à des contrôles anti-dopage, car les Fédérations pratiquent ce genre d’opération de façon systématique.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gilles (---.---.---.100) 25 août 2008 07:45

    

    On te dis Koudou que se doper avant les compets et à l’entrainement chez soi, c’est différent !
    
    De mutiples camés superrecordmen du monde ne se sont jamais fait prendre (Marion Jones....Griffit...) en compétition
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par tomti99 (---.---.---.91) 22 août 2008 13:46

  Usain Bolt progresse subitement de 34 centièmes sur 100 m (9"69 en finale contre... 10"03 en 2007 !!) et 45 centièmes sur 200 m (19"30 aux JO contre 19"75 en 2007 !!) le tout en une petite année, ça s’appelle comment ? Usain Bolt à donc "explosé" cette année et de façon spectaculaire ! Sa courbe de progression n’est plus constante et linéaire... il vient de passer un cap spectaculaire cette année (surtout sur 100 m !)... Conclusion ? Je vous laisse réfléchir...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Xime (---.---.---.122) 22 août 2008 17:11

  

  @Rilax :
  C’est ce qui est fait. En fait, je pense (sans certitude) que tout le monde est contrôlé.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par koudou (---.---.---.9) 24 août 2008 12:09

    @Xime
    
    Oui le contrôle des 5 finalistes de chaque épreuve des JO passent au contrôle anti-dopage. Et un athlète peut passer plusieurs fois dans une jouréne au contrôle.
    Le résultat négatif doit être communiqué à l’athlète en maximum 24h et un résultat positif au maiximum en 48 heures après le prélèvement.
    
    Je trouve d’ailleurs hallucinant que tous ceux qui se permettent de parler de façon aussi péremptoire sur le dopage des sportifs n’ont même pas pris la peine de lire la réglementation à ce sujet, alors qu’elle est publiée sur internet. Qu’on s’interroge à haute voix est compréhensible : cela fait partie d’une discussion. Qu’on donne un avis qui se veut définitif alors qu’on n’en connait pas le minimum est totalement impardonnable et n’est généralement le fait que d’esprits immatures.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gilles (---.---.---.100) 25 août 2008 07:42

    

    Ludo à propos d’Armsrong
    
    "Donc il était peut-être chargé comme une mule, n’empêche qu’il avait un temps d’avance sur les autres... "
    
    Pas de preuves directes, mais des indices indirects tellements forts sur son dopage éventuels que je crois les orgtanisateurs du tour de france n’ont pas affiché son portait dan sla galerie des vainqueurs, tout comme pour les derniers vainquers depuis15 ans
    
    Je rappelle que 85% de vainqueurs du tour depuis 15 ans pont été contrôlé positif à un moment donné et 60% des 10 premiers. Que pour certaines années les 2 à 10 étaient tous camés (avec Lance premier...) Que celui qui survole tous ceux-ci ne le soit pas...hummmmm. Naïfs
    
    

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Gilles (---.---.---.100) 25 août 2008 07:37

  

  "JO 2008 : Jamaïque, de multiples contrôles avant les médailles."
  
  Tient donc, j’ai lu avant les JO plusieurs articles disnt à l’inverse que la Jamaique était étrangement opaque sur le suivi de ses athlètes. Alors contrôles avant les JO, oui, mais au jour le jour NON. Et seuls les dopés trésc on se dopent le jour des compétition avec des produits connus
  
  D’autant plus que outre ce gars, la Jamaique a étrangement brillé chez tous ces athlètes de sprint, homme et femme pour devenir trés rapidement l nation phare... Un si petit pays, si pauvre qui du jour au lendemain presque accouche, non pas d’un seul chamion hors norme, mais d’une floppée de champions en sprint....louche, trés louche. La fédé jamaicaine serait sous perf que ça m’étonnerait guère !
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Yohan (---.---.---.10) 28 août 2008 19:22

  

  Marion Jones a longtemps été présentée comme une athlète hors classe présentant les signes de garantie quant à ses performances. On sait ce qu’il en est maintenant. 
  Donc, les atlhètes qui cassent la barraque et qui explosent leurs performances en quelques mois, j’ai tendance à douter. Heureusement qu’il y a quelques sportifs a priori clean pour douter à notre place. Christine Arron avait émis des doutes sur les chronos de Marion Jones, il me semble. Vu le talent de Christine, qui n’a jamais réussi à s’imposer sur le terrain olympique, malgré son travail et ses qualités, je continue de penser qu’il y a des athlètes propres qui ne pourraient envisager de vaincre en trichant, quitte à se rater lors des grandes compétitions. 
  Ce qui est affligeant, c’est qu’on puisse être pris par la patrouille quelques années plus tard sans grande incidence financière, les gains étant engrangés, sauf l’honneur perdu.
  Marion Jones aura eu une addition salée pour avoir simplement parjuré devant la justice. C’est le parjure qui est sanctionné, non le fait de s’être dopé.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par totofu (---.---.---.92) 21 août 2009 13:51

  Certaines personnes ont naturellement un sexe de 30 cm alors pourquoi pas une capacité à courir vite ? ; certes cela concerne une infime minorité de gens mais considérez le nombre de personnes qui peuvent avoir ce don et ne le soupçonnent même pas eux-même ? Maintenant est-ce que c’est normal, et bien si être « normal » c’est être dans la moyenne alors la réponse est non, mais naturel pourquoi pas !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.