C dans l’air, c’est surtout du vent
71 réactions à cet article
-
Je regarde parfois cette émission mais je n’ai pas vu celle dont vous parlez.
Je regrette bien souvent, quand le sujet est d’ordre politique, que c’est toujours les mêmes intervenants, à la différence de « ce soir ou jamais » où là la diversité est de mise.-
C dans l’air, l’émission entre-hommes Christophebarbierisée !
-
Exact Sudiste je suis témoin,
et les experts non seulement nous faisaient croire qu’il ne connaissaient pas l’existence de Bilderberg mais ont tourné la question en ridicule...
pathétique, de sombres crétins. -
Bonjour l’auteur
bon article qui démontre la mise au pas , insidieuse des médias ; il y avait TF1, dorénavant les chaînes publiques sont soumises à « la pensée unique » et sa NOVLANGUE .
L’émission de CALVI est nulle car il y a toujours les mêmes sur le plateau , au service du pouvoir et de l’oligarchie qui tire les ficelles !
il ne reste plus que l’émission de TADDEÏ , qui reçoit des interlocuteurs de divers horizons , combien de temps , encore ?
Cordialement .
RA .-
-
C dans l’air une emission de leche train où il manque desormais le roi de la langue P.Val... !! -
Mais Yacob , je n’ai jamais quitté AGO , bien que solidaire de ceux qui sont partis du site , je m’informe sur tous les sites qui m’intéressent même RI NOVOSTI , on appréhende plus largement la géopolitique et les infos !
T’as bien fait de changer ton avatar car l’image du CHE ne correspond guère à tes convictions .
RA. -
La Nation n’est que l’instrument des multinationales pour diviser le peuple.
-
Mon gars, ce qui se passe pour le moment dans le monde, ce sont justement les « multinationales », disont plutot les « anationales » qui essayent de depecer les nations. Lews nations, les citoyens, la democratie, et tout le baard. Sans la nation, tu n es plus un citoyen, mais tu n est plus rien, de la chair a bounta, un numero facilement effacable. pas de democratie sans nations. C est justement le but des grosse multinationale, detruire les democratie pour prendre le pouvoir, et donc detruire les nations. Les nations sont le dernier rempart.
-
@ Traroth
Bravo et merci de cette litote !
je l’aurais allongée d’un seul mot,
La Nation n’est PLUS que l’instrument des multinationales
pour diviser le peuple.
Cordialement. -
Ce qui lie les trotskistes attardés des ultra-libéreaux actuels c’est leur aversion commune pour la nation. Tous deux d’ailleurs rêvent d’un gouvernement mondial, c’est à dire une dictature planétaire supprimant les souverainetés populaires, arasant les cultures, niant les différences et effaçant l’histoire des peuples.
-
« La Nation n’est que l’instrument des multinationales pour diviser le peuple. »
Sophisme.
Déjà il n’y a pas une nation en soi, absolue, il y en a plusieurs sortes, concrètes : la nation française n’est pas la nation allemande par exemple ; pourquoi ? Parce que les nations ont leurs valeurs propres tirées de leurs histoires et anthropologies respectives. La nation ne divise pas le peuple, puisqu’elle est le peuple.Ensuite, pour oser avancer une telle assertion aujourd’hui il faut avoir un sacré train de retard. Mais dans quel monde vivez-vous ? Surement pas dans la France et dans l’UE de 2010 : certainement que vous appréciez la politique des institutions de l’UE dans ce cas : « la souveraineté des États est un concept obsolète », cela doit vous réjouir. De même, vive la libre circulation des marchandises ! des capitaux ! des travailleurs ! Comme toujours les idiots de la gauche sont biens utiles à donner une caution morale aux politiques libérales de droite au pouvoir.
La nation est à ce point l’instrument des multinationales pour diviser le peuple que toute l’histoire de la construction européenne a été de les nier, d’extorquer les souverainetés, c’est à dire l’autonomie (au sens étymologique : se donner ses propres lois), de chacune pour assurer le règne des-dites multinationales.
-
@faxtronic :
« ce qui se passe pour le moment dans le monde, ce sont justement les »multinationales" (...) qui essayent de depecer les nations« : Pas tout à fait. »Nationaliser les pertes, privatiser les profits« n’est pas un principe nouveau, loin s’en faut. Les multinationales s’en mettent plein les poches et en profitent pour affermir encore un peu leur contrôle sur les nations. Pendant que les citoyens manifesteront face aux policiers de la nation, les »entrepreneurs« se tireront tranquillement avec le blé.»pas de democratie sans nations" : Tout dépend ce que vous entendez par nation. Une nation mondiale pourrait être tout autant une démocratie qu’un découpage plus ou moins aléatoire actuel. Il n’y a pas de relation entre les deux.
-
@Cascabel :
" Tous deux d’ailleurs rêvent d’un gouvernement mondial, c’est à dire une dictature planétaire supprimant les souverainetés populaires, arasant les cultures, niant les différences et effaçant l’histoire des peuples" : Je ne sais pas. Je poserais la question au prochain libéral ou au prochain trotskyste que je rencontrerais...
Moi, ce que je veux, c’est le retour à une démocratie véritable, dans laquelle la voix du citoyen a du poids ! Et ça, c’est définitivement impossible avec le découpage national actuel. Plus vite les gens le réaliseront, plus vite on pourra y changer quelque chose ! Une démocratie mondiale est la seule possibilité.
-
@Lorenzo extremo : Pourquoi pas...
-
@cascabel
Les trotskytes ne sont que des opportunistes qui roulent pour eux même. Il s’appuient sur la misère du petit peuple pour s’élever grâce à leur bagout et leur absence de scrupules.
Ils n’ont aucune conviction sincère, en particulier ils ne sont nullement l’ennemi du marché ou des multi-nationales, voyez Cohn-Bendit ou, mieux encore, le parcours exemplaire du dénommé Henri Weber.
-
Qu’est-ce qu’il faut être bête pour aller dire que les multinationales encouragent le nationalisme ... C’est quoi ca ? C’est un slogan qu’on vous a appris ?
Expliquez nous ca concretements. Des exemples ? Des faits ?
Parce que des exemples de l’inverse, y’en a des wagons par contre. Y’a qu’a voir la position des médias qui appartiennent au grand capital sur le sujet.
Le peuple de France creve du mondialisme, mais les gauchos s’obstinent a être internationaliste comme des gosses capricieux qui ne veulent pas admettre qu’ils ont eu tord et que la disparition des frontieres, ca ne profite qu’aux bourges.
Au passage, si un autre bobo qui passerait par la peut m’expliquer pourquoi « le multiculturalisme est une richesse » alors que les endroits les plus merdiques de France, ou tout le monde ne rêve que de partir ailleur, sont justement les endroits ou il y a le plus de « diversité » ? A mon avis c’est un slogan de plus, en effet. A croire que les bobo gaucho sont justes des perroquets. -
Des exemples ? Par exemple quand les nations occidentales remplissent généreusement les poches des multinationales avec l’argent de nos impôts. C’est clairement une instrumentalisation des états-nations. Ou quand des manifestations contre des multinationales sont réprimées par la police. Ou quand des pays créent des zones franches où les multinationales peuvent tranquillement réduire la population en esclavage, pour un prix modique.
Autant d’exemple d’instrumentalisation des nations. Pourquoi les multinationales voudraient-elles se priver de ça ? Et pour le remplacer par quoi ? Elles, elles ne veulent pas d’un pouvoir politique mondial ! A quoi cela leur servirait ?
« Parce que des exemples de l’inverse, y’en a des wagons par contre » : Ah bon ?
"Y’a qu’a voir la position des médias qui appartiennent au grand capital sur le sujet" : Oui, qu’est ce qu’elle a la position des médias concernant la nation ? Vous prétendez que les médias militent pour la disparition des nations ? C’est ridicule !
-
Heu... Dans quels médias qu’on peut lire et entendre en boucle que la « diversité est une richesse », que « les frontieres c’est la guerre et la famine », que « l’identité Francaise c’est juste quelques vagues valeurs républicaines » et que « dés que quelqu’un pose les pieds en France, il doit devenir Francais » ? Moi j’ai l’impression d’entendre ca tout le temps, mais bon on vit peut etre pas dans le même espace temps hein ? Vous appelez ca une défense de la nation Francaise vous ?
Vous confonderiez pas état et nation par hazard ? Le nationalisme c’est la défense de la nation, pas de l’état ( et surtout pas de celui qu’on a en ce moment ). L’état peut etre au service de la nation, comme il peut-être son pire ennemi, comme en ce moment.
Je crois que comme tous les gauchistes, vous n’avez pas les idées trés claires. -
le multi-culturalisme est une richesse dans la mesure où connaitre et comprendre plusieurs cultures est bénéfique, tout simplement.
a ne pas confondre avec la diversité qui est un concept marketing bidon qui masque juste l’impuissance des états à créer des conditions d’égalité parmi la population (typiquement c’est dire d’un gamin inculte et parlant mal, qu’il est dépositaire d’une formidable culture jeune. ça évite d’admette qu’il y a un problème avec l’éducation nat par exemple.). -
« le multi-culturalisme est une richesse dans la mesure où connaitre et comprendre plusieurs cultures est bénéfique, tout simplement. »
Addmettons ce présupposé « c’est bénéfique de compendre les autres cultures », je vois pas pourquoi on a besoin de 10 millions d’immigrés Africains en France pour ca.
Vous croyez qu’on a attendu le regroupement familial pour que des Francais s’interesse a d’autres cultures ?
Qu’est-ce qui empeche les gens qui veulent connaitre d’autres cultures, vraiment, pas celle qui reste vaguement a un immigrés du 93 qui regarde la Ferme Célébrité en mangant un Kebab, de voyager ?
Vous voulez me dire que l’exotisme, ca compense tout les problêmes que sa pose ? Quand on sait le nombre de guerre civile sur terre qui sont causé par le multi-culturalisme, personellement je trouve ca délirant. Et ne me dites pas que je délire, parce que les manifs violentes d’Algeriens dés que leur équipe de foot joue, c’est pas trés bon signe. -
- Addmettons ce présupposé « c’est bénéfique de compendre les autres cultures », je vois pas pourquoi on a besoin de 10 millions d’immigrés Africains en France pour ca.
vous demandez pourquoi le multiculturalisme est quelque chose de bénéfique en général, je vous réponds."pourquoi on a besoin de 10 millions d’immigrés Africains en France« est une autre question, demandez une réponse à monsieur bouygues, renault, peugeot et consors.
» pour ca" est une corrélation que vous faites vous, en l’occurrence on les a pas vraiment fait venir pour leur culture mais plutôt pour leurs bras musclés.maintenant il est curieux de parler de 10 millions... à partir de combien de générations on arrête d’être un africain pour vous ? et c’est quoi être un africain ? parce qu’au déla du fait qu’un algerien n’a pas grand chose en commun avec un congolais (a part peut être un passé de colonisé), les problèmes des minorités visibles en france sont des problemes propres à la france (dans le sens non-importés de l’étranger)...
- Vous croyez qu’on a attendu le regroupement familial pour que des Francais s’interesse a d’autres cultures ?
oui, sincèrement... et encore il à fallu des mariages mixtes pour que des gaulois côtoient les autres- Qu’est-ce qui empeche les gens qui veulent connaitre d’autres cultures, vraiment, pas celle qui reste vaguement a un immigrés du 93 qui regarde la Ferme Célébrité en mangant un Kebab, de voyager ?
rien. mais quel rapport ?- Vous voulez me dire
que l’exotisme, ca compense tout les problêmes que sa pose ?
les problèmes sont posées d’abord par les conditions économiques, puis par la démission des pouvoirs publics. et puis de ce côté là tout le monde à intérêt à opposer les gens les uns aux autres, ça leur évite de devoir vraiment faire de la politique- Quand on sait le nombre de guerre civile sur terre qui sont causé par le multi-culturalisme, personellement je trouve ca délirant. Et ne me dites pas que je délire, parce que les manifs violentes d’Algeriens dés que leur équipe de foot joue, c’est pas trés bon signe.
je ne sais pas si vous comprenez l’absurdité de ce que vous dites, si tout le monde était toujours d’accord sur tout effectivement il n’y aurait pas de conflits... la question à se poser est de savoir s’il est possible que tout le monde soit d’accord sur tout en sachant que le propre de l’homme est de toujours se vouloir se différencier des autres...pour le reste, est ce que vous croyez vraiment qu’en 2010 alors qu’on est en plein dans une crise économique mondiale sans précèdent, votre problème le plus grave soit une manifestation de gamins qui ne se sont plus sentis pisser voyant qu’ils étaient plein et qui en ont profité pour montrer à des gens comme vous à quel point ils les emmerdaient ?
sérieusement, c’est ça votre problème dans la vie ? -
@Le Clem : donc pour vous, diversité et nation seraient antithétiques ? Mais que savez-vous de la nation française, au juste ?
-
Vous affaiblissez forcement une nation si vous lui ôtez sa souveraineté territoriale. Raison pour laquelle la France à toujours, sauf dernièrement, opté pour une politique nationale fondée sur l’unité et non la « diversité ».
En ce sens la politique du melting-pot contredit l’esprit de 1789 qui définissait la République une et indivisible dans sa Constitution. Et comme le peuple est souverain, il était impératif de demander l’avis des Français au sujet du regroupement familial, de l’ouverture des frontières et des naturalisations massives.Aujourd’hui on nous dit : "et bien voilà le fait accompli, à présent vous devez faire avec et en plus ce n’est pas grave car vous n’existez pas !" (La France n’est ni un peuple, ni une langue, ni un territoire, selon les mondialistes).
On appelle ça la trahison des élites .
-
@ debase
Non seulement les trotskistes n’ont aucune conviction sincère mais en plus ne cachent même pas leur aversion pour les référendums qu’ils estiment « populistes ».
Ces « révolutionnaires » ne sont rien d’autre que des bobos conformistes luttant pour les intérêts exclusifs de leur caste. -
Qu’est-ce que la diversité a à voir avec la souveraineté ? Vous déparlez totalement !
"Non seulement les trotskistes n’ont aucune conviction sincère mais en plus ne cachent même pas leur aversion pour les référendums qu’ils estiment « populistes »" : Il y a des trotskystes, sur ce forum ? Mais quelle horrrrreur !
-
Les mots ont un sens mon ami et traiter quelqu’un de collabo est particulierement stupide dans cet article. Que vous ne soyez pas d’accord avec eux n’en fait pas des collabos.
Allez maintenant demander à un citoyen français de confession musulmane d’être un patriote modèle alors que SON pays, la France, pointe sans cesse du doigt sa religion tout en se soumettant à l’Empire atlanto-sioniste qui saccage le Moyen-Orient au nom de la lutte contre le terrorisme.
En quoi la France pointe-t-elle du doigt la religion musulmane ?
Et quel est le rapport entre un musulman francais et la situation au Moyen-Orient ? Si vous etiez logique, vous ne pourriez pas denoncer le sionisme des juifs francais et approuver le musulmans pro-palestiniens...
-
J’ai vu cette émission ; ce qui m’a été insuportable, c’est la façon éhontée dont T Guerrier a servi la soupe au gouvernement et sa servilité accomplie pour justifier l’utilité du débat sur l’identité nationale ; les autres étaient dans le même moule et aucun contradicteur n’avait été invité. C’était pitoyable.
Calvi ne se serait jamais laissé aller à une telle compromission.
J’ai eu l’occasion de dîner il y a 20 ans avec Guerrier, et d’autres (dont une célèbre écrivaine), lors d’un congrès qu’il animait. A table, il avait été nul, justifiant les positions de Le Pen, du style « il pose les bonnes questions » et je me l’étais payé et j’avais été bien suivi ; il n’a pas changé, il est nul et aux ordres.-
@ Auteur
Vous tombez dans la même erreur que Soral, c’est à dire l’islamo-naïveté.
Certes le lobbyisme dit « sioniste » est trop bien installé chez nous, il impose même sa loi et ses diners à nos dirigeants soumis ou engagés, mais cela ne justifie pas de tomber dans les bras d’un autre lobbyisme, tout aussi casse pieds.
Soral lui même imagine les musulmans de France prenant à terme la place des sionistes, dans les médias et le gouvernement. Dans cette optique l’imam remplacera le président du crif, la belle affaire.Non, désolé je ne marche pas. Si un Français d’origine musulmane aime vraiment la France il se battra pour elle sans qu’on le lui demande ; mieux encore il abandonnera la religion de ses parents pour adopter pleinement les valeurs et le mode de vie de notre pays.
-
-
Il faut comprendre que le problème est bien plus profond que cela, une vidéo à voir à tout prix-
http://www.avraidire.eu/2010/01/le-troisieme-jihad-4-videos-en-1-version-integrale/
lien ne s’est pas affiché précedemment-
-
J aimais C dans l air au temps où il y avait des intervenants de qualité. J ai regardé hier l émission sur la crise de l Euro, et la langue de bois y était omniprésente. Les institutions sont vouées à perdre leur substance, englués dans leur routine et leur préoccupation de l audimat, un peu comme les guignols de l info.
Le coup du présentateur de météo boursière promu analyste de la crise financière était la cerise sur le gâteau. C est devenu totalement tarte à la crème.-
Moi aussi j’aimais bien « C dans l’air » avant. Est-ce que ça n’a pas commencé à déconner à partir du moment où Calvi a été invité pour cirer les pompes du petit roi ? Je me rappelle la belle cravate qu’il arborait ce jour là. Le petit roi est un sacré petit futé.
-
Yves Calvi, l’homme qui n’a jamais entendu parler des Bilderberg ! J.F Kahn non plus d’ailleurs ce jour là en répondant a une question d’un téléspectateur.
encore un, qui vit dans sa bulle médiatique. ...-
Je dois avouer que Calvi m’a bien fait rigoler ce jour là. Quant à Kahn, il ne va pas cracher sur ses potes. C dans l’air se cantonne toujours aux mêmes sujets avec les mêmes intervenants notre Barbier en tête, qui, même s’il est loin d’être con nous ressort toujours la même soupe, comme disait Renault "elle l’a lu dans l’express c’est vous dire si elle lit, ah putain c’qu’il est bl.......
La télé français est vraiment en piteux état, d’un thème comme de l’autre ils nous sortent des sacrées merdes. -
-
@Calmos
Si vous n’aimez pas les bobos, je vous déconseille vivement l’émission « c’à vous », toujours et encore sur France 5 à 19h !
Parce que là, comme moi même, vous risquez la crise de nerf...
-
Bon résumé de cette soupe bien pensante.
-
Chomsky c’est rédhibitoire pour moi
-
-
Je n’ai pas compris si l’objectif était d’exprimer une critique sur l’émission C dans l’air ou d’exprimer en public des opinions personnelles sur telle ou telle organisation. A moins que ce ne soit le n-ième sujet sur l’identité sociale vue par Sarkozy ou les idiots utiles.
Un point m’a choqué par l’ignorance qu’il mettait en évidence sur les connaissances de l’auteur :
Allez maintenant demander à un citoyen français de confession musulmane d’être un patriote modèle alors que SON pays, la France, pointe sans cesse du doigt sa religionLe même type d’argumentaire était utilisé par les chrétiens à propos de Combes et consorts au début du 20e siècle quand le génie de la France œuvrait pour le bien de tous les cultes.
Cher auteur, une formation sur l’histoire de laïcité te permettra de moins dire de bêtises quand tu souhaites défendre ton point de vue. Si cela t’intéresse, il suffit de cliquer sur ICI
Un israélien n’est pas forcément musulman, un arabe n’est pas forcément catholique, un maghrébin n’est pas toujours juif mais un français est toujours laïc dans l’exercice du pouvoir politique ou administratif et notamment dans l’organisation de l’enseignement.
La sphère privée est aussi le lieu du culte contrairement à la sphère publique.
Notre point d’accord est sur le fait que l’émission C dans l’air devrait renouveler plus souvent ces chroniqueurs.
-
Pète un coup Barbier t’es tout pâle. Le pauvre, c’est la politique politicienne. Ca constipe. L’adsl qui faudrait l’appeler Chris parce que ça turbine sec. Si c’est pas du haut débit je m’y connais pas. Avec papy sondage et Calvi ils forment les trois mousquetaires.
-
l’auteur n’aime pas c’dans l’air avec ses animateurs bobos à l’heure de l’apéro un peu gaucho...
mais apprécie bien bien Soral et sa clique de quenelles pabobos un peu fachos
l’auteur n’aime pas les juifs... euh les sionistes, ni ce Lopès, un noir en service attendant le caviar... et qui ose baissé la tête devant un sioniste.. arhhhh ! et fait des clins d’oeil à une caricature, hoooouuuuu !
mais l’Hauteur il est pas content car les braves Français musulmans pauvres victimes de la République laïque... beuuuuuh ! (Français musulmans ou Musulmans français au fait ?)
CERISE SUR LE GATEUX (pioché dans l’article)
Autrement dit, vous (Chrétiens et Juifs) pouvez tirer à boulets rouges sur l’ennemi de l’Empire, les Musulmans, puisque c’est désormais permis depuis le 11 septembre. Mouais… pas vraiment fameux ni juste ce principe du SOS Racisme inversé. Allez maintenant demander à un citoyen français de confession musulmane d’être un patriote modèle alors que SON pays, la France, pointe sans cesse du doigt sa religion tout en se soumettant à l’Empire atlanto-sioniste qui saccage le Moyen-Orient au nom de la lutte contre le terrorisme.
SERIEUX
Histoire de la laïcité française
Tout d’abord, nous sommes face à des difficultés relationnelles entre l’Etat et l‘islam de France. Ceci est dû à la diversité géographique des fidèles, à la diversité des références doctrinales (sunnisme, chiisme), à la diversité des statuts juridiques et sociaux et à la diversité des référents étatiques extérieurs (Arabie Saoudite, Maroc). Pour traiter ces difficultés, les ministres de l’Intérieur, en charge des Cultes, ont essayé de créer des organes représentatifs (cf. le Conseil du Culte Musulman) et ce dans l’optique de la structuration d’une consistoire islamique comparable aux consistoires protestant et juif.
http://www.thucydide.com/realisations/comprendre/laicite/france.htm-
Je crois que vous confondez les causes et les effets. Si les états n’étaient pas les complices des multinationales, et encadrait mieux leurs installations, nous n’aurions pas ce jeux de chaise musicale de régression des droits des travailleurs. D’autres part la majorité des zones franches sont le faits de maires, et autres élus locaux qui essaient d’attirer dans leur région des emplois dont ils pourront se prévaloir auprès de leurs électeurs ensuite.
Je crois aussi qu’il est temps de revoir le jeux de la démocratie et de redonner du pouvoir aux citoyens, en revisitant la constitution, et en généralisant les référendums, tant sur les changements d’articles de cette dernière, la possibilité pour les citoyens d’intervenir directement dans les choix législatifs (vu la pléthore de conneries que votent nos élus, pour refaire les mêmes lois) par une imposition de choix referendum avec un nombre de signature de ces mêmes citoyens... la radicalisation des peines encourus pour détournement ou abus de biens sociaux, une radiation a vie, ou une déchéance nationale, pour en finir avec les pourris. ( ce n’est là qu’une piste pour le refondation et le réappropriation des droits et devoirs des citoyens, d’autres propositions peuvent être plus pragmatiques)
Ainsi, le pacte de Lisbonne n’aurait pas été revoté en catimini contre l’avis des français...La nation est le ciment d’un peuple, la dissoudre c’est retiré un élément structurel qui ne mènent qu’a la facilitation de la manipulation. Un peuple sans mémoire, sans solidarité, ou emprunt a aspiré a un passé mythique et rêvé ( le monde des anciens de Thulé en est une exemple mis en place par les nazies) ne peut se livrer qu’au premier rassembleur venue.
Nous vivons un exemple parfait de cette conception de l’idée de nation, notre petit président se fait le chantre de cette idée de nation pré-révolutionnaire de 1789 ou ne régnais que la cohésion de la classe de nantis. Il est représentatif de cette génération forgée a l’aune d’un Tapis : Super Bonimenteur que l’on donnait en pâture comme exemple a une génération dans les années 80.
c’est un détournement de cette idée de nation ultra nationaliste maurassienne, qui a la différence de celle du front national, ne milite que pour une élite international et applique une économie néo libéral alors que le front national, se tait bien d’annoncer la même longueur onde économico libéral. Toutes cette idéologie n’est que la resucée des vieux démons issue de la révolution française. Une conjonction des idées, rancies d’une France Pétainiste, européaniste, et fachiste, avec le crédo néo liberale avec en sous adjacence la main mise d’une pseudo élite qui protège le peuple contre lui même
La machine a détruire les valeurs d’humanisme et universelles des lumières, renforcés par les acquis de 1936, et ceux du conseil national de la résistance est en route. C’est la revanche tardive des exilés de 1793. C’est le rognage systématique de nos libertés et droits par l’imposition d’une société de la peur, d’autant plus facile que la population vieillie et a tendance a abonder dans le sens de la sécurisation.
Il s’agit de se mettre d’accord sur quelques principes simples et évidents, de revendiquer certaines valeurs de solidarité, de tolérance et de coopération, je n’emploie pas le terme de collaboration, tellement ce dernier est emprunt de mépris et de sens détourné.
L’un des arguments des néo libéraux, depuis les 30 dernières années a été une référence aux lois de de Darwin, arguments spécieux sur la compétitivité, et la loi du plus fort, hors c’est un autre détournement, car pour qui relis Darwin, il s’est toujours refuser a se positionner sur le sujet. Il s’agit de collaboration, de coopération qui a permis aux espèces de progresser et de muter, et pas la compétitivité.
Il est peut être temps de voir ce qui nous rapproche et nous unis que de nous perdre en querelles de chapelles, de se mobiliser pour faire entendre nos voix. D’être autre chose que des voix dans le désert, car en face ca ne s’arrêtera pas.-
Quand je vois le mot sionisme sans justification au milieu d’une phrase, je sens venir l’antisémitisme. Donc prudence svp. Le sionisme existe. Il est évidemment critiquable mais pas sans précision du contenu.
-
EGALITE DE DROITS ET DE DEVOIRSAu dire de certains dont Michel URVOY dans Ouest France du 9 février 2010 le débat sur l’identité national aurait débouché sur le dévoilement de l’ampleur inquiétante des inégalités sociales et des discriminations diverses. François FILLON a signalé que "le gouvernement voulaient les corriger". Pour l’heure les mesures préconisées du type « apprentissage renforcé de l’instruction civique » sont très éloignées du minimum nécessaire. Il y a les mesures symboliques tel le drapeau tricolore dans les écoles (publiques ?) et la déclaration des droits de l’homme de 1789 dans chaque classe. Doigt d’honneur svp !Evoquer l’égalité des droits et des devoirs n’est pas perçu pareillemment pour ceux qui disposent en toute sécurité de l’abondance de biens matériels et culturels et de ceux qui sont sous-scolarisés, mal soignés, mal logés, soumis au travail précaire et mal payés quand ce n’est pas le chômage total de longue durée. La droite veut lutter contre le parasitisme d’en-bas en protégeant les riches et la gauche ne propose pas vraiment de faire l’inverse. Sans doute une politique de gauche ne se résume pas à instituer un bouclier social des prolétaires mais en tout état de cause la redistribution financière prise sur les riches au profit des prolétaires fait bien partie de sa tâche. On ne voit pas un signe franc et cllair en ce sens chez le PS et pas plus chez les écologistes modérés. La taxe carbone tendrait même à autoriser de taxer les travailleurs et protéger les entreprises polluantes via le marché des gaz à effet de serre.Christian Delarue
-
-
-
Sylvain n’a toujours pas renseigné sa description : il n’a probablement rien à dire d’intéressant sur lui !
Prétendant équilibrer le débat sur Agoravox, en réalité raciste, xénophobe, que des qualités, il pratique toujours le même pauvre discours, plutôt les mêmes insultes envers les gens qui pensent différemment de lui, qui, et visiblement, pense peu !
En effet, 113 commentaires, toujours du même acabit, et pas un seul article publié ! Réagit dans Agoravox mais ne le soutient visiblement pas !
Ne vous réjouissez pas, Sylvain, de la réaction, qui je pense est à prendre au « énième » degré, de Chantecler !
Chantecler dit de lui :
Curieux. Ayant exercé trois métiers (bâtiment, santé, enseignement). Scientifique, passionné de musique, de littérature, et d’histoire.... N’aime pas le populisme, le sectarisme, les racismes et la méchanceté gratuite, individuelle ou collective. Actuellement à la retraite....
A bon entendeur ! -
@ Chantecler,
« vive les vrais hommes et à bas les lopettes »
Ben, il va y avoir un sacré ménage à faire car d’une chaîne à l’autre on n’en croise pas des masses des vrais. La télé vire un mauvais coton. -
Sylvain, les petits fasciste comme vous sont les premiers a bénéficier des lois sociales et à pleurer quand elles disparaissent. Mais ils se trompent de colère. Ils ne voient que le voisin et pas les dispositifs de domination. C’est con n’est-ce pas !
-
-
« Ou plutôt du pseudo-nationalisme antimusulman et non un nationalisme de résistance face au mondialisme. La différence est de taille. »— trés juste.
« Un habile tour de passe-passe visant à récupérer l’électorat FN qui votera assurément à droite lors de futurs seconds tours. » — C’est moins sûr. On ne se laissera pas avoir 2 fois. Au deuxième tour, je m’abstiendrai s’il n’y a plus de nationaliste en lice.
-
-
@ Asinus,
Dsk, celui qui a du mal à domestiquer son sex-toy ? Il nous manquerait plus que cela. Après un nabot-mégalo, le toubib qui rêve de nous euthanasier, l’embrayage (comprendre pédale de gauche), Dsk tiendrait ses conseils de ministres dans les maisons closes, histoire de ne pas trop perdre de temps entre chaque pipe. Pouah, un gouvernement pas trop crade, ça nous changerait la vie, ça fait tellement longtemps qu’on y a pas eu droit. -
« C dans l’air »....Et c’est même pour ça que ça pue !
-
Je reprends la fameuse expression rappelée hypocritement par le présentateur avant hier sur « Arte » « trop d’information, tue l’information », ce que tout le monde peut comprendre.
Justement le (C)onnerie dans l’air, deversée par ce Barbier intarissable n’a pour seul objectif que de polluer l’air et rendre difficile la synthèse de l’actualité de plus en plus abondante.
Que l’on se rappelle seulement que « La Vérité est dans l’air » pour comprendre la tentative désespérée des régimes en détresse qui s’appuie de plus en plus sur les auteurs de la plus grande désinformation !
Mohammed MADJOUR.-
Personnellement, je me méfie des gens qui utilise le terme de « collabo » aussi facilement !
Il m’arrive assez souvent de regarder cette émission et d’être agacé, non pas par les invités eux-mêmes, encore que certains, généralement des « économistes » (Elie Cohen, Michel Godet, Jacques Marseille), mais par l’inviteur, dont, parfois, je ne sais trop que penser !
Quant aux chroniqueurs politiques, personnellement, je les trouve assez bons, le plus souvent critiques et pertinents !
Pour en revenir au thème de l’émission, à laquelle il est fait référence, je pense que le problème de l’identité Française se pose bien moins que celui de l’identité de la France ! Qu’est-elle ? Qu’est-elle en train de devenir la France ?
Personnellement, Français pure souche, non inquiet de la diversité de la population vivant en France, je pense même que c’est une chance : une vraie richesse ! Il y a tout simplement que je ne reconnais plus la France pays des droits de l’homme : une France, qui, normalement, se veut accueillante et généreuse !
Je me marre quand j’entends notre Premier Ministre, rappeler les valeurs républicaines de la France, ceci, bien sûr, non pas à l’attention de ce gouvernement guignolesque, mais à l’attention et l’intention des immigrés, ou des futurs candidat à la nationalisation. il faudrait d’abord que la France respecte les Principes de la République, ou encre ceux de la démocratie tellement manipulée par ce gouvernement ! Comment peut-on à la fois, alors qu’elles sont antinomiques, prôner les valeurs de la Républiques et celle du libéralisme économique ?
Pour info, le libéralisme économique, celui historique auquel nous sommes revenus, est une théorie doctrinale dogmatique du XIX è siècle selon laquelle le système économique doit être considéré comme un système de nature essentiellement « physique » (science dure) fonctionnant en vertu de ses propres lois « naturelles » et, qui doivent être fondamentalement indépendantes de l’intervention de facteurs extérieurs, d’ordre social, institutionnel, politique, idéologique ; autrement dit : en dehors de toutes considérations simplement républicaines voire des principes mêmes de démocratie et d’humanité !
Un libéralisme économique lié à l’ « économisme », l’économie pour l’économie, également théorie dogmatique et doctrinale du XIX è siècle, exclusive et simpliste, selon laquelle ce sont les faits économiques qui déterminent principalement les faits sociaux et politiques ; ceci, sans aucune autre forme de considération notamment de nature simplement sociétale ! Une théorie qui pourtant a été abandonnée à la fin du 19 è siècle, ceci, au profit de l’économie politique ; une théorie dogmatique à laquelle nous sommes revenus, ceci, sans jamais l’évoquer, le libéralisme économique paraissant suffisant !
Il n’y a pas d’économie possible sans société : l’économie est donc par nature sociétale ! A tous les tenants du libéralisme… paroxysme de liberté et plus simple liberté, libéralisme économique s’entend, libéralisme essentiellement systémique, exclusivement de moyen, du moyen pour le moyen, sans autre finalité que ses propres tenants et aboutissants… « Moyenneux », on peut même dire « moyenâgeux » ; à tous ceux là, je leurs indique que les « contraintes », la prise en compte des contraintes économiques sociétal, font autant avancer les choses que la « Liberté économiques » ! Que système social et système économique ne peuvent continuer de s’ignorer !
Certes la matière économique est importante, mais ni plus ni moins que bien d’autres concept cognitifs, notamment celui de politique, celui de démocratie ou encore celui de République ; concepts tout aussi importants au plan du savoir, au plan de la compréhension et de l’action, pourtant magistralement bafoués par l’économisme ! L’économisme c’est l’économie portée à son paroxysme : l’économie qui se regarde technoscientifiquement le nombril et qui exploite la société au lieu de la servir !
L’histoire, tellement riche d’enseignements, nous apprend que se prétendre de certaines « valeurs », de certains « principes », comme ceux de la République ou encore ceux d’humanité et de démocratie qui les rejoignent et, ne pas les appliquer, voire leurs en substituer d’autre au titre d’un pragmatisme essentiellement fonctionnel, purement rationaliste : est humainement et sociétalement très dangereux ! Il est vrai que pour cette période de fuite en avant rationalo économico technoscientiste, persuadée que le savoir est devant nous et uniquement devant nous, pour cette période qui ne justifie le présent que par l’avenir : l’histoire n’a que peu de sens ! Entre le discours, entre les belles intentions, et les actes il y a toujours une différence, mais jamais cette différence n’a été aussi grande : on peut même parler de précipice et même de pure contradiction ! Qui peut encore croire aux différentes « chartes », celle onusienne, aux différentes constitutions qui placent les principes d’humanité au dessus de tout ? Personne n’y croit plus car elles sont, ces bonnes intentions, bafouées par tous les tenants et aboutissants d’un pragmatisme capitaliste essentiellement dogmatique, qui dominent le monde ! Un capitalisme dogmatique, réducteur, simplificateur au simplisme, comme tous les dogmatismes !
J’aimerais voir la France, par le biais de ses responsables politiques, ses « Gouvernants », ces beaux Messieurs et belles Dames, qui font la France, autant, sinon plus que les Français en ce moment, qui même la défont ces temps ci ; j’aimerais les voir respecter un peu plus les valeurs de la République ! Des valeurs qu’ils demandent, aux autres de respecter, ceci avec un culot monstre, manipulateurs dans l’âme qu’ils sont généralement, plus tacticiens, plus politiciens que politiques, alors qu’eux même ne respectent rien des valeurs de la République !
Pour mémoire, je voudrais rappeler que la France a été condamnée à plusieurs reprise, et pour des faits graves, par la Cour européenne des droits de l’homme, pour non respect des textes fondamentaux figurant dans la déclaration des droits de l‘homme, relatifs notamment au respect de la dignité humaine !-
Pour mémoire, je voudrais rappeler que la France a été condamnée à plusieurs reprise, et pour des faits graves, par la Cour européenne des droits de l’homme, pour non respect des textes fondamentaux figurant dans la déclaration des droits de l‘homme, relatifs notamment au respect de la dignité humaine !
==> oui, et notre pays donne des leçons ! franchement, quand on menotte une fillette de 14 ans... -
-
sylvain, ce n’est pas du tout évident, personellement je n’arrive pas à faire un pronostic pour cela, participation ? 40% ? ceci dit le peu de pouvoir qu’il reste aux élus est dans les régions
-
Je n’ai pas compris le but de l’article.
-
c’est de montrer que Livernette est encore plus à droite que vous ne le pensiez...
-
-
aucun athée, laïc militant d’invité ...
Aivox
tiens c’est une idée que l’on devrait se poser : le pourcentage d’invité(e)s militants laïcs ou athées dans les émissions de discution politique ou autre, à la tv et radio en France
car finalement, les invités (écrivains, artistes, politiques) viennent à la tv pour vendre leurs « produits » ... et personne ne les empêchent de faire douce du prosélytisme à leur façon
je regarde très peu la tv voyant dans cet aquarium des personnes qui paraissent tous plus ou moins formatés sur le même logiciel : le politiquement correct
à quelques exceptions : de temps en temps les docs sur Arte ; Tadéï si le sujet m’intéresse, il y a une petite différence... dans le choix des invités -
-
Décidément, ça pullule de collabos à l’heure de l’apéro.
votre vocabulaire vous trahit, Livernette.-
« Ce débat sur l’identité nationale était pourtant nécessaire ».
venant d’un identitaire, ç’est à mourir de rire....-
C dans l’air est l’œuvre d’un journaliste qui travaille sous le pseudo d’Yves Calvi ; il s’agit en réalité d’Yves Krettky, fils de Grégoire Élie Krettky ; Yves a repris le pseudo déjà utilisé par son père.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
