- vendredi 10 février 2012
Canal+ calomnie internet et les internautes !
Mercredi 4 mars 2008, sur Canal+, lors de l’émission L’Edition spéciale, on a pu assister à un excellent instantané de la vacuité intellectuelle des « journalistes » qui hantent nos médias en France... On peut toujours tomber plus bas paraît-il, mais là cela semble assez difficile quand même !
Nous sommes, de façon presque caricaturale, devant un cas d’école de désinformation pleine de suffisance, d’arrogance et de mépris, ici même en France. Là, ce qui nous tient lieu de journalistes va vraiment trop loin dans l’outrance...
Au final, c’est un véritable procès en sorcellerie, ni plus ni moins, que l’on fait à tous les citoyens dont le seul crime, à l’instar de Marion Cotillard, est de se poser des questions aussi bien sur le 11-Septembre que sur le traitement médiatique qui en est fait depuis six ans.
Un petit rappel des faits depuis le site même qui a sorti "l’affaire" (Marianne2) en QUATRE articles différents (cf. les liens en bas de page) et les centaines de commentaires qu’ils ont suscités individuellement : si vous prenez le temps de les parcourir, vous verrez vite que la teneur générale de ces commentaires n’a strictement rien à voir avec le compte rendu partial et orienté qui en est fait dans cette émission de Canal+... La déontologie journalistique est-elle morte ?
Morceaux choisis :
L’émission commence relativement bien avec la présentation du sujet par la chroniqueuse, plutôt en faveur de Marion Cotillard, (trop de tapage pour rien du tout, propos anciens, etc.).
Puis il y a l’intervention de Didier Allouch, correspondant de Canal+ à Hollywood. Il introduit l’interview de Timothy Gray, rédacteur en chef au journal spécialisé Daily Variety.
Timothy Gray : Je ne trouve pas un autre acteur qui aurait pu dire : "En fait le 11-Septembre c’est une arnaque !" Aucun acteur n’a jamais dit ça. Rien que pour ça je pense que les médias importants vont sauter dessus. (NDLR : Mensonge flagrant ou incompétence, il oublie : David Lynch, Martin Sheen, Charlie Sheen et bien d’autres !).
[...]
Samuel Etienne : pour discuter des sujets.
Nicolas Domenach : voilà pour discuter des sujets entre le site aussi et entre le journal. Là il y a eu effectivement discussion sur le thème au fond, c’est pas parce qu’on a été une cruche (NDLR : insulte, délit d’opinion !) autrefois, que l’on doit en être accablé ensuite. Certains disaient c’est trop d’honneur ou voilà, trop d’ingratitude, que de lui faire vraiment cette place-là, voilà énorme, que de la mettre en cause. Mais d’autres disaient c’est le système médiatique qu’on met en cause, de temps en temps il faut savoir s’arrêter dire “stop, regardons ce qui se passe” parce que Paris Première avait passé ça il y a un an, ces déclarations un peu stupide, et le "un peu"... très stupides ! sur le fait que le 11-Septembre n’avait pas existé (NDLR : déformation complète des propos de Marion Cotillard, que l’on retrouve déjà dans le premier article de Marianne !) sans mise en garde, sans mise en perspective, sans mise en critique. Et voilà que Paris Première le reprend une seconde fois donc faut dire à un moment “stop soyons plus attentifs les autres et nous-mêmes aussi”. (NDLR : Meilleure censure ? Meilleure auto-censure ?).
Philippe Cohen (directeur de la rédaction du site internet Marianne2) : Si ça fait un peu d’ombre à la carrière de Marion Cotillard,
moi franchement j’m’en fiche un peu. C’est pas... j’trouve c’est
regrettable, c’est pas l’sujet qui m’intéresse. C’est quand même pas un
truc qu’elle a balancé n’importe comment, c’est quand même quelque
chose auquel elle croit tout simplement comme beaucoup de gens
finalement sans doute et on sait pas combien, mais à mon avis à voir le
nombre de gens qui ont... alors ça j’peux vous dire sur le site on a des centaines et des centaines de commentaires qui nous insultent (NDLR : des centaines et des centaines d’insultes ? Je n’en vois pas autant ! Il
est vrai qu’elles ont pu être effacées, mais à voir le nombre de
messages publiés, il semble que tout a été retenu sans modération), qui suggèrent que c’est parce que je m’appelle Philippe Cohen que je participe du complot à propos des Twin Towers, etc. (NDLR : curieusement, on n’y voit aucun post suggérant que Philippe Cohen ferait partie du complot parce qu’il serait juif, ainsi peut-on douter de cette assertion ! Mais ce mensonge permet de faire passer ceux qui ont critiqué cet article de Marianne pour des antisémites ce qui permet dans le même temps d’occulter leurs critiques vis-à-vis de la thèse officielle. Accusations d’anti-américanisme, d’antisémitisme... Toujours les mêmes procédés indignes !)
C’est quand même une sorte de cancer souterrain, si vous voulez,
qu’il y a dans la société et bon... en l’occurrence on a décidé de
passer, parce que le problème devait être posé.
Samuel Etienne : Ca c’est intéressant Ariel parce
qu’effectivement Philippe Cohen évoque toutes ces réactions sur le site internet, les propos de Marion Cotillard relayent ce qu’on appelle la théorie du complot et Ariel y a beaucoup beaucoup de réactions ?
Ariel Wizman : La théorie du complot elle se nourrit ben effectivement de l’effondrement de la confiance public dans les grandes histoires qu’on raconte (NDLR : on peut comprendre cette perte de confiance !), et puis maintenant on dit y a une pensée unique alors on réagit, y a plus de 800 réactions, enfin tout à l’heure y avait plus de 800 réactions à cet article de Bénédicte Charles qui est vraiment plus un article totalement anodin qui relaye une information (NDLR : relaye ou déforme ou essaie de faire un buzz sur le dos de Marion Cotillard ?) et y a vraiment des perles bon, y a une rhétorique.
Samuel Etienne : Quel est le ton général de ce...
Ariel Wizman : Alors il y a énormément d’insultes (NDLR : Bis repetita !), il y a énormément de remises en cause, de renvois de Marianne à la représentation de la pensée unique (NDLR : un peu d’honnêteté ne nuit à personne !), y a une obsession de la pensée unique, une obsession du complot évidemment (NDLR : se poser des questions, étudier les faits relève donc d’une obsession pathologique du complot).
Anne-Elisabeth Lemoine : C’est des insultes à Marion Cotillard ou...
Ariel Wizman : Ah... des insultes alors sur 800 commentaires il doit y avoir une dizaine de personnes qui blâment Marion Cotillard (NDLR : une telle proportion pourrait, devrait les amener à se poser des questions), les 790 autres étant des, vraiment, des suppôts (NDLR : définition de suppôt : complice d’une personne nuisible) des théories de type Meyssan, c’est-à-dire la remise en perspective du 11-Septembre et de l’histoire en général c’que je rappelle Marion Cotillard a contesté les théories du 11-Septembre, elle a également contesté la conquête de la Lune par l’homme et l’accident arrivé à Coluche.
Nicolas Domenach : Elle a pas dit que Hitler était encore vivant j’crois... (NDLR : sans commentaire, la bêtise est tellement énorme, la ficelle tellement grosse...)
Ariel Wizman : Non, mais en revanche je pense que si on avait attendu encore un p’tit peu peut-être qu’elle aurait sorti Elvis de derrière, ou Carlos ! (NDLR : Idem)
Samuel Etienne : on se penche sur quelques-unes de ces réactions...
[...]
Je vous laisse apprécier en images et la "prestation" de M. Ariel Wizman !
Cotillard "la polémique" [news] 04 02 08
Mensonges, calomnies, déformation de la réalité et des faits, condescendance, diffamation, suffisance, mépris...
Pour bien comprendre :Marianne2 - Article I : Plus fort que Thierry Meyssan, Marion Cotillard !
Marianne2 - Article II : Marianne2 cible des adeptes de Thierry Meyssan
Marianne2 - Article III : Les théories de Cotillard, Soyons sérieux deux minutes !
Marianne2 - Article IV : Le 11-Septembre version Cotillard défraye l’Amérique
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
Par lerma (xxx.xxx.xxx.24) 11 mars 2008 10:50
Décidement ,la haine d’une minorité anti-américaine va jusqu’à faire un proces de sorcellerie à une actrice un peu nunuche
C’est pitoyable
C’est une chance pour une actrice française de réussir sur un film français qui c’est d’ailleurs fait descendre par "la critique français" en France
ETONNANT !
A croit que ceux qui ménent cette "campagne" soient les mêmes qui avaient descendus le film ?
-
Par Traroth (xxx.xxx.xxx.125) 11 mars 2008 14:11
Oui, vous avez raison, les gens qui critiquent Marion Cotillard pour ce qu’elle a dit sont vraiment des anti-américanisme. La thèse officielle est tellement ridicule qu’on ne peut pas la défendre. C’est de la désinformation !
Cela dit, j’ai quand même l’impression que vous n’avez rien compris...
-
Par magicboss (xxx.xxx.xxx.104) 19 mars 2008 23:54
Soirée thématique
"Pic pétrolier - 11 septembre 2001, Guerre contre le terrorisme :
Quels sont les liens ?"Jeudi 28 février à 20h au Théâtre Forum Meyrin
COMPTE RENDU
Au programme de la soirée :
• la projection du film de Ronan Doyle "Oil Smoke and Mirrors" (Pétrole et
écrans de fumée), ainsi que du court-métrage « 9/11 Logic Evidence » réalisé
par l’Association « Le 11 septembre en question » spécialement pour
l’occasion ;• la présentation des recherches menées par les professeurs Marc Chesney
(Finance, université de Zurich) et Daniele Ganser (Histoire contemporaine,
chercheur dans le domaine géostratégique, université de Bâle), invités par
l’association ;• le débat public modéré par le journaliste et éditeur Christian Campiche.
Un groupe très diversifié de plus de 500 personnes était au rendez-vous pour la
première soirée d’information et débat organisée par l’association « Le 11 septembre
en question ». Certaines personnes avaient fait le déplacement depuis des régions
plus éloignées de France et de Suisse, dont des membres de l’association française
ReOpen911.Après le succès de la tournée européenne de « 9/11 Press for Truth » à Lausanne et à
Genève en décembre 2007, c’était le deuxième événement proposé au public romand
traitant de la remise en cause de la version officielle des attentats du 11 septembre
2001.Une telle affluence témoigne d’un réel besoin de la part du public d’être correctement
informé sur les véritables enjeux des événements du 11 septembre 2001. Elle
témoigne également d’un désir de briser le tabou contre tout questionnement de la
version officielle et de se retrouver dans un espace favorable à l’échange et au
dialogue. La promotion du débat public est précisément un de buts recherchés par
l’association au travers de l’organisation de tels événements.Cette soirée avait été précédée par une répercussion médiatique relativement
importante et nous remercions tous les journalistes qui nous ont permis de nous
exprimer sur leurs pages ou sur leurs ondes. Nous saluons tout particulièrement
ceux qui ont pris la peine d’étudier ce dossier pour mieux saisir les enjeux et pouvoir
donner leur avis en connaissance de cause.Cependant, un travail de communication et d’information vis-à-vis des médias reste
à faire dans la mesure où la plupart d’entre eux semblent ignorer la contestation
formelle de la version officielle par des professeurs d’universités et des experts dans
leurs domaines respectifs. Ainsi :• Le professeur Marc Chesney (finance, Université de Zurich) a montré, chiffres
à l’appui, la haute probabilité d’un délit d’initiés dans les jours qui ont
précédé le 11 septembre 2001, sur six sociétés directement affectées par les
attentats : American Airlines, United Airlines, Citigroup, Merrill Lynch, JP
Morgan et Bank of America.http://video.google.fr/videoplay?docid=8879475190240912054
• Le professeur Daniele Ganser (histoire contemporaine, Université de Bâle) a
montré le lien entre la réalité toute prochaine de la décroissance de production
pétrolière mondiale et la guerre actuelle en Iraq. Il a exposé l’exemple d’une
manipulation du terrorisme par l’OTAN pendant les « années de plomb » en
Italie et souligné plusieurs invraisemblances de la version officielle des
attentats du 11 septembre 2001.Les questions du public portaient essentiellement sur la présentation des
intervenants, notamment celle du professeur Ganser, compte tenu de sa relation
directe avec le sujet du film. Elles ont révélé l’intérêt et la curiosité du public pour les
contradictions vis-à-vis de l’histoire officielle évoquées aussi bien dans le film que
pendant les présentations.A la sortie de la salle, beaucoup de gens ont acheté le livre de Daniele Ganser « Les
armée secrètes de l’OTAN », dédicacé par l’auteur. En début de soirée, une plaquette
leur avait été distribuée contenant des éléments d’information de base : un coupon
d’inscription pour adhérer à l’Association « Le 11 septembre en question » - avec
choix de devenir membre ou sympathisant.Plusieurs dizaines de personnes se sont inscrites. Avec elles, nous comptons
poursuivre le but et les objectifs de notre association « Le 11 septembre en question »,
tels qu’ils sont définis dans nos Statuts.
-
-
Par Christoff_M (xxx.xxx.xxx.224) 11 mars 2008 11:04
c’est une actrice française et elle réfléchit, elle parle, embetant pour la jet set hollywoodienne plus habituée aux bimbos plastifiées et décérébrées meilleur emblème de leur usine à films et à fric...
c’est bete les français passent pour les raleurs de la planète mais ils ont encore quelque chose à dire contrairement aux bien pensants véhicules de la vacuité actuelle....
-
Par Christoff_M (xxx.xxx.xxx.224) 11 mars 2008 11:07
tous ce battage pour nous dissimuler une chose, lorsqu’on parle du 11 septembre vu les réactions hystériques, on appuie la ou ça fait mal... surtout aux états unis...
-
-
Par mariner valley (xxx.xxx.xxx.153) 11 mars 2008 11:46
Toujours faire attention a ce qu’on peut raconter quand les cameras trainent dans le coin...Elle aurait due faire gaffe
-
Par NikeLaos (xxx.xxx.xxx.144) 11 mars 2008 11:57
En tout cas, au delà du débat Marion contre le reste du monde, je constate surtout que ces "journalistes" sombrent dans le ridicule caricatural de leur rôle. Ils font mal leur métier, qui, si je ne m’abuse, est de rapporter la ou les informations après avoir vérifié les sources, confrontés les hypothèses etc..
Là, on est dans du grand guignol egocentrique qui se moque finalement de lui-même et de son incapacité à traiter des courants de pensée et opinions contradictoires. Ca confirme le fait qu’il devient urgent de boycoter la TV ainsi que ses journalo-acteurs autoproclamés.
Le monde va toujours mieux que l’année prochaine.
-
-
Par Mougeon (xxx.xxx.xxx.60) 11 mars 2008 12:09
Je regarde souvent cette émission sur Canal + le midi, et généralement je trouve cette équipe plutôt sympathique.
Mais sur ce coup la, ils sont quelque peu redescendus dans mon estime. Il faut dire que j’ai tendance à penser un peu comme la grande coupable Marion.
On va dire que c’est un petit dérappage de cette équipe...
-
Par Mougeon (xxx.xxx.xxx.193) 11 mars 2008 17:28
Petit rappel Hors sujet, quoi que pas tant que cela, "le complot" quand même...
Ce soir sur ARTE à 21h00 à ne pas manquer pour ceux qui ont encore une télé,
"LE MONDE SELON MONSANTO"
Je conseille tout particulièrement ce reportage à tout ceux qui ne croient pas au complot.
Monsanto = OGM, Agent Orange, Roundup, dioxines , PCB, Pyralène, et autres saloperies du même genre c’est Monsanto, l’ami qui nous veut du bien...
-
Par Bobby (xxx.xxx.xxx.67) 12 mars 2008 07:42
Je n’ai plus de télé depuis des années... il y a des cas (tout de même rares) ou une émission paraît intéressante !
-
-
-
Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.109) 11 mars 2008 12:16
Ils ont la trouille nos saligos. En dehors du terrorisme intellectuel, ils n’ont aucun argument.
Petit résumé sur la chute ds tours :
http://journalof911studies.com/articles/Journal_2_Evidence_for_demolition_2 0.pdf
Etude assez longue sur les tours jumelles du pr Jones, physicien :
http://journalof911studies.com/volume/200704/JonesWTC911SciMethod.pdf
Il en existe beaucoup des études scientifiques indépendantes. Pourquoi nos journaleux n’invitent-ils pas sur leurs plateaux des scientifiques ou des architectes ou des ingénieurs critiquant la VO ? Si i s’agit d’élucubrations, il devrait être assez facile de réfuter leurs thèses. A tout ceux qui croient mordicus comme fer que les tours n’ont pas été minées je vous invite à lire en détail l’étude du pr Jones. Sur le premier lien que je vous envoie "journal of 911 studies", observez la photo de la page 10, croyez-vous que cela ressemble à un effodrement gravitatonnel ? Et sur la photo de la dernière page, ne voyez-vous pas le sommet de la tour basculer sur le côté ? Comment-peut-on encore avaler la VO ?
La vérité vaincra, keep going Marion !
-
Par Nobody knows me (xxx.xxx.xxx.242) 11 mars 2008 13:37
Il en existe beaucoup des études scientifiques indépendantes. Pourquoi nos journaleux n’invitent-ils pas sur leurs plateaux des scientifiques ou des architectes ou des ingénieurs critiquant la VO ?
Mais parce qu’un(e) acteur(rice) s’y connaît beaucoup mieux en architecture et en physique qu’un scientifique...
-
Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.109) 11 mars 2008 14:51
@ Nobody knows me
Mais bon sang bien sûr, je n’y avais pas pensé !
Pour le rappel, la vidéo subversive de Marion a été retirée du net. On peut néanmoins la retrouver sur le site de Karl Zero. La vidéo mérite d’être vue, esthétiquement parlant elle me fait penser à un thème fort de la peinture : "la jeune fille et la mort".
-
Par mariner valley (xxx.xxx.xxx.153) 12 mars 2008 14:46
L’actrice est plus photogenique, souvant mignone et fera un jolie couverture donc plus d’audimat qu’un scientifique a lunettes vous expliquant la mecanique des metaux a hautes temperatures.
-
-
Par foufouille (xxx.xxx.xxx.50) 11 mars 2008 12:38
toute les chaines se mettent a la desinformation
exemple france 5 avec le journal de la sante :
une semaine avant l’affaire des radiotherapies foires, emission speciale radiotherapie tous les jours. naturellement tout etait merveilleux. le vaccin "anti cancer de l’uterus". avant : superbe explication, 5% de chance d’en avoir un. apres : explication du bout des levres. oui... mais.... heu... faut le faire quand meme
-
Par Patience (xxx.xxx.xxx.44) 11 mars 2008 12:39
Tout cela est ABSOLUMENT normal.
QUI sera le premier journaliste qui osera enfin mettre les pieds dans le plat ?
Ils ont TOUS la trouille et ils l’auront, toujours et encore, jusqu’à ce que l’un d’eux se jette de la falaise.
Mais j’ai confiance, ça viendra. C’est inéluctable.
-
-
Par Patience (xxx.xxx.xxx.44) 11 mars 2008 13:02
Marianne est un journal masqué.
Faussement de gauche depuis longtemps et maintenant faussement d’opposition.
C’est un chien-de-garde du pouvoir, même s’il n’en a pas l’air.
-
-
-
Par Nobody knows me (xxx.xxx.xxx.242) 11 mars 2008 13:44
Ce qui me turlupine, c’est pas les avions, ça on les a bien vu. Le truc, c’est que les tours tombent d’une manière tellement "propre" que j’ai du mal à croire que ce n’est pas fait à l’explosif.
Après, tant qu’il y aura un rideau de fer pour les enquêtes et autant de secrets de la part des services secrets US, on n’en saura jamais rien. Pour l’instant, nous n’avons que des suppositions et des avis d’experts des 2 avis. Je me suis cependant juré de ne jamais croire intégralement les versions officielles.
Rien que pour masquer leur incompétence, les services secrets, CIA, FBI et compagnie feraient n’importe quoi pour masquer la moindre preuve.
Concernant cette "polémique", ça ressemble quand même beaucoup à de la branlette de journaleux de Voici ou People, dont on ne devrait rien avoir à foutre. De plus en plus de ce genre de télé de merde partout. Canal+ diffuse encore qqs films sympas mais c’est clairement plus ce que c’était. Reste Arte avec ses nombreux docs très intéressants.
-
Par Bobby (xxx.xxx.xxx.67) 12 mars 2008 07:44
...Pas exactement, tout, tout à été pulvérisé la haut sauf... le passeport ???
-
-
-
-
Par Lambert85 (xxx.xxx.xxx.66) 11 mars 2008 13:28
Bah non les journalistes ont bien raison, cette gourde (vous avez déjà suivi une de ses interviews, pffff) déblatère n’importe quoi (vous oubliez qu’elle a des doutes sur la conquète de la lune aussi ! ).
Son entourage essaye de minimiser l’affaire de peur que ça nuise à sa "carrière" américaine.
-
Par Nobody knows me (xxx.xxx.xxx.242) 11 mars 2008 13:51
Son entourage essaye de minimiser l’affaire de peur que ça nuise à sa "carrière" américaine.
La voilà, la belle liberté d’expression américaine... Dîtes un truc de traviole et votre carrière est finie. Merci à cette belle connivence réalisateurs-producteurs-politicards-businessmen.
Par contre, on peut dire toutes les saloperies qu’on veut sur l’holocauste là-bas, tant qu’on critique pas le gouvernement en place, ça passe.
-
Par Nobody knows me (xxx.xxx.xxx.242) 12 mars 2008 09:31
Non mais ils l’ont cloné et ça a foiré, les specimens se sont échappés...
-
-
Par jondegre (xxx.xxx.xxx.41) 11 mars 2008 13:28
Et oui, la tele, les medias pris en flag de desinfo et de calomnie.
la meme semaine, les mensonges a c dans l’air :
http://forums.france5.fr/cdanslair/International/gouverne-monde-sujet_633_1.htm
-
Par Matozzy (xxx.xxx.xxx.150) 11 mars 2008 13:34
Ce genre d’attitude n’est malheureusement pas réservée à quelques mauvais journalistes (encore que, je doute qu’on puisse parler de "journaliste" pour des animateurs télé aux égos surdimensionnés).C’est le genre de réaction que l’on retrouve un peu partout dès que l’on aborde un sujet difficile. La moquerie est l’arme des pauvres d’esprit. Il est plus facile de se moquer en utilisant la caricature que d’essayer d’aborder le fond du problème d’un sujet aussi difficile que les attentats du 11 Septembre. Ce genre d’émission TV est un divertissement, non ? Il ne s’agit pas là d’éveiller l’esprit critique ou d’apporter de l’information. Voila un bouc émissaire tout prêt à être immolé et tourné en dérision… alors…allons y, donnons nous en à cœur joie. Le pire, c’est qu’il y’a déjà la bêtise de l’article d’origine… et ils n’ont même pas suffisamment d’esprit critique pour interpréter les réactions des internautes… sans doute une bande d’imbéciles que l’on peut railler du haut de son piédestal. Après tout, c’est les animateurs TV qui ont le pouvoir de la parole…Les ridicules, ceux qui méritent le pilori, ce n’est certainement pas Marion Cottilard dans cette histoire. Non, les idiots pathétiques s’appellent : Bénédicte Charles, Philippe Cohen, Ariel Wizman et Nicolas DomenachEt bien, ils voulaient du buzz ? Rendons leur ce qui leur appartient. Qu’ils apparaissent aussi ridicules qu’ils l’ont effectivement été. Merci à l’auteur de cet article.
-
Par Rébus (xxx.xxx.xxx.23) 11 mars 2008 13:38
Le moindre doute sur le septembre entraine tout de suite des réactions délirantes, et on voit fleurir les épithètes complotistes ou antisémites.
Bizarre, pour un pays qui se veut avisé et naturellement sceptique.
Quant à marianne, depuis le retrait de JFK, le ton a considérablement changé. Domenach, le nouveau vizir n’a de cesse de tresser des lauriers, agrémentés quelquefois d’une légère pique pour faire opposant, à Sarkozy (pas forcément à son action ou au gouvernement).
On donne des gages pour rattraper le "sarkozy est-il fou ?" du mois de mai, signé Kahn, ou on veut ménager la chèvre et le chou, modemiste jusqu’au bout ? En fait, le journal compte de moins en moins d’articles intéressants.
Le persiflage des Wiezman et autres, bon, c’est habituel et puis nos journalistes sont toujours contents de pouvoir cogner Internet et tous ces "bloggers imbéciles" qui osent avoir des opinions.
-
Par Lambert85 (xxx.xxx.xxx.66) 11 mars 2008 13:40
Pour le buzz je fais confiance aux conspirationistes, il suffit d’aller lire leurs forums ! Ils se donnent le mot pour aller polluer chaque forum avec leurs bétises ! Certains se risquent même à expliquer comment voter plusieurs fois pour un bête sodage en ligne. Ils aimeraient tant qu’on parle de leur "combat" dans les médias dits de masse ! Après 6 ans, c’est presque beau cet acharnement.
-
Par docdory (xxx.xxx.xxx.229) 11 mars 2008 13:48
@ l’auteur
Seuls les internautes qui croient à la " théorie du complot " se sentent calomniés par Canal+ . Une partie non négligeable de la population est atterrée du ridicule dont la France a été couverte du fait des fumeuses théories Cotillardiennes ! Evidemment , quand elle a tenu ses propos , Marion Cotillard ignorait sans doute qu’elle allait être oscarisée , et donc se retrouver en position de personnalité représentative de la culture en France . La prochaine fois , elle réfléchira avant de raconter des inepties !
-
Par Nobody knows me (xxx.xxx.xxx.242) 11 mars 2008 13:53
La prochaine fois , elle réfléchira avant de raconter des inepties !
Liberté d’expression mon cher, liberté d’expression.
-
Par Lambert85 (xxx.xxx.xxx.66) 11 mars 2008 14:33
Oh ben elle a pu dire ses conneries mon cher, qu’elle les assume maintenant !
P.S. Vous pensez quoi sur la conquète de la lune ?
-
Par onegus (xxx.xxx.xxx.230) 11 mars 2008 17:05
@Docdory
"Seuls les internautes qui croient à la " théorie du complot " se sentent calomniés par Canal+ ."
Non, ceux qui se sentent calomniés sont ceux qui ne croient pas aveuglément à la théorie du complot islamique comme cela semble être votre cas.
La position d’un esprit sain est de ne croire à aucune "théorie" qui ne soit démontrée, or la théorie du complot islamique que constitue la version "officielle" des attaques du 11 septembre 2001 n’a jamais été étayée par l’ombre d’un commencement de preuve. Y adhérer benoitement est aussi stupide que de croire à un complot extraterrestre.
Mais sans doute avez-vous plus d’éléments que le FBI pour incriminer "Super Laden et Al CIAda", vous devriez les leur transmettre sur le champs histoire qu’ils puissent mettre à jour leur site internet, car à ce jour Ben Laden n’est pas officiellement recherché pour 11/9, fautes de preuve, comme vous pourrez le constater vous-même en prenant la peine d’aller consulter sa fiche de recherche sur le site du FBI.
Sachez qu’aujourd’hui plus de la moitié des Américains partagent les doutes de Marion Cotillard quand à la crédibilité du Mythe officiel du 11 septembre...
-
Par NikeLaos (xxx.xxx.xxx.144) 11 mars 2008 20:30
Pour ce qui est de la lune ou de Coluche, chers amis, je n’y étais pas, Marion non plus (n’y voyez aucune relation de cause à effet meme si... ha Marion..), et VOUS non plus n’y étiez pas. Donc, une attitude saine, objective, neutre pourrait-on dire, exigerait que l’on parte se renseigner, s’informer en consultant les documents, les films, les 3 heures d’interviews des cosmonautes réalisées à differentes periodes de leurs vie post lunaire, l’état des relations est-ouest à cette époque, les méthodes de désinformation fraichement héritées de notre chère guerre mondiale, la course aux armements et j’en passe... avant d’oser émettre un avis obscur en public sous couvert d’un anonymat presque trop complaisant. Vous ne rendez pas service aux thèses dites officielles avec une attitude de déni systématique. Pour faire court, si des preuves formelles existent, alors il est grand temps de faire taire ces rumeurs Cotillardospirationnistes en les jetant à la face de ces millions de crédules. Mon petit doigt me dit qu’on est pas couché... D’ou le doute, seule attitude saine face aux certitudes arrogantes aussi infondées que les idées qu’elles dénoncent. Jusqu’à quand devra t-on répeter que dans conviction, il y a viction. Cherchons ensemble plutot que de saborder a priori ce frêle esquif !
-
-
-
-
Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.109) 11 mars 2008 19:31
@ ernest
Parler pour ne rien dire.Ou faire semblant de ne rien dire en suggérant à chacun de la boucler.
-
-
Par machinchose (xxx.xxx.xxx.25) 11 mars 2008 14:06
personnellement je ne suis pas très "théorie du complot" mais je suis pour le débat.
d’abord une chose : ce n’est pas parce que vous êtes sur ce sujet que vous devez être leger sur les autres. Wizman et sa bande sur Canal n’en sont pas à leur coup d’éssais : voir cet article d’Acrimed : c’était sur Chavez (qui n’est pas mon idole non plus mais qui n’en mérite pas tant pour autant) : LÀ !
Ensuite j’ai adoré, (et ça mériterait un article si quelqu’un se sent) le traitement médiatique de "l’attentat déjoué en chine"... tous nos médias se montrent critiques, soupçonne la manipulation etc. Pourtant pas un pour avoir ce même regard distancié quand MAM déjoue un attentat, quand les USA en déjoue un ou la grande bretagne. Je ne dis pas que tout cela est faux (je suis terriblement loyal vis à vis de mon état et je crois même que tout cela est fondé) mais je dis que c’est tout de même marrant de voir tous ces donneurs de leçon se montrer à l’occasion, soit sur Cotillard qui n’a pas le droit de penser autrement, soit sur Chavez qui n’a pas le droit d’être gauchiste (et limite j’en conviens mais pas plus que beaucoup d’autres mais qui sont de droite donc acceptables...)
-
-
Par machinchose (xxx.xxx.xxx.25) 11 mars 2008 15:05
Charlie Hebdo est un gag depuis longtemps. Mais un gag qui ne fait plus rire. dommage parce qu’il y a quelques talents qui y bossent encore.
-
-
Par Mr Mimose (xxx.xxx.xxx.28) 11 mars 2008 14:20
Bonjour
Je veux bien croire que Cotillard n’est pas inventé l’eau chaude, et que tout un tas d’internaute/blogger ne soit pas qualifié pour traiter du 11 septembre.
Mais comment qualifier le Général Clark (voir son CV ci dessous), qui émet quelques doutes sur la version officielle ? Je ne crois pas qu’un tel individu au CV aussi impressionnant s’engage à la légère sur un sujet aussi grave. Et il n’est pas le seul, voir le site http://patriotsquestion911.com/
General Wesley Clark, U.S. Army (ret) – Former Commanding General of U.S. European Command, which included all American military activities in the 89 countries and territories of Europe, Africa, and the Middle East. Additionally, Supreme Allied Commander Europe (SACEUR), which granted him overall command of NATO military forces in Europe 1997 - 2001. Awarded Bronze Star, Silver Star, and Purple Heart for his service in Viet Nam and numerous subsequent medals and citations. Graduated valedictorian of his class at West Point
-
Par Mr Mimose (xxx.xxx.xxx.28) 11 mars 2008 14:29
Wizman, cet excellent journaliste d’investigation aurait pu dire sur Canal+ que le Général Clark est un rigolo qui a eu sa Silver Star non pas au vietnam mais dans une boite de lessive. Moi je l’aurai cru en tout cas !
-
-
Par veda (xxx.xxx.xxx.50) 11 mars 2008 14:32
On attend maintenant de savoir qui sera la prochaine cible d’une telle hystérie médiatique. Autant ratisser large et commencer déjà par les célébrités d’Hollywood qui ont contestées la version officielle des attentats du 11 Septembre. Pourquoi ne pas commencer par Juliette Binoche qui officie dans la même catégorie : actrice française oscarisée.
The Telegraph reprenait ses propos en Septembre dernier :
"Quelques jours en Septembre" est [un film] drôle et intelligent, mais qui traite au fond d’un sujet sérieux, qui se relève être plus qu’une simple obsession pour Juliette Binoche.
Elle le décrit comme une version dramatisée des événements dépeints dans le documentaire de Michael Moore : Fahrenheit 9/11. Il allègue que divers groupes d’intérêts - y compris les services de sécurité dans le monde - savaient ce qui allait arriver, le 11 septembre 2001.Au cours de la préparation de son rôle, Binoche avait eu de longues conversations avec un agent secret, qu’elle consultait sur le film afin d’interpréter son personnage.
"Bien sûr, il ne pouvait pas tout me révéler, mais il en a dit beaucoup", dit-elle. "Je ne me souviens pas de tout car il y avait énormément de points traités. Certaines informations étaient tellement incroyables que quand j’essayais d’en parler dans mon entourage, les gens ne voulaient tout simplement pas y croire. Tout est vrai là dedans", ajoute-t-elle.Est-elle en train de déclarer que le film est une dramatisation d’événements réels ?
"Absolument", répond-elle."Je suis allée voir l’ambassadeur iranien à l’époque et il a dit que bien sûr c’était vrai. Toutes ces choses que je pensais cachées et confidentielles...ils étaient très ouverts à ce sujet."
Elle affirme donc que la CIA et d’autres agences étaient au courant qu’il y aurait quelque chose le 11 septembre ?
"Absolument".Doit-on comprendre qu’il s’agit d’un complot interne US ou que al-Qaïda est le responsable ?
"Tout le monde est responsable. Si seulement vous en saviez plus, c’est encore plus déprimant."On attend le prochain coup de semonce pour ensuite s’attaquer aux ingénieurs, aux militaires, aux politiques, aux familles des victimes etc...
Courage messieurs !
-
Par veda (xxx.xxx.xxx.50) 11 mars 2008 15:04
Je rectifie gonzague. Ne me remercie pas c’est naturel. Je vois que tu as un article en attente. c’est chouette.
"Quant aux journalistes ils ont fait comme des millions de francais. Ils ont regardé la TV et entendus les propos de l’administration bush, de la propagande. Et les 3/4 des gens qui ont fait cela ne l’ont pas fait avec un oeil critique ou avec rigueur, sordidement emballés par ces fameuses théories du complot islamiste qui, et ce sont eux les coupables, ont provoqué tant de guerres et de massacres dans l’histoire."
Bien plus rigoureux.
-
Par gonzague (xxx.xxx.xxx.180) 11 mars 2008 15:12
Je comprends tout à fait. Un agent secret qui raconte à une actrice (femme publique) des secrets d’état. C’est bizarre, mais j’ai comme qui dirait un doute.
L’agent secret, selon toute vraisemblance, doit être en ce moment même en état de putréfaction avancée.
Elle précise également, d’après votre version, qu’elle a raconté lesdits secrets à ses amis... Quelque chose me dit que l’agent secret aurait peut-être du penser à cette possibilité... Ou non ? Expliquez-moi comment vous pouvez croire à cela, s’il-vous plaît, ca m’intéresse.
-
Par gonzague (xxx.xxx.xxx.180) 11 mars 2008 15:14
Certes, un article viendra. J’espère. Mais c’est également possible qu’il soit censuré
-
Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.109) 11 mars 2008 16:32
@ Veda
Merci pour l’info. Décidément le dossier s’épaissit.
-
Par gonzague (xxx.xxx.xxx.46) 11 mars 2008 16:57
@cascabel. VOus parlez de Juliette Binoche ? Dans ce cas là je remets mon commentaire précédent :
"Je comprends tout à fait. Un agent secret qui raconte à une actrice (femme publique) des secrets d’état. C’est bizarre, mais j’ai comme qui dirait un doute.L’agent secret, selon toute vraisemblance, doit être en ce moment même en état de putréfaction avancée"
Elle précise également, d’après votre version, qu’elle a raconté lesdits secrets à ses amis... Quelque chose me dit que l’agent secret aurait peut-être du penser à cette possibilité... Ou non ? Expliquez-moi comment vous pouvez croire à cela, s’il-vous plaît, ca m’intéresse."
-
Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.109) 11 mars 2008 18:24
@ gonzague
C’est très simple. L’agent secret est anonyme et sait d’avance que son témoignage sera rendu public. Par conséquent il ne craint pas les fuites. Juliette Binoche est une actrice connue, un agent secret ne peut l’ignorer.
Quand je dis que le dossier s’épaissit je ne suggère pas que ce témoignage est capital. A lui seul il serait insuffisant.
Ce qui m’a semblé intéressant c’est la remarque de J. Binoche : "Tout le monde est responsable. Si seulement vous en saviez plus, c’est encore plus déprimant.". Cela correspond à l’idée que je me fais de cette affaire. J’aurais aussi tendance à pencher pour la théorie du panier de crabes. Un embrioglio difficile à démêler. Mais ce n’est qu’une idée, une intuition, encouragée par les déclarations de J. Binoche.
-
Par gonzague (xxx.xxx.xxx.46) 11 mars 2008 19:02
Certes.
Nous allons là commencer à rentrer dans le champ des supputations, et cela n’est pas une bonne chose. Mais je le fais quand même, même si ca ne sert à rien. ( ca m’amuse en fait)
Comment rencontre-t-on un agent secret ? (anonyme, dans l’annuaire ?) Dans quel but ? (pour les besoins du film, donc d’autres personnes sont au courant). Comment se fait-il que Binoche puisse rencontre ledit agent secret sans que personne ne le ou les surveille ? (parce qu’il le fait anonymement, peut-être spontanément) Comment cela peut-être fait, sachant qu’il y a probablement, pour rentrer en contact, des contacts tierces ? (parce que l’agent secret avait lu sur un petit papier blanc naivement collé à un réverbère " Star francaise cherche agent secret. ). SI la rencontre vient de l’agent secret, comment a-t-il pu rentrer en contact avec Binoche ? Etait-il vraiment agent secret ? Cet agent secret était-il sur le tournage ?(si oui, d’autres personnes que Binoche l’ont vu, il n’est donc plus anonyme) et blablabla....
On ne peut pas s’en sortir.
PS : C’est un peu sectaire chez vous. Dès qu’on dit quoi que ce soit contre la thèse du complot, les notes négatives s’envolent (sans allusion aucune). Remarquez, c’est rigolo.
-
Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.109) 11 mars 2008 19:21
@ gonzague
Le monde est petit, surtout pour les peoples.
La vrai question porterait surtout sur les motivations de l’agent. A mon avis, le 911 est un secret de polichinelle, seul le citoyen lambda est supposé y croire.
Mais tout ceci est spéculatif et nous écarte des faits bruts.
-
-
Par gonzague (xxx.xxx.xxx.180) 11 mars 2008 14:50
La théorie du complot est elle aussi ridicule. Je me suis renseigné, j’ai lu énormément...c’est pas grand chose. Enfin, la théorie en elle-même non, mais les petits tessons que l’on accroche tant bien que mal les uns aux autres pour échafauder un plan d’action quelconque, oui.
Quant à la Cotillard, elle a fait comme des millions de francais. Elle a regardé les films sur Internet. Et les 3/4 des gens qui ont fait cela ne l’ont pas fait avec un oeil critique ou avec rigueur, sordidement emballés par ces fameuses théories du complot qui, et ce sont elles les coupables, ont provoqué tant de guerres et de massacres dans l’histoire.
-
Par saint_sebastien (xxx.xxx.xxx.161) 11 mars 2008 15:05
faut surtout être un couillon (ou chrétien) pour croire la théorie officielle, comme si si les complots et manipulations n’ont jamais existés, combien de mort pour la fausse attaque du golf de tonkin, 3 millions ?
-
Par saint_sebastien (xxx.xxx.xxx.161) 11 mars 2008 15:08
il est salutaire de se poser des questions après une enquète baclée...
-
Par saint_sebastien (xxx.xxx.xxx.161) 11 mars 2008 15:14
cela me rappelle les gens qui ont cru l’état quand on leur a dit que le nuage radioactif de tchernobyl s’était arreté aux alpes françaises... on nous raconte constamment des mensonges, on est conditionné à les accepter puisqu’ils sont repetés donc vrais, merci Goebbels !
-
Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.109) 11 mars 2008 15:16
@ gonzague
Je m’inscris en faux à vos propos. Personnellement, avant de m’intéresser à l’aspect ludique (films du type 911 Mysteries) de ce que vous nommez "la théorie du complot", je me suis d’abord penché sur l’aspect technique de la chute des tours.
Tout d’abord les images de la destruction des tours ne correspondent pas à l’explication officielle. On voit en effet des éléments structurels lourds puissamment éjectés sur les côtés alors que la tour se transforme en poudre. Les tours se sont bel et bien volatilisées.
Ensuite les timings sont incroyables. Les tours dégringolent à la vitesse, ou presque, de la chute libre !
A partir de ces observations j’ai cherché sur le net des infos détaillées. J’ai très vite trouvé des études de scientifiques qui m’ont paru sérieuses. Jusqu’à ce jour les tenants de la VO sont INCAPABLES de trouver des arguments béton, démontrables, allant dans leur sens.
-
Par mariner valley (xxx.xxx.xxx.153) 11 mars 2008 15:23
ben oui le nuage c’est arrete aux frontieres c’est vrai il avait pas ses papiers en regle.
D’ailleurs les detecteurs de radioactivite equipant certaines casernes de pompiers du Nord au Sud de la France se sont mis a sonner pour cette raison c’etait pour nous alerter d’un clandestin.
-
Par saint_sebastien (xxx.xxx.xxx.161) 11 mars 2008 15:25
@ gonzague, je cherche une image de l’avion qui s’est écrasé sur le pentagone, pourriez vous me montrer autre chose qu’une bouillie de pixels ? le pentagone est bourré de caméras, mais pourquoi on ne nous montre pas un seul cliché net de l’avion ?
idem pour le crash en pennsylvanie, montrez moi les débris de l’avion.
à la minute 14:22 de se filme, il se passe un truc hallucinant ! :
-
Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.109) 11 mars 2008 15:29
@ Saint Sebastien
« faut surtout être un couillon (ou chrétien) pour croire la théorie officielle »
Vous vous égarez avec les chrétiens je crois. Pour le rappel, les premiers chrétiens du temps de Néron ont été victimes d’un complot très semblable au 911. Essayons de ne pas nous disputer, alors que nous recherchons la vérité. Ne nous divisons pas à l’intérieur de ce débat. Beaucoup refusent de voir la réalité en face car ils croient faire le jeu de leurs ennemis, alors que notre seul ennemi ici c’est le mensonge.
Il ne s’agit pas de savoir si les juifs, les musulmans, les chrétiens ou les athées ont raison, mais de savoir si ou non ses tours ont été dynamitées. Tenons-nous-en là.
-
Par gonzague (xxx.xxx.xxx.46) 11 mars 2008 15:30
On a une vidéo. C’est bien un avion qui s’est écrasé sur la tour. Ce n’est pas un banc d’anchois, ni un pot de confiture. Quant aux caméras de surveillance du WTC, de même que celles des environs, j’ai bien peur qu’elles ne soient plus en état de marche.
-
Par saint_sebastien (xxx.xxx.xxx.161) 11 mars 2008 15:35
donnez moi le lien vers la vidéo, svp.
je n’ai jamais parlé du WTC,je parle du pentagone, quand à une caméra de surveillance, elle est par définition enregistrée en continue lol...
-
Par gonzague (xxx.xxx.xxx.46) 11 mars 2008 15:37
Pardon, mauvaise lecture. Je pensais que vous parliez du WTC. Un article de mon humble personne est en attente de modération. Je parle de ces sujets. Je vais pas tout vous dire maintenant, tout de même. Si ce n’est que je suis persuadé que l’ANC n’est pour rien dans ces attentats. Ni l’ETA.
-
Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.109) 11 mars 2008 15:41
@ gonzague
Rassurez-vous le 911, à NY, est l’évenement le plus filmé au monde. Oui on les a vus les avions. On a aussi entendu les explosions. On a photographié et filmé sous tous les angles la pulvérisation des tours. N’importe qui disposant d’une connection internet est à même d’accéder à cette information. Continuer a nier l’évidence est grotesque.
On ne dit plus : " big brother is watching you" mais "big public is watching big brother"
-
Par saint_sebastien (xxx.xxx.xxx.161) 11 mars 2008 15:42
@ Cascabel
c’est exactement le même processus cognitif qui aboutie à ce que certains croient que le monde a été créer en 6 jours , malgré toutes les preuves scientifiques. un bon doc sur le sujet :
http://video.google.fr/videoplay?do...
-
Par gonzague (xxx.xxx.xxx.46) 11 mars 2008 15:53
Nan, je parlais de la vidéo du premier avion, sur la tour. Pour le Pentagone, on n’a pas de vidéo. Enfin, "on"... Y a bien des gens qui en ont une ou plusieurs. C’est peut-être là effectivement que je ne comprends pas pourquoi l’administration Bush refuse toujours de la publier. Ne serait-ce que pour faire cesser ce tumulte grandissant.
-
Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.109) 11 mars 2008 15:57
@ gonzague
Vous qui avez des théories bien établies sur "la théorie du complot", puisque vous lui imputez l’entière responsabilité des guerres, pouvez-vous nous dire en quelques mots ce que signifie cette théorie ?
Théorie du complot : définition ?
Si on ne s’entend pas sur les mots, alors on navigue dans la brume (proverbe chinois inventé par Cascabel au XXI siècle ).
-
Par gonzague (xxx.xxx.xxx.46) 11 mars 2008 16:31
Voilà une question qu’elle est bonne. Vous voyez le 1 vert, à côté de "Commentaire constructif" ? beh c’est moi qui l’ai fait.
Le principe des rumeurs est un principe dévastateur.
Vagues complots, conspirations, coups-bas, ont toujours existé, certes. Du fait qu’ils aient existé s’est développée une tendance à instrumentaliser le procédé. (a des fins politiques ou religieuses, la plupart du temps) Ainsi, les "rumeurs" ont conduit dans l’histoire à des massacres et des pogroms tout aussi ludiques que systématiques. Ceux qui en ont le plus souffert ont été, je pense, les Juifs. "Les Juifs empoisonnent nos fontaines. Ils tranchent la tête des nouveau-nés, et avec leur sang, ils font du pain Azime pour la Pessah (bon, c’est qu’une fois par an, ca va encore)" Les protestants ne sont pas en reste, c’est également une rumeur qui a provoqué la St Barthélémy. C’est aussi la rumeur selon laquelle des Tutsis auraient abattu l’avion du président Hutu qui a été le détonateur du génocide rwandais,
A partir de ces rumeurs qui s’érigent en traits de la ou des personnalités, vous faites des conspirations. Le peuple en est friand, et il est, grâce aux rumeurs, déjà préparé à accepter l’idée de celles-ci. "Les protocoles des Sages de Sion", qui est (faut-il le préciser ? Peut-être, oui) bien évidemment un faux, a conduit énormément de gens à vraiment penser que des Juifs, voire les Juifs (ce qui serait marrant si cela n’avait pas été aussi tragique), veulent diriger le MONDE. Et bien ce texte est encore aujourd’hui considéré par le Hamas comme véridique ! Les Franc-maçons sont encore aujourd’hui soupçonnés de fomenter des coups bas afin de créer un "nouvel ordre mondial". Avec les Illuminati, bien sûr. Et les Juifs, peut-être. Et les Kurdes. Et les basques. Et les apiculteurs.
Vous vous êtes tous ici engouffrés dans une brèche franchement dangereuse. Même si demain on vous prouve par A+B que c’était bien des Islamistes, vous n’y croirez pas. Si on vous montre la vidéo du Pentagone, vous trouverez un autre point, une autre "vérité", vous chercherez toujours et encore... Je suis allé sur pas mal de sites et j’avoue que ca m’a fait mal. La conspiration est devenue la raison de vivre de pas mal de gens.
-
Par gonzague (xxx.xxx.xxx.46) 11 mars 2008 16:44
Juste pour terminer, je tente dans mon article d’expliquer pourquoi ca ne peut pas être un complot de l’administration Bush. C’est pourquoi je ne vais pas dans les détails aujourd’hui. En espérant qu’il sera publié,
Bonne soirée,
Gonzague.
-
Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.109) 11 mars 2008 17:19
@ gonzague
Si je comprends bien, pour vous "la théorie du complot" signifie diffamation. Dans ce cas là vous avez raison. Connaissez-vous l’étymologie de diable ? Cela signifie le diffamateur. Un diabolos à l’origine, durant l’antiquité, était un agent envoyé par l’ennemi pour répandre des rumeurs afin de vous affaiblir. La rumeur, infondée, est terrible. Les Mongols aussi usaient de cette technique avant de s’engager dans une conquête.
Que font selon vous les médias quand ils relaient des fausses informations du type "armes de destruction massive", ou encore "opération fer à cheval" ? Ils diffament dans le but de légitimer une guerre. Selon votre définition, les médias sont donc les principaux relais de la théorie du complot.
De mon point de vue je suis resté à la définition stricte du mot principal : complot.
Un complot d’après le dico c’est la préparation secrète d’un attentat ou d’un crime par un groupe d’individus. Ainsi, si vous vous entendez avec un ami pour occire votre voisin, vous fomentez un complot. Suivant cette définition TOUT attentat organisé par un groupe est le résultat d’un complot. Par conséquent, le 911 est le fruit évident d’un complot, à moins de croire que tout fut accidentel.
La question est donc de savoir à quelle théorie du complot on adhère et non de savoir si oui ou non on croit à la théorie du complot.
Pour ma part je n’ai pas beaucoup d’idées sur les motivations ou l’identité des conspirateurs. En revanche la chute des tours ne correspond pas à ce qui est dit. Dois-je me bander les yeux, par peur de l’histoire ?
Dernier point. Beaucoup parmi ceux qui réfutent catégoriquement la VO y ont d’abord cru (mon cas). Ce ne sont donc pas par essence des "conspirationnistes" (le mot n’existe pas dans le dico). Quelque élément puissant a bien du les convaincre. La rumeur peut-être ?
Pourtant il faut bien le reconnaître, le 911 est truffé d’invraisemblances.
J’ai laissé deux liens sur ma première intervention. Allez sur le premier et observez la photo page 10. Ne me dites pas que cela ressemble à un effondrement mécanique ! Regardez aussi la dernière photo, le sommet de la tour bascule sur le côté, à ce stade elle aurait dû se détacher car le moment est beaucoup trop important.
Je suis convaincu que seul une démolition contrôlée explique le phénomène de destruction des tours. Si véritablement je suis une victime de la rumeur vous qui avez bien potassé le sujet, vous devriez être capable de me démontrer scientifiquement vos propres convictions, hors morale.
-
Par Pedro (xxx.xxx.xxx.183) 11 mars 2008 23:31
Le pentagone ne publie pas ces 80 vidéos puisque lorsqu’il en a publié 2, en 2006, à la demande de l’association judicial watch, il a effectivement montré qu’il n’y avait pas de boeing. Tout simplement.
-
Par Pedro (xxx.xxx.xxx.183) 12 mars 2008 03:07
Gonzague dit : "Pour le Pentagone, on n’a pas de vidéo. "
Aïe Aïe Aïe ! Vous venez de prouver par cette simple phrase que vous ne connaissez que très mal le sujet.
LE PENTAGONE A LUI-MÊME PUBLIE EN 2006 DEUX VIDEOS DU CRASH DU PENTAGONE à la demande de l’association judicial watch dans le cadre du FOIA. Ces vidéos, Monsieur le pseudo-informé, sont librement accessibles sur google !
Ces deux vidéos sont très claires : il n’y a pas de boeing visible mais seulement une trainée blanche au ras du sol CE QUI NE PEUT PAS UNE SEULE SECONDE CORRESPONDRE A UN BOEING (la vidéo est à peine 100m de l’accident et on devrait y voir un énorme boeing 757, qui ne peut faire du rase motte - c’est strictement impossible, l’arrière d’un boeing est irrémédiablement aspiré lorsqu’il approche le sol - contrairement à un missile ou un drone).
Vous démontrez donc que vous ne connaissez PAS DU TOUT le sujet. Ce sont particulièrement ces deux vidéos qui m’ont personnellement fait basculer dans le doute sur la thèse officielle...
Et voilà, encore un qui fait semblant de savoir, qui se permet d’insulter, et qui démontre qu’il n’a pas pris le temps d’étudier le dossier à fond. Quand on ne sait pas de quoi on parle, on ferme sa gueule. C’est symptomatique d’un décalage complet entre ceux qui ont étudié le sujet, et ceux qui FONT SEMBLANT de connaître pour stigmatiser les autres. C’est avec ce genre de détail que l’on reconnaît les imposteurs (que vous êtes, Monsieur "Gonzague").
Alors maintenant allez faire vos recherches, et arretez de vous faire passer pour un expert sur le sujet.
A bientôt.
-
-
-
Par veda (xxx.xxx.xxx.50) 11 mars 2008 15:11
De toute façon une chose est simple et limpide. Tout le monde, qu’il le veuille ou non, croit à une théorie du complot :
Le complot islamiste "officiel" , le lihop ou l’opération sous fausse bannière.
-
-
Par Mr Mimose (xxx.xxx.xxx.146) 11 mars 2008 16:07
General Wesley Clark, U.S. Army (ret) – Former Commanding General of U.S. European Command, which included all American military activities in the 89 countries and territories of Europe, Africa, and the Middle East. Additionally, Supreme Allied Commander Europe (SACEUR), which granted him overall command of NATO military forces in Europe 1997 - 2001. Awarded Bronze Star, Silver Star, and Purple Heart for his service in Viet Nam and numerous subsequent medals and citations. Graduated valedictorian of his class at West Point
Le Général Clark, un sombre bloggeur boutonneux émet des doutes sur la version officielle du 11 septembre.
-
-
Par Pedro (xxx.xxx.xxx.183) 11 mars 2008 16:31
Rendons à César ce qui est à César, le présentateur principal de l’émission reste neutre et ce n’est pas si mal. Il avait présenté loose change sur planète. On sent d’ailleurs que lorsque les autres journalistes croupions disent que MArion Cotillard "affirme que le 11 septembre n’a pas eu lieu" il recentre le débat en répétant que MArion Cotillard "remet en cause la version officielle du 11 septembre". Il ne va pas jusqu’à affirmer quelui aussi a des doutes (il a peut-être raison, vu l’inquisition qui s’abat sur ceux qui remettent en question la version officielle).
Ariel Wizeman est un gros naze, qui visiblement ne s’est pas penché sur le sujet. Il se croit drole mais il se discrédite.
Quant à Domenach, il défend son journal... de merde.
Depuis que Jean-François Kahn a quitté Marianne, c’est devenu un torchon.
Bénédicte Charles est une nullarde.
J’invite chacun à injurier ces personnes (sauf le présentateur Samuel Etienne) s’il les croise dans la rue.
Ils déversent du lisier, mettons leur nez dans leur caca.
-
Par Pedro (xxx.xxx.xxx.183) 11 mars 2008 16:52
Ce qui est quand même très drole dans cette affaire, c’est que les journalistes, drogués aux sondages quand ça les arrange, n’acceptent pas être mis en minorité sur ce sujet.
Ils se cambrent donc dans une réaction sectaire où "ils ont raison contre tout le monde". "Puisque la majorité est contre nous qu’à cela ne tienne, nous les discréditerons tous, de toute façon, c’est nous qui tenons la puissance de diffusion, nous touchons plusieurs millions de personnes quand ils ne peuvent toucher que ceux qui lisent internet".
Pendant la guerre, la collaboration était au pouvoir. Comme aujourd’hui. Mais lorsque le vent tournera ils seront aussi trahi par ces images, ils ne pourront pas mettre le brassard de la résistance. J’ai pitié pour eux, car quand le vent tournera, ils s’en mordront les doigts.
L’histoire ne retiendra que leur complaisance à l’égard de l’Empire.
-
Par Pedro (xxx.xxx.xxx.183) 11 mars 2008 17:29
Sur mon explorateur, lorsqu’on essaye de lire les commentaires, la page de marianne devient vide. Marianne a donc désactivé la lecture des commentaire de leurs articles bidons. "Effacez ces commentaires que je ne saurais voir !"
-
Par jondegre (xxx.xxx.xxx.41) 11 mars 2008 17:44
Pedro definit tres bien ce que sont les medias actuels :
des collabos
Il n’y a rien a ajouter, si ce n’est d’essayer de comprendre pourquoi les gens continuent a s’abreuver malgre l’accumulation de mensonges averes (ca sort largement du 911), genre timisoara, tchernobil, couveuses koweitt, adm... et d’omissions sur les sujets facheux : clearstream, peak oil, think thanks, bulle immo et subprime...
-
Par Lambert85 (xxx.xxx.xxx.66) 12 mars 2008 09:14
L’arrogance de nos pauvres petits conspirationistes de salon n’a pas de bornes, eux seuls savent la Vérité !
Je vous laisse vous branler sur vos videos mensongères ! Cliquez -1 et vite que ceci disparaisse !
-
-
Par Mougeon (xxx.xxx.xxx.193) 11 mars 2008 17:29
Petit rappel Hors sujet, quoi que pas tant que cela, "le complot" quand même...
Ce soir sur ARTE à 21h00 à ne pas manquer pour ceux qui ont encore une télé,
"LE MONDE SELON MONSANTO"
Je conseille tout particulièrement ce reportage à tout ceux qui ne croient pas au complot.
Monsanto = OGM, Agent Orange, Roundup, dioxines , PCB, Pyralène, et autres saloperies du même genre c’est Monsanto, l’ami qui nous veut du bien...
-
Par yvesduc (xxx.xxx.xxx.4) 11 mars 2008 18:54
Il faut se mettre à la place des journalistes. D’un côté, la petite routine bien établie, la petite phrase du Président par ici, le succès cinéma du moment par là. Et de l’autre, le 11 septembre, le sujet le plus explosif qui soit... S’occuper du 11 septembre, c’est s’attendre à se faire immédiatement traiter de tous les noms. C’est risqué d’être harcelé de différentes façons par les services secrets ou la police. C’est risquer de perdre son travail. C’est risquer de devoir quitter l’Hexagone. C’est risquer d’être assassiné ! Et c’est risquer tout simplement que son rédacteur en chef dise "non". Alors, entre ces deux choix, la petite routine gentille et le courage, 99% des journalistes n’hésitent pas. C’est la somme de ces petites lâchetés qui fait le 11 septembre. Bien sûr, demain, quand l’affaire sortira, nos journalistes seront ridicules et décrédibilisés mais demain, c’est demain. Alors, autant continuer à fermer les yeux.
-
Par drzz (xxx.xxx.xxx.157) 11 mars 2008 19:14
Pensez donc ! Monsanto est un documentaire pour abrutis !!!
Et on y croit !! Le ridicule ne tue plus !!
http://leblogdrzz.over-blog.com
-
Par Christoff_M (xxx.xxx.xxx.224) 11 mars 2008 19:31
si par malheur des gens mal intentionnés, qui se présentent comme des journalistes propres en arrivaient à remettre en cause le prix de Marion Cotillard, je propose de descendre dans la rue pour la soutenir , histoire de montrer à certains médias ou certains lobbies qu’il n’y a pas que des froggish démédulés en France....
c’est certain, il est plus facile de regarder Starac, Nouvelle star, Fogiel, Ruquier, les jeux, les débats de Delarue, les soirées d’Arthur, les Jt, les feuilletons pseudo historiques, que de se donner la peine de prendre du recul, de témoigner et de réfléchir....
quand aux gens qui sont désolés de ce qui se passe ici on ne les retiens pas qu’ils reviennent à leur émissions adddictives.... et les journalistes, je les cherche dans les médias et les journaux, heureusement qu’on leur donne un badge, une carte car si on devait les juger sur le niveau de leur plume peu resteraient en service....
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Derniers articles de l'auteur
- Projet citoyen pour une Décroissance sereine, soutenable et conviviale en Île de France !
- Attentats du 11-Septembre : au-delà de la nécessité, la légitimité du doute…
- Pour des listes décroissance aux européennes de 2009
- Canal+ calomnie internet et les internautes !
A lire dans la même rubrique
Tribune Libre
- Contador rattrapé par la patrouille : une goutte d’eau dans la merde du (...) par
- Sources d’emploi par
- D’assaut en Dassault : quand les avions indiens volent en Rafale par
Les thématiques de l'article
Sondage
Pour quel candidat pensez-vous voter à l’élection présidentielle de 2012 ?
Articles les plus lus
- Nourrie 15 ans uniquement de Chicken Mc Nuggets
- Panique à Bruxelles, la Grèce étudie la sortie de l’euro
- La passion Mélenchon
- Explosion de manipulations contre la candidature de Marine Le Pen
- Bernard-Henri Lévy à la table de François Hollande ou le fatidique retour de la gauche caviar
- Kubrick et le canular lunaire : la renaissance du mythe
- La presse allemande très critique après l’interview croisée d’Angela Merkel et Nicolas Sarkozy
- Neige en Italie : Des loups et des cerfs dans les rues
- Chaos mondial : la guerre civile s’étendra-t-elle ?
- Guéant, L’Ifop & Le Pen : Plus C’est Gros Et Mieux Ça Passe
Derniers commentaires
-
> Canal+ calomnie internet et les internautes !
Les injures et les calomnies continuent ! C’est dans le Monde du 30-31 mars 2008 (...)
02/04 01:09 - l’Âne -
Compte rendu, Projection, conférence, débat, 28.02.08 - Meyrin GE
Soirée thématique "Pic pétrolier - 11 septembre 2001, Guerre contre le terrorisme : (...)
19/03 23:55 - magicboss -
Compte rendu, Projection, conférence, débat, 28.02.08 - Meyrin GE
Soirée thématique "Pic pétrolier - 11 septembre 2001, Guerre contre le terrorisme : (...)
19/03 23:54 - magicboss - > Canal+ calomnie internet et les internautes ! 14/03 10:18 - Lambert85
-
> Canal+ calomnie internet et les internautes !
Pour info : Soirée projection & débat organisée par l’Association ReOpen911.info (...)
13/03 16:34 - Kyja70 -
> Canal+ calomnie internet et les internautes !
Je doute aussi beaucoup... qu’un pilote titulaire d’une licence pro puisse éprouver (...)
13/03 00:30 - Hotel Romeo
RDV de l'Agora
Pierre Lescure chante le rock 
Taddeï l’anticonformiste, de Dieudonné à Chomsky 
Violence des jeunes : vrai ou faux problème ? 
Akhenaton : rap, religion et politique 
Coline Serreau, la belle verte
Enquêtes participatives
Voir toutes les enquêtes...
Les vidéos pop du web
