Cannabis : en finir avec la politique prohibitionniste ?

C’était un petit carton jaune, orné d’une jolie graine germée parfaitement caractéristique, entre la publicité du marabout et celles des grands commerces du coin... une porte ouverte vers un monde qui m’était étranger.

La première chose qui m’a frappé, c’est le nom du magasin, un nom directement inspiré du cannabis (inutile de lui faire de la publicité, imaginez juste un nom du genre "LSD" en grosses lettres vertes sur fond jaune). La paire de petite feuilles dentelées sortant de la graine se voyait bien, juste à côté : pas besoin d’un doctorat en agronomie pour la reconnaître...

La boutique s’identifiait comme "growshop". Au programme : tout ce qu’il fallait pour se faire une petite culture maison dans sa salle de bain, une cave, ou sur le balcon : matériel, engrais, lampes, pompes, balances... Tous les conseils d’une vraie équipe de "passionnés" pour assurer le service après-vente (parce qu’attention, c’est délicat quand même, hein). Pas d’autre mention explicite de la plante, mon petit doigt me dit que le gendarme ne serait pas d’accord et que la chaîne de magasins (car c’est tout un réseau !) ne souhaite pas prendre de risque inutile. Mais le même petit doigt me dit aussi qu’on saurait, là-bas, m’indiquer où me procurer les indispensable graines ou plants pour démarrer.

Bon, le petit carton a parlé, mais que dit Internet ? "Growshop" :

"Un growshop est un magasin qui vend des articles pour cultiver chez soi, à l’intérieur, dans un placard, une véranda ou pièce dédiée. De plus en plus de personnes cultivent leurs légumes, orchidées, plantes carnivores sous lampe artificielle. Le growshop est un terme qui désigne plus de 200 magasins en France, ces derniers vendent des engrais, des substrats et des lampes artificielles, bref tout pour recréer un climat artificiel pour les plantes. "

Ce dico a juste oublié au moins une plante, que je soupçonne plus fréquente que les carottes...

Internet et les sites des boutiques concernées nous en disent plus. J’ai ainsi appris que du matériel présenté comme un best-seller (50 000 unités vendues), n’occupant qu’un peu plus d’un m² au sol, se vendait pour deux cents euros ; et qu’il fallait y ajouter quelques centaines d’euros supplémentaires pour le faire fonctionner. Bigre, 50 000, rien que pour cette marque... Bon, c’était sans doute sur toute l’Europe et sur une bonne période de temps... Puisqu’on en est au chiffrage, une boutique comme ça a besoin de plusieurs dizaines de clients chaque année pour vivre, donc pour deux cents boutiques les clients se chiffrent en dizaines de milliers chaque année. Tous n’essayent pas de faire du cannabis, tous ne réussissent pas, tous ne continuent pas... mais je ne serais pas surpris qu’il existe des milliers de producteurs !

Avec ça, on récolte quelle quantité ? Je ne connais pas bien la plante, mais j’en connais d’autres : un horticulteur d’appartement peut certainement récolter quelques kilos de produit brut par m², largement de quoi approvisionner un utilisateur quotidien, et même plusieurs. L’ordre des pharmaciens (http://www.ordre.pharmacien.fr/uplo...) nous permet de chiffrer le gain de l’autoproduction à 25 à 80 euros par mois, soit quelques centaines d’euros sur l’année. Vu les efforts et l’investissement nécessaire, la production maison, c’est sans doute à peine rentable, mais ça permet d’éviter les soucis de l’achat (trouver le fournisseur, avoir une marchandise de qualité, à un prix assez stable...) et ceux de rencontrer la maréchaussée ; et puis ça donne la satisfaction de produire soi-même. Bien sûr , la production est illégale  ; en pratique, tant que ça ne vire pas à l’industrie à grande échelle et qu’on n’en fait pas commerce, on ne va pas attirer l’attention, et le risque de voir les flics débarquer semble faible. Et puis, ça n’est pas le problème du marchand de matériel pour produire ... des carottes ... si vous vous en servez pour une plante illégale, c’est de votre seule faute, pas de la sienne.

Internet permet également de se faire une idée de la répartition géographique des deux cents magasins. Il m’a semblé que l’Ouest de la France était sur-représenté : restes de la culture paysanne, méfiance à l’égard du commerce, difficulté à s’approvisionner, ou erreur d’optique de ma part ? Les paris sont ouverts.

Enfin, tous les différents sites Internet font grand usage d’une rhétorique "verte" : ce n’est pas parce qu’on fait dans la culture high tech, sans sol ni soleil, mais avec moult engrais, qu’on doit oublier de mentionner combien tout cela est "sain", "naturel" et "biologique". Voilà qui est bien drôle...

Voilà pour les faits.

La première conclusion que j’en tire, c’est que vu la facilité qu’il y a à produire soi-même, il est assez vain de persister dans la politique prohibitionniste. Le virage récent vers une meilleure communication et des arguments plus convaincants me semble plus efficace. On peut espérer qu’on arrêtera bientôt de gaspiller l’argent public et le temps de la police en inutile répression, pour passer à une plus raisonnable politique de vente contrôlée et de taxation, comme on fait pour l’alcool et le tabac.

Je me souviens que par chez moi (et sans le moindre doute partout ailleurs), "dans le temps", on cultivait le pavot comme plante aromatique, qu’on en mettait les graines dans la pâtisserie. Je ne doute pas que les maraîchers bretons (et les autres, bien sûr) sauraient faire aussi bien que les Hollandais ou les Afghans, sans que la santé publique en souffre. Et puis, il va bien falloir trouver un produit de substitution pour les débits de tabac...

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Fred (xxx.xxx.xxx.1) 24 novembre 2006 10:08

  La France est le pays le plus répressif d’Europe en matière de cannabis et celui ou les gens fument le plus. Beaucoup d’adultes ne comprennent pas pourquoi il leur est interdit de consommer une substance guère plus problématique que l’alcool ou le tabac. La récolte maison est encore la plus simple pour ne pas avoir à trainer dans des quartiers louches pour demander à des gens louches ce qu’ils pourraient avoir. Il s’agit ici plus de simples consommateurs, la part de cultivateur souhaitant vendre leur production est, à mon avis, minime. D’accord avec la conclusion de l’article. A mon avis on est partit pour un sacré débat alors je précise tout de suite, que non, il n’est pas sain pour des jeunes ou des adolescents de consommer du cannabis et il faut surveiller ceci (comme on le fait pour le tabac ou l’alcool), mais ca n’est en rien un arguement justifiant la pénalisation, cela serait peut etre même le contraire (tentation de l’interdit + non controle des réseaux de distribution)

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par le mave (xxx.xxx.xxx.200) 24 novembre 2006 11:18

    Un ancien ministre de l’intérieur Charles Pasqua a expliqué la prohibition d’une façon simple : sans elle il n’y aurait pas d’économie souterraine dans les banlieuses et les délinquants seraient obligés d’obtenir de l’argent par d’autres moyens plus gènants .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Popeux (xxx.xxx.xxx.150) 24 novembre 2006 19:17

    Je suis entierement d’accord avec vous.

    Il faut également interdire l’alcool.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cochonouh (xxx.xxx.xxx.119) 24 novembre 2006 23:47

    

    Ma participation à ce débat fort intéressant

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jlouis (xxx.xxx.xxx.161) 25 novembre 2006 04:26

    Bravo a l’auteur pour l’article. Tout a fait d’accord avec Fred.

    Actuellement, seul un parti politique en France prone ouvertement dans son programme la fin de la prohibition des drogues, c’est Alternative Liberale (Voir le programme sur les libertes individuelles - http://www.alternative-liberale.fr/...).

    La fin de la prohibition, c’est une destruction du marche au noir et de tout son arsenal commercial. Il est probable que beaucoup moins de personne consommeraient si elles n’etaient pas incitees par des marchands souterrains, qui n’ont d’autre solution que d’etre dealer a leur tour pour se procurer leurs drogues.

    Il faut que l’Etat nounou cesse de nous prendre pour des gamins incapables de gerer leur vie. Celui qui fume, qu’il prenne ses responsabilites, c’est tout. Pourquoi pas interdire le snif a la colle non plus ???

    Voici un autre lien sur un article de Vincent Benard, que j’ai trouve tres pertinent sur le sujet : http://www.dossiersdunet.com/articl...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Romain (xxx.xxx.xxx.200) 24 novembre 2006 10:10

  Article réaliste. Que dire de plus si ce n’est que je partage votre conclusion mais si il doit y avoir légalisation il faut des restrictions. (cf Hollande, interdiction de fumer dans la rue, obligation d’aller dans un cofee, interdit aux mineurs...)

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Cris Wilkinson (xxx.xxx.xxx.68) 24 novembre 2006 10:22

  

  J’adore quand on dit le cannabis n’est pas plus dangereux que l’alcool, la cigarette ... C’est comme dire le choléra, ce n’est pas pire que la peste.

  La question n’est pas de savoir qu’elle est la plus grosse saloperie, mais qu’elles sont les moyens à mettre en oeuvre pour les faire disparaitre une bonne fois pour toute.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par panama (xxx.xxx.xxx.59) 24 novembre 2006 10:53

    Exact ! D’autant que le canabis qu’on trouve actuellement n’a rien à voir avec un produit "sain" ou "cool" :

    plants transgéniques, shit coupé avec des produits cancérigènes, etc, etc.

    Sans compter les mafias internationales derrière ces trafics.

    Mieux vaut fumer du tabac de nos jours : on risque moins pour sa santé, et l’argent va à l’état, donc à notre sécu.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par c florian (xxx.xxx.xxx.39) 24 novembre 2006 11:00

    il est vrai que les producteurs de tabac sont trés différents d’une mafia ! l’avantage des légalisations est de transformer les mafias en lobbys.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par c florian (xxx.xxx.xxx.39) 24 novembre 2006 11:19

    maintenant que les distilleries maisons ont quasiment disparu, voici venu le temps des plantations artisanales. la france évolue, les lois et les élus toujours pas. tout le monde sait que le cannabis n’a rien de plus dangereux que le tabac et l’alcool, que la légalisation aurait de gros avantages (davantage de prévention et de controle, baisse des traffics, rentrée d’argent), mais on persiste dans une politique de répression inefficace et incohérente. et tout en faisant la chasse au cannabis, on ne se rend pas compte de la croissance exponentielle de la conso de cocaine.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par be_io (xxx.xxx.xxx.141) 24 novembre 2006 11:24

    Mmmmhhh... citez-moi une société, présente ou passée, qui survive sans drogue quelconque ???? L’exutoire est une composante de la société humaine, son moyen de fuite de la réalité, quoiqu’on en dise.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par panama (xxx.xxx.xxx.59) 24 novembre 2006 11:34

    @ : Florian "tout le monde sait que le cannabis n’a rien de plus dangereux que le tabac et l’alcool,"

    Faux, archi-faux. La différence, c’est que la composition du tabac et de l’alcool est connue et contrôlée par les pouvoirs publics.

    Ce que tu fumes actuellement, tu n’en as aucune idée. Mieux vaut effectivement fumer sa propre conso que d’aller acheter sa barrete de shit :

    "Le shit et la beuh sont-ils moins dangereux que le tabac ?

    Dès que tu inhales une substance, tes voies respiratoires sont exposées aux mêmes risques que le tabac, de plus, la plupart du temps le joint est composé d’un mélange de tabac et de shit ou de beuh. Les risques sont encore amplifiés dans les cas d’utilisation de pipes à eau, bong et autres "douilles". Fumé pur, c’est pareil car tu tires bien plus profondément sur le joint que sur une clope, pire, tu bloques ta respiration pour augmenter l’effet. Des chercheurs pensent que fumer trois ou quatre joints par jour produirait le même effet sur les poumons que fumer un paquet de cigarettes..."

    Source : tasanté.com

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par dapeacemaker (xxx.xxx.xxx.4) 24 novembre 2006 11:34

    @ carl wilson et panama...

    vous etes pitoyables... vous ne connaissez visiblement rien au cannabis et l ignorence fai toujours peur. Vous pourriez eventuellement apprendre a lire...

    "J’adore quand on dit le cannabis n’est pas plus dangereux que l’alcool, la cigarette ... C’est comme dire le choléra, ce n’est pas pire que la peste."

    Regarde la gueule de ta planete ducon et di moi qu est ce qui est une maladie pour celle ci ?

    Tu veu te debarasser du cannabis ??? definitivement ??? t inkiete c est en cours, le cannabis est une plante ; Que les hommes continuent dans leur absurdité egocentrique et le cannabis, tout comme la race humaine, disparaitra bien vite.

    J aimerai tant avoir les moyens d ouvrir les yeux des gens comme toi, qui vivent dans leurs bulles sans voir la globalité des choses... ca me fou l seum

    On nous bourre de tranquilisants, de malbouffe, d ogm, d aluminium, de polluants en tout genre, l air qu on respire est vicié, l eau qu on bois nous bouffe et les gens continuent a parler de l immigration et de la drogue...

    J en vien presque a esperer un cataclysme... quelque chose de grand pour vous remettre les pieds sur terre.

    Commencez par marcher dans les rues de vos ville, comptez le nombre de personnes qui ne vivent pas mais survivent. le nombre de personne sans toit ni nourriture, qui ne connaissent ni la chaleur du feu, ni celle de l affection humaine... comprenez qu il va faloir se reveiler d abord... mais ensuite se lever.

    DPM (né a la mauvaise epoque... ils sont tous devenus fous.)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fred (xxx.xxx.xxx.1) 24 novembre 2006 11:51

    Pas la peine d’être grossier non plus

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Panama (xxx.xxx.xxx.59) 24 novembre 2006 12:03

    @ dapeacemaker : décroche ! T’es encore scotché mec, ça la fout mal. Regarde un peu ton délire parano.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par dapeacemaker (xxx.xxx.xxx.4) 24 novembre 2006 12:26

    delire parano... descotcher....

    je t en prie, argumente l ami !

    J attend avec impatiance pour pouvoir argumenter a mon tour.

    DPM

    PS. : dsl pour le ducon, pour moi c est amical, mais c est vrai que entre le dire a une connaissance et l ecrire sur un forum, il y a un ravin ! Bre, ne le prend pas mal, essaye juste de reculer un peu, tu verra mieu.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pinpin (xxx.xxx.xxx.145) 24 novembre 2006 12:44

    D’où l’intérêt de cultiver soit même, où d’avoir un réseau de distribution légal avec un vrai suivi des produits.

    De plus, il est hypocrite de penser que les gens peuvent tous devenir sains de corps et d’esprit. Surtout que dans notre société, la pression s’exerce de plus en plus fort sur chacun, et il faut bien redevenir zen de temps en temps. Je préfère voir les gens fumer des joins que de se shooter aux anti-dépresseurs pharmaceutiques, dont la France détient également le triste record.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par robin (xxx.xxx.xxx.182) 24 novembre 2006 17:19

      C’est une plante connue depuis des millénaires ayant des vertus térapeuthiques indéniables et universelles....lol dont l’abus peut étre néfaste.....soit mais que dit-on des produits chimiques tels que les tranquillisants de toutes sortes extrémement nocifs ,administrées sans remord par les labos et medecins a un nombre incroyable de personnes avec addictions à la clé, on fabrique des légions d’abrutis et d’endormis ,mais cela arrange tout le monde......lol quelle hypocrisie et quelle ignorance !!!! 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par lameduze (xxx.xxx.xxx.74) 24 novembre 2006 18:06

    @ Robin

    l’herbe est un mauvais produit pour la santé, et je ne compte pas les jjours ou je suis obligé de traiter avec ces fameux médicamemnts de ces non moins fameux labo, pour régler des bouffées délirantes qu’on ne voit qu’avec ce produit. Les autres ont d’autres défaut, mais celui là rend qlq fois fou, et souvent gateux (à la longue)http://agoravox.fr/smileys/triste.png http://agoravox.fr/smileys/triste.png

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par artefact (xxx.xxx.xxx.208) 24 novembre 2006 18:43

    "plants transgéniques, shit coupé avec des produits cancérigènes, etc, etc."

    Pour le shit je veux bien qu’il puisse être coupé avec toutes sortes de saloperies mais de dire "plants transgéniques" faut arreter de débiter n’importe quelle connerie...

    Quel interet à faire du transgénique avec le cannabis alors que l’hybridation réalise des prodiges...(white widows, Jack herrer, etc..)

    De plus le cannabis n’est pas qu’une drogue comme on l’entend mais aussi un traitement médical. Pensez aux gens souffrant de sclérose ou autre merde et ayant testé tout le panel chimique avant d’être soulagé par cette plante... Allez parler à ces gens de prohibition...

    Pour finir, je suis d’accord avec l’auteur. La prohibition du cannabis est completement obsolète... De mon coté je cautionne l’auto-production.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roland (xxx.xxx.xxx.245) 24 novembre 2006 21:18

    Dans le temps déjà les bouddhistes, les cathares, les styilites, etc avaient entrepris de faire disparaîtres ça une bonne fois pour toutes, mais si on n’a pas la foi et les nerfs d’aciers des ascètes il y a une méthode radicale, la plus simple et la plus radicale, et celle qui est le plus dans la logique de cette pensée qui se développe à notre époque, c’est de crever, tous ! 

    Et en plus les gens s’attachent à la l’existence : conduite addictive !!!! à proscrire absolument !!! ces gens-là il faut les soigner.

    après tout il n’y a pas plus nocif pour la santé que de naître. le taux d’augmentation des risques sanitaires n’est là pas de 1,5% mais de 100%....

    Les adeptes de lhygiénisme policier finiront forcèment par prendre conscience de ce fait que "pour des raisons d" sécurité" il va falloir rendre obligatoire l’avortement pour tous.

    et bien sûr l’euthanasie pour ceux qui ont échappé, dans une époque "dépassée" où on était encore anti-hygièniques.  

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par domdi (xxx.xxx.xxx.8) 25 novembre 2006 13:30

    @panama

    les fléaux auxquels vous faites référence sont impliqués justement par la pénalisation : contrôle des substances impossible puisque illégale, mafia qui s’occupe de distribution plutôt que l’état.

    Votre argumentaire est vraiment trop mince.

    Auriez-vous oublié que le principal danger du cannabis réside dans le fait qu’il arrête la croissance et que c’est l’info essentielle que les ados devraient connaître et non ses dangers supposés par des gens qui n’en consomment pas ? Effet conjugué avec le tabac et la tendance à rêver sa vie plus qu’à la vivre. Mais pour le reste, pacification des individus, souplesse de la pensée, matière première pour huiles, cosmétiques, plastique, tissus, isolations.

    Savez-vous par exemple que le jeans fut à l’origine produit en chanvre ? Ce fut d’ailleurs dans les années 50 avec son apparition que le cannabis fut prohibé. Ah ces ricains... leurs multinationales aiment bien les matières premières gratuites, car qui promeut la répression promeut l’occulte et non la disparition... prenez la feuille de coca... cola.

    Il y a des gens comme ça, comme Chris, qui ne peuvent s’empêcher de vouloir faire disparaître ou des ethnies, ou des chiens, ou des plantes... plus qu’étrange quand leur impulsivité est utilisée par des gens qui en interdisant une substance lui font monter le prix au marché noir. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jahlouse (xxx.xxx.xxx.18) 11 juillet 2007 13:26

    je pense exactement comme toi les gens ont des oeilleres...

    bravo mec

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Bill (xxx.xxx.xxx.11) 24 novembre 2006 10:30

  

  Je mets oui, mais... Je suis tout à fait contre une quelconque dépénalisation ! Je me rappelle d’un garçon qui fumait beaucoup et qui avait, même à jeun, un mal fou à se concentrer, et je suis toujours scandalisé de voir des artistes déclarer à la télé qu’il fument régulièrement ! Entendons nous : j’ai moi-même fumé autrefois, je ne le fais plus depuis bien longtemps parce que je trouve ça inutile ! Ou un peu de skunk, pourquoi pas... Mais je préfère que nous le fassions sans le montrer ou dans des endroits précis. Au agents de l’ordre, j’espère qu’ils savent faire la différence entre un consommateur occasionnel et un vendeur...

  Bien à vous gem, j’ai beaucoup aimé votre article, que je trouve fort bien écrit !

  Bill

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bill (xxx.xxx.xxx.11) 24 novembre 2006 10:32

    

    Ah oui, euh... Tout le monde connait surement Mais... lire "les paradis artificiels" de Baudelaire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par dapeacemaker (xxx.xxx.xxx.4) 24 novembre 2006 11:48

    @ Bill

    Putin Billou, pourquoi a chaque fois que je vois ton nom je desespere....

    Deja va dire a mon ex petite amie qui a 19ans s est retrouvé 3mois a fleury pour un bout de shit... sa vie est detruite.

    Et tu nous sort un exemple bidon du gars qui fou rien de sa vie et qui en plus BDav... bah oui effectivement, je te confirme que le fait de fumer de l herbe de change pas une personne... elle ne va pas se mettre a taffer d un coup d un seul.

    Le cannabis est un revelateur de personnalité, en gros tu pourra ptetre te mentir a toi meme agen, mais apres un spliff, ca ne fonctionne plus.

    Je vais vous parler de mon cas personnel alors... Quand j avai 13ans, mon meilleur pote en avait 17 et est mort d une OD a l eroine, c est moi qui l ai ramassé bleu chez lui donc la drogue, je sais ce que c est.

    Plus tard, un de mes potes qui fumait des petards (16ans) s est fai pincé par les flics avec une boullette de shit tellement petit qu ils ont ete incapable de la peser. Aujourdhui ce meme pote a 27ans et on lui refuse les postes auxquel il postulent (police, securité, pompier etc) a cause de ce "casier" qui n en est meme pas un (on appel ca un stic) Encore plus tard, je rencontre une fille geniale, l etre humain le plus beau du monde (spirituellement), une ame sincere et juste, qui sera detruite par la prison et ses galeres.

    On va continuer pour vous parler un peu de mon oncle, alcoolique en mal de vivre, de son fils, devenu alcoolique et suicidaire aussi, de ma cousine, qui est aussi porté sur l alcool et de mon autre tente, idem.

    On va poursuivre avec une autre de mes amies, qui porte encore les cicatrices des coups d un pere alcoolique.

    Tout ca pour dire, on a tous vecu pas mal de galeres, mais les seules qui sont liés au cannabis le sont grace a la repression qui s y applique...

    Perso, je fume plus ou moins depuis 9ans maintenant, peut etre que je mourrai d un cancer du poumon, il est vrai... mais sera t il provoqué par mes joints, sa repression ? ou meme votre pollution ??? Vais je mourrir avant ou en meme tps que mon monde ?

    Les fumeurs sont ils de mauvais Hommes ? Je ne penses pas. Ont ils leurs place en prison ? je ne pense pas.

    Eh au fait... notre president, c est qui c est quoi ? (nan il ne fume pas de joint...)

    Serieux... y a trop d autres problemes a gerer... des problemes reels et primordiaux. Je crois que vous avez 2trous a peu pres au milieu du visage... essayez de mettre les yeux en face de ceux ci, vous verrez, il y a un monde derriere.

    DPM

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bill (xxx.xxx.xxx.11) 24 novembre 2006 12:04

    

    @ DPM

    Désolé de te te déprimer comme ça !!!

    Je comprends très bien ce que tu veux dire et je suis d’accord avec tout ! Cependant je crois que le cannabis peut être franchement destructeur chez certaines personnes, j’en ai la conviction ! Un cadre qui fume, ça n’a que peu de conséquences, sur un chomeur, c’est tout à fait différent !

    En inde, j’ai subi dans un bus un petit contrôle des militaires avec un morceau de hachich gros comme une balle de golf dans la poche. Je l’ai échappé belle ce jour-là !

    En bref, les juges et les policiers qui sont la cause de ce que tu racontes plus haut, sont irresponsables à mon avis...

    Salut à toi DPM !

    Bill

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain (xxx.xxx.xxx.200) 24 novembre 2006 12:08

    Sans compter le traitement complétement inégalitaire d’un flic à l’autre. Des fois une lecon de moral et confisquation du bout, d’autres fois lecon de moral et on rend le bout, d’autres fois rien du tout et d’autre fois la garde à vue, le casier et tout le toutim. Ca c’est de la justice égalitaire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Doumé (xxx.xxx.xxx.108) 24 novembre 2006 19:18

    J’étais cadre, je suis au chômage... ben, laissez-moi vous dire que c’est pas ça qui change grand-chose.

    Vous oubliez de dire un truc que j’ai constaté durant ces 35 dernières années. A 99%, ça rend moins con. La preuve, relisez les réactions des "pour" et celles des "contre".

    C’est criant !!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Doumé (xxx.xxx.xxx.108) 24 novembre 2006 19:29

    Pour répondre aux intervenants qui espèrent un changement après le départ de ceux qui ont voté la loi de 75 :

    La dépénalisation faisait partie des 100 engagements de Mitterrand, non ?

    Au fait, il en a tenu combien ???

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roland (xxx.xxx.xxx.245) 24 novembre 2006 21:25

    Vous savez quand on est fatigué aussi on a un mal fout à se concentrer. Et le matin quand on est à moitié réveillé et qu’il vous faut deux heures pour émerger.

    Sans oublier aussi quand on est con, là on peut faire ce qu’on veut on ne se concentre guère ! il y a plein de gens comme ça ; qu’est-ce que vous voulez en faire ? les interdire ?

    Et plus ou moins en général les gens (la plupart ! ça a toujors été comme ça, rien de nouveau sous le soleil) finissent par éviter ce dont ils snetent que ça ne leur fait pas de bien. Comme (encore une chose qui empêche de bien se concentrer !) par exemple ceux qui mangent tellement, et du lourd, qu’ils sont tout somnolents et vaseux après diner. il y en a plein. plus que des Cannnabiomanes.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par (xxx.xxx.xxx.2) 24 novembre 2006 10:34

  On est bien en peine de savoir ce que pensent les cnadidats à la présidentielle 2007 sur ce point ; quoiqu’une vidéo très interessante de Sarkozy sur les "droques douces" dans ce lien http://sitoyen.fr/programmes.php

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par robin (xxx.xxx.xxx.182) 24 novembre 2006 17:23

    lui,il s’en met plein le pif !!!!! 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par herkkul (xxx.xxx.xxx.234) 24 novembre 2006 10:43

  La politique de pénalisation arrange nos dirigeants, car elle permet de faire vivre des délinquants qui, tant qu’ils trafiquent, ne font rien d’autres. Un dealer moyen se fait en général dans les 10000 euros par mois, et si on dépénalisait le cannabis , que ferait-il pour les gagner ? Quand au discernement à avoir entre le consommateur régulier, occasionnel, et le dealer, il est loin d’être évident, croyez en mon expérience. Néanmoins, si je dois voter je voterais pour la dépénalisation.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.187) 24 novembre 2006 16:53

    10.000 euros par mois ?

    Fichtre, je m’en vais de ce pas me faire dealer... quelques années à ce régime et je monte ma propre boite de... "growshop" 

    Faut pas croire tout ce qu’on raconte sur TF1 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.49) 24 novembre 2006 10:51

  merci Gem , pour cet article très bien écrit .

  Je pense que ceux qui nous pompent l’air avec l’europe pourraient au moins s’en inspirer en la matière et dépénaliser comme pratiquement partout .

  après tout , celui qui veut se fumer un petit joint au coin du feu peut bien le faire , c’est pas pire que de se bourrer la gueule ou intoxiquer sa famille avec la fumée de ses cigarettes bien légales ;c’est un choix personnel

  La république commercialisait bien de l’opium en indochine et du kif au maroc quand ça l’arrangeait , si ce n’est qu’une question de fiscalité .........

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Stef (xxx.xxx.xxx.203) 24 novembre 2006 10:59

  La culture à la maison a au moins l’avantage de ne plus alimenter les réseaux mafieux en argent, regarder au maroc, ils ont tellement de pognon, qu’ils ont construit des immeubles vide d’habitant....

  OUI, pour la culture artificielle, qui permet aux gens de ne plus dépenser cette argent pour alimenter la mafia et donc les guerres. En plus l’argent économisé permet de dépenser ailleurs...., EDF fait du CA, les boutiques vendent du consommable( lampes, angrais etc...).Donc tout est bon pour l’économie et notre indépendance financière, puisque l’argent reste en France.

  Et ce phénomène, n’est pas prêt de s’arrêter !!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.49) 24 novembre 2006 11:03

    la mafia se chargeait de la contrebande d’alcool pendant la prohibition et actuellement la mafia serbe vend alcool et cigarettes , quelle est la difference ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par dapeacemaker (xxx.xxx.xxx.4) 24 novembre 2006 11:21

  Satisfait de voir qu on parle de ce produit que j affectionne. Aujourdhui, a cette heure, a cet instant, il y a encore des milliers d innocents, jeunes et moins jeunes, qui moisissent en prison pour avoir consommer ou posseder (ce qui revient au meme) du Cannabis.

  Je pense a vous.

  Il est tant de renverser notre societé, pour tous les aspects de celle ci que nous abordons tous les jours ; Il est tant a nous, misérables Humanité, de renverser la pensée materialiste et de repartir en quete de cette spiritualité perdue. Il est tant pour l humanité d ouvrir les yeux et de declancher le chaos duquel naitra une nouvelle humanité.

  Opprimés, reveillés vous ; Resister, c’est Creer ; Creer, c’est Resister.

  DPM

  Ps : pas un mois ne se passe sns son lot de manifestations, le pb s est qu on en est encore a se battre pour sa seule pomme alors que l on voit que nos voisins crevent autant la dalle que nous meme, et que leurs blessures sont aussi les notres. Manifestons, certes, dans la paix et la bonne humeur, mais aussi et surtout ensemble dans l unité de notre Humanité. Merci.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par haina (xxx.xxx.xxx.82) 24 novembre 2006 11:31

  Et si une grand-mere trouve la plante jolie, qu’on la laisse cultiver en paix !! Un debat vieux de vingt ans, mais la politique de l’autruche n’est pas si mauvaise que ca en la matiere.

  On en reparle quand ceux qui ont vote la loi de 1975 auront cede le gouvernail...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par The Farmer (xxx.xxx.xxx.71) 24 novembre 2006 11:44

  La culture maison y’a rien de mieux. J’y vois que des avantages.

  On est sur de la qualité du produit. Plus de risques d’avoir du shit coupé au pneu et de l’herbe coupé au sable.

  On peu choisir la dose de THC contenu dans la plante. Certain bien sûr optent pour des plantes trangéniques fortement dosées en THC. Mais d’autres (et c’est la majorité) choisissent plutot des variétés naturelles.

  Aucun contact avec les dealers (qui ne gagne pas tous 10 00 Euros mais ca c’est un autre debat lol.

  Très peu de risque d’avoir des problèmes avec la police si on fait attention à sa ventilation (ca sent tres fort !) et qu’on en parle pas à tout le monde (la dellation c’est le plus grand risque). Passer une nuit en garde à vue quant on a 18 ans et qu’on est encore au lycée ou a la fac passe encore. Quant on approche la trentaine, qu’on travaille, et qu’on a une famille, c’est deja plus problematique.

  On n’engraisse pas la mafia.

  La culture apprend à raisonner sa consommation. Les quantités sont limitées, il faut donc s’en contenter et ne pas en abuser.

  On apprends à apprécier le fruit, non plus d’un deal, mais d’un réel investissement personnel. Il faut beaucoup d’efforts, de travail et de patience pour arriver à un resultat convenable, n’esperez pas obtenir une bonne recolte toute suite.

  On apprend a apprecier la qualité. Si on devait comparer ca a l’alcool je dirai que c’est comme de passer du buveur de villageoise en tetrapack à l’amateur de grand cru.

  On apprends plein de chose sur la botanique, les plantes, le cycle des saisons etc etc ... Mine de rien c’est pas mal du tout.

  donc VIVE LA CULTURE !!!!!

  de carottes bien sûr  ca rend aimable en plus ahah

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Dop (xxx.xxx.xxx.68) 24 novembre 2006 12:02

    Effectivement, la culture des carottes est un bon moyen de les aprecier a leurs juste valeur, et d’évoluer vers une consomation plus saine.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain (xxx.xxx.xxx.200) 24 novembre 2006 12:03

    Trop de la balle des carottes avec du THC ! t’as trouvé ca ou ? ;)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Dop (xxx.xxx.xxx.68) 24 novembre 2006 11:59

  On ne récolte PA quelque kilos de produits brut par M2 !!!!!! c’est absolument faux et exagéré.

  Avec un metre carré ( soit 3 plant maximum ), il ne faut pas espéré plus d’un 1 kilo au total, sur lequel environ 100 a 150 gramme seront fumable. ( valeur marchande si l’herbe est de bonne qualité : de 600 a 900 €. Si elle ne l’est pas : de 0 a 100 € ) Le cycle de croissance + sechage dure environ 3 mois.

  De plus , il faut rappeler que seul les pieds femelles produise du THC en quantité suffisante, et que donc environ un pied planté sur deux sera bon pour le compost. ( il n’y rien a faire d’un pied male, si ce n’est de la tisane )

  Puisque vous semblez découvrir le phénomène sachez que
   c’est très courant : les gens en ont marre de prendre des risque et de mettre de l’argent dans du haschich de mauvaise qualité.
   Les growshop ne sont vraimment que la partie émergé. Il existe un véritable traffic de lampe a sodium volé dans des entrepots, batiments public... le top du top est les lampes qui servent dans les élevage de poulet.
   Encore une fois, internet est un bon vecteur : il diffuse la connaissance, et le matériel necessaire. ( que ce soit les kit hydroponique .... ou les graines. )
   Pour de bonne graines, il faut compter au bas mot 50 € les 10. Sinon on obtient que du foin. Mais les graines sont récupérable d’un cycle a un autre, et "copiable" par bouture.

  Voila, article manquant un peu de doc donc. Mais intéressant néanmoins.

  NB : je ne dirige pas un labo clandestins. Mais simplement en étant étudiant & consomateur, j’en vu tellement de "truc" a domicile que je connais la chanson par coeur. Pour ma part je pense que les 50 000 unité du kit dont vous parler ont été vendu en france.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gem (xxx.xxx.xxx.250) 24 novembre 2006 12:25

    

      merci pour ces précisions agronomiques et financières. Il ne me semble pas que mon "quelques" (en un an) correspondant à "1" en réalité (sur un an ou tous les 3 mois ?) méritait votre indignation et le qualificatif "absolument faux et exagéré". Je suis plutôt content d’être aussi proche de la réalité d’un phénomène dont je vous confirme que je le découvre !

    Votre "c’est très courant" me fait me souvenir que j’ai oublié un paragraphe ! Le seul fait qu’un magasin se permette de faire de la pub me semblait révélateur d’une certaine banalité, donc d’une extention importante du phénomène, mais j’ai zappé ça entre le moment où j’ai commencé l’article et celui ou je l’ai proposé. Petit regret...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fred (xxx.xxx.xxx.1) 24 novembre 2006 12:39

    Ce magasin ne vend strictement rien d’illégal et je suppose qu’ils ont les garde fous nécessaires pour ne pas être accusé d’incitation à la consommation, donc il n’y a pas de raison qu’il se gène pour faire de la pub. Il y a quelques années de cela (mais ca c’est bien calmé maintenant) il y avait pas mal de magasins sur Bâle (et globalement en suisse allémanique) qui vendait de l’herbe. La loi alors (je ne sais pas trop ou ca en est aujourd’hui) était assez rigolote. En bref, autorisation d’en produire, d’en vendre, d’en acheter...mais pas d’en consommer. Ainsi le cannabis était vendu (le plus communément) sous form de sachet d’odeur à mettre (en théorie) dans son coussin on dans son armoire. Un écritau indiquait "Nous ne vendons rien à fumer" Devant l’afflux de "touristes" ils sont revenus en arrière et aujourd’hui la situation est à peu prêt la même qu’ailleurs en Europe (quoique plus tolérante globalement)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par vinsou (xxx.xxx.xxx.205) 24 novembre 2006 16:35

    j’ai travaillé en jardineries et je peu dire que c’est tres regulier de voir des gens acheter du materiel et tres souvent nous demandent conseil pour le cannabis On devait o moins voir 2 ou 3 clients par semaine qui venaient pour sa

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par beuha (xxx.xxx.xxx.176) 24 novembre 2006 12:29

  sympa le post sur pasqua ! avec son rejeton il s’y connait en matière de trafic de cannabis ! ^^ euh bon sinon ce magasin evoqié par l’auteur c’est où ? c’est où ?!! 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par beuha (xxx.xxx.xxx.176) 24 novembre 2006 12:55

  corrigez moi si je me trompe mais il me semble que la france et le portugal sont les 2 seuls derniers pays d’europe où on peut encore risquer la prison pour possession de cannabis je serais curieux de connaître la loi portuguaise et savoir à quand elle remonte... car ici au pays du tgv, de la carte à puce etc.. c’est une loi vieille de 36 ans !! (non vous ne revez pas) qui régit encore la cadre des "drogues" classant dans la même catégorie héroine et cannabis, oui c’est stupéfiant ! pourtant on dit que c’est en france qu’on trouve le plus de consommateurs (et sûrement le plus mauvais shit !) il est vrai que l’usager moyen peut constater depuis à peu prés 2 ans une nette réduction de l’offre, une pénurie parfois quasi-constante, le dealer de quartier se voyant obligé de proposer d’autres "articles" (parfums, vêâtements etc)afin de preserver un certain chiffre d’affaire.. le cannabis s’en étant allé désormais vers des "plan showbizz" désormais "stupéfiant" le plus prisé par les stars du petit ecran comme de la musique etc... résultat : le cannabis qu’on a longtemps diabolisé est en train de devenir une drogue de riche pour 1 seul produit auparavant, on a désormais toute une gamme de differents hashish allant du plus "comm" (commercial) au plus cher (exemple : le seum) bref l’hypocrisie continue.. alors que ce produit n’aura jamais été aussi présent, cher, et bien souvent tres mauvais alors vive la....euh hollande !  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Tama (xxx.xxx.xxx.84) 24 novembre 2006 21:10

    "corrigez moi si je me trompe mais il me semble que la france et le portugal sont les 2 seuls derniers pays d’europe où on peut encore risquer la prison pour possession de cannabis"

    FAUX : La Belgique n’a pas dépénalisé la détention des stupéfiants de type cannabis et apparentés. Il existe une tolérance allant jusqu’à 3 grammes (considérés comme consommation personnelle), mais cette tolérance est subrogée à la loi, donc tout verbalisant est libre de tolérer ou de dresser procès-verbal.

    Voilà pour le petit correctif 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Fred (xxx.xxx.xxx.1) 24 novembre 2006 13:01

  Tiens le titre le l’article a changé ! "Publicité pour le cannabis" devait être trop tendancieux :-P

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gem (xxx.xxx.xxx.250) 24 novembre 2006 13:33

    

    oui, le titre à changé. Je préférais l’original, le mien... Ou un truc comme

    "la publicité du marchand de cannabis"

    Mais au passage j’ai vu que plusiseurs fautes avaient disparu et qu’une jolie photos parfaitement adaptée avait été ajoutée

    Donc je n’ai pas de raison de me plaindre !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.204) 24 novembre 2006 13:43

    

    @ Gem

    D’accord avec toi. Le titre, en l’occurence, c’est pas grave (juste un brin d’herbe de politiquement correct) et la photo est très joile et suggestive... Bravo pour ton article.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cochonouh (xxx.xxx.xxx.119) 24 novembre 2006 23:58

    

    Je reposte ma photo ici en espérant que AgoraVox me file un bon chèque

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Josew (xxx.xxx.xxx.142) 24 novembre 2006 13:08

  Le cannabis fait de gros dégâts chez les fumeurs et les fumeuses accrocs (je puis en attester par certaines personnes de mon entourage), notamment au niveau psychique.

  Cela dit, l’alcool et le tabac sont aussi des poisons.

  Mais avec la pénalisation du cannabis, on jette un peu des gens dans l’illégalité et la déliquance, et cela est malsain. De plus, on développe des marchés parallèles très néfastes. Tout cela n’est pas très malin.

  C’est pourquoi je suis aussi pour une dépénalisation du cannabis, MAIS avec un encadrement, une information, une taxation et une prévention très sévères car ce n’est pas une drogue anodine.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.204) 24 novembre 2006 13:19

  

  Bon article. Je suis également pour la dépénalisation. Quelques réflexions :

  * l’attirail techno que vendent les growshops c’est à 90 % de l’arnaque pour bobos. J’ai fait pousser de l’herbe chez moi très souvent à une époque où tout cet onéreux matos n’existait pas et ça marchait très bien sans (pour de petites quantités et sans volonté productiviste de ma part il est vrai). Faut juste de bonnes graines, de la lumière et la main verte.

  * Mais le mieux c’est la culture en pleine terre dans un jardin (attention aux limaces et aux cervidés qui adorent ça !). J’ajoute que j’ai toujours fait ça à des fins de consommation personnelle (ou pour en refiler gratos à des amis).

  * Je suis également pour la dépénalisation du shit et de l’herbe avec une intense politique de prévention auprès des mineurs : les effets sont très mauvais sur la concentration en cas de consommation abusive (et trop de mineurs en consomment abusivement, ce qui a des résultats désastreux sur la scolarité). Comme le note justement d’autres intervenants, cette dépénalisation permettrait, si elle s’accompagnait d’un contrôle étatique de la qualité de ces produits, d’éliminer toutes les substances dangereuses qu’ils contiennent de plus en plus, de limiter le taux de tétracannabinol (qui devint affolant) et de faire rentrer des taxes dans les caisses de l’Etat, tout en combattant efficacement les mafias de la défonce. Cette dépénalisation permettrait en outre de concentrer la répression policière et judiciaire sur les authentiques saloperies que sont les drogues dures, qui ne doivent en aucun cas être dépénalisées.

  * Il y a trop de jeunes qui se retrouvent en taule (milieu hautement criminogène) pour avoir seulement dealé quelques barrettes de shit.

  * J’ai fumé (très modérément mais tous les jours) du shit ou de l’herbe pendant une trentaine d’années (période interrompue deci dela par une ou deux années d’arrêt total) et je me suis brutalement arrêté il y a cinq ans, tout simplement parce que je n’en avais plus envie. Je n’ai jamais ressenti aucun manque en arrêtant. Si le shit & l’herbe ont des propriétés addictives, celles-ci sont donc purement psychologiques (l’addiction au tabac est bien pire, j’en sais quelque chose, puisqu’en dépit de deux tentatives pour décrocher de la clope, je fume toujours, alors qu’après avoir pris de l’opium journellement au cours d’un voyage en Asie, je me suis arrêté du jour au lendemain sans aucun problème).

  * Comme l’a dit un autre intervenant, la défonce fait partie des besoins naturels de l’homme (et même des animaux, voir mon commentaire plus haut sur les cervidés brouteurs d’herbe qui fait planer). Toutes les cultures humaines, depuis que l’homme est homme, ont trouvé dans la nature les produits susceptibles d’altérer les états de conscience, que ce soit par le vin, le cannabis, la coca, etc. Il est donc vain de chercher à éradiquer ce besoin. Tout ce qu’une politique de santé publique peut raisonnablement faire, c’est de réguler cette activité sociale somme toute éternelle et ordinaire pour éviter ses excès et surtout qu’elle tombe aux mains de mafias qui s’enrichissent en pervertissant ces produits (j’insiste, je ne parle que des drogues douces).

  * Il est évident qu’en France, les divers gouvernements ont adopté une politique hypocritement répressive vis-à-vis du shit et de l’herbe (on punit durement les petits dealers et utilisateurs, mais on ferme les yeux sur les bizness de la défonce qui garantissent un minimum de "paix sociale" dans les banlieues défavorisées). Un bizness légal et contrôlé de la vente de drogues douces permettrait de maintenir ces bizness en régulant leurs dérives criminelles et financements pas toujours occultes, et en même temps de mettre un max de moyen de lutte contre les drogues dures ou très psychotropes comme le LSD, l’extasy & co.

  * La pire des solutions est le couplage entre hygiénisme et prohibition (sauf dans le cas des drogues dures). Qui veut de Chicago dans les années 30 ?

  * Il faut dénoncer la mafia commerciale des growshops et encourager le développement de la main verte.

  * Une bonne salade de carottes de plein champ pas cultivées selon les règles techno des growshops et assaisonnées d’une vinaigrette home-made, c’est délicieux.

  * Ne faites jamais un joint de carottes-vinaigrettes, c’est très toxique et en plus ça tire très mal.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ka (xxx.xxx.xxx.12) 24 novembre 2006 13:42

    Salut Marsu

    Moi je ne suis pas contre la dépénalisation non plus car après tout celui qui veut se défoncer qu’il le fasse ça ne me dérange pas, tout comme celui qui veut se bourrer la gueule. Par contre je ne veux pas avoir à subir les conséquences de sa défonce s’il venait à prendre le vollant tout en étant défoncé et qu’il cause un accident mortel ou pas d’ailleurs, dont je serais moi ou quelqu’un d’autre et même le défoncé lui-même, la victime, donc je suis absolument pour des peines sévères dans ces cas-là parce que si on est suffisamment responsable pour choisir de se défoncer on doit être responsable des conséquences qui en découlent.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.165) 24 novembre 2006 13:45

    of course !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.204) 24 novembre 2006 13:49

    

    @ Ka

    Salut Ka. D’accord avec toi. Je suis pour une pénalisation et répression accrue des conducteurs de véhicules en état d’intoxication cannabinique. Le shit et l’herbe, qui ralentissent les réflexes, sont aussi dangereux que l’alcool, auquel ils sont par ailleurs la plupart du temps associés dans les accidents. Conduire en étant bourré et défoncé, c’est presque du crime avec préméditation. La loi doit être impitoyable dans ce genre de circonstances.

    Je te bise ma musulmette en herbe...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ka (xxx.xxx.xxx.12) 24 novembre 2006 14:09

    Au moins avec l’alcool ya l’éthylotest à la sortie des boîtes pour celui qui s’est engagé à ne pas boire parce que c’est lui qui prend le volant donc c’est cool on peut mieux contrôler mais pour ceux qui se shootent c’est plus casse-couille. Bon là je parle des jeunes en boîte mais on ne peut pas empêcher celui qui se soulera chez lui ou dans un bar de prendre le volant malheureusement.

    PS : Marsu de l’opium !!! et 30 ans de shit !!! plus la cigarette et surement l’alcool, ton médecin il en dit quoi de tout ça ?

    Bisous mon p’tit Marsu.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par c florian (xxx.xxx.xxx.39) 24 novembre 2006 14:28

    l’avantage de la dépénalisation est de redisposer les forces de police sur des controles routiers. en allemagne, le controle salivaire est en place depuis longtemps, la france est une fois de plus à la traine. même les controles en sortie de boite de nuit sont rares et les opérations coup de poing sont connues une semaine avant. de toutes les personnes qui boivent avant de conduire, trés peu perdent leurs permis, ils ont plus de chance de sortir de la route que de souffler dans un ballon. quand on voit, pendant une féria, un type qui a du mal a marché reprendre sa voiture alors que les flics sont occupés à vérifier que les vendeurs ambulants ferment bien à l’heure précise, on se demande vraiment où sont les priorités !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par docdory (xxx.xxx.xxx.226) 24 novembre 2006 14:00

  

  @ l’auteur

  Rétablissons quelques vérités scientifiques au sujet du cannabis

  1°) Le cannabis n’est pas une drogue douce , mais une drogue lente . Son principal composé actif , le delta 4 Tétrahydrocannabinol , est stocké dans les graisses ( et donc dans le cerveau , organe riche en graisses ) , pendant plusieurs semaines ( 4 chez le consommateur régulier ) ce qui fait qu’il n’y a pas de crise de manque à l’arrêt du produit , d’où illusion trompeuse de " douceur " .

  Les cannabis actuellement vendus , qui sont génétiquement " améliorés " ont jusqu’à 30 % de principe actif , contrairement à l’herbe française des années 70 qui n’ent contenait qu’un faible pourcentage , la toxicité en est donc très supérieure .

  2°) Le cannabis comporte de lourdes conséquences neuro-psychiatriques :

   psychose cannabique chronique , avec états paranoïdes ( impression de voir des indics partout ) , apragmatisme ( tendance à remettre tout au lendemain , et à prendre à la légère des problèmes sérieux )

   à un stade débutant , il existe un fléchissement rapide et profond des résultats scolaires des adolescents consommateurs .

   apparition de schizophrénies chez des sujets prédisposés ( on considère qu’il y aurait 50000 schizophrènes de moins dans une France sans cannabis ) .

  3°) Le cannabis présente une toxicité foetale importante : QI moindre des enfants dont les mères ont fumé pendant la grossesse , ceux -ci présentent dans l’enfance des troubles importants de l’attention et du caractère , avec nombreux syndrômes d’enfant hyperactif .

  4°) Toxicité pulmonaire massive , un joint étant à cet égard 7 fois plus toxique qu’une cigarette ordinaire , tant en ce qui concerne la cancérogénicité respiratoire que de l’apparition de bronchopneumopathies chroniques obstructives ( le débit de pointe respiratoire est lourdement diminué , même chez des jeunes consommateurs ) .

  5°) Toxicité cardiovasculaire , avec athérosclérose précoce pouvant aller jusqu’à l’artérite des membres inférieurs , qui elle même peut se compliquer d’un syndrôme de Leriche ( impuissance sexuelle par insuffisance artérielle )

  6°) accidentologie routière , un joint étant équivalent dans ce domaine à un demi- litre de vin . A noter que les contrôles routiers actuels concernent aussi le cannabis , avec nombreuses suspensions de permis à la clé : en effet on peut être contrôlé positif jusqu’à 3 semaines après le dernier joint . Les commissions médicales du permis de conduire ne redonnent le droit de conduire pendant un an que si une recherche de THC au labo est négative .

  7°) Problèmes sociaux : statistiquement , un fumeur de cannabis aura un revenu de 50 % inférieur à la moyenne , pour plusieurs raisons :

   diplômes obtenus inférieurs du fait de l’échec scolaire ,

   lorsqu’il trouve un emploi , le fumeur a tendance à faire le " minimum syndical " et obtient moins souvent une promotion ...

   perte du permis de conduire et ennuis judiciaires s’ajoutent à cela !

  Cette liste n’est pas limitative mais devrait , j’espère , faire réfléchir les irresponsables antiprohibitionnistes .

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par c florian (xxx.xxx.xxx.39) 24 novembre 2006 14:17

    votre commentaire est interressant et démontre plusieurs choses :

     la qualité du produit est importante et un controle ne s’avérerait pas inutile

     le risque lié aux drogues (dont alcool, tabac et cannabis) augmente pour les ados et les foetus

     de nombreuses personnes sont fragiles mentalement, donc plus exposées aux drogues

     fumer n’importe quelle substance n’est pas bonne pour la santé

     il ne faut pas fumer un joint avant de conduire

     fumer quotidiennement est néfaste pour sa vie professionnelle (et souvent sa vie sociale)

    le cannabis n’est donc pas bon pour l’homme, mais pas plus que le tabac et l’alcool qui sont en vente quasiment libre. on ne peut pas traquer les dealeurs de cannabis et les fumeurs tout en protégeant les tabagistes et la filiére viticole. pourquoi a t on le droit de s’abimer la santé avec certains produits et pas avec d’autres ? moi je ne fume pas, mais je prone la liberté controlée et cohérente plutot que la prohibition et l’anarchie.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.204) 24 novembre 2006 14:46

    

    @ Docdory

    D’après les informations que je connais, tout ce que tu dis est rigoureusement exact, mais...

    * La consommation régulière (et modérée je précise, voir mon post plus haut) de shit ou d’herbe pendant une trentaine d’année ne m’a pas du tout empêché d’être créatif et dynamique dans ma vie sociale et professionnelle. L’interruption brutale de cette consommation n’a absolument rien changé.

    * Je ne suis absolument pas d’accord avec le concept d’addiction lente qui serait de nature purement physiologique. Encore une fois, pendant cette trentaine d’années de fumette, je me suis plusieurs fois arrêté de mon plein gré pour des périodes plus ou moins longues, allant de quelques mois et quelques années, sans que jamais je ressente de sensation de manque. Actuellement, après un brutal et volontaire sevrage il y a cinq ans, jamais je n’ai ressenti de sensation de manque, même pas pendant la première semaine qui a suivi cette interruption de consommation. Et je n’ai absolument aucune envie, désir ou besoin de remettre ça : j’en ai juste fini avec cette habitude, et non cette addiction (même si, d’un point de vue purement verbal et littéraire, on peut assimiler une habitude et une addiction, dans la réalité des faits physiologiques et organiques, ce sont en fait deux contuites ou comportements totalement différents).

    * Mais il est effectivement vrai que sur des terrains génétiques et/ou psychologiques fragiles (qui ne sont pas la majorité), la consommation de ces produits ne peut qu’être déconseillée.

    * Il est évident que les enfants et les ados devraient être mis en garde contre les dangers de la défonce (et du tabac, et de l’alcoolisme). Dans des temps très reculés, ces produits étaient gérés par la contrainte religieuse (c’est-à-dire par une instance "transcendante", qui n’est désormais plus audible ni crédible dans les sociétés occidentales (pour l’instant) sécularisées. Aujourd’hui, ils ne le sont plus que par une loi immanente qui invite évidemment la jeunesse à transgresser tous les tabous. Que faut-il faire selon toi ? Faudrait-il remplacer une transcendance religieuse créatrice de tabous souvent ubuesques et (pour l’instant) défunte, par un hygiénisme rébarbatif pour lequel la vie se transfomerait en un principe de précaution hygiéniste ?

    Vu en plus l’augmentation vertigineuse de l’espérance de vie des pays riches, je poserai une question iconoclaste et de bon sens à la fois :

    Vaut-il mieux vivre peu et bien comme un faune ou vivre vieux et mal dans un monde d’hygiaphones ?

    Pour moi, la réponse est claire.

    * A mon avis, le problème de la gestion de la consommation de ces produits, qui relève par beaucoups d’aspects d’une responsabilité collective (santé publique, criminalité, sécurité routière, éducation, etc.), ne doit pas être prohibitionniste. Il faut tolérer l’usage des drogues douces partout où il ne nuit pas au collectif.

    On ne pourra JAMAIS empêcher l’Homme de se défoncer. C’est consubstanciel à sa nature. Il cherchera toujours à modifier ses états de conscience à l’aide de divers produits qu’l trouve dans la nature et qu’il peut désormais créer en assemblant ou créant des molécules, fût-ce au détriment de sa santé. Il vaut mieux encadrer sagement ces pratiques que les interdire ou les hygiéniser.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.204) 24 novembre 2006 15:02

    

    @ Ka

    Y a pas que ça. Dans ma tumultueuse jeunesse, je me suis aussi rassasié de LSD. Heureusement, à l’époque, tu pouvais trouver assez facilement du pur LSD 25, le vrai LSD sans amphétamines (pure reconstitution chimique de l’ergot de seigle), une pure merveille psychédélique qui doit être quasi-introuvable aujourd’hui tant les saloperies de drogues amphétaminées (très en phase avec notre époque speedée à courte vue) se multiplient.

    Ceci dit, je suis contre la dépénalisation du LSD. C’est vraiment trop dangereux.

    Je me suis toujours tenu à l’écart des drogues dures. Facile : il suffisait d’observer les effets désastreux qu’elles produisaient chez les gens que je connaissais. Pas envie du tout de me retrouver dans les tragiques et lamentables états où ils se trouvaient.

    En revanche, le tabac, le shit, l’herbe et l’alcool ne m’ont jamais empêché de vivre ma vie socioprofessionnelle et de pratiquer la grande randonnée à long cours sur les chemins du monde. Tu fais juste arheu arheu au début et puis le rythme revient et puis tu marches. A la pause, au bout d’une dizaine de kilomètres, un bon clope, une gorgée de vin et c’est reparti pour dix autres kilomètres dans la forêt.

    Mais je dois reconnaître que je dois avoir un excellent capital génétique, vu tout ce que j’ai fait subir à mon corps sans en subir (jusqu’à présent, je vais avoir 54 ans) aucune conséquence, sinon quelques dures mémoires de foulures et d’entorses inhérentes au vieillissement.

    On est pas tous égaux naturellement, c’est tout.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Artefact (xxx.xxx.xxx.8) 24 novembre 2006 15:14

    @doc :

    juste sur le point 7 (quoi qu’il me semble que d’autres soient aussi sujets à caution)

    Les études dont on dispose pour ressortir ce genre de résultats sont corrélatives, et non causales. J’entends, on remarque par exemple que les bas revenus varient en même temps que la consommation de cannabis, on ne peut pour autant conclure de cette covariation que la consommation soit cause de faibles revenus. L’hypothèse selon laquelle les faibles revenus (ou le quotidien pas drôle) sont causes de consommation est dans l’absolu aussi valide. Et comme le disait un autre intervenant, j’ai la faiblesse de considérer qu’il peut être préférable de fumer un / des spliff(s) à se gaver de médicaments psychotropes.

    Concernant la covariation entre cannabis et accidents de la route, un ami me faisait la remarque : "il parrait que 50 % des contrôles de consommation après accident sont positifs : tu vois bien que le cannabis est cause de 50 %des accidents ! Il faut agire durement contre ce fléau !" Ma remarque est surtout que ce qu’on met ici en avant est que 50 % des gens aillant eu un accident ont fumé ou consommé dans le mois précédent l’évenement. Ne serais-ce pas la proportion exacte de français aillant une consommation par mois plus simplement ? (je rappelle comme le disait Doc que la rémanence du cannabis est longue dans les graisses, même si l’euphorie cannabique est plus de l’ordre de quelques heures)

    Sans jouer l’angélisme non plus, je crois que essayer de légiférer contre une habitude entrée dans les moeurs est voué à l’échec (paraphrase de La Guardia, maire de New York 1934/45). Le législateur ferait mieux de protéger ses administrés en faisant en sorte qu’on ne lui vende pas n’importe quoi à n’importe quel prix, tout en l’informant des dangers réels (désocialisation en particulier), plutôt que d’avoir une attitude dogmatique et moralisante.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.204) 24 novembre 2006 15:22

    

    @ Artefact

    Je n’avais pas réagi à ce commentaire de Docdory uniquement pour permettre d’enrichir la discussion sur ce sujet en espérant ce genre de réaction. Tu l’as faite et tout ce que tu dis est parfaitement sensé et objectif.

    Evitons les explications trop simplistes. Merci.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ka (xxx.xxx.xxx.12) 24 novembre 2006 15:30

    Tu dois être un extraterreste ya plus de doute maintenant.

    Eh bien je te souhaite de rester en bonne santé suffisamment longtemps encore pour en profiter avec ou sans défonce, mais je ne te souhaite pas de finir dans une de ces maisons de retraite où on bouscule les p’tits vieux qui veulent pas écouter ou qui sont trop lents (le cannabis peut-être ?), parce que c’est sûr vivre longtemps c’est bien mais si c’est pour passer ses dernières années malheureux, seul et malade c’est triste.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par docdory (xxx.xxx.xxx.226) 24 novembre 2006 15:52

    

    @ marsupilami

    Quand je dis que le cannabis est une drogue lente , il ne s’agit pas d’une " addiction lente " , je me suis fait mal comprendre , c’est simplement le fait que le THC , stocké dans les graisses est ensuite diffusé lentement dans le reste de l’organisme , ce qui explique effectivement l’absence de signes de manque ( du fait que la drogue disparaît très lentement de l’organisme ) et d’autres part la positivité tardive des contrôles routiers , même quand le dernier joint remonte à deux semaines : en effet , lors d’un contrôle routier , il existe un certain stress avec sécrétion brusque d’adrénaline ( une des hormones du stress ) par les surrénales , hormone dont un des effets est une lipolyse ( libération brusque d’acides gras par le tissu adipeux , qui va libérer en même temps le THC , d’ou contrôle positif ).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.204) 24 novembre 2006 16:00

    

    @ Ka

    Ben non. Je suis juste un intraterrestre qui expérimente tout ce que notre mère la Terre peut nous procurer de bon et essaie plein de trucs et qui n’a aucune vocation à mourir très très vieux dans un mourroir high-tech pour mécréants de l’individualisme moutonnier. J’aime la Terre, j’aime la vie et je sais qu’au-delà d’une certaine limite mon ticket pour y rester n’est plus valable. J’ai la ferme intention de composter moi-même ce ticket quand le moment sera venu.

    C’est marrant, cet article sur la défonce génère de la métaphysique. Preuve que la défonce c’est la métaphysique du pauvre ? Si c’est ça, j’en suis, et je suis pour la dépénalisation de la métaphysique du pauvre. Amen & salam.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ka (xxx.xxx.xxx.12) 24 novembre 2006 16:14

    "J’ai la ferme intention de composter moi-même ce ticket quand le moment sera venu."

    Tu es sérieux ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.204) 24 novembre 2006 16:22

    

    @ Docdory

    Entièrement d’accord avec tes descriptions & prescriptions médicales. Tout cela est vrai. N’empêche, d’après mes observations et ma propre expérience, tout cela me semble très discutable.

    Je ne me vois pas du tout comme un super-héros de l’anti-addiction (sans quoi, j’aurais réussi à arrêter de cloper du tabac, ce que je n’ai pas fait). Donc je suis juste un gus comme un autre. Le shit et l’herbe, j’ai arrêté ça en un quart de seconde (le temps de la décision. L’opium pareil (au bout d’un an d"addiction" permanente, mangé à hautes doses et non fumé - ce qui a son importance - j’ai arrêté du jour au lendemain sans aucune sensation de manque ni aucune envie de recommencer). Je n’ai donc rien d’un "extraterrestre" de la défonce (comme le disait Ka ci-dessus), vu que je suis un vulgaire gus intoxiqué au tabac et pas à autre chose. Et je ne crois pas être très différent des autres. Peux-tu m’expliquer scientifiquement le pourquoi de tout ça ? J’avoue que j’en suis incapable, à moins d’invoquer, comme explication vaudoue post-moderne, les interactions positives entre mon patrimoine génétique, mes détermiminations socioculturelles et la pure force de ma volonté subjectice-personnelle en laquelle je veux bien croire mais pas trop tant cela me semble dérisoire ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.204) 24 novembre 2006 16:31

    

    @ Ka

    "J’ai la ferme intention de composter moi-même ce ticket quand le moment sera venu".

    Disons que si la mort décide avant moi de la date de ce compostage, je n’aurai évidemment aucun droit de suite. Mais dans l’autre cas (il n’y a pas 1000.000) je déciderai moi-même de cette date. Peut-être en prenant un ultime buvard, qui sait...

    En tout cas, je ne mourrai pas dans un mouroir, entubé jusqu’à l’os jusqu’à 150 ans grâce à la science. D’ailleurs j’en rallume une.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gem (xxx.xxx.xxx.250) 24 novembre 2006 16:41

    

    merci pour ces utiles précisions, bien qu’elle ne m’apprennent rien que je ne sache déjà ; je n’est pas mis le lien vers le doc des pharmaciens pour rien ...

    Ca ne change rien à mon idée anti-prohibitionniste, pour de multiples raisons

    1) Aucune prohibition n’a jamais été efficace contre un psychotrope quelconque. Pas besoin d’expliquer pourquoi.

    2) Toute prohibition nourrit une criminalité (contrebande, marché noir), coute cher (police, justice) et prive l’état de ressources légitimes (taxes, passage "du coté obscur" de commerçants qui iront ensuite encore plus loin)

    3) La prohibition est toujours néfaste pour la qualité du produit vendu ; or c’est grave pour des produits qui touche la santé comme vous le rappellez

    4) DDHC 89 : tant que ça ne me nuit pas je n’ai rien à dire, et tant que personne d’autre n’est lésé la loi n’a pas à intervenir. La santé du consommateur de cannabis c’est son affaire, pas la mienne. Mais le déficit de la sécu, me direz-vous ? Bah un assureur raisonnable se contente de mettre en place des garanties d’exclusion contre les comportement à risques (genre : "si votre maison crame à cause du feu de la cheminée non ramonée, la garantie saute"), la sécu devrait faire pareil, et basta. Il fut en temps ou le suicide était interdit, ça n’est plus le cas.

    Bref : informez, communiquez, expliquez , et même interdisez à vos enfants, c’est ce qu’il faut faire, et c’est tout ce qu’il y a d’efficace à faire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ka (xxx.xxx.xxx.12) 24 novembre 2006 16:42

    Ok c’est ton droit et franchement je ne sais pas trop quoi en penser (mes croyances mises à part) je ne sais pas comment je verrais les choses si je me retrouvais entubée comme tu dis et ce que je souhaiterais mais si j’envisage les choses du point de vue religieux cette option m’est interdite et de toute façon je ne sais pas si j’en serais capable.

    Au fait c’est quoi un buvard ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.204) 24 novembre 2006 17:00

    

    @ Ka

    "Au fait c’est quoi un buvard ?"

    C’est la substance scolaire sur laquelle étaient répandues quelques gouttes de LSD de mon temps (je suis un vieux con ex-drogué ex soisantehuitard attardé, une vraie vérole ambulante).

    & Gem

    Bien que n’étant pas de ton bord politique je suis d’accord avec toi et j’aime ton humour.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par docdory (xxx.xxx.xxx.226) 24 novembre 2006 19:10

    

    L’argument selon lequel le cannabis n’est pas plus dangereux que l’alcool ou le tabac n’est pas totalement exact

    1°) Il existe une coévolution entre une population et son intoxication de prédilection : les gaulois , puis les français ont bu depuis plus de deux millénaires du vin en grandes quantités , ce qui fait que la dépendance alcoolique est très longue à s’installer chez la plupart des gens dans notre pays , et que les dégats de l’alcool sont beaucoup plus longs à apparaître que dans des populations asiatiques , par exemple , qui sont souvent déficientes en une enzyme , l’alcool-déshydrogénase et qui supportent souvent très mal l’alcool . Les amérindiens des Andes consomment de la coca depuis des millénaires sans préjudices notables , alors que la même drogue est hautement nocive pour des européens . Les montagnards laotiens fument de l’opium en quantité sans grands inconvénients après des siècles d’adaptation au toxique , les occidentaux sont rapidement affectés par la même consommation . Le cannabis est bien toléré chez les paysans marocains , mais beaucoup moins par des adolescents français .

    2°) L’alcool comporte des signaux d’alarme évidents quant à sa nocivité : un adolescent comprendra vite sa toxicité à la première " cuite " et à la première gueule de bois . Il y a par contre une anosognosie des troubles occasionnés par la consommation régulière de cannabis par les adolescents : ceux-ci auront l’impression d’aller bien alors que leur niveau scolaire fléchit déjà dangereusement

    3°) Le tabac quant à lui comporte des dangers lointains , qui se manifesteront vers cinquante ou soixante ans , âge auquel les personnes ont en général déjà réalisé la plupart de leurs buts existentiels , alors que le cannabis peut gravement perturber la vie d’un individu , en raison des altérations psycho-comportementales insidieuses qu’il provoque .

    4°) Enfin l’augmentation de la concentration en produits actifs dans le H actuel fait que ce n’est plus vraiment le même degré de danger que dans les années 70 , mais une dangerosité nettement supérieure .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Babou (xxx.xxx.xxx.253) 24 novembre 2006 19:25

    "Les cannabis actuellement vendus , qui sont génétiquement améliorés "

    Le cannabis n’est pas "génétiquement amélioré", il s’agit de croisements comme on fait pour les roses. On croise différentes variétés pour optimiser, rien à voir avec les OGM.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cochonouh (xxx.xxx.xxx.119) 25 novembre 2006 00:01

    

    Je suis trop stone pour lire les posts de plus de deux lignes, faites un effort pour faire court

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Stravos (xxx.xxx.xxx.162) 24 novembre 2006 14:10

  Article vraiment sympa, bien écrit, et original ( pas souvent sur ce site qu’on parle de ce phénomène devenu pourtant "courant"). En tant qu’ancien fumeur de canabis, celà me réjouit de savoir que la cutlure de la "plante" se répand un peu partout en France. Pourquoi ? Non point par provoc puéril, mais pour le simple fait que celà montre que de plus en plus de gens fument "intelligent". Car les plantes cultivées par le fumeurs sont autant d’argent en moins pour les ignobles mafias qui vivent du trafic de la dope. Du temps où je fumais, j’éprouvais du remord à aider ainsi ces groupes criminels, et m’affligeais encore plus la totale indifférence des fumeurs face à ce problème ( à moins qu’ils ne planquaient eux aussi leur remord, mais j’en doute...).

  Pour en revenir au débat sur la légimité des drogues, je dirais simplement qu’au temps de la république romaine le culte de Bachus fut longtemps jugé scandaleux et passible de poursuites. Puis il fut admit dans la cité et devint un des Dieux les plus populaires. Apparemment, il n’a pas empéché les romains d’édifier un immense empire... Bref, pour chaque verre que nous buvons, c’est un peu de la gloire de Rome qui passe dans nos veines. Et pour chaque joint, je laisse les fidèles de la "plante" me répondre...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.204) 24 novembre 2006 15:07

    

    @ Stravos

    Je bois à ta santé spirituelle. Que Pan & Bacchus te bénissent !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Stravos (xxx.xxx.xxx.162) 24 novembre 2006 16:46

    Merci. Portons aussi un toast aux plaisirs de Vénus... J’ai ouï dire que certaines femmes enduisent leurs corps d’une confiture des plus excitantes... Il y a là trois plaisirs en un... La seule Trinité que je révère !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.204) 24 novembre 2006 17:11

    

    @ Stravos

    Buvons à l’absinthe trinité.

    Je suis comme toi un anarchiste de droite... dans ma vie personnelle, mais je compense (paradoxe réaliste) cette attitude moralement répréhensible, dans ma vie collective, en votant quand même social-démocrate pour compenser ce travers. Les paradoxes sont un des délices de nos brèves existences. Il faut donc en abuser sans discontinuer.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Stravos (xxx.xxx.xxx.162) 24 novembre 2006 17:54

    Un toast aussi à Omar Khayam, poète Persan : il paraît qu’un fou extrémiste - je veux dire plus extrémiste que celui déja en place - pourrait devenir "guide suprême" en Iran. Sûre qu’il n’aime ni le vin, ni la poèsie d’Omar Khayam, cet enturbanné fascisant-là. En Iran, le pétard demeure d’ailleurs la seule alternative politique crédible, hélas... Il n’empêche : Omar Khayam est et restera pour nous buveurs le plus grand de nos guides spirituels. Il incarne le bon goût, la noblesse, le raffinement... Il a fait descendre le ciel dans un verre, quand d’autres poursuivent de vains nuages. Allons échanson verse à boire ! Grâce à lui - oserais-je un jour le tutoyer ? - boire est devenu un acte sacré. Mais trés peu le savent ou même l’imaginent...Le vin et le verbe, c’est une histoire d’amour, et authentique celle-là !

    Ps : les esprits superficiels verront en moi un prophète de l’éthylisme. Grand tord. Je suis sobre la plupart du temps, mais dans l’unique but d’aiguiser mon ivresse pour le moment mystique où celle-ci surgira, tel une imprévisible maîtresse (et parfois j’y parvient sans une goutte d’alcool : miracle alchymique !). En fait, c’est un art d’équilibriste que je pratique... Et dois-je vous avouer que les meilleures bouteilles que j’ai bu n’ont jamais existé que dans les livres ?... Hélas ( peut-être). Pour terminer ce trop succinct éloge, je recommande la lecture de Georges Picard : "Eloge de l’ivresse", chez Corti ( à lire ausi : "De la connerie" du même auteur).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Stravos (xxx.xxx.xxx.162) 24 novembre 2006 18:07

    Bien le bonsoir, Mr Marsupilami, je m’en vais "contempler" ( un peu bizarre ce verbe qui réunit "con" et "temple", non ?) les plus spirituels popotins de Paname ( Boulevard Saint-Miche si vous-voulez tout savoir...).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par armelle89 (xxx.xxx.xxx.27) 24 novembre 2006 14:51

  bjr,je voulais juste direque depenalise le cana ne veut pas dire vente libre,bureau de tabac,etc...je ne crois pas un gouvernement vendre du cana...en revanche on ira pas o trou pour fumer un joint,pourkoi pas cooffee shop,liberation de temp pour ls magistrats,polices etc...ecroulement du prix du cana !!banalisation et pourkoi pas ringardisation !!les prix sont deja en chute libre

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.49) 24 novembre 2006 15:27

    Ils seraient capables d’intregrer le cannabis à l’indice INSEE si les cours étaient à la baisse !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par schroen (xxx.xxx.xxx.60) 24 novembre 2006 15:39

  Aux pro et anti dépénalisation,

  Je remarque déjà avec grand plaisir qu’aucun d’entre nous sur ce fil n’a parlé de légalisation, je constate dès lors que les gens ont déjà longuement réfléchi sur ce sujet...

  Je suis comme on pourrait dire un pur produit des années 90, j’ai fumé mon premier joint à l’âge de 14 ans. Mes pères spirituels de la fumette clamait haut et fort que du naturel, et cela malgré la déchéance de certains d’entre eux qui doivent être décédés depuis à cause de leurs excès de kétamine, lsd, speed et autres trips chimiques. Originaire de la Picardie, d’un petit village à la kamini, les loisirs sont restreints, fumette, cuite et tripotage de gueuse dans les bois... La plupart de mes amis de cette époque ont pour la plupart arrêté de fumer du cannabis, mais en échange de quoi ? De la sacro-sainte cuite bimensuelle où le but est de boire le plus possible d’alcool de préférence le tout avec quelques lexomil qui traînent ????

  L’alcool m’a apporté de grave ennui de santé, pas en une seule fois mais de manière plus insidieuse sur le long terme week-end après week-end, vacances après vacances...

  Le cannabis lui ne m’a apporté que des satisfaction, je suis d’un naturel pessimiste et je ne crois guère en la nature humaine, ni dans la vision bien pensante des sentiments humains dès lors le cannabis me permet de supporter plus facilement la pression continuelle du quotidien. C’est sur que je ferai plaisir au laboratoires pharmaceutiques et aux masturbateurs intellectuels que sont les psy en claquant ma tune dans une cure de prozac et une psychothérapie. Malheureusement ils n’ont pas le bon client, moi c’est mon pet tout les soirs qui m’aide à me relaxer après mes journées tendues et à dormir...Alors si en plus, je regarde pas TF1 mais qu’en plus je lis des ouvrages historiques ou culturels en état second que la police vienne me prendre à la fahrenheit 451....

  Alors j’entends déjà les relents nauséabonds de la bien pensante législature, mais monsieur ça rend des adolescents psychotiques. Mouais, argument non recevable, j’en connais qui sont partis en vrille, qui se sont mis à entendre des voix, à voir des caméras, mais bon ils étaient avant même de commencer à bedav sacrement dérangé alors ça me bien rire...

  Et la voiture conduire en ayant fumé du cannabis, en effet c’est pas bien, tout autant que de rouler en étant bourré mais moi je ne conduis jamais quand je fume (ma femme qui conduit hihihihi) si le lendemain j’ai accident corporel me reprochera une consommation de cannabis datant de la veille ? Parce que honnêtement si je suis encore pété 24h00 après un pétard, il va falloir que je rouvre mes sacra (dsl marsu moi l’inde je l’a connais qu’en photo) de toute urgence !!!!!!!!!!!!!!

  Alors faisons poussez à domicile, ou alors autorisons la vente dans des officines de l’état, au vu de la barrette de merde à 30 €uro, d’ailleurs j’ai encore du mal à la prostate quand j’entends que le prix du cannabis à baisser, je veux bien donner ces 30 €uros à l’état pour de la bonne Orange Bud qui démonte tout !!!!!!!!!!!!!!!

  Moi qui ai déjà pris des champignons ( mexicain, hawaïen et picard) et d’autres substances à but expérimental d’autres jamais plus d’une fois, l’état ferait bien mieux de s’alarmer sur le grisbi, les Xeu qui la beu et le teuteu. Tout ces jeunes teuffards dans les rues avec les cabots qui courent les raves party, ne carbure pas au petit whisky coca et weed joint mais plutôt coke, ecstasy et 8.6

  Schroen qui attends vivement ce soir histoire de rire d’un état second sur la star ac

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fred (xxx.xxx.xxx.1) 24 novembre 2006 15:57

    Je suis pour une complète répression du cannabis si elle amène les gens à scotcher devant la star’ac 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par robin (xxx.xxx.xxx.182) 24 novembre 2006 17:38

    lol c’est mauvais mais qu’est ce que c’est bon lol .........pfffffffff aaaaaaaah 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par simplet (xxx.xxx.xxx.1) 24 novembre 2006 17:26

  

  bonjour Gem article interressant et pour une fois des commentaires qui tiennent la route de fumeurs d’anciens fumeurs ( repentis ou pas... )

  pour ma part, fumeur journalier mais à conso minimale ( çà veut dire 1 bdo par jour , voir 2 ou 3 le WE.. ) je ne comprnds que très peu les politiques qui ne veulent entendre parler de dépénalisation...

  enfin bon bref, ce n’est qu’un Bdo, en fumer 10 par jour ne peut être bon, comme de s’enfiler 2 ou 3 bouteilles de vin par jour !! si on en reste à une conso odèrée, et que surtout ( et c’est bien la le plus important ) on ne commence pas à calquer tout son mode de vie sur le hash, jene vois pas ou est le risque... Tous les fumeurs de ce fil savent qu’à partir du moment ou on ne fréquente plus que des potes qui fument, qu’on ne fait pas certaines activités pour pouvoir se griller son bdo tranquillou, ou qu’on ne trouve plus de motivation ( même minime ) pour se lever pour aller taffer, c’est qu’on a passé le stade du fumeur " occasionnel " ou modéré...

  Habitant en Alsace, je peux vous dire que la qualité de la marchandise a fortement baissé pour mes connaissances qui "choppent" dans la rue, mais pour moi ( ancien cultivateur ) et heureux possesseur d’un bon plan mon principal soucis est que cette beuh est bien plus forte que celle de mes doux débuts ( il y a 10ans déjà... ) et que j’aimerai retrouver cette petite weed bien douce qui ne vous empêche pas de faire qq chose durant 2 heures quand on a tiré 3 lattes sur un joint !

  La culture ne me branche plus ( pb matériel et on est pas tous des tistou les pouces verts... ) mais j’aimerai pouvoir retrouver une herbe plus douce, ma conso mensuelle diminuant mois après mois de part ce fait... sinon pour la culture extérieure, l’alsace et l’est en général c’est franchement moyen !!

  sinon pour comparer Cana et cigarette, je ne pense pas que dans mon herbe on retrouve autant de saloperies adictives que dans les clopes... alors plutôt que de courrir après des petits consommateurs de shit l’état ferait mieux de s’attaquer à un problème de sa taille, les grands groupes comme Philip Morris, qui bardent leurs clopes de poisons totalement légaux...

  J’arrête une semaine sur 4 de fumer des bdos pour une raison bien précise, je n’arriverai pas à stopper les clopes ( même si je n’en fume que 3 à 4 par jour ) aussi facilement...

  bonne soirée !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par achyllus (xxx.xxx.xxx.53) 24 novembre 2006 17:38

  La légalisation du cannabis est nécessaire en France, d’une part parce que c’est une liberté de chaque citoyen et surtout car c’est le seul moyen de régler les problèmes que pose la clandestinité du marché de cette drogue, qui entraine outre une délinquance, une qualité misérable du cannabis qui ne fait qu’accentuer les possibles problèmes de santé.

  Quand est-ce qu’on se rendra compte qu’il n’ a pas de raison qu’une drogue comme l’alcool soit légale alors que le cannabis qui est une drogue plus douce ne le soit pas. Tous les gens ayant déjà fumé du cannabis peuvent le confirmer, son effet est relativement léger, on ne peut pas "se prendre une cuite" en fumant des joints.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Seb (xxx.xxx.xxx.119) 24 novembre 2006 18:23

    L’alcool et le tabac sont déjà légaux. On va pas en mettre une autre sur le marché. Les deux sus citées font déjà assez de dégats.

    Légaliser le cannabis porterait un coup aux petits traffics, à l’économie souterraine (qui migre déjà vers la cocaïne) ; mais ce serait une catastrophe au niveau sanitaire alors qu’on arrive enfin à réglementer l’usage du tabac.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.219) 25 novembre 2006 00:21

    @par Seb (IP:xxx.x56.117.119) le 24 novembre 2006 à 18H23

    D’un autre côté, si, comme tu dis, on arrive à réglementer l’usage du tabac, c’est bien parce que ce n’est pas prohibé...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par lolo (xxx.xxx.xxx.48) 24 novembre 2006 18:27

  Je pense que la prohibition est un moindre mal. Un des effets pervers de la dépénalisation serait de voir l’économie souterraine de certains quartiers se rabattre sur des "drogues dures" (héroine, crack...). Pour cela le cas des Pays-Bas est assez révélateur : non seulement la légalisation du cannabis n’à pas permis l’éradiquation du marché noir mais en plus, en privant de revenus toute une partie de la population, les a poussés à vendre d’autres produits autrement plus problématiques au niveau de la santé publique. Faisant de ce beau pays une des plaques tournantes en matière de substances illicites...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Ther Farmer (xxx.xxx.xxx.160) 24 novembre 2006 18:39

  Pousser les dealers de cannabis a passer a autre chose, peut etre ... par contre la depenalisation ne poussera pas les consomateurs d’herbe à passer à la cocaine ou à l’heroine sous pretexte que leur drogue préféré est devenu legal ca n’a pas de sens. Augmenter l’offre n’augnente en rien la demande. Et a terme l’offre s’ecroule et retouve son niveau de base. Par contre effectivement cela peu avoir des incidences sur le petit/moyen voir grand banditisme.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par cobus (xxx.xxx.xxx.193) 24 novembre 2006 19:37

  Encore un trol sur la légalisation du cannabis ; après les mérites comparés de Linux et Windows, çà commence à bien faire ! Il y a en notre beau pays déjà deux drogues légales défendus par des lobbies puissants : l’alcool et le tabac sans compter les tranquillisants que dispensent généreusement certains médecins (pour se cramer les boyaux du cerveau, les benzodiazépines valent bien le chanvre ) Ne me dites pas que l’herbe est inoffensive, j’ai vu de près un cas catastrophique mais c’est la première fois que je lis un panégyrique économique de la chose. Décidément, je suis un vieux con PS Si vous voulez vraiment vous abrutir, regardez TF1 dix heures par jour, ce n’est pas, non plus, sans danger pour vos yeux

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jamesdu75 (xxx.xxx.xxx.5) 24 novembre 2006 20:29

  

  Le probléme dans le canabis consommé par les ti djeunsses drogués bruleurs de voiture de notre epoque. n’est pas le canabis en lui même. C’est avec quoi il est coupé avec de l’héroine en général. Ensuite on sait tous que contrairement à l’alcool et les cigarettes. C’est des vraie mafia qu’il y a derriére tous ça, les vraies patriotes diront térroriste, moi je dirait plus des paysans aux ordres de la mafia.

  Et quand on parle de mafia c’est pas les guignols à la GTA ou Le grand pardon. Je parle de famille tué au fin fond de l’Afghanistan, des clans habitant dans des montagnes en Colombie et enleve des habitants pour en faire des soldats ou tout simplement souvent l’argent que vous utilisez pour payer une save, est certainement lié au reseau térroriste qui viens de faire une centaine de mort il y à deux heures en Indonésie.

  Ca parait stupide pour le gars qui se dit cool parce qu’il fume un staff mais c’est la réalité.

  Aprés on est pas TF1 pour dire que tout est mauvais. Il y à quand même des vertus thérapeutique prouvé, il detend comme peu le faire un verre de vin.

  En fait c’est la façon de l’avoir qui n’est pas trés saine. Aprés les autres pays font ce qu’il veulent. Comme dit le dicton, chacun voit midi à sa porte.

  Bien sur comme tout les produits de ce type le monde pourrait presque s’en passé.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ren (xxx.xxx.xxx.222) 25 novembre 2006 00:28

    salut machin75,

    j’ai 35 ans, je n’ai JAMAIS brulé de voiture et pourtant je fume des joints depuis que j’ai 18 ans, j’ai pourtant un emploi fixe,une copine, une bagnole, un apart, des passions, des copains.... tous ça pour expliqué à l’inculte que tu es que les gens qui fument ne ressemblent pas trop a ce que tu crois et ne sont pas forcement des chomeurs dépressifs, des ados perdus ou des vandales (no offense)

     pour couper de la drogue, il faut utilisé un produit moins cher que le produit que tu coupes sans quoi la marge béneficiaire diminue. L’heroine vaut 20€/gr et le shit en vaut 6€.

     l’Afganistan produit majoritairement de l’heroine et aussi "du H mais les gros fournisseurs de H en Europe c’est le Maroc et la Hollande.

     La Colombie ne produit pas de hashish mais bien de la cocaine, de l’herbe aussi mais elle est destinée aux USA et n’arrive jamais en Europe, pour cause de volume et de difficultés de transport.

    Les réseaux terroristes dont tu parles n’ont absolument rien à voir avec les gens qui font pousser de l’herbe dans leur jardin. Cet article parle de la dépénalisation du cannabis, ce qui ôterait le H et l’herbe des mains des dealers mais aussi des trafiquants et des mafias.

    Le monde pourrait effectivement se passer du cannabis, mais aussi du foot, des bagnolles à 20000€, de la star ac’,des cochons d’Inde de TF1 et de TOI.

    Le THC n’a jamas tué personne, ne pollue pas et pousse sans qu’on le lui demande.

    Quand a ceux qui pense qu la drogue c’est mal... et bien c’est qu’ils n’ont jamais essayé.

    La drogue c’est trés rigolo quand on en prend á titre récréatif, il faut arrêter de blamer le produit mais plutôt eduqué le consomateur.

    Toutes les drogues sont "bonnes" seul l’exces nuit.

    Le sport aussi, quand il est pratiqué avec exces, abime le corps et l’esprit humain. C’est pas pour ça qu’il faut flingué tous les sportifs professionels ou ne pas faire de sport.

    Hasta nunca

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Joanes K. Parijs (xxx.xxx.xxx.216) 24 novembre 2006 20:30

  Je ne regrette pas d’avoir fumé au lycée en séchant les cours au mois de Juin, avec une bande d’amis.

  Je regrette par contre d’avoir fumé pendant tant d’année.

  Je ne suis jamais devenu dépendant, mais je n’ai pas voulu arrêter alors que ça contribuait de plus en plus à mon mal-être.

  J’ai vu plusieurs trentenaires autour de moi qui ont mis du temps à arrêter, parfois à cause de la dépendance, mais aussi à cause de la pression sociale : "fumer c’est cool et c’est sans danger, si t’arrête tu nous gache notre plaisir par ricochet".

  Fumer peut réveler des petites ou grandes paranoïas et skizofrénies latentes. On peut être cool sans fumer.

  Il est urgent de légaliser, mais aussi de débanaliser.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.