• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Charb était-il réac ?

Charb était-il réac ?

À propos de « Petit traité d'intolérance  » de Charb 1 et 2 parus en Librio chez Flammarion

Au premier anniversaire de la tuerie de « Charlie Hebdo », on pouvait trouver dans les FNAC et les « bonnes » librairies des stands dédiés à « Charlie » et ses dessinateurs. Le lecteur avait la chance insigne, je dis bien insigne, de redécouvrir les textes et les dessins des types assassinés. Certains éditeurs opportunistes -pardon citoyens- en profitèrent pour rééditer plusieurs opus des morts afin de profiter du bon « buzz ». Cette année par contre les stands étaient moins nombreux et le « petit traité d'intolérance » de Charb était relégué aux étagères devant les caisses, comme un genre de babiole que l'on s'achète en bonus.

 

L'heure n'est plus à la dérision même citoyenne mon bon monsieur, ma bonne dame, encore moins à l'humour de résistance. L'heure est à la révérence la plus basse, la plus grossière, la plus abjecte envers les icônes frelatées de ce temps. Et l'heure est aux bougies et aux petites fleurettes déposées devant icelles.

 

Je me suis acheté les deux tomes des « fatwas » de Charb, sans doute par esprit de contradiction, et je l'avoue sans honte j'ai finalement bien ri la plupart du temps. Quand il y va de bon cœur contre telle ou telle absurdité de notre temps c'est souvent très drôle. J'ai bien aimé son texte contre les supporters de foot ou d'autres sports de ballon se justifiant tout le temps de leur virilité, affolés que l'on puisse en doute, celui contre la mode des « verrines » ou des restaurants « ethniques », contre ceux qui déconstruisent la bouffe, ou sa fatwa contre les photos de bébés que l'on est presque tenu de trouver tellement mignonnes.

 

Par contre, quand il devient politiquement dogmatique, s'obligeant -ça faisait partie du deal en somme, ça en fait toujours partie en 2017- d'être forcément insultants avec les catholiques- comme pour se justifier de ses autres textes cela devient franchement pénible.

 

Au fil de ma lecture cependant m'est venu une idée horrible -je suppose- pour les thuriféraires de Charb en particulier et de « Charlie Hebdo », devenu trésor national depuis plusieurs mois, en général. En parcourant les « fatwas » de l'ancien rédacteur en chef du journal dit satirique, en constatant une telle détestation de la modernité, de ses ridicules, de sa vacuité, de son grotesque, je me suis dit qu'en fait Charb était un réac s'ignorant ou refusant de se reconnaître comme tel. Il aurait pu faire juste un pas de plus, ouvrir les yeux sur le dogmatisme de son camp supposé, son endogamie. Mais il n'en a pas eu le courage, il est certes loin d'en être le seul.

 

Se dire de gauche ou du moins progressiste dans les milieux qui pensent, chez les bourgeois pédagogues, cela pose encore un homme, cela permet de garder une image flatteuse et libertaire. Cela ouvre des portes. Et, cerise sur le gâteau, cela permet de baiser des petites bourgeoises en rupture de ban, pauvres petites filles riches souhaitant se donner des frissons en attendant de se caser bourgeoisement. Charb était devenu après les premières menaces sur « Charlie », après les premières tentatives des fanatiques, une icône des « bourgeois pédagogues », leur alibi quant à leur étrange mansuétude face à l'islamisme. « Vous voyez bien que l'on est sans concession avec les fanatiques, voyez, ils ont essayé d'agresser Charb qui est des nôtres ».

 

Le « Charlie » de Charb n'avait plus rien à voir avec celui de Choron ou de Cavanna qui avouait dans undocumentaire sur lui de Denis Robert ne plus trop s'y sentir chez lui. Charb et les autres étaient devenus, ainsi que dans une moindre mesure Riad Sattouf, des humoristes « festivistes » comme les autres, plus vraiment irrévérents, seulement injurieux sans humour envers des cibles faciles. Ils aimaient le tir sur ambulance...

 

Sic Transit Gloria Mundi, Amen

 

Amaury


Moyenne des avis sur cet article :  2.11/5   (27 votes)




Réagissez à l'article

18 réactions à cet article    


  • oncle archibald 13 janvier 2017 16:10

    Enfin un article pour défendre la liberté d’expression ! Merci !


    • Amaury Grandgil Amaury Watremez 13 janvier 2017 16:29

      @oncle archibald
      Je vous en prie


    • Paul Leleu 14 janvier 2017 11:29

      @oncle archibald

      mouais... moi j’ai souvenir d’un Charb qui pouvait être très drôle ... dans ses dessins surtout (ses textes sont banals).

      la haine anti-charlie qui s’est développée est aussi absurde que la charlie-lâtrie qui s’est répandue en haut-lieu. Charlie était un journal marginal et qui marchait mal. De toutes façons ce journal est mort le jour de l’attentat en perdant ses meilleures plumes. Sans insulter les survivants.

      C’est assez curieux de voir que les barbus ont choisi cette cible, et non pas quelque icône réactionnaire... et je pense qu’en choisissant leur cible ainsi, ils ont humilié un grand nombre de prétendus ’’défenseurs de l’Occident’’.

      Quant à Charb, il se disait communiste, même si ça fait chier les petit-bourgeois. C’est comme ça. Après tout c’est logique, les barbus ont été les alliés des capitalistes contre le communisme dans le monde musulman. Aujourd’hui, communiste est devenu le tabou suprême... bien plus incorrect que nationaliste


    • Amaury Grandgil Amaury Watremez 14 janvier 2017 19:43

      @Paul Leleu
      Les fatwas de Charb peuvent être très drôles. Les barbus l’ont flingué car comme tous les fanatiques ils haissent la culture, et la liberté d’esprit


    • Harry Stotte Harry Stotte 13 janvier 2017 16:19

      « Mais il n’en a pas eu le courage, il est certes loin d’en être le seul. »



      N’est pas Konk qui veut ! 




      • Crab2 13 janvier 2017 17:30

        Le déclin de la civilisation judéo-chrétienne

        Michel Onfray fait erreur, la civilisation mortifère judéo-chrétienne n’est pas en déclin, elle n’est plus

        http://laicite-moderne.blogspot.fr/2017/01/le-declin-de-la-civilisation-judeo.html

        .

        http://democrite-epicure.hautetfort.com/archive/2017/01/10/le-declin-de-la-civilisation-judeo-chretienne-5897021.html


        • Amaury Grandgil Amaury Watremez 13 janvier 2017 21:25

          @Crab2
          Elle n’est plus et c’est bien là le problème


        • Tall Tall 13 janvier 2017 17:46
          Il ne faut pas se diviser face aux barbus
          Ce sont des ennemis communs
           
          Perso je suis athée anti-clérical, mais depuis que les barbus sont passés à l’attaque, je ne tire plus sur les clochers.

          • Gavroche 13 janvier 2017 22:19

            Mr @Tall


            Ne seriez vous pas marchand de rasoirs, ce qui vous fait détester les barbus ? smiley

            Pardonnez, c’est une heure tardive qui permet la dérision.
            Cordialement.

          • Crab2 14 janvier 2017 13:00

            La haine anti-occidentale ?Le terrorisme islamique dû à des minorités musulmanes sectaires agissantes violentes, meurtrières dont les idées progressent avec le silence de la grande majorité des musulmans – un silence qui peut-être entendu comme une tolérance – c’est-en résumé ce que dit Michel Onfray – j’approuve...

            http://laicite-moderne.blogspot.fr/2017/01/terrorisme-islamique.html

            ou sur :

            http://democrite-epicure.hautetfort.com/archive/2017/01/14/terrorisme-islamique-5898569.html


            • pirate 14 janvier 2017 14:39

              les humoriste « festivité » smiley excellent ! Murray approved. Je ne supportais déjà plus Charlie du temps de Val, Siné quand chacun dans leur registre ils s’en prenaient « aux lobby gay », « aux ahaha LGTB, légitement teubé » évidemment que Charlie était déjà réac du temps de Charb et avant mais bon qu’est-ce que vous voulez on ne peut pas être à la fois progressiste, la fleur aux dents, et crédible, sinon ça se saurait.


              • Amaury Grandgil Amaury Watremez 15 janvier 2017 13:35

                @pirate
                en effet, ça se saurait


              • Bruce Baron Bruce Baron 14 janvier 2017 18:34

                Non, il n’était pas réac.


                • Amaury Grandgil Amaury Watremez 14 janvier 2017 19:44

                  @Bruce Baron
                  Quand on le lit, on peut penser que si


                • jacques 17 janvier 2017 19:11

                  @Amaury Watremez
                  bonsoir, et on peut aussi dire que non .°


                • Amaury Grandgil Amaury Watremez 19 janvier 2017 09:03

                  @jacques

                  Bien sur qu’on a le droit mais quand on le lit on trouve un dégoût de l’époque qui est réac dans les faits. Dire de quelqu’un « il n’est pas ceci ou cela, c’est possible » mais ça ne signifie pas que la personne n’est ni ceci ou cela

                • Crab2 15 janvier 2017 19:17

                  On n’engueule pas un-océan, pourtant, dans les mondes dominés par les musulmans des athées osent, et la France se tait

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès